Kristýna Havligerová: Plošný zálohový systém nastartuje cirkulární ekonomiku a zajistí opakovanou recyklaci PET lahví a plechovek

Mám zcela jiný názor. Včera jsme čistili pásy vedle silnice , kralovaly PET láhve a plechovky od piva, ostatního hnusu taky dost.

Slušný člověk tyhle věci nevyhodí, blbanům je to naprosto jedno a je jim ganc egál , co společnost prosazuje.

Vybudování zálohového systému je věc nákladná a následující úprava sebraného materiálu také nebude zadarmo.
Osobně jsem pro zákaz všech plastových obalů a hliníkových také. Najet na starý osvědčený systém skleněných obalů, kde zálohování běží od nepaměti.

A výrazně upravit zákon o odpadech, s tvrdými postihy za vyhazování odpadů mimo určená místa. A to jak pro právnické, tak fyzické osoby. Tam by začínala sazba od 10 tis. Kč nahoru. A taky pořádná osvěta od škol po domácnosti.
Postavit na roveň přestupku a pokud se opakuje kvalifikovat jako trestný čin.
Zatímco proti sodovkáči se bojuje do extrémů, zasypávání okolí odpady se toleruje a pouze se plká . A přitom antropogenní emise CO2 nejsou nic jiného než odpad v plynné fázi.

Nápoje v plechovkách, jsou hodně laciné.

Citace autorky:

"Zálohový systém nezatíží státní rozpočet. Náklady na vybudování systému a jeho provoz budou financovat výrobci nápojů. Materiál, který je nyní považován za odpad, se stane cennou surovinou a pomůže spolufinancovat provoz systému. Jediným ekonomickým dopadem na spotřebitele bude zaplacení vratné zálohy, kterou dostane v obchodě zpět po vrácení zálohového obalu."

Sama sobě protiřečíte. Další PR blábol podřadné kvality. Proč píšete takové bludy? Možná byste měla nejdříve pár let působit přímo v provozní praxi, aby jste alespoň tušila, o čem to je.

Vámi uvedení výrobci nápojů mají možnost zavést svoje systémy pro zajištění opakovaného použití obalu již od 1.1.2002 (zákon č.477/2001 Sb., o obalech) a dosud to ve významnějším měřítku nikdo z nich neudělal.

A proč? Protože je to ekonomická sebevražda! Jejich nápoje by byly tak drahé, že by je za tu cenu jednoduše nikdo nekoupil.

Proto chtějí výrobci nápojů plošný systém, který by zatížil nejenom státní rozpočet, ale částečně i rozpočty obcí (samosprávních celků), které jsou zapojeny do systému svozů.

Proč by měl na splnění povinností podle zákona o obalech přispívat každý z nás? To je povinnost výrobců nápojů, kteří do zmíněných obalů plní svoje výrobky. Nezdá se Vám, že jejich marže za nápoje jsou již dostatečně vysoké?

A covidové události ukázaly i další extrémy: například pivovary než aby neprodané pivo zlevnily, tak je raději vylily? Hlavně že se oháníte cirkulární ekonomikou!

25 let jsme lidi učili dávat plasty do žlutých kontejnerů a teď, když to docela obstojně funguje, jim to začneme překopávat na zálohový systém?

V této fázi zavádět plošný zálohový systém v konkrétních podmínkách ČR je naprostý nesmysl! Vámi předpokládaná výtěžnost je spíše zbožným přáním a vše bude za tak obrovské peníze, na jejichž výši se ani nedokážete jednoznačně shodnout.

Možná by redakce Ekolistu měla příště více zvážit, komu dá na svých stránkách prostor. Chápu, že placený PR článek Vám přispěje do rozpočtu. Ale tohle se opravdu nedá číst!

Já tomu povídání té paní prostě nevěřím.

Já bych začal od konce.

Vzal čisté PET lahve a plechovky a zjistil, kolik energie, peněz a uhlíkové stopy stojí recyklace petka na petku a plechovka na plechovku. To bych srovnal, kolik energie, peněz a uhlíkové stopy stojí jejich výroba. Tyto údaje bych zveřejnil a od nich nechť se odvíjí diskuse.

V dalším bych se začal zabývat náklady na fungování zálohovacího systému.

Ten zálohovací a recyklovací systém promítnou výrobci do ceny nápojů. To je myslím spravedlivé. Ať to zaplatí, kdo to pije. Ale tvdit, že to je ekonomicky dokonce výhodné a nikdo na tom nebude tratit, to je, myslím, nepodložené a tudíž nehezké.

Jsem pro takový systém, ale při jeho prosazování by se mělo pravdivě argumentovat a jasně říct - vypít nápoj z petky bude nově o 2 Kč dražší a přibude práce s vracením petek. Je na každém, jak moc to bude využívat a tudíž platit.

Pokud bude systém vratných skleněných lahví výhodnější, prosadí se on.

1*

Plastové fľaše majú viac problémov ,recyklácia je jeden ,ale rozklad na mikroplasty je väčší a zaradenie do potravinového reťazca podstatný. Preto nechápem postoj ďalej ich udržovať v obehu. Balenie opäť do skla považujem za ideálne. Neviem kto vymyslel "plastovú vodu" , ale bol to génius nech je mu zem ľahká.

ano, to je geniální úspěch marketingu - pitná voda ve flaškách. u nás je (a bylo) naprostým standardem, že vodovodní voda je pitná, což znamená a) zdravotně nezávadná a b) senzoricky přijatelná. to ovšem v některých státech "staré EU" a notabene světa není vůbec samozřejmost (jak se mnozí přesvědčili ve všelikých dovolenkových tatrmániích, kdy úporná faraonova pomsta následovala po pouhé kostce ledu z vodovodní vody).

Plastové fľaše majú viac problémov ,recyklácia je jeden ,ale rozklad na mikroplasty je väčší a zaradenie do potravinového reťazca podstatný. Preto nechápem postoj ďalej ich udržovať v obehu. Balenie opäť do skla považujem za ideálne. Neviem kto vymyslel "plastovú vodu" , ale bol to génius nech je mu zem ľahká.

Šmarjá, dejte psát to vaše PR někomu jinému, rád bych měl v diskusích silnějšího oponenta :D

Ale vždyť tu s námi nikdo nediskutuje!

Jo, a to je další věc :D

Moje životní zkušenost je taková, že kdo chce a má poblíž ten správný kontejner (který tedy není 6 dní v týdnu přeplněný), ten s tím tříděným odpadem aspoň jednou do týdne prostě do kontejneru dojde. Komu se ale nechce, toho k třídění a vracení nepohne ani ta záloha. S tou PET lahví nebo plechovkou se totiž bude muset tahat nejen z obchodu, ale nově i do obchodu. Když se nechce, je to horší, než když se nemůže a záloha lenost nevyléčí.

Pak musí být záloha tak vysoká (třeba 10 kč), aby lenochy trestala a motivovala bezdomovce třídit v popelnicích.

Kolik váží prázná petka či plechovka, že mluvíte o tahání? Naopak, ušetříte cestu ke kontejneru.

Nemůže, protože to už by lidi přestali ty nápoje kupovat. Správná výše zálohy je taková, aby
1) skoro nikoho neodradila od nákupu balených nápojů,
2) skoro nikoho nepřiměla vracet lahve do prodejny :-)

Nojo, zase srandičky z vážných věcí.

1*

já Vám tleskám - přesněji to vyjádřit asi už nejde. Děkuji.

veškerý smysl "měkkých" obalů na potraviny je ten, že se nevozí vzduch s prázdnými obaly, deset kamionů plechovkové plzně nebo šest kamionů kokakoly v petkách se vejde po sešlapání obalů do jednoho kontejneru (nechytejte mě za slovo, čísla jsem si právě vycucal z prstu). chránit prázdnou plechovku nebo petku jak oko v hlavě abychom ji donesli do výkupu nezmačkanou má jediný smysl - bude se vracet sotva polovina. kdo na tom bude profitovat, bude výrobce, a celá ta legrace bude dotovaná nešťastníky co plechovku omylem pomuchlají.

mimochodem, on opravdu někdo věří tomu, že se petka nebo plechovka dá znovu použít ke svému původnímu účelu stejně jako skleněná láhev? byl se takový třeba podívat v pivovaru na plnicí linku lahví, co všechno vratná láhev zevnitř i zvenku ublemcaná prodělá než se dá znovu naplnit (chemie + teplota)?

u nápojových obalů má smysl:
- nekombinovat různé materiály a tuplem ty neoddělitelné (různé druhy plastu, plast + papír, staniolová rádobyluxusní čepička na lahvi...)
- hliníkové nápojové plechovky třídit, případně vykupovat za kilogramy/dekagramy, nikoli za nezmuchlané kusy
- unifikovat skleněnou půllitrovou pivní láhev (situace, kdy každý pivovar má vlastní tvar flašky je super z hlediska marketingu, ale z hlediska oběhu je to zločin)

P. Havligerová píše o nedostatecné recyklaci „pouhých“ 42 % plastů (skoro polovina), a „jen“ 30 % plechovek. V článku, viz dole, je oslavná informace na USA, kde se píše naopak o „vysoce úspěšné“ recyklaci plastů z třídění odpadů- 30% objemu. Tak nevím, nemělo by se spíš slavit, že se vytřídí více plastů bez záloh než v USA se zálohováním? Nebo jsou ta procenta o různých věcech?
Smůla je, že se prosadilo skládkování namísto ZEVO, kde třídění odpadu je součást procesu.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/uspesna-recyklace-pet-lahvi-otevira-toxicky-problem