Martin Mach Ondřej: Ekologické to je, ale nepere to aneb O bonmotu, co platí naopak
27.1.2012
Spotřebitelský časopis dTest nedávno otestoval tzv. prací koule a mýdlové ořechy. Je to věc záslužná a užitečná, zvlášť když si vezme na paškál něco tak okrajového, jako jsou alternativní prací prostředky. Je však škoda, že si dTest neodpustil jeden komentář, který pak převzala i Česká televize, totiž že testované prostředky jsou ekologické, ale neperou. Je to samozřejmě nesmysl. Pokud neperou, nejsou ekologické.
Bonmot dTestu je sice líbivý, ale mylný. A vlastně i škodlivý, protože čtenáře (či v případě České televize diváky) utvrzuje ve stereotypu, že co je ekologické, je nutně nefunkční. Jak se u stereotypů stává, je nepravdivý.
V běžném životě najdeme řadu věcí a příkladů, kdy zmíněné tvrzení neplatí. Například katalyzátory v automobilech (pokud fungují) jednoznačně přispívají k čistšímu vzduchu. Zateplení domu (pokud je dobře udělané) přináší menší spotřebu energií. Prací prostředky bez fosfátů (pokud fungují) méně zatěžují vodní prostředí.
S tím bonmotem je to totiž přesně naopak. Pokud nějaký výrobek nefunguje, pak nemůže být ekologický. Prostě proto, že se z přírody vzaly suroviny a energie na jeho výrobu zbytečně. Zbytečně se výrobek balil, převážel, zbytečně se používal a nakonec zcela zbytečně skončil někde na skládce.
reklama
V běžném životě najdeme řadu věcí a příkladů, kdy zmíněné tvrzení neplatí. Například katalyzátory v automobilech (pokud fungují) jednoznačně přispívají k čistšímu vzduchu. Zateplení domu (pokud je dobře udělané) přináší menší spotřebu energií. Prací prostředky bez fosfátů (pokud fungují) méně zatěžují vodní prostředí.
S tím bonmotem je to totiž přesně naopak. Pokud nějaký výrobek nefunguje, pak nemůže být ekologický. Prostě proto, že se z přírody vzaly suroviny a energie na jeho výrobu zbytečně. Zbytečně se výrobek balil, převážel, zbytečně se používal a nakonec zcela zbytečně skončil někde na skládce.
reklama
Další informace |
Článek s výsledky testu Mýdlové ořechy ani prací koule neperou, ukázal test
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Realita je smutná - 1. 2. 2012 - thrU počítačů to ještě není tak zlé - těch se většinou netýkají vibrace a navíc se pájejí prakticky výhradně strojově "vlnou", což je u moderních fabrik z oblasti IT celkem zvládlé. Problém je jednak se spotřební elektronikou v nižších kategoriích - je běžné, že funguje strojově pájená deska, ale narazíte na potíže v pomocných spojích (různé propojovací kabely atd), které jsou pájené ručně. No a pak je malér s vibracemi - to je natolik závažné, že automobilový a letecký průmysl (a některé další aplikace) mají z RoHS výjimku a nadále se pájejí "olovnatě", ani v dnešní "ekologické době" si nikdo nařízení bezolovnaté pájky nevzal na svědomí. Blbé ale je, že se najde i nemálo věcí z běžné spotřební elektroniky, které výjimku nemají, ale v provozu se jich vibrace týkají také...Mimochodem pokud zajišťujete servis - pouze měníte díly "mechanicky" anebo i pájíte? V druhém případě se vás přímo týká další záludnost, totiž to, že bezolovnaté pájky nemají rády míchání více druhů, což je nepříjemné při opravách, težko můžete vědět, jakou variantu použil výrobce. Jinak z hlediska technologie a "ekologické stopy" je zcela bez diskuse větší spotřeba energie na ohřev - teplota pájení je o 100-150st C vyšší než "před RoHS". |