Martin Šmída: Zemědělce je třeba vyslechnout
Obavy zemědělců se týkají nejen aktuálních podmínek, ale i dlouhodobé udržitelnosti zemědělství ve světě ekologických i ekonomických výzev. Pochopení mám hlavně pro jejich požadavek na snížení byrokracie, která je problematická nejen v zemědělství. Pochopení mám i pro některé požadavky na Green Deal, např. snížení pesticidů by skutečně nemělo být procentuální, ale v absolutních číslech, protože výchozí pozice je v různých státech na různých úrovních. V dlouhodobějším horizontu jsou však mnohem větší hrozbou dopady klimatické změny - sucho, eroze půdy, extrémní výkyvy počasí, invazivní druhy apod. - než dopady samotného Green Dealu.
S dotacemi je to složitější. Ideální by samozřejmě bylo, aby byly dotace pro všechny co nejvíc stejné, jenže mezi jednotlivými státy i mezi jednotlivými zemědělci jsou velké rozdíly. Některé státy mají výjimky, některé státy mají přísnější pravidla než ta unijní a některé státy mají navíc národní podpory. Rovné podmínky a stejný metr pro všechny je proto iluzí, snažme se však alespoň o přiblížení se.
Ačkoli pravomoci kraje v oblasti zemědělství nejsou rozsáhlé, osobně zemědělce plně podporuji. V Olomouckém kraji se snažíme podporovat lokální produkty a jejich producenty a krajinu obecně připravujeme na změny klimatu. Ale jinak si myslím, že je nejlepší, když se veřejný sektor zemědělcům míchá do práce co nejméně.
Závěrem bych jen apeloval na to, abychom zemědělce hlavně vyslechli a pokusili se najít schůdné řešení. A podpořme je také skrze nákup jejich produktů. Najděte si svého lokálního pěstitele brambor a zeleniny, producenta masa a lokální jatka a nakupujte u nich. Pokud tu možnost nemáte, věnujte alespoň v supermarketu pár sekund informaci ohledně výrobce a dodavatele. Největší moc má totiž chování zákazníků.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (14)
Anyr
23.2.2024 14:48Zvláště se mi líbí ono "V dlouhodobějším horizontu jsou však mnohem větší hrozbou dopady klimatické změny - sucho, eroze půdy, extrémní výkyvy počasí, invazivní druhy apod. - než dopady samotného Green Dealu."
A vinu na stavu klimatu a ekosystémech spolunese - překvapivě, že? - i ono konvenční zemědělství, zejména českého typu, kdy se pěstuje pět plodin v obrovských monokulturách.
Kdyby se lidé chovali zodpovědně, zvláště "krajinní hospodáři" typu lesníků a zemědělců v kombinaci s rozumnou spotřebou, nemusel by být žádný Green Deal, nebo alespoň rozhodně ne tak, jak musí být teď.
Jenže, svět vystavil lidské společnosti účet - a ten se musí zaplatit. Jinak to s námi skončí podobně jako s jinými neplatiči.
Petr Blažek
23.2.2024 20:20 Reaguje na AnyrAť se vám to líbí nebo ne, české zemědělství patří ve spotřebě pesticidů a umělých hnojiv k nejnižším v Evropě. Statistiky ukazují , že čím více na západ tím více chemie. Zde se projevilo v minulosti kolik peněz kdo měl na nákup těchto přípravků. Stejně jako si jiní lidé kupují různé potravinové doplňky, ne proto, že by to fungovalo, ale proto, že to říkají v reklamě, tak drobní zemědělci, když na to měli, si kupovali různé chemické přípravky. Naivní teorie o tom jak jsou malí zemědělci uvědomělí a myslí na budoucnost, jsou bohapustý nesmysl. Když jim někdo slíbí zvýšení výnosů, tak to koupí. Naprostá většina těchto lidí ( na rozdíl od našich agronomů, kteří mají většinou vysokoškolské vzdělání v oboru) vůbec netuší co a jaké účinné látky způsobují. Naši agronomové se ,díky dělbě práce, zúčastňují pravidelně školení o nových přípravcích a jejich užití.
Jestli jste si nevšiml, protesty zemědělců jdou napříč Evropou, takže asi něco špatně je. Házet klimatickou změnu na bedra zemědělců, může pouze absolutní analfabet.
Karel Zvářal
23.2.2024 20:50 Reaguje na Petr BlažekJaroslav Řezáč
24.2.2024 07:29 Reaguje na Petr BlažekZODPOVĚDNOST ZA KRAJINOTVORBU A ROZMENITOST by mělo být absolutně automatické. Je poměrně sprosté chtít zobchodovat (samozřejmě dotačně, jak jinak) něco jako jsou biopásy se stromy a keři. To nedělají akorát pro krajinu ale především pro sebe a udržitelnost bonity půdy a jejích schopností.
PROTO PÍŠU, ŽE MÍSTO MOZNU MAJÍ POČÍTAČ Z TRAKTORU.
Karel Zvářal
24.2.2024 07:44 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
24.2.2024 07:46 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJeště méně těch, kteří se zaměřují na udržitelnost a přírodně blízká řešení a chápání kontextu živé krajiny.
pepa knotek
25.2.2024 08:20 Reaguje na Anyrsmějící se bestie
23.2.2024 18:10Ty z pondělí, nebo ty ze čtvrtka !
Když nejsou schopni držet pospolu, jako to dovedou jinde v Evropě.
Milan Milan
23.2.2024 22:33Jaroslav Řezáč
24.2.2024 06:01To, že jejich " výrobní" prostředek půda by měla být biologicky rozmanitá, asi všichni ještě nechápou, natož krajinná rozmanitost.
Slavomil Vinkler
24.2.2024 07:50 Reaguje na Jaroslav ŘezáčKarel Zvářal
24.2.2024 07:54 Reaguje na Slavomil VinklerJaroslav Řezáč
24.2.2024 10:10 Reaguje na Slavomil VinklerZemědělci si často myslí, že oni mají jen tu rozoranou část a vše okolo je jiná planeta. Jestli nepochopí, že vše musí být propojené budou se liché řeči o to jak si odtrhávají z talíře se objevovat.
Jeví se mi pravdivé, že zemědělec, který neuvažuje o generaci dopřadu a to co předá svým dětem žádnou budoucnost nemá a proto říkám, že takový žijou jen z ruky do huby. ZEMĚDĚLSTVÍ NEMÁ BUDOUCNOST, PROTOŽE JE ŘÍZENO LIDMI, KTERÉ ZAJÍMÁ JEN OKAMŽITÁ SPOTŘEBA, NIKOLIV UDRŽITELNOST, NATOŽ BIOLOGICKÁ ROZMANITOST V NĚJAKÉM PŘÍRODNĚ BLÍZKÉM KONTEXTU KRAJINY.