Martina Skohoutilová: Bio, rege, blues
2.9.2026 | Martina Skohoutilová |
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Jenže krajina tyhle škatulky nezná.
Můžete mít půdu s dobrou strukturou a přitom druhově chudé pole.
Můžete hospodařit v režimu BIO a to ještě samo o sobě neříká, jak kvalitní život mělo konkrétní zvíře.
Můžete regenerativně pást a přitom nastavit pastvu tak, že hmyzu opakovaným spásáním během sezony moc prostoru k dokončení vývoje nezůstane.
A můžete zlepšovat půdu regenerativními postupy, aniž by z toho automaticky vznikla nutričně kvalitnější potravina.
To nejsou argumenty proti bio nebo regenerativnímu zemědělství. Obojí má nástroje, které dávají velký smysl. Jen každý nástroj musíme hodnotit podle toho, co skutečně dokázal.
Chceme zdravou půdu? Sledujme půdu.
Chceme biodiverzitu? Dívejme se, jestli v krajině mají kde žít a rozmnožovat se motýli, čejky, obojživelníci, polní rostliny a další organismy.
Chceme dobrý welfare? Zajímejme se, jak zvíře skutečně žilo.
Chceme tvrdit, že produkujeme kvalitnější potraviny? Pak musíme porovnávat vlastnosti těch potravin.
A tady začíná být zemědělská debata trochu nepohodlná.
Protože biodiverzita se nedá vyřešit pouze tím, že budeme jinak obdělávat každý metr pole nebo jinak pást každý metr pastviny. Některé organismy potřebují mez. Jiné mokrou prohlubeň, úhor, remízek, starou trávu přes zimu nebo kus půdy bez zásahu. Další naopak potřebují rozdupaný drn, holou zem nebo pořádně vypasené místo.
Část zemědělské krajiny zkrátka nemůže být pořád optimalizovaná na produkci.
A právě proto mi přijde zvláštní, když se při požadavcích na krajinné prvky, neprodukční plochy nebo změny hospodaření okamžitě ozve, že zase někdo zemědělcům nařizuje, co mají dělat.
Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy nejsou cizorodý prvek vložený do zemědělské krajiny. Do zemědělské krajiny patří.
Stejně jako produkce potravin.
Možná bychom se tedy mohli méně přít o to, jestli je lepší to či ono, a více se dívat na výsledek.
Jak vypadá půda? Co tam žije? Jak se tam drží voda? Jak žijí hospodářská zvířata? Co jsme vypěstovali?
Teprve všechny tyhle odpovědi dohromady něco říkají o tom, jak dobře hospodaříme.
reklama
Martina Skohoutilová
Koordinuje interní i vnější komunikaci Skupiny JARO, která pečuje o vzácné druhy a cenná území přímo v terénu. Dlouhodobě se věnuje ochraně motýlů, návratu tradiční péče do krajiny a propojování vědy s praktickou ochranou přírody. Ve své práci kombinuje zkušenosti z terénu, strategické myšlení a srozumitelnou komunikaci odborných témat směrem k veřejnosti i politikům.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
První čáp v Čapí oáze nebo ochrana "motýlího krále". Skupina JARO obnovuje mokřady i louky
Modré květy mizí z krajiny. Skupina JARO pečuje o poslední lokality hořců a hořečků v Česku
Spolek ČSOP Jižní Čechy pečuje o louky a mokřady. Pravidelně odstraňuje invazní rostlinu lupinuOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (88)
SV
Slavomil Vinkler
2.9.2026 08:20"A právě proto mi přijde zvláštní, když se při požadavcích na krajinné prvky, neprodukční plochy nebo změny hospodaření okamžitě ozve, že zase někdo zemědělcům nařizuje, co mají dělat.
Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy nejsou cizorodý prvek vložený do zemědělské krajiny. Do zemědělské krajiny patří."
Ano, to je pravda. Opakem pravdy je pravda jiná.
Může zemědělec za své udržovat ty : Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy???
Pokud je někdo koupí a bude udržovat (a Jaro to dělá) je to dobře. Ale jinak?
Fčíl babo raď. Podle mě by to měl koupit a provozovat stát pomocí např AOPK.
Odpovědět
Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy nejsou cizorodý prvek vložený do zemědělské krajiny. Do zemědělské krajiny patří."
Ano, to je pravda. Opakem pravdy je pravda jiná.
Může zemědělec za své udržovat ty : Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy???
Pokud je někdo koupí a bude udržovat (a Jaro to dělá) je to dobře. Ale jinak?
Fčíl babo raď. Podle mě by to měl koupit a provozovat stát pomocí např AOPK.
RČ
Radek Čuda
2.9.2026 13:21 Reaguje na Slavomil VinklerSpíše faktická ... není důvod aby stát něco kupoval, to nekončí úplně dobře, stačí nastavit takové podmínky ... primárně finanční, ale i administrativní ... aby se vlastníkům pozemků vyplatilo to dělat a nebyl to pro ně zbytečný oser.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
3.9.2026 17:51 Reaguje na Radek Čudato není problém státu, že si ZEMĚDĚLCI VRAŽDÍ HUSU, KTERÁ JE ŽIVÍ.
...ALE JE JEDNODUŠŠÍ NATAHOVAT RUCE NEB VÍCE NEŽ BYZNYSEM SE ZEMĚDĚLSTVÍ STALO SOCIÁLNÍM PODNIKEM.
Odpovědět
...ALE JE JEDNODUŠŠÍ NATAHOVAT RUCE NEB VÍCE NEŽ BYZNYSEM SE ZEMĚDĚLSTVÍ STALO SOCIÁLNÍM PODNIKEM.
SV
Slavomil Vinkler
4.9.2026 08:13 Reaguje na Jaroslav ŘezáčCo vraždí? Mají obhospodařovat své pozemky tak, aby na nich měli jen náklady? To je sebevražda zemědělce v přímém přenosu!!!
Odpovědět
pp
pavel peregrin
4.9.2026 10:04 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPřestaňte tady kydat ty vaše nesmysly, to už není ani k smíchu!
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
4.9.2026 11:53 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTak nejjednodušší je dělat si se svým majetkem co já uznám za vhodné bez toho, aby mi do toho někdo kecal.
No, a pokud už mi do toho kecat chce, a to navíc takovým způsobem, který vyžaduje náklady z mé strany, tak ať mi přidá tolik, abych mne ty jeho nápady finančně nepoškozovaly.
Tomu se v normální společnosti říká slušnost ...
Odpovědět
No, a pokud už mi do toho kecat chce, a to navíc takovým způsobem, který vyžaduje náklady z mé strany, tak ať mi přidá tolik, abych mne ty jeho nápady finančně nepoškozovaly.
Tomu se v normální společnosti říká slušnost ...
Pe
Petr
4.9.2026 18:06 Reaguje na Radek ČudaJen velmi omezený člověk si může myslet, že si se svým majetkem může dělat co sám uzná za vhodné.
Odpovědět
pp
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 08:18 Reaguje na PetrPři čtení tohoto Vašeho názoru nedokážu neparafrázovat slova jedné dávné písně skupiny Lucie:
- marxismus neskončil, marxismus trvá.
Odpovědět
- marxismus neskončil, marxismus trvá.
Pe
Petr
5.9.2026 09:00 Reaguje na Vladimír PelíšekA to si opravdu myslíte? Vy si opravdu myslíte, že si se svým majetkem můžete dělat co chcete?
Že si to myslí ten nad vámi nepochybuju, projevuje se tu jednoznačně a nepřesvědčí ho ani to, co sám musí každodenně dělat a co všechno nesmí, ale jak si tohle může myslet normální člověk, to nechápu. Vždyť na každém kroku každého dne vidíte všude kolem sebe, jak nesmyslná naivní představa to je.
Odpovědět
Že si to myslí ten nad vámi nepochybuju, projevuje se tu jednoznačně a nepřesvědčí ho ani to, co sám musí každodenně dělat a co všechno nesmí, ale jak si tohle může myslet normální člověk, to nechápu. Vždyť na každém kroku každého dne vidíte všude kolem sebe, jak nesmyslná naivní představa to je.
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 11:27 Reaguje na PetrKoukám že ten druhý a třetí odstavec mého příspěvku byl zjevně nad vaše síly ...
Ne že by to nebylo jedno, bo vy jste svými názory bolšán jak vyšitý a s těma nemá smysl o čemkoli diskutovat. Protože oni to také nedělají, ale jak jen trochu mohou, tak rovnou lidem kurví život ...
Odpovědět
Ne že by to nebylo jedno, bo vy jste svými názory bolšán jak vyšitý a s těma nemá smysl o čemkoli diskutovat. Protože oni to také nedělají, ale jak jen trochu mohou, tak rovnou lidem kurví život ...
MJ
Marcela Jezberová
2.9.2026 10:58Opět a znovu, pořád stejné romantické lkaní nad neochotou zemědělců starat se o krajinu jak kdo píská. Zemědělec je podnikatel, živí ho produkce potravin. Pokud po něm chcete, aby za svých 24 hodin denně a 365 dní v roce pečoval ještě o přírodu, o kterou její majitelé (protože i příroda má samozřejmě majitele) pečovat nehodlají, musíte mu to minimálně slušně zaplatit. Zatím mu péči částečně hradí dotace. Pokud klesnou dotace, klesne i ochota zemědělců dělat za majitele jejich práci. Který majitel sám od sebe pečuje o remízky a meze nebo o mokrý flek na louce? Který sám od sebe se vzdá příjmu z pachtu orné půdy a sám svému majetku, který třeba jako ornou půdu za vysoký peníz koupil, sníží hodnotu tím, že tam založí mez? Přiznejme, že takových moc není. Když se o krajinných prvcích bavím se zemědělci (a to i soukromými), převážně slyším, že už nemají čas ani energii obstarávat meze, remízy, tenhle pás tak a tamten pás jinak. A pak přijde úředník a dostanou flastr, že někde zapomněli na nějaký termín, někde uřízli větev v nesprávnou dobu nebo zrušili úhor o tři dny dřív. Pokud chtějí ochránci všeho velmi pestrou krajinu, musejí se do péče zapojit i sami, protože velmi pestrá krajina potřebuje velmi mnoho rukou a velmi mnoho přístupů.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.9.2026 11:29 Reaguje na Marcela JezberováNa to by vám mimoň Petr odpověděl, že jeho nezajímá nějaké naše podnikání a že příroda má přednost.
Odpovědět
Pe
Petr
2.9.2026 20:27 Reaguje na pavel peregrinA protože jste evidentně stále mimo, tak vám to vysvětlím. Chcete vlastnit kus společného životního prostředí? No prosím, klidně. Vaše věc. Ale starejte se o něj. Tak, aby fungovalo. Protože je společné. A to je celé. A jestli se o něj starat nechcete a jen ho chcete drancovat pro svůj zisk, tak ho vlastnit nemůžete. Takhle jednoduché to je.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
3.9.2026 12:23 Reaguje na Petr"Chcete vlastnit kus společného životního prostředí?" ... cywe, tady už chybí jen společné vlastnictví výrobních prostředků, vedoucí úloha strany a kolektivizace venkova.
Kua drát ... vono je to tady znova.
Odpovědět
Kua drát ... vono je to tady znova.
Peter
3.9.2026 20:30 Reaguje na Radek ČudaKhmérové Rudí nebo Zelení, jediný rozdíl je 50 let.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
4.9.2026 11:55 Reaguje na PeterTak abychom se nerouhali, zrovna Pol Pot a ta jeho sebranka, to byl hodně jiný level ... proti tomu byly i ty padesátky u nás pionýrský tábor. Fuj tajbl.
Odpovědět
Peter
4.9.2026 12:52 Reaguje na Radek ČudaTak z mé strany trochu hyperbola, ale:
Pol Pota i Yeng Sariho neindoktrinovala džungle, ale Paříž a prostředí levičáckých studentů. A každá ideologie, kterou lidi odmítají, má sklony k prosazování se násilím. Míra toho násilí je pak jen věcí okolností - možností, kultury a příležitosti.
Odpovědět
Pol Pota i Yeng Sariho neindoktrinovala džungle, ale Paříž a prostředí levičáckých studentů. A každá ideologie, kterou lidi odmítají, má sklony k prosazování se násilím. Míra toho násilí je pak jen věcí okolností - možností, kultury a příležitosti.
Pe
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 11:29 Reaguje na PetrTak mne klidně litujte a starejte se o svoje, ne o moje ...
Toho jsem si za bolševiků užil až až a fakt nepotřebuju si dávat na stará kolena druhé kolo.
Odpovědět
Toho jsem si za bolševiků užil až až a fakt nepotřebuju si dávat na stará kolena druhé kolo.
Pe
Petr
2.9.2026 20:32 Reaguje na pavel peregrinNikdo vás společné životní prostředí vlastnit nenutí. Bylo to vaše svobodné rozhodnutí. No a k vlastnictví patří i povinnosti dobrého správce.
Je to úplně stejné, jako vlastnit třeba zvíře. Nikdo vás k tomu nenutí, klidně si ho vlastněte. Ale jste povinen se o něj řádně a správně starat. Aby netrpělo a dobře se mu dařilo. Když ho budete týrat a škodit mu, tak se budete zodpovídat a zvíře vám bude odebráno.
Odpovědět
Je to úplně stejné, jako vlastnit třeba zvíře. Nikdo vás k tomu nenutí, klidně si ho vlastněte. Ale jste povinen se o něj řádně a správně starat. Aby netrpělo a dobře se mu dařilo. Když ho budete týrat a škodit mu, tak se budete zodpovídat a zvíře vám bude odebráno.
Pe
Petr
2.9.2026 20:38 Reaguje na PetrNevím co je na tom tak těžkého k pochopení. Mám dojem, že to nechápou lidé s "jinou" morálkou, ze které jim pak logicky vycházejí úměrně "jiné" žebříčky hodnot.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.9.2026 20:44 Reaguje na PetrVy nerozumíte psanému textu paní Jezberové, mimoni? Jasně vám to napsala, jak je to se staráním se o tu přírodu- tak si to laskavě přečtěte a neotravujte tu tady s vašimi kecy.
Odpovědět
Pe
pp
pavel peregrin
3.9.2026 14:29 Reaguje na PetrPravdy se nebojím, žvásty ignoruji.Ale koukám, že se úmyslně vyhýbáte tomu, co napsala paní Jezberová- tak vás tady vyzývám- vyjádřete se k tomu! Jen se nebojte!
Odpovědět
Karel Zvářal
2.9.2026 20:45 Reaguje na PetrJj, Nefachčenkova poradna, to už známe-) Paní Martina se obloukem vyhnula klasice/konvenci, neb ta nás živí. Ostatní alternativy jsou sice zajímavé mediálně, žel, konkurovat zatím nestačí.
Nemusíte nic vysvětlovat, ukažte na osobním příkladu, jak vše budete zvládat podle vlastních pouček. Jinak to jsou jen kecy v kleci (hubou se udělá práce...-).
Odpovědět
Nemusíte nic vysvětlovat, ukažte na osobním příkladu, jak vše budete zvládat podle vlastních pouček. Jinak to jsou jen kecy v kleci (hubou se udělá práce...-).
BM
Břetislav Machaček
3.9.2026 16:02 Reaguje na PetrFajn! Kdy začnete diktovat majitelům zahrad co tam mají pěstovat, zda trávu kosit tak a nebo tak a za
neuposlechnutí je budete pokutovat a nebo zahradu
vyvlastníte, že není podle gusta ochranářů? On ten
názor u zvířat co týrání je a není už taky hraničí
s diktátem a ti co tvrdí, že to lze bez určité
tvrdosti by to měli vykonávat v praxi. Už vidím
jak nalákají býka do náklaďáku k odvozu na jatka.
A na jatkách ho poprosí, aby šel spořádaně na
porážku. Víte, že jatka fungují jako linka a že
nelze čekat, až se zvíře rozhodne jít na porážku
samo bez pobízení? Přeji vám praxi na jatkách
a nebo alespoň při odvozu na jatka ze stájí! Vy
víte co pole, které vidíte poprvé potřebuje bez
rozboru půdy, bez praxe při povodních a suchu?
Vy si myslíte, že ten zemědělec s praxí je blb
a vy víte vše líp, než on? Tak si propachtujte
nějaká pole, přesvědčte vlastníky, že je lépe
je zalesnit a místo každoročního pachtu čekat
na zisk 100 let, až se začne les těžit. Pardon
vy ho ani těžit nechcete, ale budete jim těch
100 let platit to pachtovné a hradit daň?
Odpovědět
neuposlechnutí je budete pokutovat a nebo zahradu
vyvlastníte, že není podle gusta ochranářů? On ten
názor u zvířat co týrání je a není už taky hraničí
s diktátem a ti co tvrdí, že to lze bez určité
tvrdosti by to měli vykonávat v praxi. Už vidím
jak nalákají býka do náklaďáku k odvozu na jatka.
A na jatkách ho poprosí, aby šel spořádaně na
porážku. Víte, že jatka fungují jako linka a že
nelze čekat, až se zvíře rozhodne jít na porážku
samo bez pobízení? Přeji vám praxi na jatkách
a nebo alespoň při odvozu na jatka ze stájí! Vy
víte co pole, které vidíte poprvé potřebuje bez
rozboru půdy, bez praxe při povodních a suchu?
Vy si myslíte, že ten zemědělec s praxí je blb
a vy víte vše líp, než on? Tak si propachtujte
nějaká pole, přesvědčte vlastníky, že je lépe
je zalesnit a místo každoročního pachtu čekat
na zisk 100 let, až se začne les těžit. Pardon
vy ho ani těžit nechcete, ale budete jim těch
100 let platit to pachtovné a hradit daň?
Pe
Petr
2.9.2026 20:42 Reaguje na pavel peregrinA jinak máte samozřejmě pravdu, vaše podnikání mě opravdu nezajímá. Proč by mělo? Je to vaše podnikání, ne moje. Podnikejte si. Ale nemůžete tím nikomu ničit svět. Svět není jen váš, je všech, i můj. To už mě zajímá.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
2.9.2026 20:45 Reaguje na Petrneotravujete a čtěte si příspěvek paní Jezberové. Vřele vám to doporučuju.
Odpovědět
Pe
Petr
2.9.2026 20:55 Reaguje na pavel peregrinChtěl byste platit za to, že se o něco staráte? Proboha proč? Vždyť na tom vyděláváte. Nikdo vás nenutí to vlastnit. Nechcete se starat? Nemusíte. Ani k tomu vás nikdo nenutí. Ale pak vás čeká to, co majitele zanedbaného zvířete. Ani příklad se zvířetem jste nepobral? Přitom je to tak jednoduchý příklad a chápou to už malé dati.
Odpovědět
Pe
Petr
2.9.2026 21:05 Reaguje na PetrUž jsem tu psal, že zemědělství se povedl geniální tah. Přesvědčit společnost, že nemá žádné povinnosti k životnímu prostředí, a že zemědělská půda nemá žádné jiné funkce než produkční, takže za nic nenese odpovědnost.
Srovnejme si to s lesnictvím a zkusme říct, že les nemá jinou funkci než produkční, že lesníci jsou podnikatelé, živí je produkce dřeva a nemají čas se starat o nějaké další funkce lesa, o nějaké rybníčky, zvířátka a kdovíco ještě. A že pokud by někdo chtěl, aby se lesníci starali i o něco jiného než produkci dřeva a zisky, tak jim za to musí platit.
Odpovědět
Srovnejme si to s lesnictvím a zkusme říct, že les nemá jinou funkci než produkční, že lesníci jsou podnikatelé, živí je produkce dřeva a nemají čas se starat o nějaké další funkce lesa, o nějaké rybníčky, zvířátka a kdovíco ještě. A že pokud by někdo chtěl, aby se lesníci starali i o něco jiného než produkci dřeva a zisky, tak jim za to musí platit.
pp
pavel peregrin
3.9.2026 06:24 Reaguje na Petr Nebudu tu o tom s vámi vůbec diskutovat. To, co mě jako zemědělce zajímá, je půda- a pokud si nemám myslet, že jste úplný trotl, tak to pochopíte. Pokud ne, váš problém.Paní Jezberová vám to vysvětlila důkladně, ale protože jste mimoň, nechápete. To je jedno. Prostě si společnost za další ochranu důkladně připlatí a tím to hasne.
Odpovědět
Peter
3.9.2026 08:40 Reaguje na pavel peregrinDúfam že Petr si naviezol do spálne 40 cm pôdy, substrát, vysial žalude, a zviedol tam dažďový odkvap. Vlastní predsa "kus společného životního prostředí"
Ak ho chce iba drancovať pre svoje bývanie, "tak ho vlastnit nemůže." Takhle jednoduché to je. Vlastní predsa kus životného prostredia... Spoločného.
Odpovědět
Ak ho chce iba drancovať pre svoje bývanie, "tak ho vlastnit nemůže." Takhle jednoduché to je. Vlastní predsa kus životného prostredia... Spoločného.
pp
pavel peregrin
3.9.2026 08:49 Reaguje na PeterJe to typ člověka, který musí něco napsat jen proto, aby něco napsal. Jen nevím, jestli je opravdu tak zarytě ekologistický nebo tak hloupý.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
3.9.2026 11:15 Reaguje na Petrjak se o ten váš svět staráte? kolik už jste vykoupil té zničené krajiny a vrátil jí život, prosím?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
3.9.2026 12:26 Reaguje na PetrJasně, vás nezajímá ničí podnikání ... prej ... ale něčí majetek vás koukám zajímá víc než dost.
Plno řečí o budoucnosti a přitom myšlení jak v padesátkách.
Odpovědět
Plno řečí o budoucnosti a přitom myšlení jak v padesátkách.
Pe
Petr
5.9.2026 09:45 Reaguje na Radek ČudaS vlastnictvím je spojená o odpovědnost. Tedy ručíte za své chování i následky. To je svoboda. Už chápete?
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 09:53 Reaguje na PetrJednoduché příklady pro snažší pochopení. Pokud svým autem něco zničíte, jste odpovědný. Pokud váš pes někoho pokouše, jste odpovědný. Pokud na vašem poli/louce/lese způsobíte ekologickou škodu, jste odpovědný.
Kdo odpověddnost nechápe, tomu to bude připadat jako marxismus a padesátky.
Odpovědět
Kdo odpověddnost nechápe, tomu to bude připadat jako marxismus a padesátky.
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 11:40 Reaguje na PetrTo jsou hrozné kecy.
Pokud tím autem jezdím po svém pozemku a a něco zničím, tak jsem odpovědný akorát sám sobě. Pokud s ním jedu po veřejné komunikaci, tak jsem povinen dodržovat pravidla, která nastavil její vlastník či správce. Proč? No protože nejedu po svém.
Pokud můj pes při venčení někoho pokouše, tak jsem idiot a samozřejmě jsem za toto jeho chování odpovědný. Pokud pokouše někoho, kdo se mi přes plot přišel podívat na zahradu, tak je odpovědný primárně on.
A tak dále. Je to hrozně jednoduché.
A pokud po mě chcete, abych na svém pozemku vynakládal své prostředky podle vašich představ, ačkoli já sám takovou potřebu nemám, tak jste povinen mi tyto náklady nahradit. Jinak se chováte jako dobytek.
A kdo to nechápe tak uvažuje úplně stejně jako když bolšáni majitelům bytových domů nařizovali kdo v nich bude bydlet, kolik bude platit nájem a o co všechno se má majitel starat a zabezpečovat, a že na to ten nájem nestačí jim ne nevadilo, ale naopak to vítaly jako vhodný způsob jak majitele přinutit jim ten barák pod cenou prodat.
Vy byste se v těch padesátkách našel ... pokud by časem nedošlo i na vás.
Odpovědět
Pokud tím autem jezdím po svém pozemku a a něco zničím, tak jsem odpovědný akorát sám sobě. Pokud s ním jedu po veřejné komunikaci, tak jsem povinen dodržovat pravidla, která nastavil její vlastník či správce. Proč? No protože nejedu po svém.
Pokud můj pes při venčení někoho pokouše, tak jsem idiot a samozřejmě jsem za toto jeho chování odpovědný. Pokud pokouše někoho, kdo se mi přes plot přišel podívat na zahradu, tak je odpovědný primárně on.
A tak dále. Je to hrozně jednoduché.
A pokud po mě chcete, abych na svém pozemku vynakládal své prostředky podle vašich představ, ačkoli já sám takovou potřebu nemám, tak jste povinen mi tyto náklady nahradit. Jinak se chováte jako dobytek.
A kdo to nechápe tak uvažuje úplně stejně jako když bolšáni majitelům bytových domů nařizovali kdo v nich bude bydlet, kolik bude platit nájem a o co všechno se má majitel starat a zabezpečovat, a že na to ten nájem nestačí jim ne nevadilo, ale naopak to vítaly jako vhodný způsob jak majitele přinutit jim ten barák pod cenou prodat.
Vy byste se v těch padesátkách našel ... pokud by časem nedošlo i na vás.
Pe
Petr
7.9.2026 11:52 Reaguje na Radek ČudaNechápete naprosto nic. Na jednu stranu uznáváte odpovědnost za své chování, a vzápětí chcete, aby vám tu odpovědnost někdo zaplatil. A vše odůvodňujete tím, že na vašem pozemku můžete všechno. Jenže ani na svém pozemku si nemůžete dělat co chcete. To je ta slušnost a odpovědnost, žádný bolševismus. Zkuste tam dělat kravál, zkuste tam vypouštět septik, a tisíce dalších věcí, které tam dělat nemůžete a nesmíte. Ale stále budete dětinsky opakovat, že si můžete dělat co chcete. Jak vidíte, ale nechápete, váš život je omezený tolika pravidly, že nejspíš považujete svět za celý bolševický.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 14:31 Reaguje na Petr"A vše odůvodňujete tím, že na vašem pozemku můžete všechno." ... nic takového jsem samozřejmě nikdy nenapsal, takže sorry vole plís, ale vedle, stejně jako ty vaše ostatní příklady.
Článek není o tom, že by vlastníci pozemků měli nedělat něco, co stávající legislativa zakazuje. Článek je o tom, že by měli dělat něco, co dělat nemusí. A diskuze je o tom, že v takovém případě nelze očekávat ... a ani po nich chtít ... že tak budou činit výlučně na své náklady. Resp. chtít i očekávat to lze, ale je to možnost, jejich svobodná volba. Vy k tomu přistupujete tak, že je to jejich povinnost a jsou povinni nést veškeré náklady s tím spojené. Což je prasárna.
Je to přesně ta analogie s těmi domy za bolšánů, kterou jste taktně opomenul ... prostě přístup ... dělej co my chceme, plať to a drž hubu. To je prostě to vaše vidění světa.
Odpovědět
Článek není o tom, že by vlastníci pozemků měli nedělat něco, co stávající legislativa zakazuje. Článek je o tom, že by měli dělat něco, co dělat nemusí. A diskuze je o tom, že v takovém případě nelze očekávat ... a ani po nich chtít ... že tak budou činit výlučně na své náklady. Resp. chtít i očekávat to lze, ale je to možnost, jejich svobodná volba. Vy k tomu přistupujete tak, že je to jejich povinnost a jsou povinni nést veškeré náklady s tím spojené. Což je prasárna.
Je to přesně ta analogie s těmi domy za bolšánů, kterou jste taktně opomenul ... prostě přístup ... dělej co my chceme, plať to a drž hubu. To je prostě to vaše vidění světa.
Pe
Petr
7.9.2026 15:14 Reaguje na Radek ČudaŽádná analogie s domy není. Dům jste si vybudoval a není to součást společného životního prostředí, neovlivňuje životní podmínky ostatním. A v případech že ano (kouří, vypouští splašky, padá omítka,...), jsou takové činnosti opět silně regulovány a podléhají přísným pravidlům, jejichž náklady zcela logicky nese majitel, a je to tak zcela normální. U vlastnictví životního prostředí je evidentní, že majitel svou činností přímo ovlivňuje jeho funkčnost, a tedy i životní podmínky ostatním. Jako majitel nese tedy logicky i odpovědnost za celé jeho fungování, i se všemi náklady, a je to opět zcela normální. To je svoboda a slušnost, nikoliv bolševismus, jak se tu snažíte hloupě tvrdit. A funguje to tak všude, kde žijí inteligentní lidé, kteří si uvědomují, že nejsou na světě sami. Jen tady si skupinka vykuků myslí, že jim péči o jejich majetek máme platit, a oni že budou jen bezstarostně vydělávat. Byli totiž zvyklí jen využívat, a o stav toho co využívají, se nijak nestarat, a tak se teď snaží přesvědčit ostatní, že to není jejich starost. Je to ale jejich problém a vůbec nic bolševického na tom není.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 15:40 Reaguje na PetrNic takového, jako vlastnictví životního prostředí neexistuje.
Stejně tak dům fakt nekouří nebo nevypouští splašky.
A celý váš příspěvek se nese v podobně nesmyslném duchu a je úplně zbytečné na to reagovat, protože svaté nadšení vám sice nechybí, (i když u vás je to spíše frustrace z neúspěchu) ale inteligence a znalosti ano.
Takže si nechte své přesvědčení a holt se smiřte s tím, že vaše názory jsou valné většině lidí úplně někde.
To první vám vyvracet nehodlám a pokud jde o to druhé, tak výkřiky na ekolistu jsou v pohodě ... tak si je užijte taky.
Odpovědět
Stejně tak dům fakt nekouří nebo nevypouští splašky.
A celý váš příspěvek se nese v podobně nesmyslném duchu a je úplně zbytečné na to reagovat, protože svaté nadšení vám sice nechybí, (i když u vás je to spíše frustrace z neúspěchu) ale inteligence a znalosti ano.
Takže si nechte své přesvědčení a holt se smiřte s tím, že vaše názory jsou valné většině lidí úplně někde.
To první vám vyvracet nehodlám a pokud jde o to druhé, tak výkřiky na ekolistu jsou v pohodě ... tak si je užijte taky.
Pe
Petr
7.9.2026 12:12 Reaguje na Radek Čuda"A pokud po mě chcete, abych na svém pozemku vynakládal své prostředky podle vašich představ, ačkoli já sám takovou potřebu nemám, tak jste povinen mi tyto náklady nahradit. Jinak se chováte jako dobytek."
Tohle je zcela naivní a hloupá představa, a jen ukazuje jak sebestředně omezené máte myšlení. Přitom téměř vše, co denně děláte, má nějaká svá pravidla a omezení, a s většinou z toho máte i nějaké náklady. Ale na to nejspíš odpovíte, že zrovna takovou potřebu sám máte.
Odpovědět
Tohle je zcela naivní a hloupá představa, a jen ukazuje jak sebestředně omezené máte myšlení. Přitom téměř vše, co denně děláte, má nějaká svá pravidla a omezení, a s většinou z toho máte i nějaké náklady. Ale na to nejspíš odpovíte, že zrovna takovou potřebu sám máte.
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 14:25 Reaguje na PetrJá vím, že u zeleného komsomolce je to marná snaha, ale zkusím to. Diskuze se týká témat, která jsou obsažena v článku. Například tvrzení ... "Meze, mokřady, remízky nebo neposečené pásy nejsou cizorodý prvek vložený do zemědělské krajiny. Do zemědělské krajiny patří."
Tipnul bych si, a myslím, že velmi správně, že autorka cílí na to, aby na pozemcích kde tyto krajinné prvky nejsou byly budovány a udržovány. Což v rozumné míře ok a proč ne.
Pokud ale má vlastník pozemku vyčlenit část svého majetku na tuto neproduktivní funkci, se kterou jsou z jeho strany ještě spojeny nezanedbatelné náklady, tak ten, kdo to po něm chce by mu měl tyto náklady uhradit.
Jak jsem psal, to už je ve slušné společnosti tak nějak samozřejmostí ... ale chápu, že tohle není úplně vaše parketa.
Odpovědět
Tipnul bych si, a myslím, že velmi správně, že autorka cílí na to, aby na pozemcích kde tyto krajinné prvky nejsou byly budovány a udržovány. Což v rozumné míře ok a proč ne.
Pokud ale má vlastník pozemku vyčlenit část svého majetku na tuto neproduktivní funkci, se kterou jsou z jeho strany ještě spojeny nezanedbatelné náklady, tak ten, kdo to po něm chce by mu měl tyto náklady uhradit.
Jak jsem psal, to už je ve slušné společnosti tak nějak samozřejmostí ... ale chápu, že tohle není úplně vaše parketa.
Pe
Petr
7.9.2026 15:20 Reaguje na Radek ČudaJe to svým způsobem vydírání, chtít aby náklady spojené s udržováním funkčnosti vašeho majetku platil někdo jiný/stát. Je to podobně absurdní jako byste požadoval, aby vám stát platil krmení a ošetřování zvířat, jinak že se o ně nebudete starat.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 15:42 Reaguje na PetrPokud stát bude chtít, abych ta zvířata choval, tak bude muset ... a kua dobře. Živočišná výroba mne nebavila ani jako děcko;-).
Odpovědět
Pe
Petr
7.9.2026 12:16 Reaguje na Radek ČudaProč jste z těch mých příkladů vynechal tu ekologickou škodu na vlastním poli/lese? Neštymovala?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 14:18 Reaguje na PetrProtože ekologická škoda je jednak pojem značně neurčitý, který byste musel specifikovat, jednak je rozdíl mezi způsobením škody a nezabráněním případné škodě, které nevznikla v souladu s vaší aktivní činností.
Beru, že to je na vás příliš.
Odpovědět
Beru, že to je na vás příliš.
Pe
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 15:44 Reaguje na PetrNe, to jen vy nechápete rozdílnost některých pojmů a díky tomu matláte v diskuzi páté přes deváté a všechno dohromady.
Ale to v diskuzích předvádíte neustále ... takže standard.
Odpovědět
Ale to v diskuzích předvádíte neustále ... takže standard.
pp
pavel peregrin
7.9.2026 17:56 Reaguje na PetrČlověče, vy se jděte fakt léčit! To nemyslím jako ironii, ale vážně.
Odpovědět
Peter
7.9.2026 18:16 Reaguje na pavel peregrinJe zbytečné se vůbec nechat vtáhnout do debaty s jedincem, který si tuto platformu vybral pro prezentaci své jurodivé rádoby filosofie.
Vy se okrádáte o svůj čas, on ne (pravděpodobně incel z mamahotelu).
Odpovědět
Vy se okrádáte o svůj čas, on ne (pravděpodobně incel z mamahotelu).
ss
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 08:20 Reaguje na Marcela JezberováPřesně tak. Dokud bude ochrana přírody patologicky infikována marxismem a ultraleft obecně, jak ukazuje přesvědčivě níže pan Petr, nic se nezmění.
Odpovědět
Pe
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 09:27 Reaguje na PetrBohužel velmi dobře. V dětství jsem ještě stihl prodělat výchovu v příslušném duchu. Jste jasný případ.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 09:35 Reaguje na Vladimír PelíšekAha, už chápu. Váš pohled na svět je utvářený vašimi představami z dětství.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 09:40 Reaguje na PetrTo vysvětluje i víru, že si se svými hračkami můžete dělat co chcete.
Odpovědět
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 10:14 Reaguje na PetrNe, nechápete nic. Žádné hračky nepoužívám, už desítky let. Definice marxismu je jasná, jeho postoj k majetku druhých i přerozdělování “cizích aktiv” jsou všeobecně známé. V ochraně přírody (té konkrétní, tj. s hmatatelnými výsledky) je za mnou s vysokou pravděpodobností (přestože Vás blíže neznám) určitě víc než za Vámi. Proto můžu zodpovědně říci, že řešení, která obhajujete (i autorka s pomocí AI) v praxi nefungují a nikdy fungovat nebudou. Sociální inženýrství, zde se zeleným nátěrem, bude vždy nejméně 80% lidí proti srsti, protože odporuje jejich základním instinktům a potřebám. Platí to bezezbytku i v lesnictví, kam se mé “zelené” aktivity zaměřují: - dokud byly snahy o změnu pouze v gesci neziskovek s jejich představami tahání peněz z cizích kapes pro realizaci jejích nápadů, nezlepšovala se situace ani o
píď. Změny nastaly až po zahájení spolupráce s profesionálními lesníky, vyčíslení ekonomických škod a zejména po mnohamiliardové kůrovcové kalamitě. Jste naivní levičácký snílek a čeká Vás ještě dlouhá cesta.
Odpovědět
píď. Změny nastaly až po zahájení spolupráce s profesionálními lesníky, vyčíslení ekonomických škod a zejména po mnohamiliardové kůrovcové kalamitě. Jste naivní levičácký snílek a čeká Vás ještě dlouhá cesta.
Pe
Petr
5.9.2026 10:52 Reaguje na Vladimír PelíšekBohužel, dlouhá cesta čeká vás. A nejen vás. Monetizace světa vás velmi silně zdeformovala, bude to tedy cesta nepříjemná, ale změna v přístupu k životnímu prostředí je nutná a nevyhnutelná. A naštěstí už probíhá, trend je jasný.
Odpovědět
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 11:02 Reaguje na PetrNic z toho, co popisujete, neprobíhá. Jsou to jen Vaše naivní přání. Ten směr, za který kopete, už dohrál v Americe a v Evropě ho to čeká během dekády, dvou, až začnou být dopady neoliberály aktuálně prováděné deindustrializace natolik finančně neúnosné pro většinu EU voličů, že už nepůjde pokračovat bez nějakého násilného zvratu typu odebrání voličského práva vám nekonvenujícím voličům, válečného stavu atd. Na druhou stranu, jak ukazují dějiny posledních 150 let, s revolucičkami tohoto typu máte vy marxisté, kteří se domnívají, že ví lépe, než ti druzí, co je pro ty druhé / pro svět to nejlepší, bohaté zkušenosti, takže nevylučuji, že se o něco podobného opět pokusíte. Vaše slova ve smyslu nesouhlasu, aby mohli lidé volně nakládat se svým majetkem, jsou velmi sebeidentifikační vyznání ve stylu kouzla nechtěného.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 11:47 Reaguje na Vladimír PelíšekA přitom ve skutečnosti ten, kdo ví nejlépe co je pro druhé nejlepší, jste vy. Domníváte se, že nejlepší pro druhé je, když vy si děláte co chcete. A ostatní mohou také, nebo jen vy? Tento sebestředný egoismus který způsobil současnou devastaci světa. Komické pak bývá, když narazíte na svůj názor z druhé strany - když si někdo jiný dělá co chce, ale na vás úkor.
Takže - aby si každý dělal co chce, nic takového neexistuje. Nikde a v žádném systému. To by byla anarchie. A je komické, jak to nazýváte a vydáváte za cosi úplně jiného. Vím proč - ze zbabělosti si to přiznat. Přitom je váš život sešněrovaný tolik apravidly a povinostmi, že to ani nedokážete vyjmenovat. Patrně také marxismus.
Odpovědět
Takže - aby si každý dělal co chce, nic takového neexistuje. Nikde a v žádném systému. To by byla anarchie. A je komické, jak to nazýváte a vydáváte za cosi úplně jiného. Vím proč - ze zbabělosti si to přiznat. Přitom je váš život sešněrovaný tolik apravidly a povinostmi, že to ani nedokážete vyjmenovat. Patrně také marxismus.
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 12:02 Reaguje na PetrNic takového jsem neřekl ani nenaznačil. Jste to pouze vy marxisté, kteří saháte druhým do jejich práv, naznačil jste to jasně svým komentářem o omezení práv majitelů. Ja Vám nic nezakazuji, neblokuji vaše weby, neoznačuji mně nelibé komentáře či názory za dezinformace, nesnažím se přinutit Vás, abyste se mnou sdílel cokoliv, co je “Vaše”. Ja mohu mluvit pouze za lesní problematiku, a jak už jsem řekl, i já jsem byl levičákem, kterého bytostně dráždilo, že majitele lesu ničí své porosty a tím i budoucnost lesů celé země smrkem. Pak jsem ovšem pochopil (což Vás teprve čeká), ze soukromé vlastnictví je nedotknutelné, a že pokud chci, aby smrk druzí nesázeli, musím je PŘESVĚDČIT, nikoliv PŘINUTIT. Přinuceni je zkratka, která přestane působit ve chvili, kdy povolíte.
Žádné demonetizacni procesy, o kterých mluvíte, v jakkoliv významnějším měřítku ve světě nepřibíhají, naopak, po jakémsi neoliberálním boomu v uplynulých dvou dekádách zařazuje spousta západních zemí zpátečku. Mluvíte pouze z pozice své bubliny, která je sice hlasitá, ale nepočetná, a její vliv navíc setrvale klesá.
Odpovědět
Žádné demonetizacni procesy, o kterých mluvíte, v jakkoliv významnějším měřítku ve světě nepřibíhají, naopak, po jakémsi neoliberálním boomu v uplynulých dvou dekádách zařazuje spousta západních zemí zpátečku. Mluvíte pouze z pozice své bubliny, která je sice hlasitá, ale nepočetná, a její vliv navíc setrvale klesá.
Pe
Petr
5.9.2026 12:10 Reaguje na Vladimír PelíšekAni já vás nijak neomezuji a nic po vás nechce, nevím jak jste na to přišel a kde jste to vyčetl.Jen vám stále opakuji, že za své chování máte odpovědnost a nesete za něj následky. A to není žádný marxismus, to je obyčejná základní svoboda. Chápu, že člověku jako vy se to nelíbí, že pro vás platí jen jediný zákon, zákon monetizace, ale to je váš problém. Nežijete tu sám, takže se chtě nechtě musíte přizpůsobit a žít ve světě pravidel, pro vás marxismu.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 12:13 Reaguje na Vladimír PelíšekPletete si zcela základní pojmy. Pletete si nedotknutelnost soukromého vlastnictví, s jakýmsi údajným právem dělat si s ním co chcete. Jenže žádné takové právo neexistuje.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 12:18 Reaguje na PetrVaše představy o nedotknutelnosti soukromého vlastnictví by se dobře vyjímaly třeba na jihu severní Ameriky v 19. století. Vše má prostě své hranice.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 12:24 Reaguje na PetrSoukromé vlastnictví je idea velmi nestálá a nekonkrétní, v různých dobách různá, podle momentální úrovně morálky. Co je pro vás normální dnes, by v minulosti bylo nepřijatelné, a v budoucnu bude též. Jak něčím takovým chcete určovat a řídit svět, když to za pár let nemusí platit?
Odpovědět
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 14:10 Reaguje na PetrPředpokládám, že se bavíme o unikátních ekosystémech, ne v obecné rovině. Uvedu dvě své konkrétní zkušenosti.
1) Soused zemřel a jeho dědic (který ten porost nikdy neviděl) prodal zděděný, velmi cenný bukojedlovy porost pralesovitého typu novému majiteli. Ten si samozřejmě domluvil pres OLH kompletní vytěžení holosečně nastojato. Na mé četné stížnosti různým státním institucím, že nedošlo k individuálnímu posouzení situace a nebyla zvážena výběrová těžba, jsem obdržel pouze zamítavé odpovědi - zákon byl dodržen. Poučení: - kdybych místo toho promluvil s majitelem a zkusil ho přesvědčit, že x nejstarších jedlí nemá smysl těžit, protože mají pravděpodobně vyhnilý kmen, mohl tam dnes místo stejnoveke smrkoplantaze růst přírodě blízký smíšený porost.
2) Jiny soused koupil louku s hojným výskytem chráněných vstavačů a plánem postavit si tam RD. Opět: žádné stížnosti na ochranu orchideji nezabraly, soused obdržel pouze trapné doporučení, aby si dům postavil v té části pozemku, kde je vstavačů nejméně. Poučení: - pokud jste mizerně placený úředník státní správy a majitel pozemku, na němž chcete zuřivě stavět, Vám podstrčí obálku, není co řešit.
3) Jalovcové louky v karpatské části ČR. Az na výjimky nulová pece ze strany státní ochrany přírody a naprosto nulové nástroje k přinuceni vlastníků udržovat jejich přírodní hodnotu.
V ČR máme jedny z přírodně nejmenne cenných lesů v Evropě, jednu z nejmenších biodiverzit atd., protože neexistují účinné ekonomické nástroje, jak to změnit. X omezení vlastníka existuje ve skutečnosti jen na papíře, a to dokonce i v chráněných územích.
Pokud vlastníka nenamotivujete EKONOMICKY, tak bude to, co tvrdíte, pouze čirá teorie.
Odpovědět
1) Soused zemřel a jeho dědic (který ten porost nikdy neviděl) prodal zděděný, velmi cenný bukojedlovy porost pralesovitého typu novému majiteli. Ten si samozřejmě domluvil pres OLH kompletní vytěžení holosečně nastojato. Na mé četné stížnosti různým státním institucím, že nedošlo k individuálnímu posouzení situace a nebyla zvážena výběrová těžba, jsem obdržel pouze zamítavé odpovědi - zákon byl dodržen. Poučení: - kdybych místo toho promluvil s majitelem a zkusil ho přesvědčit, že x nejstarších jedlí nemá smysl těžit, protože mají pravděpodobně vyhnilý kmen, mohl tam dnes místo stejnoveke smrkoplantaze růst přírodě blízký smíšený porost.
2) Jiny soused koupil louku s hojným výskytem chráněných vstavačů a plánem postavit si tam RD. Opět: žádné stížnosti na ochranu orchideji nezabraly, soused obdržel pouze trapné doporučení, aby si dům postavil v té části pozemku, kde je vstavačů nejméně. Poučení: - pokud jste mizerně placený úředník státní správy a majitel pozemku, na němž chcete zuřivě stavět, Vám podstrčí obálku, není co řešit.
3) Jalovcové louky v karpatské části ČR. Az na výjimky nulová pece ze strany státní ochrany přírody a naprosto nulové nástroje k přinuceni vlastníků udržovat jejich přírodní hodnotu.
V ČR máme jedny z přírodně nejmenne cenných lesů v Evropě, jednu z nejmenších biodiverzit atd., protože neexistují účinné ekonomické nástroje, jak to změnit. X omezení vlastníka existuje ve skutečnosti jen na papíře, a to dokonce i v chráněných územích.
Pokud vlastníka nenamotivujete EKONOMICKY, tak bude to, co tvrdíte, pouze čirá teorie.
Pe
Petr
5.9.2026 14:47 Reaguje na Vladimír PelíšekKe všem třem bodům: Ale vždyť vy tu stále opakujete, že majitel má právo děla ti se svým majetkem co chce, tak jaké najednou stížnosti na vykácené cenné porosty? Měl byste to naopak schvalovat a být rád, že to udělali.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 14:50 Reaguje na PetrDokonce tu posíláte stížnosti na majitele soukromého vlastnictví a chtěl byste jim jejich právo omezovat??? Nejste vy ten marxista?
Odpovědět
VP
Vladimír Pelíšek
6.9.2026 07:17 Reaguje na PetrVy budete zřejmě příkladem člověka, který má zároveň poněkud delší vedení a zároveň vyniká potřebou s druhými soutěžit v poměřování. Použil jsem minulý čas, čehož jste si zřejmě nevšiml (dlouhé vedení). A udělal jsem to proto, abych na těchto příkladech ukázal, jak marný byl můj boj za snahu omezit práva soukromých vlastníků.
Ještě něco potřebujete vysvětlit?
Odpovědět
Ještě něco potřebujete vysvětlit?
Pe
Petr
7.9.2026 08:49 Reaguje na Vladimír PelíšekRozumím. Vy jste posílal stížnosti na lidi, kteří dělají se svým majetkem co uznají za vhodné, ale marxista a revolucičkář, co šahá lidem do jejich práv, jsem já.
Odpovědět
Pe
Petr
5.9.2026 14:58 Reaguje na Vladimír PelíšekZa úsilí udělat něco dobrého a správného máte moje uznání a podporu.
Odpovědět
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 11:52 Reaguje na PetrNaprosto nic o mě nevíte, Vaše soudy jdou zcela mimo. Ja uz jsem tu “dlouhou cestu” od aktivisty k de facto konzervativci absolvoval, přičemž jsem si u toho tvrdě uvědomil okřídlené “kdo nebyl levičákem v mládí, nemá srdce, kdo jim zůstal i později, nemá rozum”. Týká se všech, i Vás nebo mě. Ja za sebe žádný “postoj k přístupu k životnímu prostředí” už asi měnit nemusím, za mnou jsou stovky hektarů lesů přeměněných ze smrkových plantáží na přírodě blízké porosty, přičemž vlastníkem jsem pouze několika hektarů z nich. Opakujete jak kolovrátek pojem “monetizace”, jedete na jakési ultraleft vlně, i já jsem takový byl, dokud mi bylo 20-30 a myslel jsem si, že všichni, kteří “to” dělali přede mnou, byli neznalí idioti a teprve ja jim ukazu. Jenže tak to nefunguje, musíte si ty druhe získat, přesvědčit je, oni musí ty změny provést, protoze chtějí, ne proto, ze je přinutíte sankcemi, výhružkami apod. Toto ultralevice na Západě (ale asi kdekoliv jinde taky) v posledních dekádách totálně nezvládla, nevytvořila NAPROSTO NIC, co by mohlo být skutečnou a dlouhodobě životaschopnou alternativou systému, vůči němuž se vymezuje, tudíž se pojmy jako levičák, aktivista, “ekolog” apod. staly nadávkami. Ve chvíli, kdy začnete sahat na majetek druhých, začnete sahat na jejich živobytí, rodinu, jistoty, a vytvoříte si úhlavní nepřátele. To neznamená, že Vaše nápady nemusí být zajímavé nebo užitečné, ale pokud si hned na začátku vytvoříte nepřátele a zasejete nenávist, tak těmi, kdo je pohřbí, nebudou Vaši oponenti, ale vy sami.
Odpovědět
Karel Zvářal
3.9.2026 05:41Ještě jeden trendy směr mohla autorka zmínit: GMO plodiny. Přísná (či špíše neznalá/podělaná) Evropa si je zakázala, přičemž jinde ve světě se to pěstuje a zcela určitě i exportuje (i k nám). Také se s tím laboratorně upravují viry a bakterie - a jim omezit pohyb jaksi nejde - na to jsou poněkud neuchopitelné a nepolapitelné. Vyšlechtit plodinu (např soju) tak, aby měla výše nasazené lusky a pevnější stonek, umožní potom nižší ztráty a více zájmců o pěstování.
A co se týká např zmíněné čejky, ta má spoustu pozemních i vzdušných predátorů (podporovaných budkami), stejně jako např kdysi hojná koroptev či chocholouš. Chceme-li tedy zvýšit jejich početnost, je na čase se zamyslet nad druhou stranou mince. Všechno "zlé" je k NĚČEMU dobré - nikoliv však ke všemu! Nejde honit dva zajíce najednou - když nejsou holubi či hraboši, loví ptáci (i lišky ap) to, co je k mání. Tedy i chráněné ikon(k)y. Zde platí staré osvědčené: všeho s mírou. Neb Hodně psů, zajícova smrt.
Odpovědět
A co se týká např zmíněné čejky, ta má spoustu pozemních i vzdušných predátorů (podporovaných budkami), stejně jako např kdysi hojná koroptev či chocholouš. Chceme-li tedy zvýšit jejich početnost, je na čase se zamyslet nad druhou stranou mince. Všechno "zlé" je k NĚČEMU dobré - nikoliv však ke všemu! Nejde honit dva zajíce najednou - když nejsou holubi či hraboši, loví ptáci (i lišky ap) to, co je k mání. Tedy i chráněné ikon(k)y. Zde platí staré osvědčené: všeho s mírou. Neb Hodně psů, zajícova smrt.
SV
Slavomil Vinkler
3.9.2026 09:09 Reaguje na Karel ZvářalCo se týká GMO je to taky snaha o vyhubení zemědělců. Co se týká polních ptáků jde zejména o to, že nemají prostředí tj. nízkou, vypásanou nebo vysečenou trávu. No a těch predátorů. Vrána šedivka bývala vzácnost. A teď u hradu Veveří jsem viděl na poli asi 300 ks. Před domem jich vidím stabilně asi 30. Čímpak se asi živí, holky?Sousedovi mj. kradou slepičí vejce.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
3.9.2026 11:13 Reaguje na Slavomil Vinklerto by mě zajímalo, kde má soused snážku vajec, že se tam dostane vrána a krade je. A co na to kuna a lišky, ty souseda nenaštěvují? Bojí se vran?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
3.9.2026 13:54 Reaguje na Michal UhrovičMá takový kurník tak 3x3x1,5m. Na noc je zavírá. Liška zatím brousí jen kolem. Kuna tady je, ale zatím nevraždila. A ty vrany (asi) vlezou do ve dne otevřeného kurníku.
Odpovědět
Karel Zvářal
3.9.2026 19:47 Reaguje na Karel ZvářalDal jsem budky do nově založeného sadu na sloupky oplocení. Kolem pastvina, kravinců a hmyzu mraky... Poštolky a krahujce tam vídám pravidelně, takže výsledek se dostavil - nulová obsazenost (očekáváni třasořiti a dudek). Ani špičkové prostředí nezaručí pasivitu predátorů.
Nebyli to náhodou havrani? Mám rekord 200 krkavců - na nocovišti u skládky je asi někdo vyrušil a ten mrak nešel spočítat - jen hrubý odhad - a to asi nebyli všichni ve vzduchu. Šedivek jsem viděl asi desetinu vámi udávaného počtu. Možná tak dochází k párování a lepšímu předání genů, dohoví...
Odpovědět
Nebyli to náhodou havrani? Mám rekord 200 krkavců - na nocovišti u skládky je asi někdo vyrušil a ten mrak nešel spočítat - jen hrubý odhad - a to asi nebyli všichni ve vzduchu. Šedivek jsem viděl asi desetinu vámi udávaného počtu. Možná tak dochází k párování a lepšímu předání genů, dohoví...
KP
Karel Ploranský
3.9.2026 13:07Pravda je ošidná věc.
Protože ona totiž jen zřídka existuje jen JEDNA pravda.
Někdy ty pravdy jdou dokonce proti sobě - a správná cesta znamená kompromis. Najít kompromis ovšem znamená navzájem se POSLOUCHAT a zamýšlet se, v čem má pravdu ten, s kterým se přu. V čem mu lze ustoupit.
Bohužel, mnozí diskutující prosazují jen tu svou část pravdy a před těmi dalšími pravdami zavírají oči. Světem vládne demagogie - iluze JEDINÉ pravdy (kterou mám samozřejmě já). Proto kdo má jiný názor, není oponent, je rovnou NEPŘÍTEL. V diskusi je to jasně vidět. A je to cesta do nikam.
Co takhle hledat dohodu?
Odpovědět
Protože ona totiž jen zřídka existuje jen JEDNA pravda.
Někdy ty pravdy jdou dokonce proti sobě - a správná cesta znamená kompromis. Najít kompromis ovšem znamená navzájem se POSLOUCHAT a zamýšlet se, v čem má pravdu ten, s kterým se přu. V čem mu lze ustoupit.
Bohužel, mnozí diskutující prosazují jen tu svou část pravdy a před těmi dalšími pravdami zavírají oči. Světem vládne demagogie - iluze JEDINÉ pravdy (kterou mám samozřejmě já). Proto kdo má jiný názor, není oponent, je rovnou NEPŘÍTEL. V diskusi je to jasně vidět. A je to cesta do nikam.
Co takhle hledat dohodu?
MU
Michal Uhrovič
3.9.2026 13:16 Reaguje na Karel Ploranskýdohoda se dnes nenosí, sám to píšete. Je to problém
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
3.9.2026 13:56 Reaguje na Karel PloranskýDohoda, dohoda ... kde jsem to jen slyšel ... neříkalo se tomu v dávných dobách mého mládí oportunismus;-)))?
Já se omlouvám, mi to prostě nedalo;-).
Odpovědět
Já se omlouvám, mi to prostě nedalo;-).
KP
Karel Ploranský
5.9.2026 10:29 Reaguje na Radek ČudaOmlouvat se nemusíte. Ale dovolím si k Vaší poznámce říci, že pojem "oportunismus" jsem vždycky chápal pejorativně - ve smyslu vyčuraného a zbabělého uhýbání, kdy se někdo přidává k zastáncům určitého názoru (zpravidla politického) jen proto, aby získal nějaké výhody. A o to tady myslím nejde.
Všichni potřebujeme, aby to fungovalo. Jak v přírodě, tak ve sféře lidské výživy. A cestu k tomu cíli sotva najdeme, když se nebudeme umět o dílčích otázkách bavit v klidu. Naslouchat si a hledat v názorech druhého to, co je rozumné a dobré; a ne pouze to, v čem je chyba a proč je vůl. Kritika ano, ta je nezbytná - ale musí být POZITIVNÍ. A samozřejmě slušná.
Odpovědět
Všichni potřebujeme, aby to fungovalo. Jak v přírodě, tak ve sféře lidské výživy. A cestu k tomu cíli sotva najdeme, když se nebudeme umět o dílčích otázkách bavit v klidu. Naslouchat si a hledat v názorech druhého to, co je rozumné a dobré; a ne pouze to, v čem je chyba a proč je vůl. Kritika ano, ta je nezbytná - ale musí být POZITIVNÍ. A samozřejmě slušná.
RČ
Radek Čuda
7.9.2026 11:47 Reaguje na Karel PloranskýTakto obsáhle jsem to nemyslel ... jen jsem si vzpomněl na mládí a studia;-)
Odpovědět
RV
Richard Vacek
4.9.2026 16:51Ještěrkám se velmi dobře daří v hromadách stavební suti. Ale vysvětlujte to těm, kteří dávají přednost monotónní uklizené krajině.
Hnojiště u baráku dávalo spoustu potravy hmyzu a vlaštovkám.
Odpovědět
Hnojiště u baráku dávalo spoustu potravy hmyzu a vlaštovkám.
VP
Vladimír Pelíšek
5.9.2026 08:15K článku mám dvě zásadní výhrady. Ta první je spíše technická: - je evidentní, že byl vytvořen s výraznou pomocí AI, ten styl je nezaměnitelný.
Podstatnější je ovšem ta druhá. Všechny ty meze, mokřady, remízky a další, pro které autorka horuje, tady byly pouze proto, že byly součástí systému obživy a doslova přežití předků. A ve chvíli, kdy přestaly byt ekonomicky zajímavé, začaly mizet. Dnes módní bezlesí bylo v raném středověku inherentně původní zčásti pouze v nejsušších oblastech středních a severních Čech, všude jinde byl hustší či řidší les (ostatně existuje teorie, že slovanský název Čechy označuje právě takovouto “savanovitou” krajinu, není odvozen od mýtického praotce). Země začala být kolonizována, lesy klučeny, kdejaký úhor zorán či vypásán, šelmy masově vybíjeny, nastal boom drobné zvěře, “unikátních lučních společenstev” atd. Jednotková produkce plodin z půdy narůstala, naopak nastoupil fatální nedostatek dřeva, nadbytečná zemědělská půda se tudíž začala zalesňovat monokulturami či zarůstat, a to probíhá dodnes.
Žádné dotace, žádné třídní uvědomění ražené specifickými skupinami obyvatel s úsměvnými stravovacími návyky, ultra left hodnotami a deficitem osobní hygieny i upravenosti to nezmění. I mně je líto jalovcových pastvin, vstavačových luk nebo výběrných jedlin, ale až na ten poslední případ žádné ekonomické světlo na konci tunelu s celospolečensky prezentovanou ekonomickou hodnotou aktuálně nesvítí.
Odpovědět
Podstatnější je ovšem ta druhá. Všechny ty meze, mokřady, remízky a další, pro které autorka horuje, tady byly pouze proto, že byly součástí systému obživy a doslova přežití předků. A ve chvíli, kdy přestaly byt ekonomicky zajímavé, začaly mizet. Dnes módní bezlesí bylo v raném středověku inherentně původní zčásti pouze v nejsušších oblastech středních a severních Čech, všude jinde byl hustší či řidší les (ostatně existuje teorie, že slovanský název Čechy označuje právě takovouto “savanovitou” krajinu, není odvozen od mýtického praotce). Země začala být kolonizována, lesy klučeny, kdejaký úhor zorán či vypásán, šelmy masově vybíjeny, nastal boom drobné zvěře, “unikátních lučních společenstev” atd. Jednotková produkce plodin z půdy narůstala, naopak nastoupil fatální nedostatek dřeva, nadbytečná zemědělská půda se tudíž začala zalesňovat monokulturami či zarůstat, a to probíhá dodnes.
Žádné dotace, žádné třídní uvědomění ražené specifickými skupinami obyvatel s úsměvnými stravovacími návyky, ultra left hodnotami a deficitem osobní hygieny i upravenosti to nezmění. I mně je líto jalovcových pastvin, vstavačových luk nebo výběrných jedlin, ale až na ten poslední případ žádné ekonomické světlo na konci tunelu s celospolečensky prezentovanou ekonomickou hodnotou aktuálně nesvítí.
PB
Petr Blažek
5.9.2026 13:13Paní Martina je evidentně mladá a nepamatuje vstup do EU. Tehdy nás úředníci donutili rozorat každou mez, každý zelený pás, který se po léta neobdělával, jenom proto aby plocha obdělávané plodiny souhlasil s leteckými snímky. Komu to nesouhlasilo, přišel až o 20% dotací.
A to byl jen začátek. Od té doby nás vrchnost zásobuje nápady rok co rok a to mnohdy ještě se zpožděním, když už máme zaseto. Bohužel naprostá většina těchto nápadů má nulový nebo dokonce negativní dopad.
Většinu těchto nápadů vymýšlí lidé bez zkušeností v zemědělství a největším problémem je, že se snaží tyto nápady generalizovat na celou přírodu.
Proboha kdy už vám dojde, že o svých polích ví nejvíce hospodář, který tam hospodaří.
Všechny ty spory, které autorka uvádí, jsou převážně spory o dotace. Dejte všem stejně a ono se rychle ukáže kdo se o své pole jak stará.
Odpovědět
A to byl jen začátek. Od té doby nás vrchnost zásobuje nápady rok co rok a to mnohdy ještě se zpožděním, když už máme zaseto. Bohužel naprostá většina těchto nápadů má nulový nebo dokonce negativní dopad.
Většinu těchto nápadů vymýšlí lidé bez zkušeností v zemědělství a největším problémem je, že se snaží tyto nápady generalizovat na celou přírodu.
Proboha kdy už vám dojde, že o svých polích ví nejvíce hospodář, který tam hospodaří.
Všechny ty spory, které autorka uvádí, jsou převážně spory o dotace. Dejte všem stejně a ono se rychle ukáže kdo se o své pole jak stará.
