Martin Sedlák: Rozvoj solární energetiky by Česku pomohl při restartu ekonomiky. Vláda ho ale odmítla
28.4.2020
Rozvoj solární energetiky by Česku přinesl potřebný impuls v rámci restartu ekonomiky.
Vítám, že se po měsících příprav dal proces podpory pro vznik nových projektů obnovitelných zdrojů do pohybu. Vynechání solárních elektráren však nedává smysl. Solární panely jsou nejlevnějším typem obnovitelného zdroje a je zarážející, že vláda nechce podpořit jejich rozvoj ani v době, kdy musí myslet na ekonomicky efektivní nástroje, které pomohou při restartu ekonomiky.
Rozvoj solární energetiky by Česku přinesl potřebný impuls v rámci restartu ekonomiky. Podle studie, kterou zpracovali loni na podzim konzultanti společnosti Deloitte pro Svaz moderní energetiky, lze v Česku vybudovat až 7 500 megawattů solárních elektráren do roku 2030. Zároveň by zvýšení podílu obnovitelných zdrojů v elektroenergetice přineslo až 33 tisíc pracovních míst a růst HDP až o 7 %.
Německo využívá aukce pro podporu solárních elektráren od roku 2015. Díky tržní soutěži snížilo ceny elektřiny ze slunce o více než 50 %. S úspěchem se aukce rozšířily také do Polska, Maďarska, Španělska nebo Francie. Právě ve Francii si vláda uvědomila výhody investic do moderní energetiky během pandemie koronaviru. Francie proto navýšila objem podpořených projektů v rámci poslední aukce, ve které již několik let soutěží zájemci o výstavbu nových projektů obnovitelných zdrojů o získání podpory. Celkem tak získají podporu větrné a solární parky o výkonu 1 700 megawatt. Fotovoltaických parků má v rámci této výzvy vzniknout až 88 o výkonu 649 megawatt s průměrnou cenou 62,11 EUR/MWh. Dalších 104 megawatt postaví v rámci inovativních solárních řešení, například spojením fotovoltaiky a zemědělství, kdy jsou panely umístěny nad plodinami. Pro vlastní spotřebu například domácností pak vznikne 11,8 megawatt solárních projektů.
Technologicky neutrální nastavení aukcí v Česku podporoval během příprav novely nejen Svaz moderní energetiky, ale také Svaz průmyslu a obchodu nebo Svaz měst a obcí.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Agrovoltaika by v Česku mohla vzniknout na více než 70 000 hektarech půdy
Fotovoltaické elektrárny: skvrna na kráse krajiny, nebo místo pestré skladby živočichů a rostlin?
Budova D krajského sídla v Liberci dostane fotovoltaickou elektrárnu
Další články autora |
Martin Sedlák: Průlomové rozšíření Nové zelené úsporám
Martin Sedlák: V Evropě se rodí shoda, jaký má být podíl obnovitelných zdrojů do roku 2030. Česko bude muset zabrat
Martin Sedlák: Nový ministr životního prostředí a skvělá zpráva pro českou moderní energetikuOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (71)
JS
Jiří Svoboda
28.4.2020 12:22Ale pane Sedláku, vždyť FVE jsou nezanedbatelně podporovány v rámci programu Nová zelená úsporám. Proč děláte, že to nevíte?
Souhlasím s vámi, že technologicky neutrální nastavení aukcí pro výrobu bezemisní elektřiny včetně cenového zohlenění stability dodávek elektřiny by bylo v Česku velmi žádoucí.
Odpovědět
Souhlasím s vámi, že technologicky neutrální nastavení aukcí pro výrobu bezemisní elektřiny včetně cenového zohlenění stability dodávek elektřiny by bylo v Česku velmi žádoucí.
SH
Stanislav Hrouzek
28.4.2020 13:32 Reaguje na Jiří SvobodaPřesně to by vedlo k vytlačení solárníků z trhu ve prospěch větrníků.
A obdobně i větrníků ve prospěch jádra a uhlí...
Odpovědět
A obdobně i větrníků ve prospěch jádra a uhlí...
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:33 Reaguje na Stanislav HrouzekMy potřebujeme vytlačovat z trhu soláry a jiné OZE?? Fakt? není to celé trochu naopak?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
28.4.2020 17:59 Reaguje na Pavel HanzlJe předně třeba začít razatně snižovat spalování fosilních paliv. Jaké zastoupení by tam měly mít soláry a jiné OZE by nemělo být určováno nátlakem lobistických skupin, nýbrž kritériem nejvyšší výhodnosti. Tak, jak to zhruba a lehce překrouceně ve prospěch solárníků píše pan Sedlák a jak jsem to doplnil.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 07:31 Reaguje na Jiří SvobodaVýhodnosti čeho? Finanční nebo v nahrazování CO2?
Odpovědět
JS
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 11:39 Reaguje na Jiří SvobodaMáte fabriku na výrobu parních strojů. Stále funguje a stroje se prodávají, ovšem ve světě už jedou dýzláky.
Je finančně výhodné tu fabriku přestavět na výrobů dieselů?
Je to obrovská finanční zátěž.
Ale víme, jak to dopadlo.
Dnes jsme v podobné situaci ovšem s daleko výraznějším impulsem ke změně. Jenže jsme daleko blbší.
Odpovědět
Je finančně výhodné tu fabriku přestavět na výrobů dieselů?
Je to obrovská finanční zátěž.
Ale víme, jak to dopadlo.
Dnes jsme v podobné situaci ovšem s daleko výraznějším impulsem ke změně. Jenže jsme daleko blbší.
JS
Jiří Svoboda
29.4.2020 13:24 Reaguje na Pavel HanzlVůbec nevím, co chcete příspěvkem říci.
Každý způsob snížení uhlíkové stopy má svou cenu za 1 kg CO2. Jde o to využívat hlavně ty způsoby s nejnižší cenou a politicky neforzírovat ty s vysokou cenou. V době FV tunelu byl tento způsob úplně nejhorší a přesto se nejvíce prosadil. Proč asi? Někdo korumpoval?
Odpovědět
Každý způsob snížení uhlíkové stopy má svou cenu za 1 kg CO2. Jde o to využívat hlavně ty způsoby s nejnižší cenou a politicky neforzírovat ty s vysokou cenou. V době FV tunelu byl tento způsob úplně nejhorší a přesto se nejvíce prosadil. Proč asi? Někdo korumpoval?
PH
Pavel Hanzl
16.9.2021 09:43 Reaguje na Jiří SvobodaSolární tunel vytvořili socani s komunisty, takže je to pak jasný.
Snad největším solárním baronem se záhy stal bratr Dluhouška Sobotkojc...
Odpovědět
Snad největším solárním baronem se záhy stal bratr Dluhouška Sobotkojc...
JS
Jiří Svoboda
28.4.2020 17:52 Reaguje na Stanislav HrouzekŽe by pan Sedlák loboval za něco pro společnost nevýhodného, to se mi teda ale vůbec nezdá!
Jak chcete z uhlí dělat bezemisní elektřinu?
Odpovědět
Jak chcete z uhlí dělat bezemisní elektřinu?
PK
Pavel Kalenda
28.4.2020 12:45Mohu sice hodnotit pouze malé lokální FVE, ale zato z vlastní zkušenosti: Měli jsme v provozu napájení jedné měřicí aparatury v divoké přírodě, kde bylo zapotřebí udržovat ji v činnosti 7/24, tedy neustále on-line. Přestože vlastní spotřeba aparatury byla malá, tak panely měly nakonec 50x větší výkon než byl příkon aparatury a nejhorší to bylo v zimě, kdy záloha z baterií nestačila na několikatýdenní provoz, kdy vše zapadalo sněhem, zmrzlo a bylo pod mrakem a to ještě jen 6 hodin za celý den. Za těchto podmínek vydržely baterie pouze 2 roky než vyměkly a snížila se jejich kapacita na méně než 60% deklarované. Shrnuto a podtrženo, bez napojení na elektrickou síť takové napájení nemůže dlouhodobě nepřetržitě fungovat. Cena za provoz takového ostrovního systému byla pak cca 50 - 100 Kč/kWh. Na Islandu to řeší pomocí větrníků, ale to jsou u moře, kde to neustále fouká. U nás to nejde.
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
28.4.2020 13:35 Reaguje na Pavel KalendaPřesně tak.
Solárníky a větrníky (speciálně v aplikaci jako ostrovní systémy) vedou mnoha dalším nákladům, které by se už konečně měly těmto nekonkurenceschopným technologiím spravedlivě počítat jako jejich vlastní náklad. A ne rozpočítávat na ostatní...
Odpovědět
Solárníky a větrníky (speciálně v aplikaci jako ostrovní systémy) vedou mnoha dalším nákladům, které by se už konečně měly těmto nekonkurenceschopným technologiím spravedlivě počítat jako jejich vlastní náklad. A ne rozpočítávat na ostatní...
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:24 Reaguje na Pavel KalendaTohle je příklad špatně navrhnutého systému.
Fve na něco vhodná je a na něco ne, když budete jezdit jen na chatu, taky si na to nepořídíte kamión.
Ten projektant přece musel vědět, že v zimě nasněží a panely nedají ani ampér, že je v zimě krátký den a více mraků.
Tam musí být nějaké doplnění pro zimu, třeba malý větrník, nebo trubkové dynamko do potoka nebo co já vím, třeba člověk, který přijede a dobije to. A stačilo by možná méně panelů, prostě to jen domyslet.
Odpovědět
Fve na něco vhodná je a na něco ne, když budete jezdit jen na chatu, taky si na to nepořídíte kamión.
Ten projektant přece musel vědět, že v zimě nasněží a panely nedají ani ampér, že je v zimě krátký den a více mraků.
Tam musí být nějaké doplnění pro zimu, třeba malý větrník, nebo trubkové dynamko do potoka nebo co já vím, třeba člověk, který přijede a dobije to. A stačilo by možná méně panelů, prostě to jen domyslet.
JS
PH
JŠ
Jan Šimůnek
28.4.2020 13:08Vláda učinila naprosto správně. FV elektrárny jsou jen tunel na přesun peněz z kapes občanů do kapes pochybných živlů, které tyhle krámy provozují.
Odpovědět
ig
28.4.2020 13:30
Naprostá blbost. Už nás solárníci okradli o hodně, doufám, že už podruhé lidi na tyhle kecy nenaletí.
Odpovědět
PH
ig
28.4.2020 18:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Tady bude vždycky sockomunistická vláda. Češi jsou povahou levičáci a tendence si to tady pohnojit bude tudíž vždycky velká. Proto je jen dobře, že se o tom pořád píše, snad si lidi dají aspoň na chvíli pozor.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 19:17 Reaguje naDnes máme vládu fašisticky - oligarchickou. To je úplně jiný systém.
Odpovědět
LB
Lukas B.
28.4.2020 21:21 Reaguje na Pavel Hanzldovolím si Vás upřesnit - máme vládu, která ulovila 30 z 40 procent "staré levice", kdy volební program byl jen nástroj (a mimoto ho málokdo z voličů četl), vládu čistě oportunistickou.
ve voličstvu máme stabilně 40% staré levice (typicky xenofobní pracující odborář zaměstnanec), 20% nové levice (lidově pražská kavárna), 10% úplných idiotů (se starou i novou levicí nesouhlasím, ale dokážu pochopit jejich pohnutky a nepovažuji je za idioty a nemám problém je mít za sousedy) a možná 10% pravicových voličů. to tedy mluvím o těch, co dokážou, jakkoli prostomyslně, svoji volbu zdůvodnit. zhruba čtvrtina obyvatelstva nevolí vůbec, nebo na základě naprosto náhodných pohnutek, třeba jak je který politik učesán či jaké národnosti bl jeho pradědeček.
Odpovědět
ve voličstvu máme stabilně 40% staré levice (typicky xenofobní pracující odborář zaměstnanec), 20% nové levice (lidově pražská kavárna), 10% úplných idiotů (se starou i novou levicí nesouhlasím, ale dokážu pochopit jejich pohnutky a nepovažuji je za idioty a nemám problém je mít za sousedy) a možná 10% pravicových voličů. to tedy mluvím o těch, co dokážou, jakkoli prostomyslně, svoji volbu zdůvodnit. zhruba čtvrtina obyvatelstva nevolí vůbec, nebo na základě naprosto náhodných pohnutek, třeba jak je který politik učesán či jaké národnosti bl jeho pradědeček.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 11:31 Reaguje na Lukas B.To je zajímavý názor, já to vidím podobně, ale my máme základní problém v chápání pojmů pravice a levice.
Za levici je považován socialismus sovětského typu, což ve skutečnosti byl jen rudý feudalismus, (tj. totalita), proto se bez problémů prekabátil v současný ruský klerofašismus.
Proto taky Babiše, který hlásá Mussoliniho heslo "řídit stát jako firmu" a vytváří tu korporátní systém státní moci, podporují naši socani a komunisté.
Skuteční socialisté jsou demokraté a právě dost socialistická Západní Evropa nemá nic společného s naším babišistánem.
Odpovědět
Za levici je považován socialismus sovětského typu, což ve skutečnosti byl jen rudý feudalismus, (tj. totalita), proto se bez problémů prekabátil v současný ruský klerofašismus.
Proto taky Babiše, který hlásá Mussoliniho heslo "řídit stát jako firmu" a vytváří tu korporátní systém státní moci, podporují naši socani a komunisté.
Skuteční socialisté jsou demokraté a právě dost socialistická Západní Evropa nemá nic společného s naším babišistánem.
LB
Lukas B.
29.4.2020 20:56 Reaguje na Pavel Hanzlzápadní evropa má bohužel naprosto stejné rozdělení voličských preferencí. akorát má jinou kindrštůbe a jiný vkus a jiné podléhání konformitě ve stádu, ale karty tam jsou rozdány velmi podobně. možná tradiční británie je/byla trošku víc vpravo, ale to je teď už jedno.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.4.2020 08:35 Reaguje na Lukas B.Chceme-li tu pravicovější politiku, budeme se muset s EU rozejít, jak to učinila Velká Británie.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
28.4.2020 20:52 Reaguje na Pavel HanzlMyslíte, že kdyby se ti čestní zelení dostali k vládnutí, stopli by ten protiústavní nezákonný OZE tunel?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 07:37 Reaguje na Jiří SvobodaBylo by potřeba objasnit, co myslíte tím "OZE tunelem".
U nás se zkorumpuje a následně zhyenizuje každá dobrá myšlenky, ne tak v normálních zemích.
Odpovědět
U nás se zkorumpuje a následně zhyenizuje každá dobrá myšlenky, ne tak v normálních zemích.
JS
Jiří Svoboda
29.4.2020 09:28 Reaguje na Pavel HanzlProtiústavně nastavenou podporu ve větší výši, než jak ji stanovil zákon. Ta je stále bezostyšně vyplácena asi proto, že subjekty, které by to měly napravit, byly solárníky podplaceny. To se opravdu může dít jen u nás.
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
28.4.2020 13:30Restart ekonomiky nemůže zajistit podpora ztrátové nekonkurenceschopné technologie, která po spuštění způsobuje více problémů než kolik problémů řeší.
Ale chápu, že ekonomicky a ekologicky negramotná individua a omezení fanatici mohou mít na věc jiný názor...
Odpovědět
Ale chápu, že ekonomicky a ekologicky negramotná individua a omezení fanatici mohou mít na věc jiný názor...
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:38 Reaguje na Stanislav HrouzekVšichni jsou blbí, jen já jsem letadlo.
"Fotovoltaika je také globálně nejrychleji rostoucí zdroj energie. Celkem bylo na konci loňského roku nainstalováno přes 500 gigawattů solárních elektráren. Česko však ve svých plánech dostatečně nevyužívá možnosti levné solární energetiky."
Odpovědět
"Fotovoltaika je také globálně nejrychleji rostoucí zdroj energie. Celkem bylo na konci loňského roku nainstalováno přes 500 gigawattů solárních elektráren. Česko však ve svých plánech dostatečně nevyužívá možnosti levné solární energetiky."
RV
Richard Vacek
28.4.2020 15:27Ale zelené zdroje přece vedou ke zvyšování ceny elektřiny. Není možné vytrhávat z kontextu jenom cenu FV elektrárny a nezapočítat k ní cenu záložní elektrárny. Proč by jinak zelení Němci měli nejdražší elektřinu?
Odpovědět
PH
MG
Milan G
29.4.2020 10:27 Reaguje na Pavel HanzlKoho zajímá parita, když přijde rechnung a Němcům se protáčí panenky? Věřte tomu, že normální Němce už to taky přestává bavit, nejdražší elektřina v Evropě.
Nakonec je to vidět, jaké jsou v Německu problémy s výstavbou nových větrníků.
Odpovědět
Nakonec je to vidět, jaké jsou v Německu problémy s výstavbou nových větrníků.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 11:15 Reaguje na Milan GParita je velmi důležitá, protože Čech pracující a vydělávající v ČR zaplatí za elektřinu z platu víc, než Němec v Německu.
Ale taky mám pocit, že německý problém je odstavování už hotových a plně funkčních JE, to je prostě špatně. Ať napřed zruší uhlíkovou energetiku a pak ať si odstavují, co chtějí.
Jenže my máme nejméně co kritizovat......
Odpovědět
Ale taky mám pocit, že německý problém je odstavování už hotových a plně funkčních JE, to je prostě špatně. Ať napřed zruší uhlíkovou energetiku a pak ať si odstavují, co chtějí.
Jenže my máme nejméně co kritizovat......
RV
Richard Vacek
29.4.2020 11:35 Reaguje na Pavel HanzlA vy myslíte, že zavádění zelených zdrojů nám elektřinu zlevňuje (a je jedno, jestli paritně, nebo absolutně)?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 12:58 Reaguje na Richard VacekJá mám osobně pocit, že nám jde o život. Už se nám začíná "připalovat krupon" a je potřeba jednat (ne jen žvanit) rozumně a chytře, i když to nebude nejlevnější, bohatí jsme dost.
A to je myslím v tom green dealu (neznám to celé, jen části a jen ve výkladech) a hlavně nemám důvod nevěřit, že bezuhlíková energetika je zákldem jakéhokoliv řešení.
A je zajímavé, že u nás (i na Ekolistu!!) jede proti tomu tak silná kampaň!! Proč?
Proč chceme být zase poslední, zase jen špinaví ropáci, kteří sabotují vše, na čem se shodly daleko úspěšnější státy?
Proč deláme pitomce třeba z Němců, na jejichž ekonomiku se můžeme dívat jen hodně zespodu?
Odpovědět
A to je myslím v tom green dealu (neznám to celé, jen části a jen ve výkladech) a hlavně nemám důvod nevěřit, že bezuhlíková energetika je zákldem jakéhokoliv řešení.
A je zajímavé, že u nás (i na Ekolistu!!) jede proti tomu tak silná kampaň!! Proč?
Proč chceme být zase poslední, zase jen špinaví ropáci, kteří sabotují vše, na čem se shodly daleko úspěšnější státy?
Proč deláme pitomce třeba z Němců, na jejichž ekonomiku se můžeme dívat jen hodně zespodu?
ig
29.4.2020 13:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Já se dívám s despektem na všechny ustrašené lidi, ať už jsou to Češi nebo Němci a ať se bojí atomových elektráren, očkování nebo třeba klimatu :-)
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
2.5.2020 15:11 Reaguje na Pavel HanzlZrovna dnes zima a jedna dešťová fronta za druhou. Prostě "v máji nesmí pastýřovi oschnout hůl".
Odpovědět
VK
PH
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:32Vidím trochu problém v tom, že se odborníci zabývají pouze mega výkony a centrálním plánováním, přitom fve je z principu velmi vhodná na tisíce malých zdrojů na střechách a odstavných plochách, kde se energie spotřebuje na místě.
Tam bych viděl velmi potřebnou podporu. A ne nějakými dotacemi, stačilo by nevybírat DPH na baterie a panely, což je administrativně nejjednodušší.
K tomu dobrý zákon o virtuální baterce a velmi potřebné výkony v součtu budou výrazné, aniž by stát do toho vložil korunu.
Proč nejít taky touhle cestou?
Odpovědět
Tam bych viděl velmi potřebnou podporu. A ne nějakými dotacemi, stačilo by nevybírat DPH na baterie a panely, což je administrativně nejjednodušší.
K tomu dobrý zákon o virtuální baterce a velmi potřebné výkony v součtu budou výrazné, aniž by stát do toho vložil korunu.
Proč nejít taky touhle cestou?
VS
Vaclav Sobr
28.4.2020 16:35 Reaguje na Pavel HanzlZa předpokladu že by byla absolutní jistota že ta elektrárna nebude připojená zpátky k síti do které se v létě bude snažit nacpat přebytky a v zimě jenom sosat by to určitě šlo.
ale aby takové zdroje neprodražovali provoz sítě (svým připojením, údržbou a managementem a tím neprodražovali provoz ostatním lidem) by to určitě člo.
A děkuji ne- žádná "virtualní baterka" by neměla existovat - pokud chcete baterii - pořiďte si fyzickou a nechtějte po ostatních lidech aby se v poplatcích distributorovi skládali na akumulaci a zálohování výkonu.
Odpovědět
ale aby takové zdroje neprodražovali provoz sítě (svým připojením, údržbou a managementem a tím neprodražovali provoz ostatním lidem) by to určitě člo.
A děkuji ne- žádná "virtualní baterka" by neměla existovat - pokud chcete baterii - pořiďte si fyzickou a nechtějte po ostatních lidech aby se v poplatcích distributorovi skládali na akumulaci a zálohování výkonu.
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:49 Reaguje na Vaclav SobrPředpokladem je, že to dělají kvalifikovaní lidé.
V dnešní době, kdy akumulace elektřiny je problém (doufám, že se brzy vyřeší), se dá připojení na siť (ta virtuální baterka) využít k posílení výkonu celého systému.
Největší odběr el. en. je ve dne.
Zvyšují se nároky na chlazení a klimatizace, pro které je fve velmi vhodná.
Začnou se zvyšovat nároky na dobíjení elktroaut, což taky pomůže.
Američani si někde vytvořili (nevím jestli úplně) z "velbloudího" grafu denní spotřeby graf "kachní", na kterém je jasně vidět, že fve tvoří zásadní výkon celodenní spotřeby.
Odpovědět
V dnešní době, kdy akumulace elektřiny je problém (doufám, že se brzy vyřeší), se dá připojení na siť (ta virtuální baterka) využít k posílení výkonu celého systému.
Největší odběr el. en. je ve dne.
Zvyšují se nároky na chlazení a klimatizace, pro které je fve velmi vhodná.
Začnou se zvyšovat nároky na dobíjení elktroaut, což taky pomůže.
Američani si někde vytvořili (nevím jestli úplně) z "velbloudího" grafu denní spotřeby graf "kachní", na kterém je jasně vidět, že fve tvoří zásadní výkon celodenní spotřeby.
ig
28.4.2020 18:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy pořád vycházíte z toho, že se akumulace brzo vyřeší. Jenže ona se nevyřeší, nežijeme v pohádce ale v realitě a pokud někdo neobjeví nějaký nový fyzikální zákon, tak můžeme použít jen to co máme.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 19:23 Reaguje naDobře, tak můžeme používat to, co máme. Jak jsem to popisoval, normálně to funguje v normálních zemích.
Ale velké naděje se dávají vodíku, vyráběném elektrolýzou z fve. Už snad Holanďani staví na to velkou fabriku, Nissan už uvádí na trh třetí genereci aut, v JV Asii na to jezdí autobusy.
Odpovědět
Ale velké naděje se dávají vodíku, vyráběném elektrolýzou z fve. Už snad Holanďani staví na to velkou fabriku, Nissan už uvádí na trh třetí genereci aut, v JV Asii na to jezdí autobusy.
JŠ
Jan Šimůnek
2.5.2020 15:14 Reaguje na Pavel HanzlPráveže to nefungue. Krach německé Energiewende, o níž referují stylem Goebbelse popisujícího bitvu u Kurska, je vcelku názorný.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.5.2020 15:12 Reaguje na Pavel HanzlVirtuální baterie je, pochopitelně, jen buzzword, snažící se zakrýt realitu (že žádné reálně použitelné baterie nemáme).
Odpovědět
ig
28.4.2020 18:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Už teď si může fve pořídit každý kdo chce. I já, jenže já nechci, protože by to pro mě bylo nevýhodné. Dokonce tak nevýhodné, že ani nevybírání dph by nepomohlo. A mimochodem, nevybírání dph je druh dotace :-) A virtuální baterku si můžu taky koupit, na to není potřeba zákon, distributoři nabízejí smlouvy :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 07:40 Reaguje naNikoho celkem nezajímá, proč je to nevýhodné právě pro vás. Pro mě je zase nevýhodné koupit si kamión, protože jezdím do práce s pár měřáky a jinak hlavně na chalupu. Ale kamiónů jezdí něurékom.
Taky vám to nikdo nenutí.
Odpovědět
Taky vám to nikdo nenutí.
VS
Vaclav Sobr
28.4.2020 16:36 na tu nejlevnější - solární energetiku - z nejasného důvodu zapomněla"
co je domácnosti platné že bude mít formálně levnější silovou elektřinu když zdraží příspěvek na OZE a zároveň zdraží i poplatek za síťové služby v kterém bude mimo výstavby a udržby nutně hustší a hůře managovatelné sítě ještě navíc placena záloha za chvíli kdy se nevyrábí.
aby solární elektrárna dokázala ekvivalentně nahradit 1 jaderný/fosilní GW výroby - je potřebap postavit cca 7GWp v soláru (cca 50km2 solárních panelů, čistá plocha) a k tomu akumulaci schopnou pojmout 6GW o kapacitě asi 20GWh.
vynechme že to technicky neexistuje tzv "levnou" elektřinu si nakonec spotřebitel zaplatí v sítˇových službách a zálohách které se ovšem nijak neúčtují elektrárně.
co se mne týká měli bychom to udělat přesně naopak- zastropovat platby které platí finální spotřebitelé - domácnosti a podniky - s tím že náklady na síťové služby nebude distributor účtovat zprůměrované na kWh spotřebiteli ale bude je účtovat elektrárně (cena za distribuci a zálohu dle své výroby) a ať se nejlevnější zdroj (se všemi externalitami) projeví.
OZE to nebudou.
Jinak ještě abych poznamenal... těch 1700MW ve francii (ve skutečnost MWp - teday něco elektrárna vyrábí při slunném letním poledni) ani zdaleka nestačí na výrobu jednoho Temelína...
Je to zoufale málo.
my tady v ČR chtěli-li bychom být trochu "zelení" potřebujeme nahradit 18 000MW fosilní výroby elektřiny a ještě k tomu 22 000 MW které máme v topení. (které ovšem nevyužíváme v létě kdy OZE nejvíc vyrábí...)
TO JEST ASI 25x TOLIK! tzv "OZE" pro nás nejsou a nikdy nebudou funkčním řešením - ani kdyby se účinnost solárního panelu vyhopla z 25 procent na 50... (normálně se osazují 20 procentní)
Odpovědět
co je domácnosti platné že bude mít formálně levnější silovou elektřinu když zdraží příspěvek na OZE a zároveň zdraží i poplatek za síťové služby v kterém bude mimo výstavby a udržby nutně hustší a hůře managovatelné sítě ještě navíc placena záloha za chvíli kdy se nevyrábí.
aby solární elektrárna dokázala ekvivalentně nahradit 1 jaderný/fosilní GW výroby - je potřebap postavit cca 7GWp v soláru (cca 50km2 solárních panelů, čistá plocha) a k tomu akumulaci schopnou pojmout 6GW o kapacitě asi 20GWh.
vynechme že to technicky neexistuje tzv "levnou" elektřinu si nakonec spotřebitel zaplatí v sítˇových službách a zálohách které se ovšem nijak neúčtují elektrárně.
co se mne týká měli bychom to udělat přesně naopak- zastropovat platby které platí finální spotřebitelé - domácnosti a podniky - s tím že náklady na síťové služby nebude distributor účtovat zprůměrované na kWh spotřebiteli ale bude je účtovat elektrárně (cena za distribuci a zálohu dle své výroby) a ať se nejlevnější zdroj (se všemi externalitami) projeví.
OZE to nebudou.
Jinak ještě abych poznamenal... těch 1700MW ve francii (ve skutečnost MWp - teday něco elektrárna vyrábí při slunném letním poledni) ani zdaleka nestačí na výrobu jednoho Temelína...
Je to zoufale málo.
my tady v ČR chtěli-li bychom být trochu "zelení" potřebujeme nahradit 18 000MW fosilní výroby elektřiny a ještě k tomu 22 000 MW které máme v topení. (které ovšem nevyužíváme v létě kdy OZE nejvíc vyrábí...)
TO JEST ASI 25x TOLIK! tzv "OZE" pro nás nejsou a nikdy nebudou funkčním řešením - ani kdyby se účinnost solárního panelu vyhopla z 25 procent na 50... (normálně se osazují 20 procentní)
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 16:57 Reaguje na Vaclav SobrV článku se uvádí 7500 MW, předpokládám píků, což dá skutečně celoroční výkon jednoho bloku Temelína (1050 MW).
Jenže kouzo je v tom, že by to nemusel platit stát (nebo ČEZ) ale soukromí investoři.
Není tam napsané, v jaké struktuře se to má dělat (gigantické solární parky na poli jsou nesmysl a jsou snad i zakázané) a výkon domácích a firemních fve zase někdo nespočítá. Asi počítá pouze KW které protečou před celostátní síť, což bude asi vždy u nás minimum.
Odpovědět
Jenže kouzo je v tom, že by to nemusel platit stát (nebo ČEZ) ale soukromí investoři.
Není tam napsané, v jaké struktuře se to má dělat (gigantické solární parky na poli jsou nesmysl a jsou snad i zakázané) a výkon domácích a firemních fve zase někdo nespočítá. Asi počítá pouze KW které protečou před celostátní síť, což bude asi vždy u nás minimum.
ig
28.4.2020 18:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť to můžou platit soukromí investoři. Kdo nebo co jim brání?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.4.2020 19:30 Reaguje naVe státě, kde se mění podmínky chaoticky a dost často, se do toho nikdo nehrne.
Staví se právě účelové fve pro vlastní spotřebu, to je ideální stav.
Pomohla by právě ta DPH a hlavně celosvětová uhlíková daň.
Odpovědět
Staví se právě účelové fve pro vlastní spotřebu, to je ideální stav.
Pomohla by právě ta DPH a hlavně celosvětová uhlíková daň.
ig
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 07:54 Reaguje naPíšu podmínky. Třeba blbost, že ČEZ začal účtovat energii po fázích, což je asi natruc malým domácím elekrárnám. Nebo byrokracie, kdy na vlastní fve musíte mít nějakou licenci (nebo živnost), stálé změny výkupní ceny, do toho solární daň a hlavně mediální hyenizace lidí, kteří fve vlastní a provozují.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
28.4.2020 21:13Pokud je elektrolytická výroba vodíku rentabilní pro pohon autobusů, mohla by produkovat ještě chlór a hydroxid sodný (membránovou metodou).
Pro výrobu polovodičového křemíku je potřeba rovněž značné množství energie a vzhledem k technologicky nezbytně přesným teplotám je toto teplo výhradně elektrické.. Ale pozor: v publikaci Büchner a kol. : Technická chemie se zmiňuje , že koncem 80. let není odbyt na vodík a někdy se spaluje v tepelné elektrárně na elektřnu...
Odpovědět
Pro výrobu polovodičového křemíku je potřeba rovněž značné množství energie a vzhledem k technologicky nezbytně přesným teplotám je toto teplo výhradně elektrické.. Ale pozor: v publikaci Büchner a kol. : Technická chemie se zmiňuje , že koncem 80. let není odbyt na vodík a někdy se spaluje v tepelné elektrárně na elektřnu...
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 07:57 Reaguje na vladimír šmídlKoncem 80. let nebyl funkční palivový článek, dnes už je.
Ale problém vodíku je jinde, stlačováním se nezkapalní, je velmi lehký a malá molekula projde všemi materiály, kryonádrže jsou děsivě drahé..
Pokud by se choval třeba jako metan, dnes by to byl asi základ dopravní energetiky.
Odpovědět
Ale problém vodíku je jinde, stlačováním se nezkapalní, je velmi lehký a malá molekula projde všemi materiály, kryonádrže jsou děsivě drahé..
Pokud by se choval třeba jako metan, dnes by to byl asi základ dopravní energetiky.
ig
29.4.2020 10:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Člověče, jak to děláte, že ve svých příspěvcích NIKDY nemáte pravdu? Palivový článek je vynález devatenáctého století a například v programu Apollo byl používán jako hlavní zdroj energie. Od té doby se již moc nevylepšil, protože už tehdy dosáhl téměř hranice možností. Ale to že existuje pořád ještě neznamená, že si jej můžu zítra koupit a namontovat do auta. Je kolem něj hodně technických problémů které jej prodražují a odsuzují jej do kategorie zařízení vyžadujících speciální zacházení, což prakticky, pro lidi kteří nemají rádi přepočítávání na peníze, znamená, že si jej nemůže opatřit skoro každý na rozdíl od spalovacího motoru.
Druhá věc je skladování vodíku. Ztráty vodíku difúzí nejsou zdaleka takové, aby se tím někdo musel prakticky zabývat (možná tenhle falešný mém zasela do obecného technického povědomí nobelovská přednáška Fritze Habera, ale ten mluvil o jinačích podmínkách než jaké jsou v tlakové lahvi v kufru auta). Problém s vodíkem je ten, že jeho stlačování je energeticky náročné. Vysokotlaký kompresor, kromě toho že vrčí a cáká olej, taky žere spoustu energie. A pro zajímavost, metan se _chová_ jako vodík, aspoň v tom smyslu, že se nedá zkapalnit pouhým stlačením. Základem dopravní energetiky se přesto nestal, i když je velmi levný, mnohem levnější než vodík získávaný jakýmkoliv způsobem :-)
Kryonádrže jsou drahé, ale ne děsivě. Sám jich několik mám, včetně nádob na helium a jejich nákup mě nijak nezruinoval (pro představu jsou to desítky tisíc korun). Výměna benzínové nádrže v Mercedesu vyjde podstatně dráž :-)
Odpovědět
Druhá věc je skladování vodíku. Ztráty vodíku difúzí nejsou zdaleka takové, aby se tím někdo musel prakticky zabývat (možná tenhle falešný mém zasela do obecného technického povědomí nobelovská přednáška Fritze Habera, ale ten mluvil o jinačích podmínkách než jaké jsou v tlakové lahvi v kufru auta). Problém s vodíkem je ten, že jeho stlačování je energeticky náročné. Vysokotlaký kompresor, kromě toho že vrčí a cáká olej, taky žere spoustu energie. A pro zajímavost, metan se _chová_ jako vodík, aspoň v tom smyslu, že se nedá zkapalnit pouhým stlačením. Základem dopravní energetiky se přesto nestal, i když je velmi levný, mnohem levnější než vodík získávaný jakýmkoliv způsobem :-)
Kryonádrže jsou drahé, ale ne děsivě. Sám jich několik mám, včetně nádob na helium a jejich nákup mě nijak nezruinoval (pro představu jsou to desítky tisíc korun). Výměna benzínové nádrže v Mercedesu vyjde podstatně dráž :-)
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 10:51 Reaguje naAsi máte zcela jiný úhel pohledu. Proč se teda s takovou pompou předvádí palivový článek, když je starý přes sto let? Není to tím, že se dořešila membrána, která řeší těch "hodně technických problémů"??
Samozřejmě problém se stlačováním uvádím (vy čtete něco asi jiného) a hlavně, výroba vodíku z přetoků fve je daleko levnější a hlavně čistší, než třeba metan - záleží, jestli je to zemní plyn, nebo se vyrábí jinak (biometan??)
Každopádně právě vodík by mohl být ta stále zoufale hledaná akumulace elektřiny nutná pro vykrytí OZE a navíc pohon automobilů místo uhlíkových paliv.
Samozřejmě je to blbost a budoucnosti je ve fedrování uhlí a pálení ropy, jí vím...
Ale tuhle informaci asi znáte, pokud ne, tak k přilepšení:
https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849&fbclid=IwAR0EfHq6S_GUPQrO-71H3b_CiWzTB-3wy-wLhpy3OwMxHeG90e3Ik3vur1U
Odpovědět
Samozřejmě problém se stlačováním uvádím (vy čtete něco asi jiného) a hlavně, výroba vodíku z přetoků fve je daleko levnější a hlavně čistší, než třeba metan - záleží, jestli je to zemní plyn, nebo se vyrábí jinak (biometan??)
Každopádně právě vodík by mohl být ta stále zoufale hledaná akumulace elektřiny nutná pro vykrytí OZE a navíc pohon automobilů místo uhlíkových paliv.
Samozřejmě je to blbost a budoucnosti je ve fedrování uhlí a pálení ropy, jí vím...
Ale tuhle informaci asi znáte, pokud ne, tak k přilepšení:
https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849&fbclid=IwAR0EfHq6S_GUPQrO-71H3b_CiWzTB-3wy-wLhpy3OwMxHeG90e3Ik3vur1U
ig
29.4.2020 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Každou chvíli se něco s pompou předvádí - já ale na velkohubou reklamu kašlu. Mě zajímají technologie které jsou schopné se samy o sobě prosadit, ať byly uvedené s pompou nebo v tichosti :-) O vozidlových palivových článcích slýchám už desítky let a pořád nic, takže to tak slavné zjevně není :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.4.2020 10:34 Reaguje na"Svět už není mladý a dva tisíce let už uplynulo od stavby jehlancových hrobek.........."
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.4.2020 10:57 Reaguje na Pavel HanzlVzhledem k tomu, že palivové články měla už mise Apollo, byly palivové články k dispozici už na konci 60. let. Jinými slovy opět předvádíte rozsah a hloubku svých neznalostí.
To další nezpochybňuji. Proto je ostatně vodík, navzdory mohutné ideologické podpoře, pořád na okraji reálné ekonomiky či energetiky.
Odpovědět
To další nezpochybňuji. Proto je ostatně vodík, navzdory mohutné ideologické podpoře, pořád na okraji reálné ekonomiky či energetiky.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 11:18 Reaguje na Jan ŠimůnekVy to máte jednodušší, vy dostanete znalosti na flešce od programátora....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.4.2020 12:58 Reaguje na Pavel HanzlJá, na rozdíl od vás, čtu a pamatuji si.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 10:54 Reaguje na vladimír šmídlhttps://www.autojournal.cz/vodikova-auta-mohou-poslat-elektromobily-zpatky-do-minulosti/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Nevím, na co by nám byl chlór, který z vody stejně neuděláme, ale tady máte současnou praxi, ne 80. roky.
Odpovědět
Nevím, na co by nám byl chlór, který z vody stejně neuděláme, ale tady máte současnou praxi, ne 80. roky.
JS
Jiří Slavík
29.4.2020 10:54Pane Sedláku prosím o vysvětlení. ,, Fotovoltaických parků má v rámci této výzvy vzniknout až 88 o výkonu 649 megawatt s průměrnou cenou 62,11 EUR/MWh " Pokud je to míněno jako instalovaný výkon tak jedna instalovaná kwh by stála 0,062 EUR což by bylo za hubičku nebo vyrobená za 0,062 EUR. Děkuji Slavík
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2020 11:07 Reaguje na Jiří SlavíkNejsem pan Sedlák, ale instalovaný výkon se počítá na kW a ne na kWh. U nás je možno se prý!! dostat na cenu celé fv elektrárny na 25000,- kč bez DPH za instalovaný výkon 1 kW. Ten vyprodukuje za rok asi 1000 kWh, což je 8x méně, než stabilní zdroj.
Odpovědět
Jaroslav Čížek
29.4.2020 23:36Pane Sedláku, zase plácáte nesmysly. Chcete-li zachránit svět prostřednictvím snížení emisí CO2, pak nemůžete současně říkat, že nastartujete ekonomiku a zvýšíte HDP. Těch 7%, opět doslova vycucaných z palce u nohy, zcela pominu. Až si nastudujete a následně vyvrátíte Garretta, tak něco veřejně šiřte. Vzpomínáte si, co jsem Vám řekl 13.12.2018 na semináři ve Sněmovně, kyž jste odpověděl na moji otázku, zda vámi prosazovaná opatření povedou i k růstu HDP, že možná i to? Pokud ne, tak Vám to znovu připomenu. "Tak to se raději o nic nesnažte." A to jsem tehdy a nějakém Garretovi a jeho pojetí civilizace jako otevřeného termodynamického systému neměl ani tušení. Tady si to můžete nastudovat přímo u Garretta https://www.researchgate.net/publication/260412519_Long-run_evolution_of_the_global_economy_Part_I_Physical_basis a tady to máte formou zábavné přednášky od Noltheniuse https://www.cabrillo.edu/~rnolthenius/Apowers/A7-K43-Garrett.pdf
Jsem přesvědčen, že tohle musí každého strojního inženýra opravdu potešit.
Odpovědět
Jsem přesvědčen, že tohle musí každého strojního inženýra opravdu potešit.
PH
Pavel Hanzl
30.4.2020 10:32 Reaguje na Jaroslav ČížekHistorie je studnicí moudrosti a ta říká, že každý technický pokrok vytváří progresivitu a tím bohatství. Bohatí jsme dost, ale v čistých energií je obrovská práce pro vysoce kvalifikované lidi, to je jasná cesta vpřed.
Prostě uhelné parní stroje taky nahradily dýzly a lidstvo na tom skutečně nezchudlo.
Odpovědět
Prostě uhelné parní stroje taky nahradily dýzly a lidstvo na tom skutečně nezchudlo.
JŠ
Jan Šimůnek
2.5.2020 15:21 Reaguje na Pavel HanzlNeexistují žádné "čisté energie". Pouze existují zdroje energie, prohlašované některými aktivisty, bez ohledu na realitu, za "čisté".
Jasná cesta vpřed je uplatňování a rozvoj technologií bez jakéhokoli omezení, protože v principu není jasné, co se kde může objevit.
Odpovědět
Jasná cesta vpřed je uplatňování a rozvoj technologií bez jakéhokoli omezení, protože v principu není jasné, co se kde může objevit.
AS
Aleš Svoboda
3.5.2020 19:27Domnívat se, že fotovoltaika nezatgěžuje ŽP je mylné - naivní.
Pokud se započítají všechny dopady na ŽP - od výroby až po likvidaci panelů, baterií - pak je zátěž na ŽP srovnatelná s ropou.
Pokud připočítáme zábor zemědělské půdy. . . . už jsme úplně někde jinde.
Jestli fotovoltaiku ?? Pak jedině na střechy, parkoviště před supermarkety - ale nikdy ne na zem.
Odpovědět
Pokud se započítají všechny dopady na ŽP - od výroby až po likvidaci panelů, baterií - pak je zátěž na ŽP srovnatelná s ropou.
Pokud připočítáme zábor zemědělské půdy. . . . už jsme úplně někde jinde.
Jestli fotovoltaiku ?? Pak jedině na střechy, parkoviště před supermarkety - ale nikdy ne na zem.
