Matěj Pomahač: Ústecký kraj schválil plochu těžby lithia na Cínovci: zájmy těžařů vítězí nad právy obyvatel, přírodou i ekonomickou racionalitou
17.2.2026 | Matěj Pomahač |
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Geomet
Celý projekt má vytvořit 2000 pracovních míst, což není adekvátní náhrada stovky tisíc míst, které zmizely po ukončení těžby uhlí a útlumu těžkého průmyslu. Daleko větší pracovní příležitosti i pozitivní vliv na rozvoj regionu dnes přináší turistické a rekreační využití a rostoucí sektor služeb – jejichž atraktivitu však případná těžba zásadně ohrozí.
„Je obava z nárůstu dopravy, ničení statutu lázní, turistických cest. Dneska je tam nádherná příroda, která měla být součástí CHKO Krušné hory. A panuje obava, zda z toho bude město nějak profitovat. Když se tu těžilo uhlí, část katastru zmizela a lidé dostali jen dva tisíce korun pohřebného – a to bylo všechno,“ shrnul obavy místních starosta Dubí.
Investor odmítl – bez argumentů – i další rizika otevření dolu. Tedy šíření těžkých kovů z předchozích těžeb a kontaminaci vodních zdrojů včetně lázeňských pramenů v podhorských Teplicích.🛁
Na čtvrteční interpelaci poslance Jana Papajanovského (STAN), zdali bude vláda zhoršené životní prostředí kompenzovat, ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (ANO) prohlásil, že kabinet nic takového nechystá – údajně i proto, aby o podobné „odškodňování“ nežádali i jiné zasažené regiony.
Vládní dotování soukromého těžby a exportu vzácné rudy na úkor místních komunit je pravým opakem spravedlivé modernizace ekonomiky. Ta musí respektovat zájmy místních, využívat ty nejšetrnější možné technologie a především před samotnou těžbou vyčerpat všechny možnosti recyklace a omezení materiálové náročnosti ekonomiky - jen v tom spočívá skutečná surovinová bezpečnost.
reklama
Matěj Pomahač
Autor je expert na moderní zemědělství a poradce pro řízení podniků. Je zastupitelem v pražském Radotíně a spolupředsedou Zelených.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Matěj Pomahač: Dlouhé nože Andreje Babiše řežou v českých lesích
Matěj Pomahač: V Evropské unii probíhá klíčová bitva o ochranu spotřebitelů i životního prostředí
Matěj Pomahač: Pokrokoví farmáři & klimatická změna: zpátky k půděOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (55)
MU
Michal Ukropec
17.2.2026 10:46Hlavním rizikem pro životní prostředí je ekologismus. Pokud pan spolupředseda chce chránit přírodu, musí odsoudit ekologismus, a měl by se zejména distancovat od nesmyslné elektromobility. Jenže to by přišel o kapříky. Takže elektromobilita ano, ale devastace přírody jinde. Třeba v tropickém pralese.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
17.2.2026 11:30 Reaguje na Michal UkropecLithia je ve světě tak málo, že na nějakou dlouhodobou výrobu nestačí. Prozkoumává se sodíková baterie, což by bylo podstatně lepší a udržitelnější i levnější.
Prznit těžbou zivotní prostředí nedává smysl a je jen krátkodobým výkřikem.
Odpovědět
Prznit těžbou zivotní prostředí nedává smysl a je jen krátkodobým výkřikem.
PN
Petr Novotný
17.2.2026 19:54 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAno teď jste přesně definoval směr vývoje. Sodíkové baterie mají našlápnuto být časem lepší než lithiové baterie. Přitom sodík je v mořské vodě v pro člověka nekonečném množství. V Číně se už prodávají auta se sodíkovou baterií. Vše je ovšem otázkou dalšího vývoje zatím to vypadá že sodík zabere část trhu, ale nebude vhodný pro všechny aplikace uvidíme.
Odpovědět
PH
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 12:41 Reaguje na Pavel HanzlHnutí podporující likvidaci přírody za účelem maximalizace zisku. ( Podpora nespolehlivých OZE, elektromobilita, produkce energetických plodin na ekologická biopaliva.....)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 12:53 Reaguje na Michal UkropecTakže něco jako ropáctví? Na ziscích z ropy stojí celé Rusko a proto do nás jede tuhle demagogii.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 13:30 Reaguje na Pavel HanzlEkologismus je demagogie. Stačí se podívat na největšího Eko guru - Gretu Thunberg. K ochraně se kdysi vyjadřoval třeba Albert Einstein. To je ale už dávno překonané.
Odpovědět
Pe
BM
Břetislav Machaček
17.2.2026 16:35 Reaguje na Michal UkropecVystihl jste to zcela přesně! Příčinou ničení přírody je údajná
záchrana světa jak na Cínovci, tak v D. Lutyni plánovanou stavbou
baterkárny. Mimochodem v areálu Bochemie v Bohumíně už funguje
výroba elektrolytu a na Karvinsko přinesla pracovní místa pouze
pro asiaty, kteří v ní pracují. Už to umí, neremcají, že pracují
se sajrajty a spokojí se s nižší mzdou. Na žvásty o velmi dobře placené práci nevěřím, když jde o maximalizaci zisku a minimalizaci nákladů. To se pouze slibuje, ale většinou vůbec neplní.
Odpovědět
záchrana světa jak na Cínovci, tak v D. Lutyni plánovanou stavbou
baterkárny. Mimochodem v areálu Bochemie v Bohumíně už funguje
výroba elektrolytu a na Karvinsko přinesla pracovní místa pouze
pro asiaty, kteří v ní pracují. Už to umí, neremcají, že pracují
se sajrajty a spokojí se s nižší mzdou. Na žvásty o velmi dobře placené práci nevěřím, když jde o maximalizaci zisku a minimalizaci nákladů. To se pouze slibuje, ale většinou vůbec neplní.
PN
Petr Novotný
17.2.2026 20:09 Reaguje na Michal UkropecA proč je elektromobilita špatná ? EV jsou pro krátké a středně dlouhé trasy ekologičtější a lepší než vozy se spalovacím motorem. Mají lepší jízdní vlastnosti lepe se řídí, Za posledních 5 let EV zlevnily o 30% a auta se spalovacím motorem zdražili o 1/3. To vede na to, že když si chcete koupit třeba staršího Touarega , tak ho koupíte jen o 20 tis levněji než ID4. což je jeho elektrický protějšek. Kodiaq x Enyaq stojí prakticky stejně. Kdo může nabíjet a nepotřebuje jezdit dlouhé trasy pak je pro něj EV výhodnější. Kdo dluhé trasy jezdit potřebuje tam mají EV zatím problém , protože EV s dojezdem 800km jsou zatím citelně dražší.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 08:10 Reaguje na Petr NovotnýDobrý den přeji. Nějak jste vypustil, že auta se spalovacími motory jsou uměle zdražována, a elektroauta ať jsou lacinější, stále se prodávají se ztrátou. řekněte to rovnou, že je nutné zrušit příspěvky matkám samoživitelkám a důchodcům důchody, aby bylo možné masověji podporovat elektromobilitu.
Odpovědět
LB
Lukas B.
18.2.2026 09:59 Reaguje na Michal Ukropecteď mám čerstvou zkušenost s lyžařským výletem okolí prahy-ski amadé (pod solnohradem). dvě vozidla, jedno enyag, druhé superb na naftu. cesta tam společný hodinový pozdní oběd v budějicích, nafťáci odjíždějí, elektrikáři ještě hodinu cucají kafe pod sžíravými a vyčítavými pohledy číšnice a čekají na (téměř) plné dobití a do cíle dojíždějí o hodinu později a řidič elektrikář odjíždí od hotelu 10 km z kopce k lacinější dobíječce a vrací se za další půldruhé hodiny. cestou zpět nafťák s dvěma čůrapauzama po pěti minutách, pasažéři si hoví při jednadvaceti stupních. před cestou zpět elektrikář napojuje na noc enyaga na drahou hotelovou dobíječku a posádka nasedá v jégrovkách pod kalhotami, v péřovkách a v čepicích, a dobíjejí hodinu v budějicích a pak na ně padá dojezdová tíseň 20 km před domovským přístavem a zase čtyřicet minut nabíjejí aby se dostali domů. enyag stál o 400 víc než superb a nafta na cestu stála méně než elektřina na dobíječkách (ano, superb má menší čelní plochu a trošku lepší Cx).
za mě: velmi nepřesvědčivé. jeden z pasažérů enyagu komentoval: "to jsem měl radši vzít třicetiletou felicii kombíka po mamince, cesta by byla o dvě hodiny rychlejší a bylo by mi cestou teplo a ušetřil bych si dva skoroinfarkty když se nás asistenti dvakrát pokoušeli zabít ignorujíce žluté čáry na dopravním omezení a držely se čar žlutých"
Odpovědět
za mě: velmi nepřesvědčivé. jeden z pasažérů enyagu komentoval: "to jsem měl radši vzít třicetiletou felicii kombíka po mamince, cesta by byla o dvě hodiny rychlejší a bylo by mi cestou teplo a ušetřil bych si dva skoroinfarkty když se nás asistenti dvakrát pokoušeli zabít ignorujíce žluté čáry na dopravním omezení a držely se čar žlutých"
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 12:45 Reaguje na Lukas B.Bydlím v Táboře sídliště nad Lužnicí. Nejbližší nabíječka je 2 kilometry na sídliště které má tisíce aut? Koupili jsme Korando.
Odpovědět
am
19.2.2026 09:48 Reaguje na Petr Novotný
Elektromobilita samozřejmě není špatná, ale už jste se někdy podíval na český platový medián? Ačkoliv, vzhledem k tomu že tu srovnáváte Enyaq vs Touareg vs ID4, tak je to asi marné. Sytý hladovému nevěří...
Víte ona by tu ta poptávka po elautech byla, třeba jako
- druhé auto do rodiny na rozvoz dětí a nákupy
- dtto pro seniory na cesty do kaufu a po doktorech
- dtto zájmové činnosti typu rybaření, cesty na zahradu/na chatu, kde při technické jízdě po špatných cestách na krátkou vzdálenost spalováky přímo trpí...
Jenomže to by ta auta musela
- být levná (200-300k nové),
- jednoduchá bez zbytečných asistentů (protože v 70 fakt nechcete řešit infotainmentový panel a hledat kde zapnete vyhřívání sedadel)
- snadno a levně servisovatelná.
Nic z výše zmíněného není technologicky nemožné, je to jen a jen politické rozhodnutí, že se taková auta nevyrábí. Takže ať politici, ekologisti i automobilky zpytujou svědomí, buď taková auta lidem nabídnou, nebo ne, ale pak ať se nediví lidové nenávisti vůči grýndýlu.
Odpovědět
Víte ona by tu ta poptávka po elautech byla, třeba jako
- druhé auto do rodiny na rozvoz dětí a nákupy
- dtto pro seniory na cesty do kaufu a po doktorech
- dtto zájmové činnosti typu rybaření, cesty na zahradu/na chatu, kde při technické jízdě po špatných cestách na krátkou vzdálenost spalováky přímo trpí...
Jenomže to by ta auta musela
- být levná (200-300k nové),
- jednoduchá bez zbytečných asistentů (protože v 70 fakt nechcete řešit infotainmentový panel a hledat kde zapnete vyhřívání sedadel)
- snadno a levně servisovatelná.
Nic z výše zmíněného není technologicky nemožné, je to jen a jen politické rozhodnutí, že se taková auta nevyrábí. Takže ať politici, ekologisti i automobilky zpytujou svědomí, buď taková auta lidem nabídnou, nebo ne, ale pak ať se nediví lidové nenávisti vůči grýndýlu.
pk
pepa knotek
17.2.2026 11:09Za každou lithiovou baterií pro elektroauto se táhne několik desítek tun odpadních toxických kalů, jež jsou vedlejším produktem při těžbě vzácných kovů nutných k její výrobě, většinou někde v Asii a Africe. Teď si to budeme moci prohlédnou na vlastní oči i u nás a ještě na to dáme těžařům dotaci, jak jinak.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
17.2.2026 12:32 Reaguje na pepa knotekPan spolupředseda zde publikuje, dobře, často a rád. Mohl by nás seznámit se svým pohledem na Green deal a elektromobilitu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.2.2026 15:56 Reaguje na pepa knotekANO. Voliči jim dali mandát, tak čemu se čemu?
Odpovědět
Pe
Petr
17.2.2026 17:18 Reaguje na pepa knotekTo se táhne za každým kovem. Aby si někdo nemyslel, že jiné kovy se těží nějak šetrně. Bohužel ne. Táhne se to za každým mobilem, počítačem, prstýnkem...
Odpovědět
Pe
Peter
17.2.2026 12:11"Zájmy těžařů" jsou jen delegovaným zájmem gríndílistů prosazujících elektromobilitu. Elektromobilita skutečně "vítězí nad právy obyvatel, přírodou i ekonomickou racionalitou".
Odpovědět
MU
PH
Pavel Hanzl
17.2.2026 15:57 Reaguje na PeterHluboký omyl, zájmem grýndýlistů jsou recyklace, cirkulární ekonomika a ne těžba.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
17.2.2026 16:08 Reaguje na Pavel HanzlJako že není potřeba těžit? Tak to jste se zase předvedl...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 11:12 Reaguje na Jaroslav StudničkaJe potřeba těžit, dokud není trh nasycen i recyklovaným kovem. Ten sníží cenu pod hranici rentability těžby, i kdyby musel být dotován. Nebo opačným systémem, nasadit na těžbu ekologickou daň, což je ale složitější.
U nás je to ale velmi jednoduché. Recyklace bude násobně levnější, i kdybychom vykupovali baterie z celé Evropy, než tohle šílenství.
Odpovědět
U nás je to ale velmi jednoduché. Recyklace bude násobně levnější, i kdybychom vykupovali baterie z celé Evropy, než tohle šílenství.
JS
Jaroslav Studnička
18.2.2026 11:59 Reaguje na Pavel HanzlA to máte něčím podložené, nebo to je zase jen vaše dojmologie?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 12:50 Reaguje na Jaroslav StudničkaNěkdo z Amerických presidentů řekl "Životní jistoty jsou jen daně a smrt."
Já bych k tomu dodal opruzování od Studničky.
Odpovědět
Já bych k tomu dodal opruzování od Studničky.
JS
Jaroslav Studnička
18.2.2026 13:45 Reaguje na Pavel HanzlBláboly si výkladejte doma v obýváku.
Pokud chcete přispívat ve veřejném prostoru, musíte být schopen svoje příspěvky obhájit.
Dle výše uvedené odpovědi toho schopen nejste, tak že platí, že opět jen vaše dojmologie.
Odpovědět
Pokud chcete přispívat ve veřejném prostoru, musíte být schopen svoje příspěvky obhájit.
Dle výše uvedené odpovědi toho schopen nejste, tak že platí, že opět jen vaše dojmologie.
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 17:37 Reaguje na Jaroslav Studnička"Výtěžnost lithia z recyklace ~70 – 80 % u běžných metod; až ~99 % u pokročilých.
Cena recyklovaného lithia (výroba) 8 000–12 000 USD/t.
Tržní cena lithia (jako materiál)~15 000–18 000 USD/t
Ekonomická výhodnost: Často stále nákladnější než nové těžení."
Pokud by do těžby Drmola započítal environmentální náklady a roziko, tak mu mu to vyjít nemůže.
Odpovědět
Cena recyklovaného lithia (výroba) 8 000–12 000 USD/t.
Tržní cena lithia (jako materiál)~15 000–18 000 USD/t
Ekonomická výhodnost: Často stále nákladnější než nové těžení."
Pokud by do těžby Drmola započítal environmentální náklady a roziko, tak mu mu to vyjít nemůže.
JS
Jaroslav Studnička
19.2.2026 08:00 Reaguje na Pavel Hanzl"Ekonomická výhodnost: Často stále nákladnější než nové těžení."
Tak že jste si sám vyvrátil předchozí příspěvek "Recyklace bude násobně levnější"
Tak že jsem měl pravdu.
Odpovědět
Tak že jste si sám vyvrátil předchozí příspěvek "Recyklace bude násobně levnější"
Tak že jsem měl pravdu.
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 13:15 Reaguje na Pavel HanzlBlbost. Recyklovat se nedají fotovoltaiky, větrné vrtule a ani baterky. Recyklace je cílem fosílistů. Cílem gryndýlystů je devastace přírody.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
18.2.2026 14:40 Reaguje na Pavel HanzlAha. Takže z jednoho recyklovaného e-auta uděláte 10 nových. Atd.
Odpovědět
Pe
TS
Tonda Selektoda
17.2.2026 15:45No dobře. To je, možná, katastrofický názor autora článku, který za něj, možná po jeho zveřejnění, dostane i autorský honorář.
Ale jak je to ve skutečnosti? Bylo provedeno správní řízení o vlivu záměru na životní prostředí, dle zákona č. 100/2001 Sb., a s jakým výsledkem? Co přeshraniční vlivy? Byly vypořádány případné námitky ze strany Spolkové republiky Německo? Byl respektován báňský zákon? Splnil investor veškeré podmínky pro vydání kladného rozhodnutí úřadu k báňské činnosti? Bylo vydáno rozhodnutí úřadu k těžbě, nebo zatím jen stanoveno a do mapy zakresleno území, kde by asi připadala těžba v úvahu?
A na závěr: bylo právoplatně rozhodnuto o těžbě, nebo autor slyší „jen trávu růst“, a pod vlivem svého zeleného náboženství, jen na Ekolistu předem manipuluje veřejností, proti úřady projednávanému investičnímu záměru?
Odpovědět
Ale jak je to ve skutečnosti? Bylo provedeno správní řízení o vlivu záměru na životní prostředí, dle zákona č. 100/2001 Sb., a s jakým výsledkem? Co přeshraniční vlivy? Byly vypořádány případné námitky ze strany Spolkové republiky Německo? Byl respektován báňský zákon? Splnil investor veškeré podmínky pro vydání kladného rozhodnutí úřadu k báňské činnosti? Bylo vydáno rozhodnutí úřadu k těžbě, nebo zatím jen stanoveno a do mapy zakresleno území, kde by asi připadala těžba v úvahu?
A na závěr: bylo právoplatně rozhodnuto o těžbě, nebo autor slyší „jen trávu růst“, a pod vlivem svého zeleného náboženství, jen na Ekolistu předem manipuluje veřejností, proti úřady projednávanému investičnímu záměru?
PH
Pavel Hanzl
17.2.2026 16:01 Reaguje na Tonda SelektodaTo je sice hezké, ale klíčem je ekonomika celé akce. Pokud se to nevyrentuje na nulu ani při současných cenách a spekuluje se na růst, tak je to čistý podvod a miliardové riziko pro státní kasu.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
17.2.2026 16:52 Reaguje na Pavel HanzlAno, jde jen o to, kdo a na základě jakých informací, to posuzuje. Zda autor článku, ekonom, nebo investor. Každý může při svém hodnocení návratnosti investice, i ve své kalkulaci ceny produktu, vycházet z něčeho jiného.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 11:16 Reaguje na Tonda SelektodaRozhodovat to chce politik - má to být investice státu ve stylu "z cizího krev neteče".
Kdyby si to zainvestoval Babiš ze své kapsy, neřeknu ani popel.
A ten ekonomický výpočet udělají ekonomové většinou velmi podobný a pokud se zisk blíží nule, je to samozřejmě pitomost s velkým rizikem.
Odpovědět
Kdyby si to zainvestoval Babiš ze své kapsy, neřeknu ani popel.
A ten ekonomický výpočet udělají ekonomové většinou velmi podobný a pokud se zisk blíží nule, je to samozřejmě pitomost s velkým rizikem.
JS
Jiří Svoboda
18.2.2026 14:46 Reaguje na Pavel HanzlA co takhle pochvala z Bruselu, že se Česko (a trochu i EU) stane nezávislé na dovozu Li ze znepřátelených zemí. To si jistě nějakou dotaci zaslouží.
Odpovědět
PH
JS
Jiří Svoboda
19.2.2026 13:14 Reaguje na Pavel HanzlCopak tu pod křídly Bruselu nevzniklo dost ekonomicky velmi podivných "ekologických" projektů, kde se utopila spousta dotačních peněz? Stačí používat oči, uši a mozek.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
17.2.2026 15:51Typický přístup zelených a ekologistů. U nás dělejme důslednou zelenou politiku financovanou z kapes našich občanů a devastující přírodu kdekoliv mimo ČR.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.2.2026 15:54Celé je to od začátku zcela nesmyslné, studie rentability hovořila zcela na hraně, tj. netvořil by se žádný zisk. Potom je zcela nesmyslné to dělat.
Lithia u nás stále přibývá i bez nesmyslných dolů. A to v akumulátrech aut, které tu skončí životnost. Kdyby násobně menší finance investovali do recyklace nejen lithia, pomůžou přírodě i ekonomice.
Odpovědět
Lithia u nás stále přibývá i bez nesmyslných dolů. A to v akumulátrech aut, které tu skončí životnost. Kdyby násobně menší finance investovali do recyklace nejen lithia, pomůžou přírodě i ekonomice.
MU
Michal Ukropec
18.2.2026 13:18 Reaguje na Pavel HanzlJenže baterky zatím recyklovat nejdou, a ekologisti násilím protlačují elektromobilitu. Navíc autor je spolupředseda...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 17:33 Reaguje na Michal UkropecSamozřejmě jdou a běžně se recyklují.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
19.2.2026 09:11 Reaguje na Pavel HanzlAno. Olověné akumulátory. Řeč je ale o Lithiu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.2.2026 16:04"..... že se dlouhodobě naplní optimistický scénář růstu globálních cen vzácného kovu (při současných cenách lithia je návratnost minimální a projekt nemá ekonomický význam)".
Tak kdo se do toho chce preboga pouštět a proč? I kdyby ceny šly nahoru, tak z toho zisk nebude, jen zničené celé okolí!! A když půjdou dolů, bo se stále objevují jiné akumulátory bez lithia? Kdo tohle může vůbec brát vážně? Proč si to teda nezafinacuje estébák ze svého? Tahle paravláda fakt jede bomby.....dopekel.
Odpovědět
Tak kdo se do toho chce preboga pouštět a proč? I kdyby ceny šly nahoru, tak z toho zisk nebude, jen zničené celé okolí!! A když půjdou dolů, bo se stále objevují jiné akumulátory bez lithia? Kdo tohle může vůbec brát vážně? Proč si to teda nezafinacuje estébák ze svého? Tahle paravláda fakt jede bomby.....dopekel.
LB
Lukas B.
17.2.2026 18:52"místní komunity"! no to je panečku floskule! na Cínovci? no to mi poser!(omlouvám se, kdyžtak mě admini smázněte, ale nemohl jsem si pomoci). komunity jsou na jižní Moravě, v podkrkonoší, na Litomyšlsku, Orlickoústecku, Poděbradsku, Rakovnicku atakdále. ale na Cínovci? Byli jste tam podívat někdy po poslední válce?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.2.2026 09:44Řekl bych, že čím později by došlo na případnou těžbu, tím lépe. Nemusí se těžit vůbec. Jde o to, že to je a tedy , že je možné, pokud bude potřeba, někam sáhnout. Co mě ale vždy rozesměje jsou některé argumenty eko...... Opravdu si stojíte za tím, že "daleko větší pracovní příležitosti i pozitivní vliv na rozvoj regionu dnes přináší turistické a rekreační využití a rostoucí sektor služeb" pane Pomahač? Není spíš pravdou, že jen blbě kecáte?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 11:18 Reaguje na Jarek SchindlerJá si myslím, že pan Pomahač má to tvrzení podložené daty.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.2.2026 18:24 Reaguje na Pavel HanzlOpravdu. Jen co se začne někde investovat do turistického ruchu a rekreačního využití, ihned nastupuje ekoúderka aby tomu čelila. Ono se stačí podívat třeba na tu Dolní Moravu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 20:41 Reaguje na Jarek SchindlerDolní Morava je děsivé monstrum, bo Rychlebky nejsou ani CHKO. Ale dobře, část hor můžeme obětovat disneylandu, ale zbytek hor je potřeba chránit. Turistika se dá dělat šetrně, takový šaškec stačí jen jeden.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.2.2026 11:51 Reaguje na Jarek SchindlerAutor se označil za experta a poradce. Takhle označujeme u nás v
hospodě jednoho mudrlanta , ale jeho rady nikdo nebere vážně. Ono
poradci často radí i blbě v zájmu někoho, komu to přináší užitek.
Cca před 10 léty tu působil finanční poradce a naháněl lidi fondu
ze kterého se po čase vyklubal fond podvodný. Ten poradce byl
jejich agent tvářící se nezávisle a přitom podle soudu pracoval
pro ně. Takže poradce radící to, či ono může být zaháčkován v
tom o čem jakoby nezávisle radí. Já mu tehdy neuvěřil a udělal
jsem dobře a naopak jiní přišli o své úspory, které už nikdy
nedostanou zpět. Stejně může dopadnout stát, či kraj, když
podpoří těžbu a při nezdaru zaplatí i všechny škody. Problémem
volených zastupitelstev je absence hmotné odpovědnosti a tak
riskují, protože jim nic nehrozí. To je největší chyba, která
nás stojí miliardy za které nikdo neručí a tak vesele riskují.
Při budování stovek průmyslových zón byly argumenty jejich
ekonomického přínosu a nakonec se záměr nekonal a z nouze tam
stojí sklady a firmičky nepatrného významu. Přitom ty velké
firmy si diktují kde budou podnikat a s jakými výhodami. My
nechceme firmu na místě bývalé fabriky, ale jen zelenou louku
si diktuje spousta firem a jdou tam, kde lidem nezáleží na
zastavění polí mimochodem posledních v širokém okolí, kde se
lidé rekreovali a sledovali poslední zbytky zvířat a ptáků.
Takovým místem je pozemek v D, Lutyni, kde padnou za oběť
dva remízky, meze osázené novou 10 let už plodící ovocnou
álejí a navíc to místo bude při své protipovodňové ochraně
omezovat rozliv řeky Olše. Pokud to stát povolí, tak ztratí
důvěru místních, že myslí i na ta rizika záplav a riziko,
že po ukončení výroby tu zůstane další ruina továrny, jakých
je už v okolí několik bez dalšího využití.
Odpovědět
hospodě jednoho mudrlanta , ale jeho rady nikdo nebere vážně. Ono
poradci často radí i blbě v zájmu někoho, komu to přináší užitek.
Cca před 10 léty tu působil finanční poradce a naháněl lidi fondu
ze kterého se po čase vyklubal fond podvodný. Ten poradce byl
jejich agent tvářící se nezávisle a přitom podle soudu pracoval
pro ně. Takže poradce radící to, či ono může být zaháčkován v
tom o čem jakoby nezávisle radí. Já mu tehdy neuvěřil a udělal
jsem dobře a naopak jiní přišli o své úspory, které už nikdy
nedostanou zpět. Stejně může dopadnout stát, či kraj, když
podpoří těžbu a při nezdaru zaplatí i všechny škody. Problémem
volených zastupitelstev je absence hmotné odpovědnosti a tak
riskují, protože jim nic nehrozí. To je největší chyba, která
nás stojí miliardy za které nikdo neručí a tak vesele riskují.
Při budování stovek průmyslových zón byly argumenty jejich
ekonomického přínosu a nakonec se záměr nekonal a z nouze tam
stojí sklady a firmičky nepatrného významu. Přitom ty velké
firmy si diktují kde budou podnikat a s jakými výhodami. My
nechceme firmu na místě bývalé fabriky, ale jen zelenou louku
si diktuje spousta firem a jdou tam, kde lidem nezáleží na
zastavění polí mimochodem posledních v širokém okolí, kde se
lidé rekreovali a sledovali poslední zbytky zvířat a ptáků.
Takovým místem je pozemek v D, Lutyni, kde padnou za oběť
dva remízky, meze osázené novou 10 let už plodící ovocnou
álejí a navíc to místo bude při své protipovodňové ochraně
omezovat rozliv řeky Olše. Pokud to stát povolí, tak ztratí
důvěru místních, že myslí i na ta rizika záplav a riziko,
že po ukončení výroby tu zůstane další ruina továrny, jakých
je už v okolí několik bez dalšího využití.
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 11:26Ten výpočet je na hraně rentability a do toho se stát v ŽÁDNÉM případě nesmí pouštět.
Pokud se spekuluje jen na růst ceny lithia v dlouhodobém horizontu, tak do toho by šel jen šílenec.
FVE panely i baterie šly po roce 2010 na desetinu ceny. Dnes je svět trvale sycen lithiem ve velkém a s rozvojem recyklací půjde jeho cena dolů.
Vyvíjí se další bateriové systémy bez lithia, pokud nějaký uspěje, půjde jeho cena velmi dolů.
S velkou pravděpodobností nastane oboje, takže těžbu v Kruškách ZÁSADNĚ NE.
Odpovědět
Pokud se spekuluje jen na růst ceny lithia v dlouhodobém horizontu, tak do toho by šel jen šílenec.
FVE panely i baterie šly po roce 2010 na desetinu ceny. Dnes je svět trvale sycen lithiem ve velkém a s rozvojem recyklací půjde jeho cena dolů.
Vyvíjí se další bateriové systémy bez lithia, pokud nějaký uspěje, půjde jeho cena velmi dolů.
S velkou pravděpodobností nastane oboje, takže těžbu v Kruškách ZÁSADNĚ NE.
PH
Pavel Hanzl
18.2.2026 17:54 Reaguje na Pavel HanzlMísto tohoto megalomanského paraprojektu s obrovským, negativním vlivem na žp i celou oblast i s finančním rizikem by bylo lepší pořídit recyklační linku. Ta by zpracovávala vypálené baterie s dobrou efiktivitou a produkovala by lithium za cenu vyšší, než je zatím nové lithium na trhu.
Ovšem jako zpracovávání odpadu by to finančně vyšlo a bez rizika, navíc vstupní investice byla zlomkem těžby.
Odpovědět
Ovšem jako zpracovávání odpadu by to finančně vyšlo a bez rizika, navíc vstupní investice byla zlomkem těžby.
Katka Pazderů
18.2.2026 21:14Mě se ta mapa toho dolu líbí. A nevěřím, že populistická strana ANO by neodškodnila obyvatele zasažené těžbou lithia, kdyby jim demonstrující stáli před Strakovkou.
Jen by za ten nerost měl stát a místní obyvatelé inkasovat o hodně více, než se plánuje. Z každé tuny lithia s aktuální (17.2.) cenou 427 tisíc kč za tunu získá stát 10 692 kč. Opravdu skvělý byznys pro stát. Snad jedinou útěchou je, že zisk firmy bude i ziskem ČEZu, tedy státu.
Odpovědět
Jen by za ten nerost měl stát a místní obyvatelé inkasovat o hodně více, než se plánuje. Z každé tuny lithia s aktuální (17.2.) cenou 427 tisíc kč za tunu získá stát 10 692 kč. Opravdu skvělý byznys pro stát. Snad jedinou útěchou je, že zisk firmy bude i ziskem ČEZu, tedy státu.
am
19.2.2026 09:38
Jasně, zatímco bezhlavé hyzdění krajiny větráky, faktické vyvlastňování starých "necertifikovaných" baráků, zbavení lidí mobility bez adekvátní náhrady nijak zájmy lidí neporušuje, chytráku.
Mně se to náhodou líbí - když grýndýl, tak se vším všudy, na svém a za své!
Odpovědět
Mně se to náhodou líbí - když grýndýl, tak se vším všudy, na svém a za své!
LP
Libor Petr
19.2.2026 13:57 "těžby a exportu vzácné rudy na úkor místních komunit" - co to jsou ty místní komunity? Sudeťáci vyhnaní v r. 1945, nebo pozdější náplava? Je skvělé, že autor kopíruje fráze aktivistů z USA, ale to lithium se vytěží v Africe, Jižní Americe, nebo jiných rozvojových zemích a tam se žádných místních komunit ptát nebudou.
Ukázka Zeleného a Západního pokrytectví - chceme elektromobilitu a lithium, ale ať se těží tam, kde žijí chudí barevní lidé.
Odpovědět
Ukázka Zeleného a Západního pokrytectví - chceme elektromobilitu a lithium, ale ať se těží tam, kde žijí chudí barevní lidé.
