https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/michaela-pixova-karel-havlicek-svou-neochotou-snizovat-emise-ohrozuje-celosvetove-usili-o-zachranu-klimatu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Michaela Pixová: Karel Havlíček svou neochotou snižovat emise ohrožuje celosvětové úsilí o záchranu klimatu

18.9.2020
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Zuzana Pipla Havlínová / Foto Havlín
O Česku se často říká, že je příliš malé, než aby jeho emise měly zásadní vliv na světové klima. Evidentně to není pravda. Nejen že jsou naše emise v přepočtu na obyvatele jedny z největších na světě, ale odmítavý postoj místopředsedy, potažmo předsedy vlády k rychlejšímu snižování emisí, ohrožuje akci na záchranu klimatu na celoevropské, a tím i celosvětové úrovni. Co víc, ohrožuje i ekonomiku a konkurenceschopnost Česka.
 

Nový klimatický cíl pro rok 2030


Evropská unie se nyní bude rozhodovat pro nový klimatický cíl pro rok 2030. Klimatické neutrality do roku 2050, se kterou vyslovil souhlas i náš premiér, totiž těžko dosáhneme, pokud si Evropa nestanoví také ambicióznější dílčí cíle. Ostatně, tato povinnost pro nás vyplývá také z Pařížské dohody. Pro udržení globálního oteplení pod úrovní 2 °C je zásadní především rychlá akce v tomto desetiletí. Později již bude příliš pozdě, podle některých vědeckých analýz je už nyní dokonce pět minut po dvanácté. Ne tak ovšem pro ministra Havlíčka, který zřejmě žije na nějaké úplně jiné planetě než zbytek světa. Na takové, pro kterou oteplení o pár stupňů bude nejspíš znamenat jen více umělého sněhu na sjezdovkách, ušetřené peníze za topení v zimě, a navíc snad i vlastní úrodu melounů a fíků. Jenže realita je úplně jiná a většina Evropské unie si to na rozdíl od značné části českých politiků dobře uvědomuje.

Zatímco výbor pro životní prostředí Evropského parlamentu se minulý týden vyslovit pro snižování emisí o 60 % do roku 2030 oproti roku 1990, Evropská komise ve středu 16. září navrhla emisní cíl zvýšit na 55 %. Oba návrhy jsou poměrně nízké, protože katastrofálnímu oteplení můžeme zabránit pouze pokud emise budou klesat alespoň tempem 7,6 % ročně. Na všem se nicméně letos ještě bude muset dohodnout Evropská rada, kde lze očekávat, že do jakéhokoliv návrhu na zvyšování redukce hodí vidle především český premiér Andrej Babiš. Ten bude pravděpodobně hájit postoj svého zástupce z MPO, který je ochoten starý cíl 40 % navýšit maximálně na 45 %. Oba se pak zjevně domnívají, že pro 21. století je mnohem důležitější než zachování podmínek vhodných pro život na Zemi především zachování výroby aut se spalovacími motory a dalších průmyslových výrobků, které, světe div se, z nějakého bizarního důvodu musí zrovna v Česku stůj co stůj pohánět jedině energie z uhlí, nebo jádra, i když v mnoha srovnatelných evropských zemích to zjevně jde i za využití obnovitelných zdrojů. Česká vláda má zjevně zájem na tom, aby energetika zůstala centralizovaná, a příliš nezvýhodňovala obce a obyvatelstvo. Ti by totiž v případě větší podpory rozvoje obnovitelných zdrojů mohli začít být nebezpečně soběstačnými, a ještě uhlobaronům a ČEZu ukrajovat z jejich zisků.

Budou-li tedy naši čelní představitelé tímto způsobem blokovat evropské ambice, zásadním způsobem tím ohrožují nejen zájmy české veřejnosti, ale také obyvatel celé Evropské unie. Nejde totiž jen o to, že v Česku budeme dýchat čím dál tím špinavější vzduch (emise ze spalování fosilních paliv sice od roku 1990 o něco klesly, ale k jejich produkci dochází nadále), nebo o to, že se z nás prostřednictvím tohoto přístupu stane nekonkurenceschopný skanzen vyrábějící neekologickým způsobem neekologické výrobky, o které v Evropě nebude zájem. Jde také o to, že naši vládní představitelé na celounijní půdě se svými požadavky působí jako malé děti, které lpěním na svých oblíbených hračkách a odmítáním zodpovědnosti blokují posun správným směrem celého kontinentu a potažmo i celého světa.

S přírodou se nesmlouvá


Proč jde o posun správným směrem a proč to může mít vliv na celý svět? Protože nám skutečně nic jiného než rychle snižovat emise nezbývá. Ekonomika závislá na spalování fosilních paliv je mrtvá a nemá absolutně žádnou budoucnost. Kdo tomu nevěří, je snílek žijící v iluzích a falešných představách. Snílek, který doteď nepochopil fyzické limity vlastní planety. Planeta se možná jeví jako celkem velká koule, jenže to, co tou koulí už pár desítek let hýbe víc než kosmické a geologické síly, je především lidská aktivita. Z lidstva se v podstatě geologická síla stala. Dokonce se nám podařilo vytvořit novou éru v geologické historii Země – z holocénu jsme udělali antropocén. Jen počet lidí se za poslední století zčtyřnásobil. Světové HDP na obyvatele se za stejnou dobu přibližně zešestinásobilo. Množství emisí vypouštěných na jednoho obyvatele se od počátku minulého století přibližně ztrojnásobilo (kdybychom však počítali jen obyvatele industrializovaných zemí, násobek by byl ještě mnohem vyšší). Průměrná globální teplota celou tu dobu stoupá.

Opravdu si někdo rozumný může myslet, že takhle se dá dál pokračovat donekonečna? Už teď přeci víme, že do konce 21. století se většina velkých města na pobřeží oceánů octne pod vodou. O ostrovních státech ani nemluvě, ty už se pod ní ocitají nyní. Víme, že značná část pevniny, zejména kolem rovníků a obratníků, přestane být obyvatelná. Že se na cestu vydají stovky milionů nebo i celé miliardy lidí, kteří již nebudou moct žít tam, kde nyní jsou. Včetně mnohých Australanů, nebo Američanů, jejichž země budou sužovat požáry, a hurikány. Ani Česku se dopady klimatické krize nevyhnou. Běžné budou vlny veder dosahujících 50 °C, obrovské záplavy, a nedostatek pitné vody a základních potravin. A bylo by naivní se domnívat, že se nás i tentokrát nebude týkat migrace. Migrujících lidí bude tentokrát mnohonásobně více.

Naše historická povinnost


Evropská unie tedy nyní nemá na výběr. Musí se stát hlavním tahounem celosvětového úsilí o co nejrychlejší dosažení klimatické neutrality, podobně jako kdysi byla tahounem průmyslové revoluce. Je to její historická zodpovědnost. Je to právě Evropa, kde vznikl parní stroj, a která víc než dvě stě let udávala krok postupné industrializaci světa, tedy i expanzi výroby energie spalováním fosilních paliv. Je pravdou, že podobnou roli sehrály i USA, jenže ty jsou nyní na pokraji občanské války a vládne jim šílenec. Už několik desítek let víme, že tato klimaticky neudržitelná cesta lidské evoluce je slepá. Tak jako nám vědecké poznání dalo parní stroj a prosperitu založenou na využívání energie z nerostných surovin, nám nyní věda pro změnu říká, že takto již dál pokračovat nelze. Že tato cesta vede do propasti. Ta stejná věda také stojí za rozvojem výroby energie z obnovitelných zdrojů, přichází s novými technologiemi v energetických úsporách, i v recyklaci materiálů. Věda nám ukazuje, že místo slepé cesty můžeme jít cestou jinou, která může být udržitelná. I ta před nás bude klást mnohé překážky, ale je lepší se rozhodnout je společně překonávat, než paličatě lpět na starém scénáři, o kterém předem víme, že nedopadne dobře, jakkoliv nám třeba ještě na pár příštích let může přinést nějaké zisky.

Dospělácká zodpovědnost


V této situaci se Evropa musí zachovat jako dospělák v místnosti a nezbedné státy umravnit. Těžko říct, jestli se jí to povede. Andrej Babiš se často odkazuje na oporu svých voličů, ale ti by mu neměli jeho bezohledný, sobecký a zpátečnický postoj k dekarbonizaci Evropy promíjet. Vždyť jde přeci i o jejich budoucnost a o budoucnost jejich dětí a vnoučat. Jde přeci o to, jestli i oni jednou budou mít co pít, co jíst, jestli v lesích zbydou nějaké stromy, jestli budeme dýchat toxický vzduch, jestli v létě budeme mít kde se vykoupat. Zda jednou budeme jen levnou špinavou výrobnou produktů druhé kategorie pro země na východ od nás, či zda i u nás ekonomika zezelená a bude schopná uspokojit západní trh. Svou roli bychom v tom měli sehrát i my, občané. Ukažme, že umravnit nepotřebuje Česko jako takové, ale především její vládní představitelé. Mluvme proto se svým okolím o důležitosti ambiciózního emisního cíle pro celou EU a o příležitostech, které se nám tím naskytují. Mluvme s kolegy a kolegyněmi, s rodinou, nebo s přáteli a lidmi ze sousedství o tom, co je v sázce, pokud Česko rychle nezařadí důslednou klimatickou politiku a její poctivé naplňování mezi své hlavní priority. Přestaňme být pasivní a tajně doufat, že to nějak dopadne. Vždycky to nějak dopadne, ale je jen na nás, jestli dobře, nebo špatně. I tuhle krizi zvládneme, pokud se všichni spojíme!

reklama

 
Další informace |
Text je převzatý z blogu Michaely Pixové na Aktuálně.cz.
foto - Pixová Michaela
Michaela Pixová
Autorka je sociální geografka, publicistka, vysokoškolská učitelka a překladatelka. Nyní se věnuje především klimatickému aktivismu - pracuje jako koordinátorka Klimatické koalice a věnuje se propojování českého klimatického hnutí.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (120)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

18.9.2020 19:48
V principu má paní autorka pravdu, ale není nutno to zase přehánět. My upadáme prakticky ve všech měřitelných parametrech, v energetice nás to zasáhne asi nejbolestivěji.
Ale Evropa šlape naplno do OZE, zbytek světa se přidává a my sami toho netvora nedráždíme nejvíc, toho másla na hlavě má třeba Čína možná 100x víc, než my.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

18.9.2020 21:10
Když je to tak vážné, proč tedy u všech čertů Němci vypínají jádro?
Odpovědět
ig

18.9.2020 21:39 Reaguje na Karel Tejkal
Je to tak. Buď jde o život a pak o něj musíme bojovat všemi prostředky, včetně urychleného přechodu na jadernou energetiku, nebo jsou to jen kecy k přilákání pozornosti a vytvoření zdání vlastní důležitosti. A činy zúčastněných nasvědčují spíš tomu, že b) je správně :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.9.2020 22:12 Reaguje na
A nebo nastává plácalismus zcela o ničem.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

19.9.2020 07:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak je skutečné nahrazení stávající energetiky reálné náhradou té nové ? Jak je skutečný ekonomický přínos náhrady jádra a uhlí v Německu solárem a větrem odrazem v firemní ekonomice? Stačí pro německou ekonomiku firem jako je VW,Mercedes,Liebheer kde je využíváno energeticky náročné technologie výroby vítr a slunce - nebo je za tím ještě něco s čím se nechlubí ? U provozu domácností a malofirem to možná zvládnutelné sluncem a větrem jde, ale průmysl a doprava jako taková ..... ! Teorie a předpoklad může být snem budoucnosti ale realita může být tristní.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

19.9.2020 07:48 Reaguje na Krejcar Stanislav
Příkladem může být i v ČR provedený ...., a i na ekolistu v minulosti zveřejněný případ. Obec prodala nemovitost s malou vodní elektrárnou movitému zájemci, jako obecní předpoklad soběstačnosti a snížení energetické obecní spotřeby. Bohužel po letech provozu, kdy majitel instaloval i fotovoltaickou elektrárnu na střechy usedlosti se efekt nedostavil. A obec roky dotuje provoz z obecního rozpočtu, takže vize o soběstačnosti zde nevyšla.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:16 Reaguje na Krejcar Stanislav
Realita nijak tristní není. Připdá mi skutečně úžasné (jsem skutečně asi Radovánek), když tak gigantická ekonomika, jako je Německo, (včetně těžkého průmyslu) atd. dokáže jet z poloviny jen na slunce a vítr!!! To se stalo už na jaře při koronáči, za pár let to bude normální.
Zelený vodík vyráběný z přetoků OZE (které jsou dnes zadarmo a ještě dělají bordel v síti) je tlačen do paroplynových generátorů na vyvažování OZE, je už využíván pro technologické teplo.
Odpovědět
ig

19.9.2020 16:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Realita je takové, že to nedokáže. Možná za příznivých okolností, v poledne za bezmračného dne když navíc fouká vítr :-) Grafy tu už byly uveřejněny x-krát, nechci se opakovat. A toho vodíku je sakra málo, jen experimentální provozy s nepatrným výkonem. Proč tedy pořád opakujete ty nepravdy?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 16:22 Reaguje na
Samozřejmě je to nesmysl, Německo má z fve ročně asi 27 TWh, což dělá asi 35% spotřeby celé naší republiky. A to je začátek.
Vodík je úplně na začátku, ale komerční provozy se rozjíždí velmi slibně.

Proč všichni zcela idiotsky argumenují tím, že to není všechno na 100% hotové?
Němci mají z OZE ořes 40% energie, my sotva 10%.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Velmi slibně se rozjížděla i mnohá perpetua mobile. Doporučuji L. Souček: Blázniví vynálezci aneb kapitoly z dějin nesmyslu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 21:49 Reaguje na Jan Šimůnek
Ze kterého perpetua mobile se vydolovalo za rok asi 100 TWh elektřinyů jenom v Německu? Které takové zařízení kdy vyrábělo 10% celosvětové spotřeby elektřiny?
Váš plácalismus se dostal do fázi zcela bizardních keců.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste-li dostatečně šikovný, může perpetuum mobile dodávat dostatek energie. Pochopitelně, jen dokud je ve vašich rukou. Až je prodáte, tak "záhadně" fungovat přestane.
O tom jsou ostatně některé pasáže výše citované knihy.

A dohledejte si a spočítejte, jak velký objem by měl vodík, schopný dodávat 40 procent energie pro ČR po dobu jednoho měsíce (typická délka období, kdy nefouká vítr a jsou těžké mraky). A jakou plochu by musela mít FV elektrárna, která by ho vyrobila v době mezi jarním a podzimním slunovratem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 08:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Pár dnů v roce možná ano, za cenu naprosto šílených výdajů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 21:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Ty "šílené" výdaje způsobují, že OZE je nejlevnější elektřinou (samozřejmě bez dotací) a všude na světě se ruší uhláky kvůli ceně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:16 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE není nejlevnější elektřinou. Té "levnosti" je dosahováno jen zkreslováním ekonomických vztahů, tj. dotacemi, daňovými úlevami, povinným přednostním výkupem apod. A navíc ještě musí být při té "levnosti" ignorována cena záloh.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.9.2020 22:11 Reaguje na Karel Tejkal
Protože jdou naplno do OZE a do vodíkových technologií. Jádro nemá samo sice produkci CO2, ale celá industrie kolem, těžba a úpravna paliva, (samotná elektrárna jede na dýzlagregátech), nutné a ne vždy plánované odstávky se zálohují uhelnami, atd. atd. prostě nic košer. Navíc nezlikvidovatelné palivo a hlavně reaktor, stálé nebezpečí havárie, prostě žádná hitparáda.

Vladimir Vladimirovič se nedávno nechal slyšet, že nebude do Iskanderů v Kaliningradu dávat jaderné hlavice, protože má v dostřelu asi 60 jaderných elektráren celé Evropy.
No, nekupte to za takový peníze.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

18.9.2020 22:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, můžete mi ukázat stát, který masivně komerčně realizuje vodíkové technologie. Ty zatím reálně existují ve výzkumném a zkušebním provozu. Pokud jde o výrobu vodíku, tak zatím převládá jeho produkce s fosilních paliv. Kde máte úspěšně realizovanou a v jakém měřítku jeho produkci z OZE zdrojů?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:08 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagnere, přece čtete web oenergetice.cz. Tam těch informací je dost.
To, že EU má vodík v koncepci jako dominantní akumulátor elektřiny, znamená výrazný rozvoj. Jsou přece už první hotové stanice.
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
https://oenergetice.cz/evropska-unie/evropska-komise-oficialne-sazi-vodik-prijala-dlouho-ocekavane-strategie/
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

19.9.2020 08:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Dovolil bych si poznamentat že třeba taky Němci měli plán a strategii na vítězství o Operaci Barbarosa...

Ten plán a strategie se nějak s realitou úplně nepotkali.
Mít plán a strategii nijak neimplikuje úspěch.

jinak jako příklad - viděl jste jak pěkně staví Němci nové Berlínské letiště?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:18 Reaguje na Vaclav Sobr
Dnešní Německo není Hitlerova Třetí říše a navíc je to koncepce EU a ne Německa.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
A to je nějaký rozdíl?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 09:21 Reaguje na Radim Polášek
Podstatný.
Vy jste zvyklý na sovětský bolševismus, který byl jen vylepšené ruské samoděržaví a dnešní oligarchický putinismus, což je pořád to samé.
Ale normální svět se vyvíjí dost dynamicky, i když principy demokracie jsou pořád stejné.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 10:00 Reaguje na Pavel Hanzl
No, zvyklý nejsem.
Ale když o tom je řeč, i komplexní sovětský bolševismus a možná i oligarchický putinismus v dlouhodobém horizontu vychází pro společnost mnohem líp než Váš jednostranný neználkovský nadšený svazácký aktivismus, ať už se děje v rámci jakékoliv ideologie a totality. (dosaďte si tu Vaši správnou)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 11:37 Reaguje na Radim Polášek
Jak je proboha putinismus lepší pro společnost? Rusko je na dně, snižující ceny fosilních paliv ho vyloženě ničí, vede jen agresivní řeči a vyhrožuje všem sousedům napadením. Vraždí politické oponenty, přitahuje totalitu i bídu. Co je na tom lepšího?
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Putin, jakožto osvícený diktátor, je asi pro Rusko skutečně tím nejlepším. Prakticky všechny civilizované národy v Evropě prošly takovouto etapou politického vývoje, a teprve pak byly s to nastolit reálnou a autentickou demokracii (jako my za první republiky). Které národy se pokoušely o přeskočení této etapy, dopadly špatně a místo demokracie dostaly jen nějakou její parodii. A mnohdy hnusnější diktaturu než měly před zahájením toho "demokratizačního" procesu.
Do značné míry se to týká i Němců, protože tam formálně demokratická Výmarská republika (následující po neosvíceném císařství - Vilém byl blb, kretén a psychopat, proti němu byl Franz Josef I zlatý) připravila vládu Hitlera (a to ještě tento vývoj dopadl relativně dobře, protože vítězství Stalinova pohůnka Thälmanna by znamenalo dobytí Evropy armádou, do níž by Němci dodávali techniku a strategii + taktiku a sověti kanonenfutter). Takové armádě by se neubránila ani ta Velká Británie. A možná ani USA.
Čili klidně ať Putinovi slouží dlouho zdraví, a ať hlavně po něm přijde někdo podobný a vládne ve stejném duchu další desítky let. Teprve potom může reálně dojít v Rusku k nějakému vítězství demokracie, které by neskončilo krachem jako únorová revoluce 1917 nebo "demokracie" za Jelcina (a lze reálně očekávat, že pokud by se k moci dostal Navalnyj a další demokratičtí politici, podporovaní EU. skončilo by to těžkým průšvihem).

A, mimochodem, většina politologických učebnic se shoduje na tom, že osvícená samovláda je ta nejlepší forma vlády (jako taková). Jen nastává problém (či spíš průšvih) v tom, že osvíceného vládce často nahradí totální blb (v lepším případě) nebo psychopat (v horším). Konec konců, o tom jsou i dějiny římského císařství.
Odpovědět
sv

19.9.2020 18:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Osvícený oligarchický čtyřiceti miliardový tunelář, tak maximálně. To "osvícení" se dostavilo jen a pouze díky vysokým cenám ropy a plynu v nultých létech 20. století. Díky puťkovi Rusko 20 let stagnuje a jediné čeho je schopno je ohrožovat okolní země, nebo podporovat masové vrahy jako asad nebo vylízance jako maduro, teroristické organizace jako hizballáh nebo ajatoláhovský režim. Jak vypadá vláda takové "osvíceného" diktátora si mohli lidé ověřit na vlastní kůži v Zimbabwe. Mugabe byl svého času taky považován za "osvíceného" diktátora.
Odpovědět
sv

19.9.2020 18:20 Reaguje na
.. 21. století
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 08:41 Reaguje na
Kdyby tam nebyl, dopadlo by Rusko podobně jako Ukrajina. Země rozparcelovaná na sféry vlivu oligarchů a zločineckých gangů.
Odpovědět
sv

20.9.2020 10:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Vžydyť tak dopadlo. Rusko je rozparcelováno mezi oligarchy a zločinecké gangy. A ten největší zločinecký oligarcha sedí v kremlu. Islamistická pobočka je reprezentantována "přítelem kadyrovem". Ve srovnání s rusáckem je Ukrajina vzorem pořádku a práva. Měla pouze tu smůlu, že byla rozkradena a zkrachována kremelskou loutkou janukovyčem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 16:35 Reaguje na Jan Šimůnek
"osvícená samovláda je ta nejlepší forma vlády (jako taková)".
Tohle se hodně řešilo po celém světě mezi válkami a byl tu i příklad skutečně osvíceného diktátora, kterému věřili levičáci snad celého světa a něm tento princip dokazovali. Vsadím gatě že nevíte kdo to byl.
Jmenoval se Adolf Hitler.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 17:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Citoval jsem učebnice politologie, jimiž jste zřejmě nepolíben.
Osvíceným diktátorem byl např. Josef II., když půjdete dál do minulosti, tak třeba Lorenzo Medicejský, z římských císařů zcela jistě Marcus Aurelius. Nemyslím si, že by tyhle politické osobnosti plnily levičáky nadšením, přitom za jejich vlády byla prosperita a běžní lidé se měli dobře. Paradoxně se lidé měli dobře i za Nerona, protože jeho řádění se týkalo úzké skupiny obyvatel ve špičce sociální pyramidy a zbytku občanů i obyvatel Říma bez občanství se za něj dařilo lépe než před ním i po něm. To, že pronásledoval křesťany (byť zdaleka ne tak razantně jak popisuje třeba Sienkiewicz v Quo vadis) byl projev spíše geniální jasnozřivosti.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.9.2020 07:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Putin vidí kousek dopředu a dokáže uznat chybu a změnit kurz státu dříve, než " Titanik narazí na ledovec a půjde ke dnu"
Aktivisté Vašeho typu toto nemají v programu a i na špičce potápějícího se Titaniku těsně nad mořskou hladinou a před potopením budou pořád blábolit ty Vaše nesmysly kolem globálního alarmismu a bezuhlíkaté společnosti. Případně ještě kecy typu "zrádců a zaprodanců" jak zlí agenti placeni nevím kým ničí schválně blahodárný proces oduhličení společnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 18:10 Reaguje na Radim Polášek
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611 krupnov
"Rusko musí řešit své geopolitické potřeby, nemá-li se rozpadnout, degradovat na úroveň země třetího světa a stát se geopolitickým bezdomovcem"
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.9.2020 19:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Všechno.To, co mu vytýkáte (tomu putinismu) jsou Vaše smyšlenky, prezentované zcela bez náznaku důkazu. Prostě sprosté lži a pomluvy, po vzoru Velkého bratra za Velkou louží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 21:58 Reaguje na Jiří Daneš
Impérium SSSR ovládalo snad třetini světa, Putinovo Rusko tvoří asi 3,5% světové HDP, (EU 30%, USA 27%, Čína 17%) ovšem především jen ve vývozu surovin (a občas zbraní). To je typická rozvojová země, která se ale spíš zavíjí.
Odpovědět
sv

20.9.2020 22:23 Reaguje na Jiří Daneš
Ještě jste zapomněl dodat "za velikého stálina", éé ... teda pútina.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:08 Reaguje na Pavel Hanzl
EU je v podstatě "Čtvrtá říše".
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.9.2020 20:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Když vydá blbý rozkaz AM dopadne to nakonec stejně katastrofálně jako když se ideologie držel AH.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

19.9.2020 18:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže, Váš první článek popisuje experimentálního zařízení o velikosti 2 MW, které je vysoce dotované bez ekonomické rozvahy. Druhý článek je o tom, že v budoucnu spoléhá EU na vodík (zase svazácký výhled bez reálných údajů). Právě proto, že čtu nejen server oenergetice, ale hlavně i originální zdroje, tak vím, že využití vodíkového hospodářství pro ukládání energie je ještě hodně daleko od masivnější realizace. Vaše představy jsou naivní a hloupé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 16:27 Reaguje na Vladimír Wagner
Stejně naivní byla moje teze, že NuScale by mohl dostat licenci příští rok, nedejbože už letos. A už ji má.
Skutečně si nemyslím, že technologové i ekonomové daleko úspěšnějších států, než jeme my, jsou pitomci. Takovou aroganci si skutečně nedovolím, na rozdíl od běžného přispěvatele na této diskusi.
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

18.9.2020 21:48
EU 27 produkuje asi 8 % z globálních emisí CO2 a ČR z toho asi tak 1/40. Takže asi nezbude než přestat tyto klimaparazity živit.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

18.9.2020 22:36
Paní autorka by se měla podívat na emise různých evropských zemí, než začne mluvit něco o tom, že to jde bez jádra čistě s obnovitelnými zdroji. Ano jde to v Norsku a na Islandu, ovšem mi takové geografické podmínky nemáme. Kromě těchto států mají nízkoemisní energetiku Francie, Švédsko, Švýcarsko a spěje k tomu Slovensko. A je to nízkoemisní elektroenergetika založená na kombinaci jádra a OZE. Zhruba polovinu nízkoemisní elektřiny dodává v Evropě jádro. Green deal prosazovaný EU a autorkou článku povede ve svém důsledku k přechodu od uhlí a jádra k plynu, což bude z hlediska (nejen) emisí katastrofou. Ministr Havlíček se alespoň trochu snaží zabránit katastrofě, ke které by tyto nesmyslné svazácké závazky odtržené od reality u nás vedly. Podrobněji jsou rizika a možné scénáře v elektroenergetice popsány zde: https://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html . Plyn opravdu není z hlediska emisí CO2 žádná výhra. Paní autorka má o energetice nulové znalosti a její představy jsou naivní. Taková kombinace ve spojení s odhodlaným zápalem vede ke katastrofě. Podobní lidé jsou schopni bojem za klima realizovat totální destrukci nejen naší společnosti, ale i životního prostředí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:39 Reaguje na Vladimír Wagner
Já nevím, co máte pořád s tou katastrofou. Žádná země kromě Německa (pokud vím) neruší svoje jaderky předčasně, všichni je nechají dojet a někde se dokonce počítá s rozvojem.
Myslím, že mikroJE typu NuScale budou mít velký úspěch.
Ale názor:
Já bych uvažoval v energetickém mixu s celou Evropou jako jedním celkem, ne po jednotilvých státech.
Na severu fučí, na jihu svítí, uprostřed může být akumulátor. Francouzi mají jádro, Poláci můžou přechodnou fázi držet na uhlí.
Úspěch je tvořen vždy jen kooperací a ne nesmyslnými žabomyšími válkami.
Předpokladem ale je, že VŠICHNI musí spolupracovat, i náš zoufalý babišistán.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže tohle by stoprocentně nefungovalo, viz koronakrize na jaře, kdy k žádné kooperaci mezi státy EU nedocházelo. nebo viz krize s imigranty - "uprchlíky".

NuScale je něco, co může a nemusí vyjít. kdyby to i vyšlo, nebyla by to zase tak velká výhra. Vzniklo by velké množství malých zdrojů, které by se daly chránit před teroristy apod. daleko hůř než několik málo velkých.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 16:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Vladimir Vladimirovič se nedávno nechal slyšet, že nebude do Iskanderů v Kaliningradu dávat jaderné hlavice, protože má v dostřelu asi 60 jaderných elektráren celé Evropy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Už jsem vám na to odpověděl, že podle mezinárodních dohod je útok na civilní jaderné zařízení chápán jako ekvivalent jaderného útoku. Rusko by nemělo šanci masovou jadernou odvetu NATO ustát. Bylo by na tom hůř, než by byl v takovém případě nebožtík SSSR.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 20:04 Reaguje na Jan Šimůnek
No a co? Sebevražedný atetátník taky ví, že to nepřežije.
Puťka není sebevrah, ale nikdo neví, kdo přijde po něm. Rusko kolabuje a nebezpečí fatálních reakcí se tím zvyšuje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 21:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Sebevrah by šel hned do svých atomovek. Z hlediska jaderných elektráren je to pak irelevantní.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 16:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy víte všechno, i to, jak bude jednast sebevrah.
Ruské atomovky jsou na dvě věci.
Amíci je dokážou zlikvidovat už na startovací rampě, pokud by nějaká skutečně odstartovala, daleko nedoletí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.9.2020 17:21 Reaguje na Pavel Hanzl
To je opravdu pitomost. Amíci by ty rakety sestřelovali za letu s účinností několik procent. Některé navíc krom jaderných hlavic vypouštějí klamné, které zvyšují nároky na obranné systémy (nedokáží je od pravých rozpoznat). Rusové mají taky rakety na ponorkách a jsou s to ostřelovat USA z oceánu.
Američané by jistě dělali to samé, ale Rusko je větší, i po rozpadu SSSR, což je samo o sobě velká výhoda.
Nehledě k tomu, že při takových počtech jaderných explozí by bylo o pá dní úplně jedno, kde konkrétně to bouchlo a kde ne. A živí by záviděli mrtvým.
Odpovědět

Viktor Šedivý

18.9.2020 23:13
Marné pátrám v dávných vzpomínkách, jestli jsem někdy zažil nějakého svazáckého agitátora, který by projevoval podobnou míru rektálního alpinismu v kombinaci s neschopností pochopit a domyslet vlastní tvrzení.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

19.9.2020 08:14 Reaguje na Viktor Šedivý
Snaživý blbec je horší třídního nepřítele...

Ale na takové zapálené agitátory bylo v socialismu problém po pár letech narazit kdekoliv. Už jen spíš na oportunisty co se za to schovávali.

ale na podobně přesvědčené agitátory se dalo najít za západě kteří neměli se systémem žádnou zkušenost. Nu a autorka je příkladem takto zapáleného ideologa který ovšem v systému nežil.

Připomíná to tu svénu z Jistě Pane Ministře...

Humphrey: "S ohranou přírody si u nás dělá starosti jenom města vyšší střední třída... Ta jediná v ní totiž nemusí žít!"
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 08:55 Reaguje na Vaclav Sobr
Ono to je s těmi agilními blbci trochu složitější. Zpravidla mají rojení jak nastane historická příležitost. A to většinou proto, protože nějací loutkáři v pozadí potřebují někoho v popředí, aby odvedl černou práci. Na své triko a zodpovědnost přesvědčit lidi k tomu, k čemu by použitím vlastního rozumu nikdy nesvolili anebo potom silou zkrouhnout a zničit ty, kteří mají vlastní rozum a přesvědčit se nedají. Jakmile se to provede, už je obvykle nepotřebují a ti agitátoři tak mizí. Jak rychle, právě záleží na tom, jak rychle kdo z nich prozře.
Ovšem někteří z nich buď neprozřou nebo jsou tak tvrdohlaví a potom je samé zkrouhne doba, ve které se přežili.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:29 Reaguje na Viktor Šedivý
Souhlas. Úplný Jasének z Černých baronů.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 08:13
Karel Havlíček šetří naše peníze a udržuje naši svobodu.
Protože to je cílem zelených, plošně ožebračit lidskou společnost. Protože pouze ožebračení lidé bez prostředků jsou nesvobodní, závislí a snadno ovladatelní. Pokud má člověk v kapse peníze, které nutně nepotřebuje, může si za ně koupit cokoliv, co chce. Pokud člověk tyto peníze nemá, je závislý. Na státu, na straně, na ideologii, na někom, co mu něco dává "zadarmo". Jídlo, bydlení, dopravu, školy pro své děti....
Evropský Green Deal je podobná šmejdovská akce jako u nás byla měnová reforma v roce 1953. Ta se nedělala proto, protože to tehdy ekonomika socialistického státu potřebovala, ale proto, že od konce války se spousta pilných a úspěšných lidí vzmohla, našetřila si často slušné částky a začala tím být na tehdejší socialistické vládní totalitě a jejich stranických sekretariátech čím dál nezávislejší. Tyto lidi bylo třeba zkrouhnout, o jejich peníze je obrat a zajistit, aby až do smrti i za velmi usilovnou práci si mohli zajistit pouze základní potraviny, základní nuzné bydlení a na cokoliv navíc museli dlouhé roky usilovně a tvrdě šetřit.
Současný evropský Green Deal je totéž v bleděmodrém, globální alarmismus je jen vítaná propagandistická a goebelsovská záminka, jak takovou věc jako Green Deal protlačit. Ty procesy je proto třeba, v zájmu naší společnosti, co nejvíc zpomalovat a jejich nástup oddalovat, co to jen jde. A právě toto Havlíček dělá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 09:02 Reaguje na Radim Polášek
Karel Havlíček je především ministr úplně všeho, stále hovoří a nikdy jsem nepochopil, co vlastně říká.
V podstatě stále jen zdůvodňuje, proč nic nejde.

Vy to máte celé zase naopak:
EU podporuje a dokonce dotuje malé, nezávislé firmy i živnosti.
V EU je normální kapitálový důchodový systém, který dává seniorům právě nezávislost (proto u nás být nemůže).
Green deal podporuje diverzifikaci zdrojů elektřiny (domácí a firemní fve), podporuje nezávislost dopravy (elektromobilita živena domácí fve). EU podporuje malé sedláky a biopotraviny, malé a lokální producenty úplně všeho, podperuje lidovou kulturu a etnické zvláštnosti. EU šikanuje korporáty a globalizační nadnárodní molochy (typické je diselgate), pokutuje Amazon, zdaňuje sektorovými daněmi internetové korporáty. Atd. atd. ovšem my jdeme naopak, do otroctví.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

19.9.2020 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
:-) už se probuďte, je 9 hod ráno.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:28
Bezuhlíková společnost není až takový nesmysl, technicky tam není zásadní problém. Mělo by to pfungovat (dle mých představ) asi takto:
OZE vytváří veškerou energii potřebnou pro splečnost (na mořích je místa dost a v slunce svítí všude), velká část se bude používat na výrobu zeleného vodíku. Z něho a biometanu se bude dělat syntetické palivo.
Takže mix všech možných diverzifikovaných zdrojů, mix všemožných akumulací dá velmi složitý ale stále řízený systém, se kterým si chytrý elektroměr v pohodě poradí.
Všechny točivé stroje můžou jet na elektřinu, staré dýzly na syntetické palivo. Plasty se budou recyklovat všechny i za cenu vysoké energetické náročnosti (jsou na to dimenzované OZE).
Já vím, představa jak sovětských demagogů z 50. let. Jenže když dva dělají to samé, není to to samé.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 08:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Fungovalo by to, pokud technické prostředky - zdroje pro tuto bezuhlíkatou společnost vyrobíte klasicky (a levně) za použití fosilních zdrojů. Pokud se je budete snažit vyrobit v bezuhlíkaté společnosti a výhradně za použití bezuhlíkatých zdrojů, vyrobíte jen zlomek prostředků - zdrojů vzhledem k tomu, kolik zdrojů takové bezuhlíkaté společnosti k tomu spotřebujete.
Neboli zhruba asi tak:
První generace vyrobená z fosilních zdrojů vcelu pohoda, druhá generace vyrobená z bezuhlíkatých zdrojů chudoba, nedostatek a hlad, třetí, čtvrtá generace - návrat do doby kamenné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 08:47 Reaguje na Radim Polášek
Omyl. Nejde se přece stylem odzdi kezdi.
První generace jede samozřejmě na fosilu (tu už máme za sebou).
Druhá generace jede napůl na fosilu a napůl na OZE, to je současnost. Typickým znakem je, že energie z OZE se stává levnější, než z fosilu.
Třetí generace už bude čistě na OZE, (případně částečně jádru), fosil bude jen zcela na okraji. Energie bude levná, ale obrovské dřívější investice do celého systému bude nutno splácet. Což není problém, ekonomiku a produkci Evropa skutečně umí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 09:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Na OZE se zatím nejede nic. Možná kromě nějakých programů v Microsoftu a Google atd, protože nějaké tyto IT společnosti zásobují své kanceláře čistě z OZE zdrojů.
Ale všechno ostatní, jakékoliv průmyslové i OZE zařízení je všechno vyráběno z fosilních zdrojů.
Pokud do toho nezapočítáváte lžiprodukce typu že ocel, cement, štěrk, elektronika, plasty, voda, se doveze z Asie, kde to je vyrobené z fosilních zdrojů nebo vytěží za použití fosilních zdrojů a všechno se to smontuje v hale, která je napájena OZE fotovoltaikou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 09:09 Reaguje na Radim Polášek
Proč si o tom něco nepřečtete? Web oenergetice.cz informuje průběžně. Jen detail:
https://oenergetice.cz/emise-co2/thyssenkrupp-bude-vyrabet-bezemisni-ocel-pomoci-vodiku/
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 09:26 Reaguje na Pavel Hanzl
To se pravděpodobně musíte přestěhovat do Brzka, protože v Brzku všechno bude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 11:16 Reaguje na Radim Polášek
Žijete asi v bolševické slibotechně ála Babiš, ale Evropa funguje úplně jinak. Němci slibovali že "brzy" (v roce 2020) budou mít z OZE 40% elektřiny.
A zrazu plesk!!! Je rok 2020 a Němci mají z OZE 40% elektřiny.
V současnosti mají jenom z fve (a to není Německo žádná slunná země) asi 27 TWH elektřiny ročně, což dělá asi 35% spotřeby celé ČR.
Stačí se podívat, co už je a jak jsou celé systémy rozběhnuté a víte, co bude v Brzku.
Já třeba vím, že u nás v Brzku bude kulový.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 11:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Rozběhnuté systémy postavené z fosilních zdrojů. Které navíc jako OZE zdroje nezbytně potřebují masívní zálohování, buď ze zbytku nevypnutých jaderek nebo fosilních nezrušených uhelek nebo nově stavěných fosilních plynových zdrojů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.9.2020 11:43 Reaguje na Radim Polášek
Zálohování potřebují všechny zdroje, časté odstávky jaderek se řeší masivními gigauhláky.
Ale OZE mají jinou strukturu produkce, na to se staví ty lithiové a hlavně vodíkové akumulace.

Pokud máte v Severním moři asi 2 - 4 bezvětrné dny ročně, máte ve VE ještě větší stabilitu než v JE. Mavíc tisíce malých zrojů je stabilnějších, než jeden velký (stačí havárie (teror útok??)) a jste namydlený.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 12:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Větrná energie z Severního a Baltského moře vzhledem k jejich poměrně malé celkové rozloze se chová jako jeden velký větrník , na který buď fouká nebo nefouká. Využití větrníků je od 20 do 45 %, to znamená, že jejich záloha musí vykrývat a produkovat za ně energii 55 až 80 % celkového času. Jaderné elektrárny mají využitelnost od cca 75 %, ty nepovedené a poruchové, až do cca 90 %, přitom většina odstávek je plánována na měsíce až roky dopředu.
Současně jaderné a uhelné elektrárny fungují jako okamžité zálohy, třeba za zrovna nefungující OZE, v hodnotách od 5 % maximálního výkonu u starších až po cca 20 % maximálního výkonu u těch nejnovějších.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 18:45 Reaguje na Radim Polášek
"Využití větrníků je od 20 do 45 %, to znamená, že jejich záloha musí vykrývat a produkovat za ně energii 55 až 80 % celkového času."
To je demagogie přímo kouzelná.
FVE panely mají účinnost asi 18% (ve skutečnosti ještě děleno osmi) a proto musí být zálohovány na 97,75% svého výkonu, JE nebo uhlák má 30%, takže se musí zálohovat 70% výkonu.
Nevím čím.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

19.9.2020 12:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět pouze uvádíte svoje domněnky bez ověřených údajů. Jenom letos v lednu bylo 6 dní za sebou, kdy absolutně nefoukalo. Výroba offshore VtE byla u států jako Německo, Dánsko, VB do 5%.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 18:49 Reaguje na Jaroslav Studnička
6 dní nefoukalo. To je fakt tragédie. Ale dalších 359 dní foukalo.
JE odstavíte třeba na měsíc, uhlák taky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.9.2020 21:46 Reaguje na Pavel Hanzl
No, to jste mě pobavil :-)))
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud by nebyly jiné zdroje, měli by 6 denní blackout a pak by ještě nějakou dobu museli nahazovat jednotlivé kusy sítě.
A krýt těch 6 dní Německé spotřeby vodíkem je fantasmagorie, tak velké plynojemy prostě k dispozici nejsou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejsou k dispozici a mnohokrát vám bylo vysvětleno, že lithium ani vodík nás nemají šanci spasit. Přitom na příslušné výpočty stačí prachobyčejná trojčlenka.

Jo, trojčlenka, ta už pohřbila tolik vysoce slibných, leč v praxi naprosto nesmyslných projektů!
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.9.2020 21:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Lithiové a vodíkové akumulace? A už jsou aspoň na vykrytí potřebných několika týdnů? Nebo na pár dní bezvětří?
Aha, zatím akumulují jen ve vlhkých snech zelených aktivistů, reálně by nepokrytý ani minuty provozu sítě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 16:45 Reaguje na Viktor Šedivý
Tento výkon znamená DESETINÁSOBNĚ větší objem než je celoroční spotřeba celé ČR.
https://oenergetice.cz/plyn/poptavka-vodiku-severozapadni-evrope-by-mohla-roku-2050-vzrust-az-700-twh/
S tím se počítá do budoucna,, už se na tom dělá velmi intenzívně. Samozřejmě ne u nás.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 17:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, a není tu energii kam nacpat, protože by na lithiové akumulátory o takové kapacitě nestačily známé světové zásoby lithia, podobný problém by měly i akumulátory olověné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 18:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Píšu přece VODÍK, chemicky H2.
Toho máme skutečně něurékom.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 21:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, s účinností mnohem nižší než ty akumulátory. A jak velký plynojem by musel být, aby pojal vodík pro ČR na zimní měsíce s inverzemi, bezvětřím a nízkou oblačností?
Odpovědět

Viktor Šedivý

20.9.2020 22:26 Reaguje na Jan Šimůnek
A jestli dneska někdo reptá proti v podstatě bezrizikovému úložišti radioaktivního odpadu, jaká by byla odezva na myšlenku vybudovat někde plynojem na vodík v množstvích zajímavých pro energetiku?

(Třeba takový CASTOR hned za plotem by mi nevadil vůbec, pokud by nestínil - ale obří vodíkový plynojem bych na dohled fakt nechtěl mít.)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 07:53 Reaguje na Viktor Šedivý
Ještě před pár desetiletím se běžně používal svítiplyn. To byl asi z 60% vodík. A byl to problém i ve šlompáckém bolševismu??
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejela na něj energetika, jen plynové vařiče v domácnostech. Plynové kotle byly v té době jen na příděl (např. pro invalidy), ostatní museli topit uhlím nebo koksem.
I blokové plynové kotelny se objevily až poté, co se přešlo na zemní plyn.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 07:45 Reaguje na Jan Šimůnek
Zeptejte se technologů, kteří na tom dělají.
Ten objem není o zimním provozu celé ČR. Ten plánují na 10x vyšší než tvoří celý provoz ČR za celý rok!!!!
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 11:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Není třeba ptát se technologů, když je to evidentní nesmysl. Na to stačí opravdu tužka papír a kalkulačka.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

19.9.2020 11:25
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/evropa-mirime-k-bide.A200917_141251_p_zahranici_wag
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.9.2020 18:29 Reaguje na Radim Polášek
Je zajímavé, jak totálně vylhaný článek se může uveřejnit na psovi.

"Spalování uhlí není nic jiného než vracení přírodě, co její jest".

Ten člověk si asi dělá čurinu, to jinak není možné. Uhlí se ukládalo do země stamilióny let a klima se přizpůsobovalo a vyvíjely se úplně jiné formy života. Pokud to vyfučíme do oblak za historický okamžit, tak se klima změní tak, jak třeba na konci éry dinosaurů. A taky se stejným dopadem.

"Aktivita Slunce kolísá v cyklech, nejkratší cyklus je jedenáctiletý, nejdelší několik staletí. Cyklům odpovídá kolísání teploty Země, v současnosti jsme na začátku teplého období".

Takže autor nám chce nakecat, že tohle bezprecedentní oteplováni se běžně opakuje asi každých 11 let, případně několik století.
Zcela neskutečná blbost.
Navíc je slunce od 50. let v útlumu, což neznamená vůbec nic, oteplování se stále zrychluje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 21:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Vzhledem k tomu, že teplá období, teplejší než tč., jsou bezpečně historicky doložena (a ještě starší jsou doložena rozbory pozůstatků na teplo citlivých organismů v paleontologických výzkumech), jsou ta teplá období (nezávislá na lidském konání) velmi pravděpodobná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 07:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy pořád nechápete časový rozměr. Když se otepluje nebo ochlazuje klima rychlostí 10 - 100 tisíc let o 1°C, tak se stačí ekosystém přizpůsobit. Když to samé nastane za 100 let, nastane kolaps.
Reálný předpoklad pro 21. století je +5,7°C, což je totální kolaps většiny ekosystémů a tím celé lidské civilizace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Středověké klimatické optimum, antické klimatické optimum i mínojské klimatické optimum naskakovaly o stupně v rámci desetiletí (a stejně rychle také končily). Teplé epizody před a po husitských válkách měly nástup ještě rychlejší, stejně tak i konec.
Hlavní část teplotního sešupu do Malé doby ledové trvala kolem deseti let.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 16:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Dokud nepochopíte rozdíl mezi klimatem a počasím, tak je zbytečné cokoliv řešit.
Žádné mínojské atd. optima neměly celoplanetární dosah a my se bavíme o celé Zeměkouli.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.9.2020 17:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Už jsem to tu jednou uvedl:
Co nespadá do klimaalarmistických věšteb je "počasí", pokud je něco náhodou s nimi v souladu, je to "klima".
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

19.9.2020 12:14
V březnu 2020 klesly globální emise CO2 o 10 % a v dubnu o 15 %. Ale v září naměřili na Mauna Loa roční zvýšení obsahu CO2 o 2,5 ppm, jako obvykle. Takže dogma je třeba hlásat za všech okolností, že?

viz https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2020/05/19/greenhouse-emissions-coronavirus/?arc404=true
https://www.co2.earth/daily-co2
Odpovědět

Jirka Černý

19.9.2020 12:31
Musím uznat že to máte zmáknuté, předvolební agitka tak aby to nevypadalo jako agitka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.9.2020 16:33 Reaguje na Jirka Černý
Na druhé straně jasná ukázka toho, proč žádnou stranu, která má nějaký "ekologický program" nevolit.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.9.2020 06:58 Reaguje na Jan Šimůnek
To není pravda. Ekologický program musí mít každá politická strana. Ale ne takový založený na zelených fantazmagoriích typu Green Dealu a na ožebračení a zbídačení společnosti. Akorát to chce trochu odvahy s takovým programem vystoupit, proti ideologii, kterou jsou u nás už nejméně desetiletí futrovaná už děcka na základních školách. Na Západě je to ještě podstatně déle.
Odpovědět
sv

19.9.2020 19:26
Nevadí. Až pojede agent bureš znovu do Bruselu, tak tam von der Leyenové zase vše odkýve.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.9.2020 07:27 Reaguje na
Ano, to je určité nebezpečí. Je otázka, jestli něco jiného je v naší evropské IV říši možné, bez významných ekonomických postihů ČR a tím pádu vlády, které by se v Bruseli nepodvolila.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 08:44 Reaguje na
Proto je nutné z EU odejít, nebo se soustředit na její likvidaci.
Odpovědět
ig

20.9.2020 10:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Jen aby. Lidi si po takovém odchodu neomylně zvolí nové Babiše, kteří tu budou řádit jak černá ruka a bude to tu ještě horší. Už teď to není vina Unie, že na každou blbost přistoupíme.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.9.2020 12:32 Reaguje na
Ano. Odchod z EU by znamenal balkanizaci České republiky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 17:29 Reaguje na Karel Tejkal
I kdyby se vyplnily vaše nejčernější představy, což si nemyslím ("balkanizovali" jsme v 90. letech?), asi by to bylo pořád menší zlo než EU.
Odpovědět

Jirka Černý

20.9.2020 20:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta balkanizace je klasická hláška zastánců EU. Oni si prostě nedovedou představit že by něco bez poroučení z Bruselu mohlo fungovat. Mohlo proč by ne.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.9.2020 20:46 Reaguje na Jirka Černý
Ale no tak...
Například ideje volného trhu nebo volný pohyb osob nejsou špatné.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.9.2020 21:51 Reaguje na Karel Tejkal
Proto EU dělá vše proto, aby to nějak omezila.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 21:29 Reaguje na Jirka Černý
Nemohlo. Babišistán ještě jako funguje, protože průmysl a většina ekonomiky je v rukách západních firem.
Pokud vystoupíme z EU, odstěhují se do Polska nebo na Slovensko, nebo kamkoliv jinam.
Tím půjdeme do totálního bankrotu.

Proč u nás moc nikdo nechce investovat a stávající firmy vytahují dividendy ven?
Protože je tento vývoj celkem reálný a nikdo tu nechce spálit zbytečnou investici.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.9.2020 13:04 Reaguje na
Hm, co je lepší? Když loutkovodič nepoužije loutku a sám otevřeně vystoupí do popředí místo té loutky nebo když zůstane neznámý v pozadí a akorát usměrňuje podplatitelné a zkorumpovatelné nýmandy a losery, které vystrčí do světel reflektorů?
Odpovědět
ig

20.9.2020 15:16 Reaguje na Radim Polášek
V principu je to úplně jedno, lišit se bude jen míra poškození. Téhle zemi vládnou lidé (=voliči), kteří si myslí, že to nejlepší co kdy která vláda vymyslela je KH/EET, které zabraňuje podnikatelům "okrádat stát". Za těchto okolností je úplně fuk, jestli je stát řízen otevřeně nebo slizce a zákeřně, když obojí směřuje ke stejně nepřijatelnému stavu :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 21:55 Reaguje na
"Každý stát, který bude vystupovat z EU, rádi uvítáme v SNS".
Vladimir Vladimir Putin.

Já jen dodávám, "i kdyby nechtěl".
Odpovědět

Viktor Šedivý

20.9.2020 10:03
Bratrské strany, především KSSS, se snažily s velkou trpělivostí odstranit napětí ve vzájemných vztazích a přesvědčit vedení strany ze je nutno čelit kontrarevoluční hrozbě v ČSSR. Využily k tomu všechny možnosti, které poskytovaly oficiální i osobní kontakty. Na schůzkách v Drážďanech, Sofii, Moskvě v prvé polovině roku 1968 ukazovali jejich představitelé A. Dubčekovi na konkrétních faktech, ze situace v ČSSR se vyvíjí nebezpečným směrem, který zároveň ohrožuje společné zájmy socialistického tábora. Ujištění A. Dubčeka, že vedení KSČ si také uvědomuje vážnost situace a že samo cítí potřebu zjednat nápravu, se však doma zamlčovala, obcházela a neplnila.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 07:56
"Ačkoliv se mnoho vědců zabývá různými jevy, které mohou mít na globální klima vliv, ani po 40 letech intenzivního výzkumu se žádnému vědeckému týmu nepodařilo přisoudit dominantní vliv na současnou změnu klimatu jinému jevu, než vypouštění skleníkových plynů. Stejně tak se žádnému vědeckému týmu nepodařilo vliv skleníkových plynů prokazatelně vyvrátit – posledních 40 let se pouze hromadí důkazy podporující, že hlavní příčinou současné změny klimatu je vypouštění skleníkových plynů člověkem. Možnost, že se někomu podaří prokázat opak, je v současnosti již extrémně malá".

https://www.czechsight.cz/co-vime-o-zmene-klimatu-zadna-alternativni-teorie-nedokaze-soucasne-otepleni-vysvetlit/?fbclid=IwAR1SAwsg7V66pKgf63_aJx8WFw463pCH51GIpE2zr4PAzKoNH9swwzwVXP4
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.9.2020 08:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdo nechce vidět, nebo je dokonce placen aby neviděl, ten holt neuvidí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 16:32 Reaguje na Jan Šimůnek
A ten kdo vidí a je placen, že vidí, tak taky nevidí. Protože není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 21:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Celosvětová vědecká obec skutečně vidí. Už dlouho a daleko i hluboko. A vidí to celkem jasně. Jen vy máte noty z Kremlu, to je celý.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

21.9.2020 11:56
Článek mne potěšil. Hned dvakrát.

1. je fajn zjistit, že i Havlíček dokáže občas udělat něco dobrého:-).

2. ta část o USA mne vyloženě pohladila po duši, od dob imperialistických štváčů a vrahů z Vólstrýtu jsem nic tak krásně úderného nečetl.

Kdyby byla nějaká Cena svobodníka Jasánka, tak tu máme velkého favorita:-DDD
Odpovědět
MG

Milan G

21.9.2020 14:13
A takovýhle materiál/Pixová/ vyučuje na vysoké škole, co k tomu dodat. Pixová napsala pamflet plný lží, polopravd a manipulace. Používá odkazy kde se píše...že by mohlo...ale Pixová to bere jako hotovou věc. Straší lidi 50 stupňovými vedry aniž by měla jediný důkaz, že k tomu dojde. Odkazuje na Schellnhubera, který jako správný klimaalarmista bez ohledu na vše suveréně tvrdí, že za 200 let se oteplí o osm stupňů atd.

Prostě loser se vyjadřuje k něčemu čemu absolutně nerozumí.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.9.2020 19:36 Reaguje na Milan G
No pak to ještě učí budoucí inženýry a je vymalováno. Co k tomu
všemu říci? Jen to, že politický boj se halí do roušky odbornosti.
Až tu bude u vlády opozice, tak mávne kouzelným proutkem a náhle
bude vše ihned vyřešeno. Třicet let se kecá a nic nedělá a bude
se kecat dál. K kase je dluh, krize na vzestupu a tu jsou starosti
jak řešit celý Svět. Zbytek světa to má víte kde a my to máme
zachránit? Tak jen směle do toho za cenu nových dluhů, zdražování
energie, krachu domácností a průmyslu. Hlavně splnit procenta
bezuhlíkové energie. Nespotřebovávat, zavřít uhelky, tak to vyjde.
Takže nesvítit, nevyrábět a vrátit se o sto let zpět. Pak nám ty
procenta vyjdou už zítra. Zdar naivitě a snílkovství.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.9.2020 21:24 Reaguje na Břetislav Machaček
Na to dojde i když nebudeme plnit žádná procenta.
Jak dlouho nám bude EU tolerovat, že jen žvaníme, kritizujeme a čadíme z uhláků?
Jak je možné, že všechny normální země jdou do OZE naplno, už se jim to vyplácí a do roku 30 budou asi úplně za vodou? To my budeme dělat asi tak co?
Uhláky nám zarazí, mastodont JE bude v nedohlednu a OZE, které bude živit už celou Evropu, budem pořád jen kritizovat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.9.2020 15:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Přesně, takže nám zbývá ten jediný skutečný přítel, který pomůže, podpoří, nezklame.

GAZPROM!

A Hanzla klepne:-)))
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.9.2020 22:08 Reaguje na Svatá Prostoto
"Stalin měl v životě jen jednoho skutečného a drahého přítele a ten ho zradil. Jmenoval s Adolf Hitler", Alexandr Solženicyn
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

22.9.2020 19:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Ona o koze, já o voze a vy zase o OZE. To už není
diskuse ale demagogie o bohu zvaném OZE. Přečťete
si pozorně článek pana Wágnera a už toho nechejte.
Jste zcela mimo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.9.2020 22:11 Reaguje na Břetislav Machaček
Četl jsem je a dávám mu ve většině případů zapravdu.
Jenže on podceňuje silně OZE, které už v Evropě vyrábí více elektřiny, než fosilní uhlík. A jádro je víceméně na ústupu, nebo tak nějak napůl.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist