Michal Berg: Kolik emisí způsobuje železniční doprava?
13.12.2025 | Michal Berg |
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Fakta o klimatu
Umožňuje to dobře pochopit kontext například zprávy, že z Modernizačního fondu (tedy z emisních povolenek) půjde nyní 7 miliard korun na elektrifikaci tratí.
Jako železniční fanoušek jsem rád, protože elektrifikované tratě vždy přilákají nové cestující. Je to ale výhodná investice i z hlediska klimatu, a neměly by ty peníze přece jen směřovat spíše tak, abychom se zbavovali emisí z těch tlustých částí grafu vlevo?
Udělal jsem si proto rychlý výpočet na trati Opava - Krnov, kterou znám a která je mezi těmi, jenž se budou elektrifikovat. Na této 30 km dlouhé trati nyní jezdí denně 23 párů vlaků/den, z toho 8 párů přímých rychlíků - převážně dieselové vozy 843 nebo Regionovy. Za rok tak hrubým odhadem vyprodukují 7 až 8 tisíc tun emisí CO2.
Pokud zde bude jezdit elektrický Regiopanter na současný elektrický mix ČR, vyprodukuje ročně pouze 150 tun emisí. Snížení emisí je tedy cca 98%.
Ušetří se i na palivu: ze současných cca 70 mil Kč ročně za naftu by se šlo zhruba na čtvrtinu za elektřinu.
Rychlejší a pohodlnější jednotky navíc přilákají nové cestující - když budeme počítat, že by to bylo jen 5 % z těch, kdo nyní jezdí autem (intenzita dopravy je tam asi 8000 osobních aut denně). To by znamenalo celkem úsporu cca 10 tisíc tun emisí CO2.
A tady přichází ten vstup do debaty: je úspora 10 tisíc tun emisí ročně a 50 mil Kč za spotřebu nafty za celkové náklady 1 miliardy korun dobrá investice?
A možná ještě důležitější otázky, které by měly zaznít:
- Jaké je vlastně kritérium — maximalizace snížení emisí, nebo budování dlouhodobě funkčního dopravního systému? Elektrizace nemusí být nejlevnější způsob snižování emisí, ale může být nutnou podmínkou pro to, aby železnice dokázala dlouhodobě konkurovat autům.
- Kolik by stálo snížení stejného množství emisí v silniční dopravě, která tvoří více než 90 % všech emisí v dopravě?
- Kolik z těchto úspor je „přímých“ (nižší emise vlaků) a kolik „systémových“ (přesun lidí z aut, vyšší kvalita, lepší takt)?
- A není nakonec problém ten, že železnici hodnotíme přísně podle emisí, zatímco silniční projekty v podstatě vůbec ne? Kdybychom u každé nové silnice vyčíslovali CO2 stejně jako u každé elektrifikované tratě, jak by investiční priority dopadly?
Všechny tyto otázky a následnou diskusi umožňuje jedna jediná stránka Atlasu dekarbonizace Česka - a takových stránek je tam 240.
Pomozte dostat Atlas dekarbonizace Česka do veřejných knihoven v rámci naší kampaně na Doniu.
A pokud přispějete do 15. prosince, obdržíte odměnou jeden Atlas i pro Vás nebo vaše blízké ještě do Vánoc.
reklama
Michal Berg
Autor je český politik, podnikatel v oblasti IT a pracovník projektu Fakta o klimatu.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Studie: Většina českých obcí nemá strategie pro adaptaci na změnu klimatu
Česká krajina v době klimatických změn: Jak ji připravit na sucho i přívalové deště?
Uhlíkově negativní zemědělství: Jak ho můžeme dosáhnout v českých podmínkách?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (68)
EN
Emil Novák
13.12.2025 08:18To je ale nesmysl, počítat takhle emise CO2 u nové nebo u jakékoliv jiné silnice. Když ta silnice nevznikne, nebo se nějaká zruší, neznamená to že se emise CO2 ušetří. Auta stejně pojedou, akorát jinudy a pravděpodobně s emisemi ještě vyššími. Je tohle uvažování celého spolku, co za tím "atlasem" stojí, nebo jen tohoto neúspěšného zeleného (ex)politika?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.12.2025 09:16dekarbonizace musí jet po všech klejích zaráz, není to až tak důležité, jestli se uspoří sto, nebo tisíc tun, vždycky je to plus.
Ale hlavním počinem by bylo cíleně snižovat dotace na uhláky, omezit je pouze na dekarbonizační projekty, zásadně nedotovat produkci špinavé elektřiny. Což se asi rozjede s novou vládou naplno, Tykač má tam své koníky a už dávno vyhrožuje odstavením uhláků, které stejně nepotřebujeme.
Jenže žijeme ve zcela iracionální době, tak mu těch 7 MILIARD platit budeme, buď ne úkor čistých OZE, nebo jádra. ovšem nejspíš nadluh.
Odpovědět
Ale hlavním počinem by bylo cíleně snižovat dotace na uhláky, omezit je pouze na dekarbonizační projekty, zásadně nedotovat produkci špinavé elektřiny. Což se asi rozjede s novou vládou naplno, Tykač má tam své koníky a už dávno vyhrožuje odstavením uhláků, které stejně nepotřebujeme.
Jenže žijeme ve zcela iracionální době, tak mu těch 7 MILIARD platit budeme, buď ne úkor čistých OZE, nebo jádra. ovšem nejspíš nadluh.
JS
Jaroslav Studnička
13.12.2025 10:04 Reaguje na Pavel HanzlTak jsem se včera nemýlil. Hanzl si našel blábol a teď s ním bude týden trollovat pod každým článkem.
Pokud se předčasně odstavují zdroje bez adekvátní náhrady, bude v případě potřeby nutné zajistit zdrojovou základnu i provozní podporou.
To je realita ideologické energetické politiky.
Odpovědět
Pokud se předčasně odstavují zdroje bez adekvátní náhrady, bude v případě potřeby nutné zajistit zdrojovou základnu i provozní podporou.
To je realita ideologické energetické politiky.
PH
Pavel Hanzl
13.12.2025 13:38 Reaguje na Jaroslav StudničkaTy zdroje ČR nepotřebuje, je to jenom na kšeft a miliardy Tykačovi, je to fakt tak složitý? Adekvátní náhrada je už dávno v provozu.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
13.12.2025 15:11 Reaguje na Pavel HanzlAdekvátní náhrada v provozu v žádném případě není.
Jestli ty zdroje potřebujeme nebo nikoliv potvrdí ČEPS.
Odpovědět
Jestli ty zdroje potřebujeme nebo nikoliv potvrdí ČEPS.
EN
Emil Novák
13.12.2025 15:44 Reaguje na Pavel HanzlPlácáte nesmysly jako vždy, tady máte názorně rozebrané, že žádná adekvátní náhrada neexistuje:
https://medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-po-odstaveni-tri-uhelek-uz-cesko-nebude-schopne-pokryt-maximalni-zatizeni-212328
Odpovědět
https://medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-po-odstaveni-tri-uhelek-uz-cesko-nebude-schopne-pokryt-maximalni-zatizeni-212328
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 10:11 Reaguje na Emil NovákTen článek je psaný stylem plácalismus a pojem "uhlí končí a to navždy" je jasně mylný, jde o zavření pouze dvou elektráren.
"Pokud bychom měli vycházet z předchozích analýz ČEPS, verdikt by byl jasný - země se bez Tykačových uhelných zdrojů obejde i v případě superkritického scénáře, který počítají i s odpojením dalších uhelných zdrojů."
Tak nevím (teda já fakt vím) komu věřit, je to tvrzení proti tvrzení.
Odpovědět
"Pokud bychom měli vycházet z předchozích analýz ČEPS, verdikt by byl jasný - země se bez Tykačových uhelných zdrojů obejde i v případě superkritického scénáře, který počítají i s odpojením dalších uhelných zdrojů."
Tak nevím (teda já fakt vím) komu věřit, je to tvrzení proti tvrzení.
JS
Jaroslav Studnička
14.12.2025 11:25 Reaguje na Pavel HanzlEvidentně jste nepochopil ani nadpis článku, natož zbytek: "Po odstavení tří uhelek už Česko nebude schopné pokrýt maximální zatížení"
Že letos končí i 3x200 MWe v Dětmarovicích je prostý fakt, i když se o tom nemluví. Tak že se v součtu nebavíme pouze o odstavení elektráren SEV.EN, ale ČEPS musí hodnotit zdrojovou přiměřenost ČR jako celek.
To už se v tom vašem Respektu nedočtete, že?
Odpovědět
Že letos končí i 3x200 MWe v Dětmarovicích je prostý fakt, i když se o tom nemluví. Tak že se v součtu nebavíme pouze o odstavení elektráren SEV.EN, ale ČEPS musí hodnotit zdrojovou přiměřenost ČR jako celek.
To už se v tom vašem Respektu nedočtete, že?
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 13:22 Reaguje na Jaroslav StudničkaČEPS to řeší komplexně a dává jasné stanovisko.
Ale o čem to vlastně celé je? Tykač je zbídačelý dobrák a chce po státu, aby mu dával ŠEST MILIARD dotací na jeho špinavé uhláky a vyhrožuje, že je zavře.
Přitom EU hovoří jasně:
"Od 2011 platí pravidla EU, podle kterých může stát poskytovat pomoc jen na uzavírání dolů, sanaci po důlní činnosti a sociální přechod, nikoli na pokračování nerentabilní těžby." AI
Proto si Tykač zakoupil dýzláky a svorně chtějí být "neposlušní".
Takže závěr: my budeme trucovat, škodit a trpět sankcemi a pokutami pro kšefty uhlobaronů, dobrý, že?
Odpovědět
Ale o čem to vlastně celé je? Tykač je zbídačelý dobrák a chce po státu, aby mu dával ŠEST MILIARD dotací na jeho špinavé uhláky a vyhrožuje, že je zavře.
Přitom EU hovoří jasně:
"Od 2011 platí pravidla EU, podle kterých může stát poskytovat pomoc jen na uzavírání dolů, sanaci po důlní činnosti a sociální přechod, nikoli na pokračování nerentabilní těžby." AI
Proto si Tykač zakoupil dýzláky a svorně chtějí být "neposlušní".
Takže závěr: my budeme trucovat, škodit a trpět sankcemi a pokutami pro kšefty uhlobaronů, dobrý, že?
JS
Jaroslav Studnička
14.12.2025 15:42 Reaguje na Pavel HanzlČEPS to řeší komplexně narozdíl od vás. Však jsem na to upozorňoval. Alespoň jste přiznal svou další chybu.
Jasné stanovisko ČEPS teprve vydá. Nejpozději do zhruba konce ledna 2026.
Ještě včera jste psal o sedmi miliardách, dneska už jen šest miliard? Kolik to bude zítra?
Opět to jen dokazuje, tak tu neustále lžete.
Odpovědět
Jasné stanovisko ČEPS teprve vydá. Nejpozději do zhruba konce ledna 2026.
Ještě včera jste psal o sedmi miliardách, dneska už jen šest miliard? Kolik to bude zítra?
Opět to jen dokazuje, tak tu neustále lžete.
EN
Emil Novák
14.12.2025 15:55 Reaguje na Pavel HanzlProč zase lžete, Hanzle? Tykač po státu nic nechce. Tykač pouze (celkem logicky) odmítá provozovat ztrátový byznys, a přesně podle zákona o tom stát informuje. Dokonce mu nabízí, že si ty elektrárny může převzít za korunu. Státu dává na výběr dokonce ze tří možností - zavřít bez náhrady, převzít a provozovat si elektrárny se ztrátou sám, sanovat ztrátu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:20 Reaguje na Emil NovákTak proč si zakoupil dýzláky i s tím, že povedou ministerstvo ŽP?
Vsadím gatě, že chce šest miliard a dostene je.
Kdyby ty uhláky zavřel a nemlel cypoviny, byl by pokoj.
Odpovědět
Vsadím gatě, že chce šest miliard a dostene je.
Kdyby ty uhláky zavřel a nemlel cypoviny, byl by pokoj.
EN
Emil Novák
14.12.2025 22:04 Reaguje na Pavel Hanzl1) "Cypoviny" melete jedině vy, Hanzle, Tykač si žádné "dýzláky" nezakoupil a ministerstvo ŽP o jeho uhelných elektrárnách rozhodovat nebude.
2) Tykač nemůže ty "uhláky" zavřít, aniž by o tom s předstihem informoval ČEPS, je to jeho zákonná povinnost, kterou taky splnil. Nic víc, nic míň. A o tom co se s nimi stane rozhodne vláda.
Odpovědět
2) Tykač nemůže ty "uhláky" zavřít, aniž by o tom s předstihem informoval ČEPS, je to jeho zákonná povinnost, kterou taky splnil. Nic víc, nic míň. A o tom co se s nimi stane rozhodne vláda.
JS
Jaroslav Studnička
14.12.2025 22:09 Reaguje na Pavel HanzlAle on je nemůže jen tak zavřít hlupáku Hanzle.
O záměru uzavřít elektrárny musí provozovatel nejprve dopředu informovat ČEPS v dané lhůtě a to se stalo.
Tak kolik to teda bude? Sedm miliard, šest miliard nebo zítra budete blábolit jinou sumu?
Odpovědět
O záměru uzavřít elektrárny musí provozovatel nejprve dopředu informovat ČEPS v dané lhůtě a to se stalo.
Tak kolik to teda bude? Sedm miliard, šest miliard nebo zítra budete blábolit jinou sumu?
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 13:26 Reaguje na Jaroslav StudničkaA co teda nastane, když to Tykač zavře? Budeme méně vyvážet, což je ale zase jen jeho byznys.
A proč vlastně je jeho elektřina nerentabilní? Je teda dražší, než ostatní zdroje i dovozy. Takže budeme dovážet, kdyby to nešlo jnak, nebo budeme investovat do OZE jako všichni ostatní, kde mají proud levnější.
Odpovědět
A proč vlastně je jeho elektřina nerentabilní? Je teda dražší, než ostatní zdroje i dovozy. Takže budeme dovážet, kdyby to nešlo jnak, nebo budeme investovat do OZE jako všichni ostatní, kde mají proud levnější.
JS
Jaroslav Studnička
14.12.2025 15:56 Reaguje na Pavel HanzlStane se to, co je uvedeno v článku na který vám dal link Emil Novák.
Evidentě jste ho nepochopil, což nikoho nepřekvapuje.
Pokud je rozdíl v ceně elektřiny a výši emisní povolenky takový, že to přivádí provozovatele do ztráty, pak zákonitě takový provoz uzavře. Co na tom nechápete?
Odkud chcete el. energii dovážet v období, kdy je největší zatížení a zároveň nejmenší množství el. energie na trhu za nejvyšší ceny?
OZE levnější proud nezajistí. Již vám to bylo mnohokrát doloženo. Opět lžete.
Paroplyny a další soutěžené zdroje s provozními dotacemi v té době uvedené do provozu nebudou.
Odpovědět
Evidentě jste ho nepochopil, což nikoho nepřekvapuje.
Pokud je rozdíl v ceně elektřiny a výši emisní povolenky takový, že to přivádí provozovatele do ztráty, pak zákonitě takový provoz uzavře. Co na tom nechápete?
Odkud chcete el. energii dovážet v období, kdy je největší zatížení a zároveň nejmenší množství el. energie na trhu za nejvyšší ceny?
OZE levnější proud nezajistí. Již vám to bylo mnohokrát doloženo. Opět lžete.
Paroplyny a další soutěžené zdroje s provozními dotacemi v té době uvedené do provozu nebudou.
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:24 Reaguje na Jaroslav StudničkaA proč se teda ty povolenky platí? Aby se znevýhodnilo špinavé uhlí, ani tohle nechápete? Že náš ropákistán není schopný vybudovat nové zdroje, jak udalaly všechny státy EU, tak je to chyba koho?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
14.12.2025 22:01 Reaguje na Pavel HanzlEmisní povolenky se nevztahují pouze na špinavé uhlí, ani tohle nevíte?
Všechny státy EU nové zdroje opravdu nevybudovaly. Tuto vaši lež bych nominoval na lež tohoto týdne.
Odpovědět
Všechny státy EU nové zdroje opravdu nevybudovaly. Tuto vaši lež bych nominoval na lež tohoto týdne.
EN
Emil Novák
14.12.2025 22:11 Reaguje na Pavel Hanzl"Všechny státy EU" byly schopné vybudovat nové zdroje, jako třeba Německo, které se už teď na rozdíl od ČR propadlo do obřího deficitu?
Ale musím zpětně ocenit že aspoň občas napíšete něco co sedí, cituji vás: "Mám vysokou školu života a celý život jsem byl zaměstnaný jako blázen (chovanec) v šaškecu."
Odpovědět
Ale musím zpětně ocenit že aspoň občas napíšete něco co sedí, cituji vás: "Mám vysokou školu života a celý život jsem byl zaměstnaný jako blázen (chovanec) v šaškecu."
EN
Emil Novák
14.12.2025 15:58 Reaguje na Pavel HanzlKdyž to Tykač zavře, nastane to že ztratíme schopnost pokrýt za všech okolností svou spotřebu a budeme se spoléhat na to, že chybějící elektřinu dovezeme odjinud. Což by nebyl velký problém, kdyby se tak nechovala většina zemí.
Jestli bude roční bilance přebytková, vyrovnaná nebo ztrátová je podružné.
Odpovědět
Jestli bude roční bilance přebytková, vyrovnaná nebo ztrátová je podružné.
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:26 Reaguje na Emil NovákNevím, jak se chová většina zemí, ale proud se překupuje semo tamo zcela průběžně a stále. My jsme měli dost času na to, abychom si vybudovali nové zdroje elektřiny a proč jsme v budování OZE snad nejhorší z celé EU? I propadlé Maďarsko má větší výkon ve fve než my.
Odpovědět
EN
Emil Novák
14.12.2025 22:19 Reaguje na Pavel Hanzl1) "Semo tamo zcela průběžně a stále" se překupuje do té doby, dokud existují státy, které vyrobí víc než spotřebují a jsou schopné zachraňovat země které svou spotřebu pokrýt nezvládají. ČR je až dosud jedna z těchto zemí. Německo a Rakousko jsou na dovozu závislé už teď, Polsko čeká podobný osud jako ČR a Slovensko je lehce přebytkové, to ale vysává Maďarsko, které je naopak v těžkém deficitu. Takže odkud tu elektřinu chcete dovézt, z Marsu?
2) Nejsme v budování OZE "snad nejhorší z celé EU".
3) Budování OZE vůbec nic neřeší, problém není když OZE vyrábějí, to je elektřiny všude dost, problém je když OZE nevyrábějí, což se zrovna touto dobou stává poměrně pravidelně.
4) "Propadlému Maďarsku" je větší výkon ve FVE zrovna touto dobou úplně k ničemu, 40 % spotřebovávané elektřiny je import ze Slovenska...
Odpovědět
2) Nejsme v budování OZE "snad nejhorší z celé EU".
3) Budování OZE vůbec nic neřeší, problém není když OZE vyrábějí, to je elektřiny všude dost, problém je když OZE nevyrábějí, což se zrovna touto dobou stává poměrně pravidelně.
4) "Propadlému Maďarsku" je větší výkon ve FVE zrovna touto dobou úplně k ničemu, 40 % spotřebovávané elektřiny je import ze Slovenska...
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 09:39 Reaguje na Emil Novákad 2)"Podle Eurostatu za rok 2024 tvořily obnovitelné zdroje v ČR cca 17,5 % celkové netto výroby elektřiny.
Tato hodnota je jedna z nejnižších v EU – podobně nízko je na tom pouze Malta, případně Kypr."
Odpovědět
Tato hodnota je jedna z nejnižších v EU – podobně nízko je na tom pouze Malta, případně Kypr."
EN
Emil Novák
15.12.2025 09:46 Reaguje na Pavel HanzlTakže jste si sám vyvrátil vaše vlastní tvrzení, že jsme "snad nejhorší z celé EU" - Malta i Kypr jsou na tom hůře.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 09:43 Reaguje na Emil Novákad 1) Nevím, jak v byznysu jede nějaké "zachraňování", ale sousední státy s naší elektřinou počítají a pokud by to Tykač zarazil, nebude to ze dne na den a prostě se zařídí jinak. Budují stále nové kapacity a s koncem uhlí skutečně počítají, na rozdíl od nás.
Odpovědět
EN
Emil Novák
15.12.2025 09:48 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jak jinak se zařídí? Prakticky žádné nové kapacity řiditelných zdrojů se nebudují, naopak se uhelné elektrárny odstavují podobně jako v ČR.
2) "S koncem uhlí skutečně počítají, na rozdíl od nás" je další vaše lež, s koncem uhlí se počítá i v ČR, dokonce podstatně dříve než v Německu nebo v Polsku.
Odpovědět
2) "S koncem uhlí skutečně počítají, na rozdíl od nás" je další vaše lež, s koncem uhlí se počítá i v ČR, dokonce podstatně dříve než v Německu nebo v Polsku.
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 09:46 Reaguje na Emil NovákAd 3,4) Vy prostě stále a zarytě předpokládáte, že energetici normálních zemí jsou tutani a když přestane svítit, nebo foukat, spadnou na záda. Jenže vývoj za celou dobu jasně ukazuje, že to zvládají dobře. Snad jediný blackout byl ve Španělsku kvůli přenosové síti, to samé u nás.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
15.12.2025 09:50 Reaguje na Pavel HanzlLžete Hanzle!
Předpokládám, že Emil Novák má stejný názor.
Odpovědět
Předpokládám, že Emil Novák má stejný názor.
EN
Emil Novák
15.12.2025 09:50 Reaguje na Pavel Hanzl1) Ne, "tutan" jste vy, což není předpoklad ale empirický ověřený fakt.
2) Zvládají to výborně, např. Německo tak že v případě že nefouká a nesvítí vysává půl Evropy včetně ČR, "tutane".
Odpovědět
2) Zvládají to výborně, např. Německo tak že v případě že nefouká a nesvítí vysává půl Evropy včetně ČR, "tutane".
EN
Emil Novák
14.12.2025 15:52 Reaguje na Pavel Hanzl1) Hanzle, v článku jsou uvedena tvrdá data, snadno ověřitelná. To není o žádné víře. "Stylem plácalismus" se neustále prezentujete jen vy sám, něčeho takového jako pracovat s daty, jak se to dělá v článku, absolutně nejste schopen.
2) Není to tvrzení proti tvrzení, v článku se nepíše, že se bez nich země neobejde, jen říká že zavřením ztratí ČR schopnost pokrývat maximální zatížení vlastními silami a bude se spoléhat na to, že nás zachrání někdo v zahraničí (okolní země jsou na tom ovšem většinou podobně).
Odpovědět
2) Není to tvrzení proti tvrzení, v článku se nepíše, že se bez nich země neobejde, jen říká že zavřením ztratí ČR schopnost pokrývat maximální zatížení vlastními silami a bude se spoléhat na to, že nás zachrání někdo v zahraničí (okolní země jsou na tom ovšem většinou podobně).
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:28 Reaguje na Emil NovákZpráva ČEPS hovoří opačně. Sorry jako, já dělám do včel.....
Ale Tykačův záměr je zcela jasný, vydojit z nás maximální kačáky, to popchopí snad i Studnička.
Odpovědět
Ale Tykačův záměr je zcela jasný, vydojit z nás maximální kačáky, to popchopí snad i Studnička.
EN
Emil Novák
14.12.2025 22:24 Reaguje na Pavel Hanzl1) Ne, Hanzle, zpráva ČEPS nehovoří opačně, doporučuji přečíst bod č. 2 příspěvku na který reagujete, zjevně jste ho ani nečetl, nebo vůbec nepochopil.
2) "Tykačův záměr je zcela jasný, vydojit z nás maximální kačáky", a proto nabídl ty své elektrárny za korunu, ať si je převezme kdo chce, klidně je daruje třeba Greenpeace, sám to říkal. Kéž by se o tom dalo prohlásit že to pochopí snad i Hanzl, bohužel není tomu tak.
Odpovědět
2) "Tykačův záměr je zcela jasný, vydojit z nás maximální kačáky", a proto nabídl ty své elektrárny za korunu, ať si je převezme kdo chce, klidně je daruje třeba Greenpeace, sám to říkal. Kéž by se o tom dalo prohlásit že to pochopí snad i Hanzl, bohužel není tomu tak.
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 09:29 Reaguje na Emil Novákad 1) "Pokud bychom měli vycházet z předchozích analýz ČEPS, verdikt by byl jasný - země se bez Tykačových uhelných zdrojů obejde i v případě superkritického scénáře, který počítají i s odpojením dalších uhelných zdrojů." Pokud je tohle tvrzení pravdivé, je zcela zbytečné to vaše hadí kroucení, ale já to neposoudím.
ad 2) Vy jste technik a držíte se tabulek a grafů až komicky do detailu, což je v principu správné, ale nechápete tu omáčku kolem. Tykač samozřejmě s korunou za elektrárnu bufuje a nikdo to vážně nebere. To si fakt myslíte, že si zakoupil dýzláky za dost vysoké milióny jen proto, aby dal někomu něco za kačku? Tihle lidé myslí dost odlišným způsobem, než my.
Odpovědět
ad 2) Vy jste technik a držíte se tabulek a grafů až komicky do detailu, což je v principu správné, ale nechápete tu omáčku kolem. Tykač samozřejmě s korunou za elektrárnu bufuje a nikdo to vážně nebere. To si fakt myslíte, že si zakoupil dýzláky za dost vysoké milióny jen proto, aby dal někomu něco za kačku? Tihle lidé myslí dost odlišným způsobem, než my.
EN
Emil Novák
15.12.2025 09:45 Reaguje na Pavel Hanzl1) Zcela zbytečné je naopak vaše "hadí kroucení", pramenící jako obyvkle z naprostého nepochopení psaného textu. Nikdo netvrdí že země se bez Tykačových uhelných zdrojů neobejde, ale že pokrytí spotřeby už nebude mít ve vlastních rukou a bude závislá na tom, že nás zachrání někdo jiný. Kdo to bude nikdo neví. Že je rozdíl mezi těmito vzájemně odlišnými tvrzeními pod vaši rozlišovací schopnost mě vůbec nepřekvapuje.
2) Jak jste přišel na to co já jsem? Opět si vymýšlíte jak máte ve zvyku, víte totiž houby co já jsem.
3) Vy jste ten poslední člověk v této diskusi, kdo dokáže posoudit co kdo chápe nebo nechápe.
4) "Dost odlišným způsobem než vy" myslí v podstatě každý normálně uvažující člověk, to údajné Tykačovo blufování jste si opět vycucal z prstu, jak máte ve zvyku.
4) Nejsou to žádné "dýzláky" a Tykačovi se ta investice už nepochybně vrátila, dál pro něj ty elektrárny žádnou hodnotu nemají, když by je stejně zavřel. Po zavření už budou generovat jen náklady na rozebrání, proto je za korunu nabídnout klidně může.
Odpovědět
2) Jak jste přišel na to co já jsem? Opět si vymýšlíte jak máte ve zvyku, víte totiž houby co já jsem.
3) Vy jste ten poslední člověk v této diskusi, kdo dokáže posoudit co kdo chápe nebo nechápe.
4) "Dost odlišným způsobem než vy" myslí v podstatě každý normálně uvažující člověk, to údajné Tykačovo blufování jste si opět vycucal z prstu, jak máte ve zvyku.
4) Nejsou to žádné "dýzláky" a Tykačovi se ta investice už nepochybně vrátila, dál pro něj ty elektrárny žádnou hodnotu nemají, když by je stejně zavřel. Po zavření už budou generovat jen náklady na rozebrání, proto je za korunu nabídnout klidně může.
EN
Emil Novák
13.12.2025 11:30 Reaguje na Pavel Hanzl"Snižovat dotace na uhláky", u kterých naopak 90 % ceny výsledného produktu tvoří platba státu. Hanzl a jeho svět naopak.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
13.12.2025 11:51 Reaguje na Emil Nováka tak jasně, to si málokdo uvědomuje, že dekarbonizací stát přichází o spotřební daň, která dělá docela zásadní příjem státního rozpočtu...
stát sám sebe okrádá minimálně dvakrát, spíš třikrát...přichází o daně, platí spoluúčast dotací a ještě jako užitečný idioti stát těm energo šmejdům platí náhrady za to, že si udělali větrníky a FVE.
Jestli tak to je ten tunel na veřejné peníze, tak by zasloužil si jít odpočinout na několik let do báně.
nevím, zda ten " kolotoč" šikovných idiotů a personifikace veřejných prostředků na dočasné zdroje elektřiny není kartelem.
Odpovědět
stát sám sebe okrádá minimálně dvakrát, spíš třikrát...přichází o daně, platí spoluúčast dotací a ještě jako užitečný idioti stát těm energo šmejdům platí náhrady za to, že si udělali větrníky a FVE.
Jestli tak to je ten tunel na veřejné peníze, tak by zasloužil si jít odpočinout na několik let do báně.
nevím, zda ten " kolotoč" šikovných idiotů a personifikace veřejných prostředků na dočasné zdroje elektřiny není kartelem.
PH
Pavel Hanzl
13.12.2025 13:43 Reaguje na Jaroslav ŘezáčO jaké spotřební daně? Leda o emisní povolenky, což je dobrý ranec. Všechny energetické daně se platí bez ohledu, odkud proud pochází, jsou v regulované ceně.
Uhelná elektřina se nám prodažuje silně, ale zase stát dostává povolenky na to, aby mohl podporovat OZE i elektrifikaci železnic.
Odpovědět
Uhelná elektřina se nám prodažuje silně, ale zase stát dostává povolenky na to, aby mohl podporovat OZE i elektrifikaci železnic.
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:33 Reaguje na Emil NovákAž pochopíte, proč se ty povolenky vůbec zavedly a jak jich chytré státy umí využít, řekněte UŽ!!!
Odpovědět
EN
Emil Novák
14.12.2025 22:25 Reaguje na Pavel HanzlJá to na rozdíl od vás chápu, proto tu nelžu o "dotacích na uhláky" jako vy.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
13.12.2025 13:53 Reaguje na Pavel HanzlOno těch 8 000 tun CO2 ročně je 22 tun denně na zmíněné trati. Přepočteno na naftu je to ještě víc.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
13.12.2025 14:38 Reaguje na vladimír šmídlAutobus na toto množství nafty (přepočítávám 1 kg CO2 = 1kg nafty) ujede DENNĚ 100 000 kilometrů. Na té trati Opava-Krnov to musí bejt ale hukot!
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
14.12.2025 00:33 Reaguje na vladimír šmídlSpálením 1 kg nafty bohužel nevznikne 1 kg CO2, nýbrž cca 2,5 kg, protože ke každému atomu uhlíku se přidají dva atomy kyslíku.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
14.12.2025 01:45 Reaguje na Karel PloranskýTo nemění nic na tom, že v úvodu je chyba několik řádů.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.12.2025 19:25 Reaguje na vladimír šmídlOpravdu je to nějaké domatlané. Kdyby místo vlaku jely dva autobusy, ujely by denně asi 3000 km, což je asi 700 kg nafty. Ta spotřeba těch diesellokomotiv je asi řádově nadhodnocena.
To ale lidem typu pana Berga zjevně nevadí, neboť i lživý argument je jim dobrý.
Odpovědět
To ale lidem typu pana Berga zjevně nevadí, neboť i lživý argument je jim dobrý.
SV
Slavomil Vinkler
13.12.2025 09:23A to je zajímavé, že za 30 let nic, panic. Žádný VRT, žádné přesunutí nádraží v Brně, žádná 4 kolejná trať na Českou třebovou... A kdo tomu bránil? Motoristé?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
13.12.2025 12:00 Reaguje na Slavomil Vinklerchápu vás kam míříte, ale měli bychom někdy přemýšlet nad tím, co dává smysl Česku, ne co si přeje Německo nebo Rakousko...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.12.2025 13:48 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJistě, jsme ve středu Evropy a blokujeme dopravu všemi směry, D1 je totálně přetížená a tutani mudrují, co nám dává smysl. Přesně to, co má smysl našim sousedům, my nejsme přece žádná díra po granátu, jak nás vidí fašouni a dýzláci.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
13.12.2025 14:07 Reaguje na Pavel Hanzlznáte heslo, pospíchejte pomalu?
Ostatně jak říkáte, fašouni jsou dva roky v recesy, tohle budoucnost opravdu není... Polsko je mnohem lepší.
Železniční síť je zbytečně nabobtnalá a ekonomicky nerentabilní, proto je také pomalá...
DALO BY SE ŘÍCI, ŽE ŽELEZNIČNÍ SÍŤ JE V KRAJINĚ PONĚKUD LAPIDÁRNĚ ŘEČENO, " SECESNÍ".
Odpovědět
Ostatně jak říkáte, fašouni jsou dva roky v recesy, tohle budoucnost opravdu není... Polsko je mnohem lepší.
Železniční síť je zbytečně nabobtnalá a ekonomicky nerentabilní, proto je také pomalá...
DALO BY SE ŘÍCI, ŽE ŽELEZNIČNÍ SÍŤ JE V KRAJINĚ PONĚKUD LAPIDÁRNĚ ŘEČENO, " SECESNÍ".
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 10:19 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNevím, co je secesní, ale VRT jede mimo stávající trasy a svou rychlostí umožní lidem jezdit do práce z daleko větší vzdálenosti. Tím se sníží tlak na bydlení v centrech, třeba v Praze.
Navíc propojením s celou Evropou velmi dobře konkuruje letecké dopravě na kratší vzdálenosti.
Na stávající provoz na železnici, která je trvale přetížená, to vliv má jen pozitivní, odčerpá část kapacit.
Odpovědět
Navíc propojením s celou Evropou velmi dobře konkuruje letecké dopravě na kratší vzdálenosti.
Na stávající provoz na železnici, která je trvale přetížená, to vliv má jen pozitivní, odčerpá část kapacit.
PH
Pavel Hanzl
13.12.2025 13:45 Reaguje na Slavomil Vinkler30 let nic, až za Fialy se to slušně rozjelo. VRT se už rozjíždí Břeclav - Brno, nádraží v Brně už má schálený generel, stačí to už jen postavit.
Dýzláci to zase zablokují, čítám.
Odpovědět
Dýzláci to zase zablokují, čítám.
vš
vladimír šmídl
13.12.2025 14:55 Reaguje na Pavel HanzlNěco je dáno historicky. Spojení Vídeň-Přerov-Kolín-Berlín vedlo mimo Brno a Prahu, protože ta města byla bez významu.Ale objet ČR není možné.Na rozdíl od cesty Bratislava - Cheb, kde vám to nabídnou (Bratislava-Vídeň-Pasov-Norimberk-Cheb) a ještě ušetříte trochu času.Akorát jízdenka stojí osminásobek.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 10:21 Reaguje na vladimír šmídlKdo vám nakukal zase takovoui cypovinu? První železnice na Moravě vedla z Vídně do Brna a později dál do Olomouce.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.12.2025 09:27Autor, možná ne náhodou, zapomněl aspoń zmínit uhlíkovou stopu vlastní elektrifikavce trati. To neznamená, že nepovažuji elektrifikaci tratě za smysluplný počin.
Právě to je asi zásadní problém posuzování železnic. Ignorovaná uhlíkové stopy výstavby, údržby a provozu železnic. Když to srovnáme s mnohem flexibilnějšími autobusy, myslím, že je to jasné.
Odpovědět
Právě to je asi zásadní problém posuzování železnic. Ignorovaná uhlíkové stopy výstavby, údržby a provozu železnic. Když to srovnáme s mnohem flexibilnějšími autobusy, myslím, že je to jasné.
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 10:26 Reaguje na Jiří SvobodaTam je to fakt jasné. Železnice potřebuje daleko užší pruh krajiny a tím nižší náklady na stavbu, samotný provoz vlaku je energeticky taky daleko nižší. Navíc je možno hnát vlaky zelenou elektřinou, kdežto vodík, nebo syntetika, jsou v nedohlednu.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.12.2025 20:01 Reaguje na Pavel HanzlA teď v rámci objektivity vyjmenujte i zápory železnice. Mně jde o srovnání s autobusy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.12.2025 21:30 Reaguje na Jiří SvobodaOperativa. Vlak jede jen , kam vedou koleje. Tohle je zcela zásadní prvek, proč předvládají silnice.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.12.2025 12:05Současný trend železniční dopravy je o plýtvání v zájmu úspory cestovního
času. Osobní přeprava se místy provozuje častými spoji s nízkou přepravní
kapacitou(doslova tramvaje na drážních kolejích) místo vlaků třeba s 10
vagóny. Dalším nešvarem je rychlíková doprava, která kvůli zkrácení
jízdní doby nezastavuje v některých uzlových stanicích. Z nich pak lidé
putují často i zpět k nejbližší rychlíkové stanici. Pak je tu například
kanibalizace cestujících mezi různými přepravci na hranici rentability
za účelem odstranění konkurence. Jsou to často dumpingové ceny jízdného
odůvodněné nákupy přes internet několik dnů předem, ale vlak jede vždy
se stejným počtem vozů bez ohledu na obsazenost, takže to není o tom
vytížení vlaků, ale "lovení" cestujících na takové slevy. Radikální
obnova vozového a lokomotivního parku na dluh může dopadnout po čase
špatně, protože i nová technika stárne a vyžaduje po čase údržbu. Ta
ale při množství typů vozidel může být velmi drahá a zaplatí to kdo?
Je to jako u nového auta na půjčku, kdy je třeba setsakra spočítat,
zda efekt z nové auta pokryje cenu i úvěr do doby ukončení životnosti
vozidla. Proto mnozí nakupují ojetiny a jiní nová firemní auta díky
odpisům na rozdíl od fyzických osob. Já železniční dopravě fandím, ale
té pro VŠECHNY A NIKOLIV třeba VRT pro horních 100 000 a cizince. Ty
peníze určené na VRT by mohly ze všech tratí včetně lokálek udělat
špičkové tratě na 100-130 km/h, což je pro naši republiku ideální
přepravní rychlost i z hlediska bezpečnosti a dopravní obslužnosti.
Pokud chce EU svištět přes naši republiku jako ve Francii, tak ať
to plně zainvestuje, protože pro vnitrostátní přepravu nemá VRT s
5 stanicemi žádný podstatný efekt. Budiž kdo jezdí denně třeba trasu
Ostrava-Praha, tak přivítá zkrácení jízdní doby na polovinu, ale kdo
tu trasu jede jednou ročně, tak je mu zkrácení ukradené, když bude
na úkor likvidace a nebo zastarání přípojné tratě a přípojem pak bude
cestovat stejnou dobu, jakou ušetří jízdou po VRT.
Odpovědět
času. Osobní přeprava se místy provozuje častými spoji s nízkou přepravní
kapacitou(doslova tramvaje na drážních kolejích) místo vlaků třeba s 10
vagóny. Dalším nešvarem je rychlíková doprava, která kvůli zkrácení
jízdní doby nezastavuje v některých uzlových stanicích. Z nich pak lidé
putují často i zpět k nejbližší rychlíkové stanici. Pak je tu například
kanibalizace cestujících mezi různými přepravci na hranici rentability
za účelem odstranění konkurence. Jsou to často dumpingové ceny jízdného
odůvodněné nákupy přes internet několik dnů předem, ale vlak jede vždy
se stejným počtem vozů bez ohledu na obsazenost, takže to není o tom
vytížení vlaků, ale "lovení" cestujících na takové slevy. Radikální
obnova vozového a lokomotivního parku na dluh může dopadnout po čase
špatně, protože i nová technika stárne a vyžaduje po čase údržbu. Ta
ale při množství typů vozidel může být velmi drahá a zaplatí to kdo?
Je to jako u nového auta na půjčku, kdy je třeba setsakra spočítat,
zda efekt z nové auta pokryje cenu i úvěr do doby ukončení životnosti
vozidla. Proto mnozí nakupují ojetiny a jiní nová firemní auta díky
odpisům na rozdíl od fyzických osob. Já železniční dopravě fandím, ale
té pro VŠECHNY A NIKOLIV třeba VRT pro horních 100 000 a cizince. Ty
peníze určené na VRT by mohly ze všech tratí včetně lokálek udělat
špičkové tratě na 100-130 km/h, což je pro naši republiku ideální
přepravní rychlost i z hlediska bezpečnosti a dopravní obslužnosti.
Pokud chce EU svištět přes naši republiku jako ve Francii, tak ať
to plně zainvestuje, protože pro vnitrostátní přepravu nemá VRT s
5 stanicemi žádný podstatný efekt. Budiž kdo jezdí denně třeba trasu
Ostrava-Praha, tak přivítá zkrácení jízdní doby na polovinu, ale kdo
tu trasu jede jednou ročně, tak je mu zkrácení ukradené, když bude
na úkor likvidace a nebo zastarání přípojné tratě a přípojem pak bude
cestovat stejnou dobu, jakou ušetří jízdou po VRT.
LB
Lukas B.
15.12.2025 08:01zásadní problém je, že železnice jako superhustá síť lokálek, kde jezdí čtyři páry osmsetdesítek denně a v každé sedí dvě babičky je nesmysl. železnice je velmi kapacitní doprava a jako taková dává smysl, jinak moc ne. jednak jako příměstská (v taktu 15-30 minut) a druhak jako komfortní a rychlá doprava na "střední" vzdálenosti (takové, kde už má smysl nejet dveře-dveře autem, ale třeba tramvají nebo taxíkem, a na železnici není předletová buzerace jako na letišti, reálně tedy 100-800 km). a tam samozřejmě elektrifikace má smysl poměrně nesporný. elektrifikovat třeba spojení praha-liberec bez zásadního přetrasování nemá smysl prakticky vůbec.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 09:33 Reaguje na Lukas B.Na téhle trase by mohly jezdit ty bateriáky, ne? Nabíjely by se, až se dostanou zase na troleje.
Odpovědět
LB
Lukas B.
15.12.2025 10:13 Reaguje na Pavel Hanzljako že by si daly vždycky pár hodin pauzu v neratovicích:)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.12.2025 13:17 Reaguje na Lukas B.To nevím, tu trať neznám, ale technické řešení bývá v takových přípaech ta jednodušší část problému.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
15.12.2025 11:12 Reaguje na Lukas B.Na železnici ta předletová "buzerace" o které píšete není ZATÍM,
protože se na ni teroristé ZATÍM nesoustředí. Přitom je železnice
a zvláště ta vysokorychlostní velmi zranitelná a následky nehody
mohou být ohromující. U těch poloprázdných lokálek je na vině
zastaralost tratí i vozového parku a taky duplicita železnice
s autobusovou dopravou. Lokálky jezdily plné, když byly páteří
místní dopravy a autobusy byly přípojnou dopravou tam, kde ta
lokálka nevedla. Dnes objíždí autobus půl okresu a vozí lidi
zbytečně i tam, kam nechtějí jezdit a platit kilometry navíc
proto, že nejede přímo a zajíždí do celého okolí. Uvedu vám
příklad zrušené lokálky Opava Východ- Svobodné Heřmanice.
Kdysi 50 minut a dnes autobusem 1.20 s nájezdem 25 km navíc.
To nepočítám spotřebu paliva po trati a při jízdě autobusu.
A přípoje? Když tam v létě provozuje lokálku soukromá firma,
tak autobus odjíždí od zastávky vlaku 5 minut před jeho
příjezdem. Takže než čekat další dvě hodiny na přípoj, tak
už lidi jedou celou cestu autobusem a ekologistům je to fuk.
Odpovědět
protože se na ni teroristé ZATÍM nesoustředí. Přitom je železnice
a zvláště ta vysokorychlostní velmi zranitelná a následky nehody
mohou být ohromující. U těch poloprázdných lokálek je na vině
zastaralost tratí i vozového parku a taky duplicita železnice
s autobusovou dopravou. Lokálky jezdily plné, když byly páteří
místní dopravy a autobusy byly přípojnou dopravou tam, kde ta
lokálka nevedla. Dnes objíždí autobus půl okresu a vozí lidi
zbytečně i tam, kam nechtějí jezdit a platit kilometry navíc
proto, že nejede přímo a zajíždí do celého okolí. Uvedu vám
příklad zrušené lokálky Opava Východ- Svobodné Heřmanice.
Kdysi 50 minut a dnes autobusem 1.20 s nájezdem 25 km navíc.
To nepočítám spotřebu paliva po trati a při jízdě autobusu.
A přípoje? Když tam v létě provozuje lokálku soukromá firma,
tak autobus odjíždí od zastávky vlaku 5 minut před jeho
příjezdem. Takže než čekat další dvě hodiny na přípoj, tak
už lidi jedou celou cestu autobusem a ekologistům je to fuk.
LB
Lukas B.
15.12.2025 11:42 Reaguje na Břetislav Machačekta lokálky jsou relikt poloviny 19. století, kdy (cituji) "technika nedokázala postavit motor menší než chalupa". průmyslová revoluce a lepší hygiena a zdravotní péče rozjela evropský populační boom, každá zahrádka jako dlaň sloužila produkčnímu zemědělství (guáno bylo drahé a bylo jej omezené množství a Haber-Boschova syntéza byla ještě hudbou budoucnosti), lesy byly do mrtě vyplundrované (hajnej honil sukovicí báby s roštím) a primárním důvodem výstavby lokálek byla doprava uhlí, osobní doprava na nich nebyla rentabilní ani tenkrát. dneska je trochu jiná doba, a pro pár párů poloobsazených motoráčků nemá smysl udržovat dopravní cestu. prostě nemilosrdně zrušit.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
15.12.2025 11:38 Reaguje na Lukas B.Ale houbeles. Přece lokálkami to vůbec není.
Odpovědět
LB
Lukas B.
15.12.2025 11:44 Reaguje na Slavomil Vinklerpřesně tak. modernizovat a zkapacitňovat (a elektrifikovat) tam, kde je přepravní výkon a ostatní pustit k vodě.
například stav "pravobřežky" je dlouhodobě ostuda.
Odpovědět
například stav "pravobřežky" je dlouhodobě ostuda.
KP
Karel Ploranský
15.12.2025 14:22Na zprávu, že téměř všechny emise z dopravy vznikají na silnicích, musím odpovědět jediné:
Že to dá rozum, protože po železnici se vlastně NIC NEVOZÍ. Kromě lidí, a to je zlomek celkového potřebného objemu přepravy. Veškerá přeprava prakticky čehokoliv (kromě sypkých hmot) by totiž byla mnohem komplikovanější a značně by se prodražila, kdyby se zboží vozilo na nádraží, tam překládalo na vagóny a pak v cílové stanici zase na kamion, aby se dostalo až k adresátovi. Vlečku má málokdo.
Je ovšem otázka, jestli toho opravdu musíme po silnici vozit tolik. Jestli velká část té přepravy není úplně zbytečná.
Například proč v Žatci vidím v regálech mléko z Kunína a v Ostravě zase pro změnu mléko z Čejetic nebo dokonce Karlových Varů. Odhadem stovky tun mléka se denně vezou úplně nesmyslně stovky kilometrů přes celou republiku sem a tam. Možná je nějaký rozdíl v kvalitě mléka z jednotlivých mlékáren - ale určitě není tak velký, aby to tuhle zhovadilost ospravedlnilo.
Velmi podobné nebo stejné je to i s mnoha jinými produkty.
Odpovědět
Že to dá rozum, protože po železnici se vlastně NIC NEVOZÍ. Kromě lidí, a to je zlomek celkového potřebného objemu přepravy. Veškerá přeprava prakticky čehokoliv (kromě sypkých hmot) by totiž byla mnohem komplikovanější a značně by se prodražila, kdyby se zboží vozilo na nádraží, tam překládalo na vagóny a pak v cílové stanici zase na kamion, aby se dostalo až k adresátovi. Vlečku má málokdo.
Je ovšem otázka, jestli toho opravdu musíme po silnici vozit tolik. Jestli velká část té přepravy není úplně zbytečná.
Například proč v Žatci vidím v regálech mléko z Kunína a v Ostravě zase pro změnu mléko z Čejetic nebo dokonce Karlových Varů. Odhadem stovky tun mléka se denně vezou úplně nesmyslně stovky kilometrů přes celou republiku sem a tam. Možná je nějaký rozdíl v kvalitě mléka z jednotlivých mlékáren - ale určitě není tak velký, aby to tuhle zhovadilost ospravedlnilo.
Velmi podobné nebo stejné je to i s mnoha jinými produkty.
va
vaber
15.12.2025 20:56U nás se při výrobě 1kWh elektrické, vyprodukuje prý 0.4kg CO2. Elektrický Regiopanter na současný elektrický mix ČR,prý vyprodukuje ročně pouze 150 tun emisí. Snížení emisí je tedy prý cca 98%.
150tun emisí by tedy znamenalo ,dle uhlíkové náročnosti na 1 kWh ,asi 300MWh spotřebu Regiopanter vlaku za rok.
Kolik takový vlak spotřebuje MWh za rok provozu ,jsem ve článku nenašel. Jen ohromující číslo 98% , tedy 50x vice CO2 vypusí diesel. To znamená ,že diesel musí vypustit 150x50= 7500t CO2 a tedy spálit min. 3000tun nafty ,skoro 10t nafty denně. To je naprosto nesmyslné číslo.
Tak se plebsu prezentují fakta,kdo nemyslí přijme a jásá .
Nic proti elektrifikaci tratí ,ale všechny hlavní už jsou elektrifikovány.
Odpovědět
150tun emisí by tedy znamenalo ,dle uhlíkové náročnosti na 1 kWh ,asi 300MWh spotřebu Regiopanter vlaku za rok.
Kolik takový vlak spotřebuje MWh za rok provozu ,jsem ve článku nenašel. Jen ohromující číslo 98% , tedy 50x vice CO2 vypusí diesel. To znamená ,že diesel musí vypustit 150x50= 7500t CO2 a tedy spálit min. 3000tun nafty ,skoro 10t nafty denně. To je naprosto nesmyslné číslo.
Tak se plebsu prezentují fakta,kdo nemyslí přijme a jásá .
Nic proti elektrifikaci tratí ,ale všechny hlavní už jsou elektrifikovány.
BM
Břetislav Machaček
16.12.2025 11:38 Reaguje na vaberMáte pravdu. Čísla jsou nesmyslná a technicky nemožná. Je to tím,
že tu nejde o fakta, ale o ideologii a ta je o teoretizování a o
klamání laiků, kteří místo počítání přijmou vyfabulované "důkazy"!
Bez dotací by "ekologické" bateriové soupravy byly ekonomickým
propadákem vůči novým úsporným motorovým soupravám nezávislých na
dobíjecích stanicích a s omezenou dobou provozu při mimořádnostech.
Při nich přijede k motorové soupravě osobní auto s kanystrem
paliva a nic se neděje, ale čím dobijí baterie elektrické soupravě?
Navíc hmotnost baterií je mrtvou hmotou, kterou vozidlo neustále
vozí i když už jsou téměř vybité, kdežto motorové soupravě s
množstvím odjetých kilometrů hmotnost klesá o vyjeté palivo a tím
klesá neefektivní přeprava paliva na rozdíl od baterií. U aut je
to navíc o větším opotřebení pneumatik, které jsou u elektromobilů
opotřebeny rychleji, než u spalováků. Nedávno jsem viděl v TV jak
někde obnovili tramvajovou dopravu bez trolejí tak, že je za ní
vlečen vozík s benzínovou elektrocentrálou vyrábějící elektřinu
pro "ekologickou" elektrickou tramvaj. Možná dobré řešení i pro
elektromobily mít v kufru elektrocentrálu a kanystr benzínu , pro
případ uváznutí při nehodě někde v koloně bez možnosti dobití
baterie alespoň k vytápění.
Odpovědět
že tu nejde o fakta, ale o ideologii a ta je o teoretizování a o
klamání laiků, kteří místo počítání přijmou vyfabulované "důkazy"!
Bez dotací by "ekologické" bateriové soupravy byly ekonomickým
propadákem vůči novým úsporným motorovým soupravám nezávislých na
dobíjecích stanicích a s omezenou dobou provozu při mimořádnostech.
Při nich přijede k motorové soupravě osobní auto s kanystrem
paliva a nic se neděje, ale čím dobijí baterie elektrické soupravě?
Navíc hmotnost baterií je mrtvou hmotou, kterou vozidlo neustále
vozí i když už jsou téměř vybité, kdežto motorové soupravě s
množstvím odjetých kilometrů hmotnost klesá o vyjeté palivo a tím
klesá neefektivní přeprava paliva na rozdíl od baterií. U aut je
to navíc o větším opotřebení pneumatik, které jsou u elektromobilů
opotřebeny rychleji, než u spalováků. Nedávno jsem viděl v TV jak
někde obnovili tramvajovou dopravu bez trolejí tak, že je za ní
vlečen vozík s benzínovou elektrocentrálou vyrábějící elektřinu
pro "ekologickou" elektrickou tramvaj. Možná dobré řešení i pro
elektromobily mít v kufru elektrocentrálu a kanystr benzínu , pro
případ uváznutí při nehodě někde v koloně bez možnosti dobití
baterie alespoň k vytápění.
