https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/michal-horejsi-za-znecistenim-lipna-je-lidska-cinnost.jihocesky-kraj-zkreslil-klicovou-studii
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Michal Hořejší: Za znečištěním Lipna je lidská činnost. Jihočeský kraj zkreslil klíčovou studii

4.6.2026 | Michal Hořejší |
Přístav Lipno.
Přístav Lipno.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Po tlaku místních obyvatel nechal Jihočeský kraj vypracovat studii k příčinám propadu kvality vody v nádrži Lipno. Způsob, jímž nyní hejtman Kuba odprezentoval její výsledky, však budí podezření, že kraj chce především podpořit investory.
 
Hejtman Jihočeského kraje Martin Kuba v pátek představil studii k příčinám masivního znečištění nádrže Lipno. Kuba sdělil, že hlavním zdrojem znečištění je splach ze šumavských rašelinišť. S tím ale nesouhlasí autoři studie, podle nichž je na vině kombinace lidských faktorů a klimatické změny.

Jihočeský kraj v pátek 29. května odprezentoval studii, kterou objednal v roce 2022 coby reakci na dlouhodobé spory o příčinu rapidního poklesu kvality vody v přehradě Lipno. Podle zprávy ČTK, kterou obratem přetiskly další noviny a která cituje výhradně jihočeského hejtmana Martina Kubu (Naše Česko), je příčinou špatného stavu největší české vodní nádrže především fosfor, uvolňující se z rašelinišť na horním toku Vltavy, která Lipno napájí.

Proti hejtmanovým tvrzením, jak byla prezentována ve zprávě ČTK, se bezprostředně ohradil jeden z autorů studie. Josef Hejzlar z Biologického centra AV ČR v diskusi pod článkem na serveru Budějcká Drbna napsal: „Titulek článku a údajný závěr studie o tom, že ‚za zhoršenou vodu v Lipně může fosfor z rašelinišť‘, je nepravdivý a zavádějící. Opak je pravdou: za zhoršenou kvalitu vody a zničený ekologický potenciál lipenské nádrže může nikoli fosfor z přírodního odtoku z povodí, ale různé lidské aktivity.“

Souvislost mezi zvýšeným obsahem fosforu, který je základní živinou řas a sinic, a rašeliništi nedokládá ani sama studie, již jsme prostudovali.

Přesně naopak

Deník Referendum proto oslovil přímo Martina Kubu. Jeho kancelář nás však odkázala na hejtmanův pravidelný páteční „brífing“ s tím, že vše k Lipnu nalezneme právě tam. Kuba v něm tvrzení, že hlavní příčinou znečištění jsou „přírodní zdroje“, opakuje.

Argumentuje přitom tím, že fosfor v půdě dlouhodobě blokovaly kyselé deště: „Paradoxně v momentě, kdy za revoluce tady komunisté kašlali na ochranu přírody a byly mnohem kyselejší deště, tak to vedlo k tomu, že ten fosfor díky těm kyselejším dešťům více držel v té půdě a tolik se neuvolňoval,“ říká Kuba ve svém vystoupení.

Studie se však o kyselých deštích nezmiňuje. A souvislost mezi fosforem v povodí Vltavy a kyselými srážkovými depozicemi nezná ani hlavní autor studie ing. Lukáš Vlček z VRV a. s., kterého redakce oslovila.

Vysvětlení nám poskytl výše zmíněný spoluautor analýzy doc. Hejzlar, který hovoří o tom, že se po skončení kyselých dešťů začaly zvyšovat odtoky tzv. huminových látek. To však se zvýšením koncentrace fosforu, jak tvrdí hejtman Kuba, podle limnologa Hejzlara souviset nemůže.

„Koncentrace huminových látek v horských povodích začaly v devadesátých letech narůstat. Tento nárůst se připisuje zlepšení kvality ovzduší, hlavně snížení kyselé srážkové depozice. V povodí nádrže Lipno se na přírodních povodích neukazuje, že by nárůst koncentrace huminových látek byl v posledních asi pětadvacet letech doprovázen nárůstem koncentrace fosforu,“ sdělil konkrétně Hejzlar.

Změna klimatu

Kuba v „brífingu“ dále uvádí, že sedmdesát procent fosforu, který do nádrže přitéká, je přírodního původu. Tento fakt, který potvrzují Vlček i Hejzlar, však hejtman podává, jako by z přírody pocházely takřka tři čtvrtiny „znečištění“. Není tomu tak. Fakticky totiž nejde o „znečištění“, nýbrž o splach, který se děje zcela nezávisle na člověku a bez něhož by ekosystém ani nefungoval.

Množství tohoto splachu je navíc podle Vlčka dáno výhradně množstvím srážek, což znamená, že prší-li málo, podíl látek „z přírody“ se v nádrži snižuje. Vedle toho podíl ze splachů z „lidských zdrojů“ v sušších obdobích narůstá — ač totiž přitéká méně vody, zdroj znečištění (tedy počet lidí a případně dobytka) se neměnní.

Přehrada.
Přehrada.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora

Poměr sedmdesát procent příroda versus třicet procent člověk se tak zejména s klimatickou změnou stále častěji vychyluje „ve prospěch“ člověka. „Klesne-li přítok, koncentrace prvků s přirozených zdrojů bude pořád stejná, ale látkově toho přiteče méně, protože je méně vody. U těch druhých zdrojů průtok klesne, ale látkové množství zůstane,“ uvedl pro DR Vlček.

Z vyjádření obou autorů studie, kteří se s Kubovou prezentací v ledasčem shodnou (coby jedno z budoucích řešení například připouštějí vyvedení lipenských odpadních vod mimo povodí), tak zřetelně vyplývá, že Jihočeský kraj ústy svého hejtmana výsledky výzkumu prezentoval nesprávně, význam základního grafu zobrazujícího podíl „přírodního“ a „lidského“ fosforu pak přímo obrátil.

Vlček s Hejzlarem se shodují, že hlavní příčinou „zeleného Lipna“ jsou především látky z odpadních vod, jejichž míra roste v závislosti na „zalidnění“ příbřežních sídel. Druhým podstatným faktorem je pak podle autorů studie rostoucí teplota, která mimo jiného významně snižuje přítok. A nejde podle nich o výkyv, jak v „brífingu“ naznačuje Kuba, nýbrž o trend plynoucí ze změny klimatu. Umlčet kritiku

Způsob, kterým Jihočeský kraj naložil s prezentací studie, jež je zásadní pro další provoz přetížené lipenské aglomerace, tak napovídá, že kraj ani jeho hejtman výstavbu rozhodně omezovat nehodlají.

Ba co víc, Kubova dezinterpretace výsledků krajem objednané studie budí podezření, že její zadání nemělo za cíl zjistit fakta, nýbrž umlčet kritiku. V tomto smyslu reagoval i klíčový odpůrce další lipenské výstavby, spolek Lipensko pro život.


reklama

 
Další informace |

Text vyšel v Deníku Referendum.

foto - Hořejší Michal
Michal Hořejší
Autor je lingvista, věnuje se ekokritice.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (22)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

4.6.2026 07:04
Okecávat to mohou někteří všelijak,
jisté je, že Lipno nezvládá ten nápor tůristů, který nepřestává při tom nárůstu nejenom rekreační výstavby, která není jištěna čističkami odpadních vod na úrovni 21.století -
o tom to zelené na vodě celé je,
no !
Odpovědět

Radek Čuda

5.6.2026 12:29 Reaguje na smějící se bestie
Já myslím, že to ví všichni ... jen některým se to nehodí přiznat.
Odpovědět
pa

pavel

4.6.2026 08:16
není ten vypravěč pohádek náhodou z líhně ODS sice se odrodil ale původ je jasný a je vidět široko daleko to samé jiřina pospíšilovic
Odpovědět
ss

smějící se bestie

4.6.2026 08:47 Reaguje na pavel
1*
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.6.2026 09:06
"Za znečištěním Lipna je lidská činnost". ano a nepochybně. vždyť Lipno samotné je dílem lidských rukou (rukou ovládajících páky bagrů). nevybudovaly-li by lidské paže Lipno, nebylo by dnes znečištěno. QED.

jinak souhlasím s tím, že splachovací záchod je dílo ďáblovo - jakkoli vyhnal z měst choleru a jiné moribundy a zachránil násobně více životů než penicilin.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

4.6.2026 10:09 Reaguje na Lukas B.
Přesně! Navrhuji z Lipna vybudovat splaškovou jímku pro okresy Český Krumlov a Prachatice ...
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

4.6.2026 10:18
Kdy můžeme čekat podobný scénář na Nových Mlýnech?
2/3 turistů se koupe u Nových Mlýnů pouze v aqualendu Moravia.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.6.2026 21:52 Reaguje na Michal Uhrovič
Ono to má i jiné důvody, třeba cerkariozu.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

4.6.2026 11:09
Mám za to, že se k Lipnu už vyjadřoval Jindřich Duras. To je hydrobiolog. Najde se to v archivu. Tento příspěvek pana Michala Hořejšího považuji za ekologický. Nenávistný k panu Kubovi, bez výraznější vypovídající hodnoty.
Odpovědět
PZ

Petr Znachor

4.6.2026 13:02 Reaguje na Imarr Imarr
Malý komentář. Jsem taktéž hydrobiolog, spoluautor oné studie a s Jindrou Durasem jsme se včera potkali na konferenci, kde jsme se mimo jiné o Lipně také bavili. Mezi hydrobiology, pracovníky Povodí a dalšími odborníky panuje shoda o příčinách současného stavu lipenské nádrže, kde klíčovou roli hraje fosfor z odpadních vod. Článek velmi dobře shrnuje dostupná fakta a cituje příslušné odborníky včetně hlavních autorů studie. Nevidím na tom nic ekologického ani nic nenávistného vůči panu hejtmanovi.
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.6.2026 13:15 Reaguje na Petr Znachor
když tedy náhodou jdete okolo (smajlík), mohl byste naznačit, jestli vůbec existuje nějaké realistické řešení situace?
odbahnění lipna je asi úplné scifi (jenom vypuštění pro několikaletou těžbu a letnění by byla záležitost na deset let projednávání), řešení a la bolevák by stálo strašně moc. nějaké globální vyřešení kanalizace by bylo za něco řádu miliard, a efekt by se bez nějakého řešení naakumované historické zátěže dostavil (jestli vůbec) až za desítky let.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

4.6.2026 14:18 Reaguje na Petr Znachor
No. Někdo už má na Lipně postavíno, a další zástavbu tam už nechce. Toť můj dojem. Technologie na odstraňování fosforu existují, a při další výstavbě by se i vyplatily vybudovat. Dokonce jsou dávkovače i na přítocích do nádrží. ( Brno - bývalé bydliště, Tábor Jordán - nynější bydliště) O způsobu řešení se moc v článku ekokritika a lingvisty nepíše.
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.6.2026 14:51 Reaguje na Imarr Imarr
se vší úctou k oběma Vámi zmíněným lokalitám jsou proti Lipnu maličné. Prýgl objem 17,7 milionů kubíků, 260 hektarů, Jordán 3 miliony kubíků, 60 hektarů, Lipno 310 milionů kubíků, 49 km2. (a ano, Prýgl má zhruba dvojnásobné povodí než Lipno, ale nějaká retence a samočištění je i nad Prýglem). a obě města jsou opravdová města, která mají zájem, aby se jejich obyvatelé (místní voliči) měli kde rekreovat, a považují za dobrý nápad situaci řešit a mají na to řešení sílu. u Lipna vůli ani schopnost nevidím - kdo by to měl financovat (a kdo by to vůbec dokázal financovat)? obce? zlatokopové snad? povodí?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.6.2026 21:50 Reaguje na Lukas B.
No dyť jo. Jak jsem už uváděl, Prýgl stál stovky milionů a je to plivátko.
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.6.2026 14:51 Reaguje na Imarr Imarr
se vší úctou k oběma Vámi zmíněným lokalitám jsou proti Lipnu maličné. Prýgl objem 17,7 milionů kubíků, 260 hektarů, Jordán 3 miliony kubíků, 60 hektarů, Lipno 310 milionů kubíků, 49 km2. (a ano, Prýgl má zhruba dvojnásobné povodí než Lipno, ale nějaká retence a samočištění je i nad Prýglem). a obě města jsou opravdová města, která mají zájem, aby se jejich obyvatelé (místní voliči) měli kde rekreovat, a považují za dobrý nápad situaci řešit a mají na to řešení sílu. u Lipna vůli ani schopnost nevidím - kdo by to měl financovat (a kdo by to vůbec dokázal financovat)? obce? zlatokopové snad? povodí?
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.6.2026 14:51 Reaguje na Lukas B.
pardon, prosím o smazání duplicity
Odpovědět
II

Imarr Imarr

4.6.2026 15:19 Reaguje na Lukas B.
Ještě jsem to nedělal, ale přidat na ČOV linku na dávkování železitých nebo hlinitých solí jako koagulanty a nechat vysedimentovat v zahušťovací nádrži by neměl být takový problém. Kombinace biologického a chemického odstranění P na bio ČOV vidím jako optimální způsob. Ty nádrže jsem uvedl jako extrém, navíc to tam znám.
Odpovědět
PZ

Petr Znachor

4.6.2026 16:11 Reaguje na Imarr Imarr
Jednoduché řešení problému s kvalitou vody na Lipně neexistuje. Navíc je v případě Lipna celá řada protichůdných zájmů. Technologie odstraňování fosforu z odpadních vod jistě existují, jenom chybí politická vůle, finance, ochota, legislativa a celá řada dalších věcí ...
Odpovědět
II

Imarr Imarr

4.6.2026 19:00 Reaguje na Petr Znachor
A někdo chce mít totalitní moc nad všemi ostatními.
Odpovědět
KV

Karel Valenta

5.6.2026 11:02 Reaguje na Imarr Imarr
Hejtman má pravdu v tom, že i přítok fosforu do Lipna je velký + všechny kdovíjak fungující čističky + růst teploty vody v Lipně o cca 3°C + aktivace starých zátěží tou teplotou dávají současný zelený stav.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

5.6.2026 14:35 Reaguje na Karel Valenta
Lingvista a ekokritik to ví nejlíp kdo je vinník.
Odpovědět

Radek Čuda

5.6.2026 12:34
Nej sranda ... on je to tedy spíš megaprůser ... je to, že okolo Lipna je plánováno x dalších developerských projektů.

Jeden hřebík do rakve za druhým ...

Já jinak proti Kubovi nic moc nemám, ale nejsem z JČ, tak možná proto, ale co tady zkouší je smutné a směšné.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist