Milan Šimoník: A bude Temelín vůbec potřeba?

Tak už to z nich leze, řekl mi jeden kolega. Ano, konečně i ministr Kuba musel jít s pravdou ven a přiznat, že s Temelínem není kam spěchat. Situace už nebyla udržitelná, neboť stejně se začali vyjadřovat ekonomové, analytikové a nedávno i stínový ministr financí pan Mládek. Ekologické organizace na to upozorňují již několik let, ale ty bohužel nikdo neposlouchá.

Proč to panu ministrovi ministerští úředníci řekli až teď? Tajilo to MPO před veřejností úmyslně a doufalo, že se jim kompenzační mechanismus miliardových dotací pro ČEZ podaří prosadit dřív než to vyplyne na povrch?? Kdo tedy řídí energetiku tohoto státu, a k čímu prospěchu?

MPO totiž informace mělo. EGÚ Brno vydává každoročně pro operátora trhu, ČEPS i MPO pravidelné zprávy o trhu s elektřinou a plynem. Verze pro veřejnost je zde: http://www.ote-cr.cz/statistika/files-dlouhodobe-bilance/Zprava_o_ocekavane_rovnovaze_mezi_nabidkou_a_poptavkou_elektriny_a_plynu.pdf

V této zprávě jsou modelovány různé varianty rozvoje elektrizační soustavy jak z hlediska zdrojů, tak i spotřeby. Mimo základního(referenčního) scénáře je posuzováno ještě několik alternativ: N-nízká spotřeba, O-obnovitelný(větší rozvoj OZE), P-plynový(odložení Temelína a náhrada plynovým zdrojem) a U-uhelný(s prolomením těžebních limitů).

Tak se pojdme podívat jak může situace vypadat v roce 2040. V základním scénáři se uvažuje s čistou spotřebou 75 TWh(obr.7). Z toho nové bloky v Temelíně dodají 18 TWh. Od roku 2025 do roku 2040 se uvažuje průměrný export 6 TWh ročně. Vezmeme-li v úvahu dlouhodobě nepříznivý ekonomický i demograficky vývoj v Evropě, a snahy vyspělých odpojit růst HDP od spotřeby energií, tak je mnohem reálnější scénář nízké spotřeby(obr.7).

Tedy čistá spotřeba nižší o ca.9 TWh. V kombinaci se scénářem O-obn.zdroje (obr.22) - ca.6,5 GW fotovoltaiky oproti stávajímu výkonu 2 GW - se potřeba výroby z klasických zdrojů sníži o dalších 4,5 TWh.

Tedy z údajně potřebné kapacity Temelína zbývají pouhé jednotky TWh, a jak EGÚ též uvádí, stavba Temelína neřeší problém teplárenství.

Proto lze tuto marginální chybějící výrobu elektřiny jednoduše a v souladu s trendy ve vyspělých evropských zemích zajistit decentralizovanými zdroji energie - zejména kogeneračními jednotkami na zemní plyn a bioplyn s vysokým využitím energie v palivu. Tyto budou mnohem vhodnějšími regulačními zdroji pro vyrovnávání velkého podílu fluktuujících OZE zdrojů než velké jaderné zdroje neschopné častého odstavování. Toto potvrzuje EGÚ ve své zprávě(str.16). A proto se MPO, přes verbální deklarace v ASEK, svými reálnými kroky rozvoj OZE snaží zastavit aby nebyla dále zhoršována již tak nejistá ekonomika nových bloků v Temelíně.

Takže se stavbou opravdu není třeba spěchat. Jak se ukazuje, ASEK zastarala ještě než byla schválena. Energetickou koncepci je třeba znovu zaktualizovat, ve variantách, za účasti odborníků z různých oborů energetiky, nejen uhlí a jádra. A teprve pak rozhodnout o případné stavbě nového jaderného zdroje. Je na to nejméně 10 let čas.

Miliardy ušetřené zastavením stavby Temelína lze mezitím mnohem výhodněji investovat do podpory zateplování a dalších úspor energií. Více zde: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/milan-simonik-reakce-na-clanek-miliardy-za-temelin-pro-ceske-firmy