Daniel Vondrouš: Ministerstvo od daňové reformy neupustilo
MŽP stálo před volbou ze dvou možností. První a pohodlnější byla tlaku spolupředkladatele ustoupit - zadaný úkol splnit sice včas ale pouze formálně (a snad si tím „zasloužit mzdu“), případně ve vládě pouze alibisticky hlasovat proti návrhu Ministerstva financí s vědomím, že proti většině vedené ministrem, zodpovědným za daně a ostatní státní finance, půjde opravdu jen o formální gesto bez nejmenší šance na úspěch.
Vybrali jsme si druhou - pracnější a (jak se ukazuje) také nevděčnější cestu. Rozhodli jsme se nevzdat snahu o prosazení skutečné EDR přesně podle zadání, které se podařilo ministru Ambrozkovi prosadit do programového prohlášení vlády.
Expertní tým MŽP, který z pověření ministra vede Martin Bursík, má před sebou nelehký úkol. V relativně krátkém čase přinést nové impulsy a doplnit koncept EDR o nové principy, o kterých bychom mohli jednat s Ministerstvem financí a pokusit se nalézt co nejširší shodu. Všichni si přejeme, aby schválení ekologické daňové reformy nebylo formálním aktem, který ve skutečnosti nepřinese žádné změny. Ekologickou daňovou reformu považujeme za klíčový nástroj ochrany životního prostředí.
Osobně jsem ekologické organizace zastupoval v pracovní skupině, která připravovala ekologickou daňovou reformu v letech 1998 – 2000. Pamatuji také příčiny jejího hořkého konce. Nebude-li naše snaha úspěšná v současné politické konstelaci, pak lze ztěží očekávat, že bude úspěšná v případě, že se naplní scénář vstupu ODS do vlády. Pak se EDR nedočkáme. Možná i z toho pramení nervozita autora, pro kterou mám pochopení. Na naši adresu si beru ponaučení, že máme naše rozhodnutí lépe komunikovat s odbornou veřejností. MŽP v žádném případě flintu do žita nehodilo a předpokládám, že ekologické organizace také ne. Společně ještě můžeme uspět.
reklama
Online diskuse
Necítím se vinen :-) - 23. 2. 2005 - Radek SvítilNa rozdíl od Dana Vondrouše se nedomnívám, že jsem se dopustil podstatné novinářské chyby. Mohl bych se myslím poměrně úspěšně hájit tím, že otázka, zda si ministr Ambrozek zaslouží svou mzdu, je v mém názoru uvedena v souvislosti s pasáží o realizačním programu pro PVC, který si zřejmě ani Dan netroufá hájit. Pokud by se můj příspěvek týkal pouze ekologické daňové reformy, závěr i titulek by patrně vyzněl jinak.Nicméně k té reformě: nepsal jsem zprávu o EDR, v tom případě bych jistě požádal o vyjádření jak MŽP, tak MF i další subjekty. Psal jsem komentář o neustálém posouvání termínů úkolů, které si vláda sama uložila (EDR i program k PVC jsou pouze dva příklady z mnoha). Celkem ochotně věřím, že za odklady může v tomto případě MF. V Danově příspěvku však nenacházím nic, co by vyvracelo kteroukoli pasáž mého komentáře (to, že za předložení návrhu EDR bylo spoluzodpovědné i MF, tam jasně píšu). Jinak k podstatě věci: Pokud MŽP (ať už číkoli vinou) předloží koncepci EDR v prosinci 2005, tak je dle mého názoru NAPROSTO nereálné, že by se na jejím základě přijala jakákoli opatření k jejímu uvedení do praxe před volbami v červnu 2006 (budou-li v řádném termínu; budou-li dříve, je tento termín již zcela k ničemu). Po volbách, ať již vznikne jakákoli vládní koalice, bude vysoce pravděpodobně třeba s EDR začít znova, pokud vůbec bude mít nová vláda o něco takového zájem. Ochotu MŽP podílet se na takovém posouvání termínu tak zásadní věci tudíž chápu jako ochotu spolupodílet se na de facto sabotáži (tohle slovo berte s nadsázkou, lepší mne nenapadlo) přípravy ekologické daňové reformy. Věřím, že MŽP jedná v dobrém úmyslu, těmi ale bohužel bývá dlážděna cesta do pekel. Mimochodem: kdyby šlo politikům o věcné problémy a ne vzájemné hádky, tak by se dnes neřešil v rámci vládní koalice problém Gross - Kalousek, ale problém (ne)plnění vládního programu a vládních slibů. Ale nějaká ekologická daňová reforma, to nikoho nezajímá; zato zda kamarádka premiérovy manželky vlastní bordel, to je pane téma! |
