Ivan Brezina: Na jednání Rady ministrů EU podpořte GMO jako moderní a perspektivní zemědělskou technologii – otevřený dopis ministru životního prostředí Liboru Ambrozkovi
Zástupci Greenpeace označují nedávné povolení Evropské komise k uvolnění GMO na trh za “nedemokratické”. Opak je pravdou, protože demokracie je možnost volby. Jako spotřebitel chci mít možnost svobodně si v obchodě zvolit, zda výrobky z GMO kupovat či nikoli. Stejně tak by měli mít čeští zemědělci možnost svobodně se rozhodnout, zda chtějí GMO na svých polích pěstovat. Organizace Greenpeace nám chce tuto možnost volby upřít.
Kam takové nedemokratické potlačování vědeckého pokroku vede názorně ukazuje případ tzv. zlaté rýže (http://www.goldenrice.org). Tato GMO rostlina obsahuje zvýšené množství betakarotenu, prekurzoru vitamínu A. Její masívní nasazení v zemích Třetího světa by každý rok mohlo zabránit oslepnutí asi půl milionu dětí, trpícících nedostatkem tohoto vitamínu. Greenpeace se však z nepochopitelných důvodů snaží slibný humanitární projekt zastavit. Švýcarský genetic Ingo Portykus, který zlatou rýži vytvořil, je proto celkem oprávněně obviňuje z vysoce nemorálního chování (http://www.biotech-info.net/2_IP_response.html).
Otevřený dopis zástupců české pobočky Greenpeace navíc obsahuje vyložené lži. Jeho autoři tvrdí, že “poslední výzkumy potvrzují, že genetické inženýrství vede k nepředvídatelným a škodlivým vlivům na zdraví a životní prostředí”. Nic takového dosud žádná vědecká studie neprokázala.
Svět potřebuje GMO. Jde o perspektivní technologii, nabízející mimo jiné možnost řešení světového hladomoru. Více než deset let konzumace potravin vyrobených z GMO v USA je dostatečnou zárukou, že skutečné přínosy této technologie vysoce převažují nad potenciálními riziky. Evropa potřebuje GMO také proto, aby v obchodní a vědecké soutěži tragicky nezaostala za Spojenými státy.
Zástupci Greenpeace mají pravdu jen v jednom jediném tvrzení: “Je čas přijmout správná rozhodnutí ve prospěch životního prostředí, zemědělců a spotřebitelů”. Takovým rozhodnutím je ukončení nesmyslné ostrakizace a zákazů, které dosud GMO v Evropě svazují.
reklama
Autor je ekologický publicista, na Přf UK vystudoval systematickou biologii a ekologii.
Online diskuse
Ekologie p. Březiny - 24. 3. 2006 - DanaA zase ten p. Březina Ivan. Nemějte (či mějte) mi to za zlé, ale v souvislosti s Vašimi postoji mě napadá otázka, jak dlouho jste studoval biologii a ekologii na PřF UK ( s jakým cílem, ev. s jakou mírou pochopení této problematiky). A pokud máte všechny semestry i diplom, pak už Vás nechápu vůbec. Vaše označení "ekologický publicista" mě též nenaplňuje důvěrou. Z Vašich článků a diskusních příspěvků čiší nabezpečná demagogie. Rozhodně nepatřím k té Vaší "mlčící vědecké a občanské veřejnosti" do funkce jejíhož mluvčího se pasujete. Vaše svobodná demokratická volba nesmí zasahovat do svobody ostatních, přírodu nevyjímaje. Jak můžete s jistotou tvrdit, že pěstování a využití geneticky modifikovaných rostlin nemůže ohrozit biodiverzitu, ekologii okolní krajiny a v konečném důsledku i člověka? To, že zatím žádné(?) studie neprokázaly jejich škodlivost neznamená, že škodlivé nebudou. Toho se ovšem možná ani nedožijeme, takže proč se trápit, že? Trochu mi Vaše názory připomínají tvrzení některých zaslepených, že na svém pozemku si "mohu třeba vyzkoušet výbuch atomové bomby a nikdo mi do toho nemá právo mluvit". Zdá se, že vůbec nechápete úlohu a přínos organizací typu Greenpeace. Vámi vyzdvihovaný "vědecký pokrok" nesmí ohrozit planetu. Tím svým nezřízeným "vědeckým pokrokem" si podřezáváme větev a strhneme s sebou nespravedlivě vše ostatní. Vaše věta o nepřípustnosti zaostávání Evropy za Amerikou už je jen poslední kapka do poháru - vypusťme tedy Krakena (GMO) |
