https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-svoboda-navrhovana-novela-zakona-o-ochrane-prirody-predstavuje-silove-pojeti-ochrany-prirody-bez-ohledu-na-hospodarske
reklama
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jiří Svoboda: Navrhovaná novela zákona o ochraně přírody představuje silové pojetí ochrany přírody bez ohledu na hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel

15.4.2025
Ilustrační snímek Křivoklátska.
Ilustrační snímek Křivoklátska.
Foto | Petr1888 / Wikimedia Commons
Druhé čtení vládního návrhu novely zákona o ochraně přírody a krajiny je navrženo na schůzi Poslanecké sněmovny, která začíná 15. dubna. Jedná se o rozsáhlou novelu zákona, která upravuje několik různých oblastí ochrany přírody. Týká se ochrany dřevin rostoucích mimo les, revize stávající ochrany zvláště chráněných druhů a jejich biotopů, vyhlášení Národního parku Křivoklátsko a obecného přístupu osob do krajiny.
 
Podle SVOL demonstruje předložený návrh silové pojetí ochrany přírody, které nebere v potaz hospodářské, sociální a kulturní potřeby obyvatel ČR, nesouhlas obcí a dalších zainteresovaných stran. Návrh podle SVOL znepřehledňuje právo na ochranu životního prostředí a uvaluje na vlastníky lesů další, mnohdy nejasné, povinnosti.

S cílem minimalizovat negativní dopady „druhové“ novely na vlastníky lesů, jsme jednali opakovaně s pracovníky Ministerstva pro životní prostředí. V řadě věcí se podařilo dojít ke kompromisu. Některé zásadní záležitosti se ale nepodařilo z hlediska vlastníků lesů vyřešit uspokojivým způsobem. Návrh zákona tak obsahuje například nadbytečný a nesrozumitelný pojem „místní populace“, který je duplicitní s pojmem „populace“ a v praxi povede k nepředvídatelnosti rozhodování orgánů ochrany přírody.

K další právní nejistotě vlastníků hospodařících na dotčených pozemcích povedou podle SVOL také navrhované základní ochranné podmínky zvláště chráněných druhů živočichů v I. nebo II. kategorii ochrany. Tyto podmínky jsou pojaty velmi široce a vytvářejí prostor pro nepředvídatelnost rozhodování orgánů ochrany přírody a hraničí s absurditou. Například změna nadzemních elektrických vedení, jejichž vodiče jsou místem odpočinku vlaštovky obecné, na vedení podzemní, která je prováděná zcela běžně a je ve prospěch ochrany krajinného rázu, by po novele byla možná jen na základě výjimky z ochranných podmínek.

K vyhlášení Národního parku Křivoklátsko

Záměr na vyhlášení NP Křivoklátsko je podle SVOL v přímém rozporu s principem proporcionality, neboť ochrana všech fenoménů, které mají být nově chráněny jako součást národního parku, je dostatečným způsobem zajištěna již v současně době nebo ji lze zajistit způsoby, které jsou vůči právům dotčených subjektů podstatně ohleduplnější (CHKO Křivoklátsko, maloplošná ZCHÚ, Lesnický park Křivoklátsko).

Návrh byl vypracován a je předkládán bez dohody s obcemi, na jejichž katastrálních územích má být NP Křivoklátsko vyhlášen, ba dokonce zcela proti jejich vůli, což odporuje ustanovením zákona o ochraně přírody a krajiny, jehož účelem jako celku.

Za SVOL rozhodně nemůžeme souhlasit s tím, že návrh upouští od aktivní a dlouhodobé péče o lesy v souladu se zájmy ochrany přírody a nahrazuje ji nepéčí, tj. samovolným vývojem na převažující ploše území NP s obrovským rizikem pro vlastní existenci lesních ekosystémů. Přitom je prokázané, že každá ztráta vzrostlého živého lesa, zejména v krajinných celcích, v současné době přímo a zásadně narušuje životní prostředí a tím je v rozporu s právem občanů na příznivé životní prostředí.

Obecný přístup do krajiny

SVOL zásadně nesouhlasí také s novou povinností vlastníků pozemků zajistit průchodnost stezek a cest, a to i stezek a cest vyznačených proti vůli vlastníka pozemku. Jde o razantní zásah do vlastnického práva, ve prospěch jiných soukromých subjektů, a to bez jakékoliv náhrady. Ze stejných důvodů je neproporcionální i druhá z předpokládaných nových povinností vlastníků pozemků, a to povinnost upozorňovat návštěvníky přírody na hrozící rizika umisťováním varovných tabulí.

Prevenční povinnost vlastníka lesa není bezbřehá. Nelze současně po vlastnících pozemku požadovat např. ponechávání lesů samovolnému vývoji z důvodu ochrany přírody, zároveň zajištění průchodnosti tras, s jejichž vyznačením ani nesouhlasili a zároveň na ně přenést odpovědnost za případnou újmu na životě, zdraví nebo majetku osob. Prevenční povinnost vlastníka lesa není bezbřehá.

Bez přijetí relevantních pozměňovacích návrhů je novela zákona o ochraně přírody a krajiny pro vlastníky lesů nepřijatelná.


reklama

foto - Svoboda Jiří
Jiří Svoboda
Autor je předseda Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (11)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

DA

DAG

15.4.2025 12:14
Tak řekněte kámošům z DUHA, ČSOP a ČSO, ať za vás zalobují.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

16.4.2025 07:17 Reaguje na DAG
je zodpovědné si uvědomit, že uživatelem krajiny není jen náš permanentně "nenažraný" pupek a že biodiverzita a udržitelnost je podstatou.
Odpovědět
DA

DAG

16.4.2025 12:44 Reaguje na Jaroslav Řezáč
S tím já souhlasím. Jen škodolibě poukazuji na oportunismus SVOLU.
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

15.4.2025 13:01
Doufám, že argumenty autora článku budou vyslyšeny. Článek ale měl vyjít o měsíc dřív, aby byly politickými matadory zdárně akceptovány.
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

17.4.2025 17:35 Reaguje na Josef Střítecký
Doufám v pravý opak. Pán je skutečný ekoterorista. Chtějí ten zákon rozrýt tak, že z něj bude jen bezobsažný paskvil. Budou samozřejmě žaloby a soudy.
Odpovědět
MS

Miroslav Skuček

15.4.2025 13:16
Strašlivé kecy!
Už aby byl NP Křivoklátsko vyhlášen!
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

17.4.2025 17:40 Reaguje na Miroslav Skuček
Souhlasím. Pánové si z Křivoklátska udělali hnízdo rádoby skautů, ale to jim nestačí.
Například tenhle žvást. Cituji:
"Za SVOL rozhodně nemůžeme souhlasit s tím, že návrh upouští od aktivní a dlouhodobé péče o lesy v souladu se zájmy ochrany přírody a nahrazuje ji nepéčí, tj. samovolným vývojem na převažující ploše území NP s obrovským rizikem pro vlastní existenci lesních ekosystémů. Přitom je prokázané, že každá ztráta vzrostlého živého lesa, zejména v krajinných celcích, v současné době přímo a zásadně narušuje životní prostředí a tím je v rozporu s právem občanů na příznivé životní prostředí."
To tolik protimluvů najednou, že ten člověk a ani nikdo ze SVOL snad v životě žádný les ani neviděl.
Odpovědět
FJ

F. J.

16.4.2025 07:08
Je to jen reakce na to, jak silově dnes naše společnost k přírodě přistupuje. Neuvěřitelně rychle mizí půda, asfaltují se i polní cesty, průchodnost krajinou pro zvířata i lidi se stává velkým problémem, segmentace krajiny způsobuje další a nezvratitelné důsledky. Dalo by se o tom psát hodiny, ale kdo nechce, nevidí, neslyší...
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.4.2025 12:47 Reaguje na F. J.
Za to ovšem nemohou a ani to snad nedělají ve velkém obyvatelé Křivoklátska. Ti se bouří proti silovému lobbingu shora, drahému zbytečnému řešení proti jejich zájmům.
Zato M.Ze výborný sice napsal zákon na zákaz staveb na nejlepší půdě, ale s odkladem platnosti. Vystupuje proti druzstvům, nevadí mu výprodej půdy bohatým cizincům, což je v celé záp. Evropě zakázáno, zastupuje vatikán. V tom vidím škody pro českou krajinu.
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

17.4.2025 17:33
Pan Jiří Svoboda je myslivecký aktivista, že? Peníze vždy až na prvním místě.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

18.4.2025 11:14
SVOL zásadně nesouhlasí také s novou povinností vlastníků pozemků zajistit průchodnost stezek a cest, a to i stezek a cest vyznačených proti vůli vlastníka pozemku. Jde o razantní zásah do vlastnického práva, ve prospěch jiných soukromých subjektů, a to bez jakékoliv náhrady. ............
Již Marie Terezie svými patenty (zákony) razantně omezila práva vlastníků lesů a půdy, protože lesy byly tak zdevastované, že byl nedostatek dřeva. Nařídila jejich plánovitou obnovu a povolila poddaným volný vstup do lesů, sběr lesních plodů i suchého klestí na topení a volný průchod krajinou. Z toho těžíme dodnes. V muzeích jsou dodnes k vidění pilky a háky na dlouhých tyčích, pro uřezávání a ulamování suchých větví se stromů. Ovšem moderní demokratický kapitalismus z těchto tradic "prostému lidu" stále více a více ukrajuje. A bohužel jsou tzv. demokratické vlády ve vleku boháčů a nepracují v zájmu "všeho lidu".
Odpovědět
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist