Adin Vyhlídka: Nesmyslné kácení v Přerově
22.3.2010
Opět jeden smrtonosný den (17. 3. 2010) pro přerovské stromy, jekot motorových pil doprovází mnohé zdravé stromy na poslední cestě před kremací v krbech některých dřevomilů. Řada obyvatel, a nejen v naší zemi, považuje ve své omezenosti strom za pouhé 'dřevo', dokonce jim vadí padající listí (musí se uklízet). Neznalost, mnohdy hraničící s hloupostí se dá tolerovat jen u mentálně zaostalých jedinců, ti za svůj stav nemohou. Jak ale vysvětlit chování "odborníků", placených z peněz daňových poplatníků, kteří sedí na odboru Životního prostředí Magistrátu a jsou schopni každoročně podepsat konec životaschopných, zdravých stromů. Stromů, které jsou obydlím a zdrojem obživy pro ptactvo, kvetoucí stromy jsou pastvou pro včely, žije na nich mnoho forem hmyzu a tohle všechno dokáže odborník z Magistrátu svým podpisem ukončit.
Uvedu několik příkladů: Jerlín japonský - celé léto bohatě kvetoucí (přibližně 30 let) strom vedle domu Dvořákova č. 5 v Přerově, každé léto využíván množstvím včel, hnízdícím ptactvem, zcela zdravý až na několik povrchových defektů borky. Zdokumentoval jsem řezané větve a části kmene, naprosto zdravá vnitřní část s jasně znatelnými letokruhy. Stačilo provést zakrácení některých okrajových větví, například nad chodníkem, který byl pravidelně zasypán opadajícími květy a jakoby opilými včelami a čmeláky. Tento strom obsahuje léčivou drogu - flavonoid rutin - (zpevňuje krevní cévy). Padl kvůli lidské hlouposti.
Dalším příkladem bylo pokácení cca 120 let starého, zdravého dubu v oblasti zahrádek u Bečvy pod přerovskou Nemocnicí. Místo aby byl zapsán jako památný strom, po mnoho let vzdorující povodním, dvěma světovým válkám, za kterých při té poslední přežil bombardování spojenců v bezprostřední blízkosti, tak hloupým bezohledným nápadem některých osob byl také poslán do krbů a kotlů. Tento dub - solitér byl vyhledáván všemi druhy ptactva v oblasti, sloužil jako jakýsi orientační bod. Dalším na pořadí byl nepochybně zcela zdravý jehličnan, přibližně 35 let starý, pokácený opět 17. 3. 2010. V minulých dnech tohle kácení zdůvodnil jeden ze zahrádkářů, cituji: "nedovedeš si představit, jak se ten strom ohýbá za silného větru". K myšlení takového člověka není co dodat. Mimochodem v oblasti těchto zahrádek byly pokáceny tři zdravé, mimořádně velké topoly. Zdůvodnění bylo naprosto nepravdivé, lživé. Mám nejen dokumentaci, ale také řadu svědků, jak tato stromy vypadaly před kácením, jeden se dokonce likvidoval během vegetačního období, v měsíci květnu.
Čistá voda a stromy jsou počátkem i pokračováním života, kdo to ještě nepochopil i v novém tisíciletí, ten zřejmě ztratil rozum (pokud nějaký používal).
reklama
Dalším příkladem bylo pokácení cca 120 let starého, zdravého dubu v oblasti zahrádek u Bečvy pod přerovskou Nemocnicí. Místo aby byl zapsán jako památný strom, po mnoho let vzdorující povodním, dvěma světovým válkám, za kterých při té poslední přežil bombardování spojenců v bezprostřední blízkosti, tak hloupým bezohledným nápadem některých osob byl také poslán do krbů a kotlů. Tento dub - solitér byl vyhledáván všemi druhy ptactva v oblasti, sloužil jako jakýsi orientační bod. Dalším na pořadí byl nepochybně zcela zdravý jehličnan, přibližně 35 let starý, pokácený opět 17. 3. 2010. V minulých dnech tohle kácení zdůvodnil jeden ze zahrádkářů, cituji: "nedovedeš si představit, jak se ten strom ohýbá za silného větru". K myšlení takového člověka není co dodat. Mimochodem v oblasti těchto zahrádek byly pokáceny tři zdravé, mimořádně velké topoly. Zdůvodnění bylo naprosto nepravdivé, lživé. Mám nejen dokumentaci, ale také řadu svědků, jak tato stromy vypadaly před kácením, jeden se dokonce likvidoval během vegetačního období, v měsíci květnu.
Čistá voda a stromy jsou počátkem i pokračováním života, kdo to ještě nepochopil i v novém tisíciletí, ten zřejmě ztratil rozum (pokud nějaký používal).
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Autor článku mi vyloudil - 23. 3. 2010 - pjúsměv v tváři.především se divím, že pokud má dokumentaci, že jí nepředal ČIŽP. Za další by měl zveřejnit alespoň část rozhodnutí o kácení dřevin, kde by mělo být uvedeno proč byly odstraněny. Měl by to být veřejně přístupný dokument. Brát léčivou drogu z ulice asi není to nejlepší. Mám dokonce také pocit, že není to tak dávno, co právě proti jerlínům vystoupili někteří ochránci přírody právě z důvodů, že na nich hyne velké množství hmyzu (ale neznamená to, že se musí pokácet). Jerlín není střdoevropskou dřevinou, může v naší přírodě mít i negativní vlastnosti. Vyhlašovat 120 let starý dub za památný pokud se k němu nevztahuje nějaká historická událost, či pokud není jinak mimořádně cenný je další úlet některých ochránců. Kdybychom podle této logiky vyhlašovali památné stromy, tak se tento titul ochrany přírody naprosto zneváží a na každém rohu máme tabuli "Památný strom". Topoly - težko soudit jak na zahradě rostly, jak je zahrada velká a hlavně jak jsou staré a zdravé. Popravdě topol nad 60 let bych na zahradě nechtěl, a pokud byly mimořádně velké vsadil bych +80 let. Jestli z nich již opadávaly suché větve je čas na pilu - a nebo aby milovníci takových stromů majiteli zahrady zaplatili každých 5 - 10 let bezpečnostní řez (3 topoly - bavme se o více jak desetitisíc korun). Nikde není napsáno, že se dřeviny rostoucí mimo les nesmí kácet ve vegetačním období. To je jen další děs co se šíří rádoby ochránci a úřady které se takových lidí potom bojí a jsou třeba kvůli jednomu stromu schopni zastavit i výstavbu o půl roku. Divím se autorovi, že se nepřihlašuje do správního řízení kde mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny. Byl by přímo na místě, měl by přístup k podkladům a mohl by vydávat nesouhlasné stanovisko (tedy jménem občanského sdružení). |
