Nikola Jelínek: Česko spaluje budoucnost – a ještě si na to bere evropské peníze!
Závažnější je však pohled do budoucnosti. Zatímco EU nastavila přísnější pravidla pro využití veřejných prostředků – zejména princip „do no significant harm“ – Česko pokračuje v podpoře výstavby nových zařízení na energetické využívání odpadu (ZEVO), které tomuto principu odporují, a to z jiných zdrojů než OPŽP. Například prostřednictvím Modernizačního fondu nebo programu HEAT, které čerpají finance z výnosu emisních povolenek. V současnosti u nás fungují čtyři spalovny komunálního odpadu, ale plánováno je až sedmnáct nových zařízení. Tak masivní navýšení spalovacích kapacit nejen že zásadně ovlivní celý systém nakládání s odpady na desítky let dopředu, ale do systému EU ETS budou muset samy přispívat. V Evropě už od roku 2026, v Česku až o pět let později.
Argument, že energetická infrastruktura v Česku chybí, a že spalovny mohou pomoci s likvidací odpadů při mimořádných událostech, může být s ohledem na minulost částečně oprávněný. Nicméně dlouhodobé strategické plánování by mělo vycházet především z hierarchie nakládání s odpady, požadavků evropské legislativy a klimatických závazků. Z tohoto pohledu nedává smysl financovat záměry zařízení pro energetické využití odpadu, které zbrzdí nejen plnění klimatických závazků, ale i přiblížení se cirkulárnímu odpadovému hospodářství. Spalování sice odklání odpad ze skládek, ale neřeší příčiny jeho značné produkce, zabraňuje materiálovému využití a generuje emise CO₂ fosilního i biogenního původu, zatímco produkuje nebezpečný popílek, popel s obsahem značného spektra toxických látek nebo uvolňuje mikroplasty přímo do ovzduší.
Zvláště bioodpad představuje oblast s obrovským, dosud nevyužitým potenciálem. Ačkoli se v Česku začíná rozšiřovat sběr zahradního odpadu, sběr kuchyňského bioodpadu zatím zaostává, zejména mimo městské aglomerace. Přitom právě oddělený sběr bioodpadu může výrazně snížit emise metanu, který má v krátkodobém horizontu mnohonásobně vyšší skleníkový efekt než CO₂. Studie Bankwatch odhaduje, že pokud by se podařilo zajistit separaci 50 % produkovaného bioodpadu, mohly by se v regionu střední a východní Evropy snížit emise o 3,74 milionu tun CO₂e.
Pozitivní zprávou je, že evropské financování pro období 2021–2027 se výrazně více zaměřuje na prevenci, třídění a recyklaci. Přibližně 60 % prostředků má jít na vyšší stupně hierarchie nakládání s odpady. Tento trend by však měl být reflektován nejen v OPŽP, ale i v dalších finančních nástrojích – aby nedocházelo k situaci, kdy jeden fond podporuje recyklaci a druhý výstavbu spaloven.
Chemická recyklace, která je někdy prezentována jako inovativní řešení, přináší do diskuse o odpadech další otázky. Zatím není ověřená v širším měřítku, ač se za nic občas může vydávat, bývá velmi energeticky náročná a její skutečný materiálový přínos je zatím nejistý. Minimálně je jasné, že nemůže přispávat k redukci vzniku odpadů nebo k opětovnému využití. Vedle toho stále chybějí ověřené informace o degradaci a vzniku toxických látek, právě proto je na místě opatrnost při rozhodování o veřejných investicích, a to především v případech, kdy veřejné instituce tyto projekty otevřeně podporují, a to právě i z fondů OPŽP.
Chceme-li skutečně naplnit vizi oběhového hospodářství, je třeba upřednostnit řešení, která uzavírají materiálové smyčky, snižují celkové množství odpadů a minimalizují jejich environmentální dopady. Spalování ani chemická recyklace tuto roli plně neplní. Miliardy korun, které máme k dispozici v rámci evropských i národních fondů, by měly být využity k tomu, aby se v Česku zásadně zlepšil sběr a zpracování bioodpadu, posílilo opětovné použití a vznikly podmínky pro vysokou míru materiálové recyklace.
V opačném případě hrozí, že se velká část finančních prostředků investuje do technologií, které nás zafixují v odpadovém systému minulosti a zároveň budou nadále přispívat svými emisemi ke změně klimatu a k chemickému znečištění planety. A o to obtížnější bude v budoucnu přejít na udržitelnější cestu.
reklama

Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (25)
Slavomil Vinkler
1.4.2025 07:52
Stanislav Šmakal
1.4.2025 20:27 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
2.4.2025 07:00 Reaguje na Stanislav Šmakalhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/firma-zavazi-textilnim-odpadem-byvaly-statek-v-krizanovicich-na-vyskovsku
a pak se to zapálí.
Richard Vacek
1.4.2025 08:33Slavomil Vinkler
1.4.2025 08:47 Reaguje na Richard VacekRichard Vacek
1.4.2025 09:09 Reaguje na Slavomil VinklerKontejnery na elektroodpad musí být dokonce zabezpečeny aby si z nich lidé cenné věci neodnášeli.
Slavomil Vinkler
1.4.2025 09:37 Reaguje na Richard Vacek
Stanislav Šmakal
1.4.2025 20:28 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
2.4.2025 07:03 Reaguje na Stanislav ŠmakalAnimoid II
1.4.2025 10:17 Reaguje na Richard VacekJiří Svoboda
1.4.2025 15:23 Reaguje na Animoid IIPodle mne je třeba začít z opačného konce. Nejdřív vymyslet, jak a co smysluplně recyklovat, a pak k tomu vymyslet způsob sběru. Dokud se to nevymyslí, je to zjevně nejlepší spalovat i přes odpor odborníků z Arniky.
vaber
1.4.2025 09:31Žádný bioodpad v přírodě neexistuje. Bioodpad vytváří jen člověk .Nebo naopak člověk bioodpad ničí a vytváří z něj něco jedovatého, nepoužitelného. Mrtvá organická hmota je naprosto zásadní součást životního cyklu. Stačí jen, když se ten bioodpad vrátí tam kam patří. Ovšem ne do sběrného dvora ,ale do přírody.
Dobrá recyklace by se neměla zatracovat, byla by výborná ,ale co je to dobrá recyklace.
A co s odpadem který se dá spálit a neumíme jinak využít . Co je lepší spálit ho ,nebo odvézt na hromadu, které říkáme skládka, nebo dotovat nějakou pseudorecyklaci.
252 milionů Eur bylo dáno na recyklaci.To je velká suma. Co se za ty peníze konkrétně udělalo ? Víme to nebo ne. Pokud to schlamstly nějaké sběrny odpadů ,které odpad někde zakopaly , je to smutné.
Animoid II
1.4.2025 10:13V okolí spaloven už nelétají ani ty mouchy, natož nějaké včely nebo čmeláci. PCB, kterým nás spalovny obšťasťnují pak spolehlivě dorazí to, co zbylo.
Slavomil Vinkler
1.4.2025 10:29 Reaguje na Animoid IILucie STEF
1.4.2025 12:51 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
1.4.2025 14:21 Reaguje na Lucie STEFSlavomil Vinkler
1.4.2025 15:51 Reaguje na Lucie STEF
Stanislav Šmakal
1.4.2025 20:30 Reaguje na Animoid IIRadek Čuda
1.4.2025 14:18Super, takže oproti nadpisu se o žádné evropské peníze nejedná a jedná se o ty peníze, které naši spotřebitelé v ceně energií zaplatili a ze kterých půlka skončila v Letenské a půlka v Bruselu. A ten nám milostivě část z nich pošle zpátky.
S ohledem na to, na jaké chujoviny se ty EU fondy využívají ... zlaté ZEVO.
Michal Ukropec
1.4.2025 15:51Richard Vacek
2.4.2025 05:42Slavomil Vinkler
2.4.2025 07:05 Reaguje na Richard VacekTam se to nechá uležet nebo zapálí.
Honza Honza
2.4.2025 07:46Z každé činnosti budou vznikat odpady, pokud nechceme mít mikroplasty v každé buňce, musíme především snížit výrobu plastů a nahrazovat plasty přírodními materály- obaly papírem, věci nějakým kompozitním dřevem.
Že tyto výroby budou ještě více toxičtější než plasty, více energeticky náročnější, dražší a z různých důvodů tedy méně ekologičtější než plasty je nepochybné, ale je to jediná cesta!!!
Prostě mléko lít znovu do skla, salám znovu balit do papíru, i když z papírny teče svinstvo, ale nebudou to statisíce tun plastů v moři!!
Je to prostě něco za něco, nic není ideální, jak si přírodovědci, ekologové myslí.
- spalování nevyužitelných plastů snižuje mikroplasty v přírodě, protože velká č. plastů shoří, kouř je sice toxický, ale mikroplastů je v něm minimum
- zálohy snižují množství odpadů, protože odpad někdo sebere a dá do sběrny, což je základní předpoklad recyklace
- efektivnější sběr všech plastů: více kontejnerů, sběrných nádob na plasty ne na sklo a bioodpad, osvěta ve školách, nějaká podpora, finanční odměna?
Chybná strategie: do kontejneru na plasty nedávejte tyto výrobky a znečištěný plast! Ale kam je pak dávat do směsného odpadu? To je největší pitomost! Tak do nějakého jiného kontejneru, sběrné nádoby- na rohu každé ulice a pak přímo do spalovny!
- efektivnější třídění a recyklace, využití recyklátu- ten využívat na ploty, prkna, automobily= lepší než vyrobit nový plast, i když i z recyklátu jsou také mikroplasty