Ivan Sommer: Opilé stromy v okolí Tlustce
K tomuto záměru se nevyskytly žádné významné námitky, pouze v závěru veřejného projednávání vystoupil pan Šimonek (jako občan) s dlouhým projevem, že požaduje v podstatě okamžitě ukončení těžby, protože to ohrožuje jeho majetek.
I když s odstupem času se mi již mnohé podrobnosti z paměti vytratily, pamatuji si na návštěvu se spolupracovníky v domě pana Šimonka. Trhliny, které nám ukazoval, byly na rozhraní stěn a stropu a nasvědčovaly posunu podloží, což se potvrdilo z map sesuvných území. Kolem Tlustce jsou totiž samovolně se pohybující svahy, jak demonstroval i znalec při veřejném projednání na výskytu tzv. opilých stromů. Jestliže se totiž podloží posune, strom se nachýlí a pak opět roste přímo. Výsledkem je zvláštní lomený tvar. Podle znalce docházelo k samovolným sesuvům ještě před zahájením těžby a nejsou vyloučeny ani v budoucnu po jejím ukončení například vlivem velkých dešťových srážek, čímž by se stavby náhle a nečekaně na daném území mohly zhroutit.
Prakticky to znamená, že v dané oblasti měla být vyhlášena stavební uzávěra a nemělo být vydáno stavební povolení na dům p. Šimonka a související plynovou stanici. Nevím, zda sesuvy byly blíže zkoumány, nezaznamenal jsem o nich později v médiích žádnou zmínku. Neměl jsem ani příležitost navštívit místo znovu.
Vývoj názorů na těžbu se zdramatizoval tím, že v den veřejného projednávání byl na majitele lomu vyhlášen konkurs a dodatečně se objevilo hodně odpůrců těžby. Situace se také posunula po volbách. Náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová nechala vypracovat další znalecké posudky a zaujala negativní stanovisko k dočasnému pokračování těžby, aniž nová vyjádření znalců prošla procesem EIA. Připadalo mi to nejen jako pouhé obcházení zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, ale sám zákon se jevil jako zbytečný. Dospěl jsem nakonec k závěru, že místním odpůrcům těžby šlo asi jen o získání finančního prospěchu “odškodněním”.
reklama
Online diskuse
Na kolik si českolipská STUŽ cení život občana? - 5. 2. 2008 - HudecMožná proto, pane Sommere, že členem českolipské STUŽ jsem od roku 2002, a abych pravdu řekl, nejsem si jist, zda v roce 1998 pobočka vůbec existovala. A jeden postřeh, jsem občanským povoláním psycholog, a možná proto mi neunikl jeden poznatek: už mnohokrát jsem se přesvědčil, že kdo staví proti sobě zájmy lidí a přírody, tomu je zpravidla lhostejné obojí. Lidmi a jejich životy argumentuje hlavně proto, že to samozřejmě na neinformovanou část veřejnosti zabírá. Je to typická maipulativní argumentace, kdy pravé důvody jsou zamlčeny, protože jsou společensky těžko přijatelné. Nezaujatému člověku je toiž jasné, že ničení přírody a životního prostředí je také útokem na lidi, jejich zdraví a životy (zničte rybě její životní prostředí, znečištěte vodu, a zahubíte jí, aniž se jí dotknete). Miroslav Hudec |