Ivan Sommer: Opilé stromy v okolí Tlustce
K tomuto záměru se nevyskytly žádné významné námitky, pouze v závěru veřejného projednávání vystoupil pan Šimonek (jako občan) s dlouhým projevem, že požaduje v podstatě okamžitě ukončení těžby, protože to ohrožuje jeho majetek.
I když s odstupem času se mi již mnohé podrobnosti z paměti vytratily, pamatuji si na návštěvu se spolupracovníky v domě pana Šimonka. Trhliny, které nám ukazoval, byly na rozhraní stěn a stropu a nasvědčovaly posunu podloží, což se potvrdilo z map sesuvných území. Kolem Tlustce jsou totiž samovolně se pohybující svahy, jak demonstroval i znalec při veřejném projednání na výskytu tzv. opilých stromů. Jestliže se totiž podloží posune, strom se nachýlí a pak opět roste přímo. Výsledkem je zvláštní lomený tvar. Podle znalce docházelo k samovolným sesuvům ještě před zahájením těžby a nejsou vyloučeny ani v budoucnu po jejím ukončení například vlivem velkých dešťových srážek, čímž by se stavby náhle a nečekaně na daném území mohly zhroutit.
Prakticky to znamená, že v dané oblasti měla být vyhlášena stavební uzávěra a nemělo být vydáno stavební povolení na dům p. Šimonka a související plynovou stanici. Nevím, zda sesuvy byly blíže zkoumány, nezaznamenal jsem o nich později v médiích žádnou zmínku. Neměl jsem ani příležitost navštívit místo znovu.
Vývoj názorů na těžbu se zdramatizoval tím, že v den veřejného projednávání byl na majitele lomu vyhlášen konkurs a dodatečně se objevilo hodně odpůrců těžby. Situace se také posunula po volbách. Náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová nechala vypracovat další znalecké posudky a zaujala negativní stanovisko k dočasnému pokračování těžby, aniž nová vyjádření znalců prošla procesem EIA. Připadalo mi to nejen jako pouhé obcházení zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, ale sám zákon se jevil jako zbytečný. Dospěl jsem nakonec k závěru, že místním odpůrcům těžby šlo asi jen o získání finančního prospěchu “odškodněním”.
reklama
Online diskuse
Poplašné zprávy odpůrců těžby ? - 10. 2. 2008 - M.Z.S tou posledni vetou mate pravdu, jakby to ale melo byt jinak? Osvicenost a odpovednost, to jsou abstraktni pojmy a (bohuzel) nevynutitelne kategorie. Smysl ma rozumna osveta. Ta historie Panske skaly je velmi poucna. Proc prave takoveto veci nepisi ekologove do medii? (Misto straseni o klimaticke zmene a katastrofickem ubytku druhu, a podobnych abstraktnich alarmistickych hlasek plnych polopravd a zjevnych blbosti. Tim se "ekologie" akorat diskredituje.) Na priklade Panske skaly vidime, jak tehdejsi doba byla z naseho pohledu barbarska, zachovani nejake skaly nebylo prioritou. Ze to je dnes obdobne, i kdyz treba v jinych oblastech? A jakou atrakci by dnes byla treba Certova zed u Ceskeho Dubu. Zel, vytezili ji temer celou. Takhle dopadlo mnoho prirodnich pamatek. Bohuzel ale niceni prirody napomahaji (i dnes) nekdy i "ekologove" svou nesmyslnou politikou. Pred 15 lety jsem psal (marne) dopisy Moldanovi, na Krnap i jinam, kdyz se chystalo zatrubneni Jizery pod harrachovskym mostem. Z Krnapu mi tehda aspon slusne odpovedeli a pan redaktor C. Klos pak pozdeji do Lidovek napsal neco ve stylu "Bylo to tezke rozhodovani, ale ta cistounka energie..." Tohle jsou dusledky fobie zelenych pred modernimi technologiemi! Misto aby se ucinkum modernich technologii (atomove elektrarny, biotechnologie apod.) snazili porozumet a jejich rozvijeni nalezite kultivovat. Socialni dusledky tezby uranu nemuzu hodnotit, u mnohych jinych (nezbytnych) ekonomickych cinnosti to ale asi bude podobne. Podle mne zaver zni: ne netezit uran, ale tezit ho ohleduplneji a efektivneji. Kouknete na ty nase stranky - uvidite, ze nam stav krajiny neni lhostejny. |