https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-danis-ochranu-klimatu-uz-nezastavite
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Daniš: Ochranu klimatu už nezastavíte

2.4.2024
Instalace solárních panelů v roce 2023 trhala rekordy. Jako každý rok.
Instalace solárních panelů v roce 2023 trhala rekordy. Jako každý rok.
Foto | Dennis Schroeder / NREL / U.S. Government works
Nenechte se zmýlit. Ochrana klimatu bude na celém světě posilovat, a to rychleji než kdykoli předtím. I když to z perspektivy naší malé země může někdy vypadat jinak, odpůrci ochrany klimatu dokáží probíhající změny nanejvýš protahovat, ale nikoli zastavit. Na střechách proto v budoucnosti bude stále více solárních panelů a v krajině stále více větrníků. Budeme lépe chránit přírodu a důsledněji dbát na to, jakým způsobem hospodaříme na polích a v lesích. Elektroauta vytlačí ta se spalovacím motorem – nakonec lepšími vlastnostmi a cenou. A tak dále. Čím dřív tato doba přijde, tím lépe pro všechny.
 
O hrozbě spojené se změnou klimatu se mluví přinejmenším od 60. let 20. století. V roce 1988 vystoupil vědec James Hansen v americkém Senátu s tím, že NASA má důkazy, že globální oteplování už probíhá – tady a teď, a nejde jen o nějakou vzdálenou hrozbu.

Hned na přelomu 80. a 90. let se věci začaly hýbat i na mezinárodní úrovni. Byl založen Mezivládní panel pro ochranu klimatu, známé IPCC, a vstoupila v platnost Rámcová úmluva o ochraně klimatu.

Jenže dalších skoro 30 let to vypadalo, že se pro ochranu klimatu nic pořádného neděje. I když vědecké poznání bylo stále jasnější, i když vědomí hrozby bylo stále naléhavější, emise skleníkových plynů stále rostly úplně stejným tempem jako předtím. Tohle byla hodně depresivní doba, kdy se o potřebě chránit klima sice mluvilo, ale moc se toho nepodařilo prosadit.


Téma tohoto článku je přístupné také v podobě videa.

Tahle doba je za námi. V posledních deseti letech se toho na poli ochrany klimatu hodně stalo, a dokonce se zdá, že to dění zrychluje. Máme tady spoustu nových výdobytků, pojďme si přiblížit některé z nich v propojených oblastech dohod a práva, společenských cílů, technologií a investic.

1. Dohody a právo: konečně základ

V roce 2015 se podařilo na půdě OSN dojednat tzv. Pařížskou dohodu. Předcházelo tomu mnoho let neúspěšných a frustrujících pokusů se na něčem na mezinárodní úrovni domluvit.

Pařížská dohoda poprvé stanovila nějaké společné cíle: všechny země mají za cíl dohromady udržet globální oteplení hluboko pod 2 °C oproti době před průmyslovou revolucí, a dokonce maximálně usilovat o to, aby průměrné celosvětové oteplení nepřesáhlo 1,5 °C oproti době před průmyslovou revolucí. Na naplnění těchto cílů Pařížská dohoda navrhla mechanismus, že jednotlivé země budou přijímat dobrovolné závazky, jak snížit své emise skleníkových plynů.

Dohodnou se? Státníci na Konferenci OSN o změně klimatu v Paříži.
Dohodnou se? Státníci na Konferenci OSN o změně klimatu v Paříži.

Ano, je to odvážná konstrukce: Země mají přijímat dobrovolné závazky a jejich splnění či nesplnění není nijak sankcionováno. Takže se pak nemůžeme úplně divit, že tyto jejich závazky v součtu ještě pořád nestačí na to, abychom udrželi oteplení pod hranicí domluvených 2 °C – natož pod přísnějšími 1,5 °C.

Je třeba si však uvědomit, že nic lepšího se v rozděleném světě mnoha zájmů, kde je nejen Evropa, ale taky USA, Čína, Indie, Rusko atd. asi ani domluvit nedalo. A dokonce je velké štěstí, že se to vůbec podařilo domluvit v roce 2015, před epidemií Covidu, před válkou na Ukrajině a v Gaze, před rostoucím napětím mezi Západem a Čínou. V dnešním světě bychom dost možná takovou dohodu ani nedojednali.

Přes všechny nedostatky Pařížské dohody a její měkký rámec se nakonec ukázalo, že ona nějak funguje. Do roku 2015 emise skleníkových plynů ve světě vytrvale rostly. Teď globální emise v podstatě stagnují. Předpovídá se, že dokonce už od letošního roku by globální emise mohly začít pomalu klesat.

Jistěže bychom potřebovali, aby emise co nejrychleji klesaly k nule, ale to prostě nejde hned. I současný vývoj je svým způsobem úspěch.

Pařížská dohoda se navíc stala určitým základním kamenem – další právo na ní staví. Evropská unie se svou Zelenou dohodou pro Evropu snaží naplnit požadavky Pařížské dohody. Řada zemí přijímá klimatické zákony a strategie, aby odpověděla na Pařížskou dohodu.

I občané se na Pařížskou dohodu odvolávají. V některých zemích – včetně Německa, Francie nebo Nizozemí – vyhráli soudní spory proti svým státům, které podle rozhodnutí soudů dělaly málo pro ochranu klimatu.

2. Společenské cíle: jsme úplně někde jinde než před pěti lety

V červnu 2019 se Velká Británie stala první zemí, která se právně zavázala ke klimatické neutralitě do roku 2050. A najednou se s tím roztrhl pytel. Přidávaly se další a další země. Dnes se k závazku klimatické neutrality hlásí přes 130 zemí světa a ty společně pokrývají už téměř 90 % produkovaných emisí skleníkových plynů.

Klíčové je, že se ke klimatické neutralitě přihlásila naprostá většina velkých ekonomik, USA a EU, ale také Čína, Indie, dokonce i Rusko. Tenhle obrat se odehrál v podstatě během pouhých tří let. A i když jsou některé tyto závazky stále trochu nevěrohodné, je to obrovský posun.

Do konce roku 2022 se ke klimatické neutralitě přihlásily země odpovědné za 87% skleníkových plynů. Dnes je to ještě o kousek více.
Do konce roku 2022 se ke klimatické neutralitě přihlásily země odpovědné za 87% skleníkových plynů. Dnes je to ještě o kousek více.

To samé se stalo na úrovni firem. Během posledních pár let tisíce firem na celém světě deklarovalo svůj závazek dosáhnout klimatické neutrality a pustili se do plánů i realizace, jak toho dosáhnout. Řada z nich to má v plánu udělat dokonce do roku 2040 nebo ještě dříve.

Zásadní je, že se k těmto závazkům hlásí i mnohé největší firmy světa – třeba Microsoft, Amazon, Unilever, Siemens nebo Mercedes-Benz. Jsou tohle zelení fanatici? V žádném případě, jsou to racionální manažeři v obleku, kterým konečně došlo, že na „mrtvé planetě“ nakonec zkrachují všichni. A i když je správné, abychom po firmách vyžadovali ještě odpovědnější a razantnější postup, přiznejme si, že už tak došlo k obrovskému skoku kupředu.

3. Technologie: tak levné a dostupné, že nepůjde odolat

Tato oblast je možná vůbec nejdůležitější: máme k dispozici nové technologie, které tady dříve nebyly. Nebo tady byly, ale astronomicky drahé, a teprve teď se staly opravdu dostupnými. Vezměme si například fotovoltaické panely. Jen mezi lety 2009 a 2020 klesla cena na výrobu elektřiny z fotovoltaiky desetkrát. Nejlevnější způsob, jak dnes ve světě vyrobit elektřinu v nově postavené elektrárně je fotovoltaika, na druhém místě větrníky postavené na souši.

Mezi lety 2009 a 2020 klesla cena výroby elektřiny z fotovoltaických panelů desetkrát. Tím to nekončí. I když řada technologií a produktů v následujících letech v době inflace zdražovala, fotovoltaické panely dále strmě zlevnily.
Mezi lety 2009 a 2020 klesla cena výroby elektřiny z fotovoltaických panelů desetkrát. Tím to nekončí. I když řada technologií a produktů v následujících letech v době inflace zdražovala, fotovoltaické panely dále strmě zlevnily.

Podobný trend se děje v dopravě. Cena baterií a elektroaut klesá a očekává se, že do dvou let budou elektroauta stejně drahá jako auta se spalovacími motory, a potom budou dokonce levnější. Teprve dostupnost těchto technologií dělá celou transformaci vůbec možnou.

Někdy se objeví otázka, kolik potřebných technologií už máme k dispozici, abychom dosáhli klimatické neutrality. Není na to úplně exaktní odpověď, jsou to spíše odhady různých expertů. Dnes většina komentátorů mluví o tom, že máme k dispozici 90-95 % potřebných technologií. Jenom je začít ve velkém používat.

4. Investice: dobře vydělat na ochraně planety

Jedna věc je mít technologie, druhá věc investovat do jejich použití. I tady je trend jednoznačný: každý rok rostou globální investice do energetické transformace. Investice do čisté energetiky jsou ve světě už několik let vyšší než investice spojené s fosilní energetikou. Zatímco „fosilní“ investice stagnují, „čisté“ investice každý rok rostou.

Podle agentury Bloomberg NEF vyrostly i v roce 2023, o 17 %, na téměř 1,8 bilionu dolarů. A to navzdory napětí ve světě nebo vysoké inflaci. Tyto finanční zdroje jdou nejvíce do třech oblastí: do rozvoje elektromobility, do rozšiřování obnovitelných zdrojů energie a do výstavby nových, chytrých sítí pro rozvod elektřiny.

Abychom si ty investice lépe představili, podívejme se třeba na výstavbu solárních elektráren. Tady se děje něco pozoruhodného.

V roce 2023 celosvětová kapacita solárních elektráren překonala výši, o které Mezinárodní energetická agentura (IEA) před osmi lety odhadovala, že jí dosáhneme až v roce 2050. Za poslední rok narostla výstavba solárních elektráren o více než 50 %. Jen Čína v roce 2023 přidala tolik solárních elektráren, jako celý svět v roce 2022.

Dnes jsou dohodnuté mezinárodní ambice ztrojnásobit celkovou instalovanou kapacitu obnovitelných zdrojů do roku 2030 (oproti roku 2022). To by znamenalo, že už v roce 2030 by 40 % světové elektřiny pocházelo ze slunce a větru.

V tomto kontextu je výmluvný výrok ředitele Mezinárodní energetické agentury (IEA), Fatiha Birola, po vydání Světového energetického výhledu 2023 v říjnu uplynulého roku. „Přechod k čisté energii se děje na celém světě a je nezastavitelný. Není to otázka toho, ‚zda‛ k němu dojde, ale toho ‚jak rychle‛, a čím rychleji to bude, tím lépe pro nás všechny.“

Je snad i Fatih Birol zelený fanatik? Ne, je to ředitel celkem konzervativní Mezinárodní energetické agentury, která v minulosti soustavně předpovídala menší nárůst obnovitelných zdrojů, než k jakému potom ve skutečnosti došlo.

„Přechod k čisté energii je nezastavitelný,“ říká Fatih Birol v tiskové zprávě IEA, 24.10.2023.
„Přechod k čisté energii je nezastavitelný,“ říká Fatih Birol v tiskové zprávě IEA, 24.10.2023.

Co napsat na závěr? Ochrana klimatu odstartovala trendy, které už jen těžko půjde zvrátit. Bude ale tato setrvačnost stačit? V žádném případě. Musíme naše úsilí znásobit, jinak bude cena, kterou zaplatíme za dopady změny klimatu, pořád příliš vysoká.

Dobrou zprávou je to, že už se ve světě hodně odpracovalo, nejsme na začátku, svět se opravdu již mění a ochrana klimatu nabývá na významu. A to navzdory tomu, že jsme my v Česku docela zaspali.

Mělo by nám být také jasnější, že to, co nás dnes brzdí, není nedostatek technologií – je to nedostatek porozumění, nedostatek politické vůle a nedostatek schopnosti udělat potřebné změny dost rychle. Ale to už jsou zase jiná témata…


reklama

 
foto - Daniš Petr
Petr Daniš
Autor působí jako ředitel vzdělávacího centra TEREZA a předseda Sítě středisek ekologické výchovy Pavučina. Za napsání knihy Klima je příležitost získal Čestnou cenu za komunikaci ochrany klimatu 2023.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (50)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

2.4.2024 07:00
Ochrana klimatu musí být o něčem jiném, než o čem jenom blábolí všichni ti, co létají každou chvíli na ty jejich setkání o klimatu a přitom sami nepřiloží ruku k dílu !
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.4.2024 07:35
nápis " ochrana klimatu" je jen prázdná floskule.
Homo sapiens dokázalo přežít do dnešních dnů, že se dokázalo přizpůsobit měnícímu se prostředí.
To, že člověk ovlivnil výrazně morfologii přírozeného prostředí je problém, ale nedělejme si iluze, že je to jediný dovod.
Měli bychom se vrátit k přirozenému a přírodnímu, zaměřit svojí pozornost tam.
Člověk je vybavený egoismem, které se bojí a ekonomikou, která podle mnohých musí pořád růst. Je to chorobná představa o růstu. která nachází svoje dno.
Ekologie a premanentní růst není v zájmu Zeměkoule. Ničit nenahradotelné přírodní zdroje třeba na elektromobilitu je jen nazelenalý marketing, ale ne ekologie.
Vyměnit díry uhelné za lithiové smysl nedává a je jedno, že se tak neděje před naším " oknem" ale v Číně nebo Austrálii nebo v Amazonii.
VYPOUŠTÍ SE JEN MARKETINGOVÁ MLHA EKOLOGICKÉHO ZDÁNÍ. Jinak se ničí zdroje vesele dál.
A CO2 nijak neubívá, potože ani nemůže, výroba totiž neklesá ale roste. Jen je nám ta špína výroby prodávaná v " zeleném " papíře.
Odpovědět
EN

Emil Novák

2.4.2024 07:59
K velmi zavádějícímu grafu "Vývoj světových cen elektřiny podle zdrojů":
1) Graf ukazuje čísla pro USA, kde stejná solární nebo větrná elektrárna vyrobí zhruba dvojnásobek elektřiny než v ČR, logicky tedy i LCOE vychází poloviční oproti ČR.
2) U jaderných elektráren graf neukazuje skutečné LCOE ale LCOE za prvních 40 let provozu, přičemž druhých 40 let provozu zahrnuto není, ačkoliv i podle Lazardů jde o nejlevnější způsob výroby elektřiny vůbec. Data pro jaderné elektrárny navíc vycházejí z jednoho jediného projektu v USA, navíc prototypu reaktoru nové generace, čísla tohoto projektu jsou pouze navyšována o inflaci a žádné jiné nové projekty jaderných elektráren se v úvahu neberou.
3) U solárních elektráren graf ukazuje pouze nejlevnější variantu tzv. utility-scale velké solární parky, které se v ČR prakticky nestaví, neukazuje cenu střešních fotovoltaických elektráren, které podle Lazardů vycházejí naopak jako nejdražší zdroj.
4) Graf vůbec nezahrnuje náklady na integraci občasných zdrojů do sítě, které i podle Lazardů zvyšují cenu občasných zdrojů několikanásobně, atd...
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.4.2024 17:08 Reaguje na Emil Novák
Máte sice pravdu - ale Daniše nezastavíte!...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

2.4.2024 08:32
Pokud nějaká technologie poskytuje výstup levněji než technologie jiná, začne se sama prosazovat. Nepotřebovali jsme žádné dotace a sankce když jsme přecházeli z parních strojů na spalovací motor. Z petrolejek na žárovky. Chlubit se tím, že jsme zaváděli naftové motory abychom zachránili bukové lesy před spálením v parních strojích sice můžeme, ale snad cítíme, že to je nesmysl.
Ve světě používají fotovoltaiku protože jim poskytne elektřinu levněji než jiné zdroje. Naproti tomu v EU ji začali používat z ideologických důvodů a náklady, ke kterým to vedlo, platíme i dnes. I proto patří EU k ostrovu nejvyšších cen elektřiny a i proto EU ekonomicky upadá.
Stejně tak elektromobily - jinde je to alternativa cenově srovnatelná spalovacímu motoru a na polovině cen v EU, kde se celá infrastruktura dotuje a dotují se i elektroauta. Tam mají i levnou elektřinu pro pohon elektroaut.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.4.2024 17:09 Reaguje na Richard Vacek
Máte za jedna.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

2.4.2024 08:33
Vzorná agitka o tom , jak nás nové technologie zachhrání. Nic není pravdě vzdálenějšího než tyhle bláboly, které nereflektují základní fyzikální skutečnosti.
Třeba surovinovou náročnost, energetickou spotřebu, ekologickou likvidaci , účinnost , nároky na uzpůsobení rozvodové soustavy díky OZE atd.

A o adaptaci krajiny a sídel ani slovo, byť právě sem se měla napřít největší pozornost i investice.
Prostě mlácení prázdné slámy.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.4.2024 17:13 Reaguje na Miroslav Vinkler
Opravil bych Vás jen v jediném.
Nároky na uzpůsobení rozvodové soustavy nevznikají "díky" OZE, nýbrž VINOU OZE.
O nákladech na tyto úpravy rozvodové soustavy (nejen kvůli OZE, ale také kvůli nabíjení elektrických aut) všichni agitátoři typu pana Daniše stydlivě mlčí.

Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

2.4.2024 08:44
Často sa tu píše o financnej motivacii Klima skeptikov. No zdá sa, že okolo obnoviteľných zdrojov sa tiež točia veľmi slušné peniaze.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

2.4.2024 09:47
Od "vývoje světových cen elektřiny podle zdrojů" se vrátíme do reality ČR, která nás zejména zajímá.
Poslední aukce na nové VtE dosáhla s referenční cenou na úroveň 3 469 CZK/MWh, tedy cca 139 Eur/MWh.
Odpovědět
JB

Jan Bilek

2.4.2024 12:02
Zhorsujici se zivotniho prostredi je bezpochyb problem, ktery vyzaduje ucinne reseni. Bohuzel je smutne, ze i osoba, ktera se zde honosi tituly “reditel” “predseda” ruznych organizaci se v tematu vubec neorientuje. Diky tomu soucasna situace vypada tak jsk vypada, diky tomu nam tu pochoduji zmatene osoby, ktere si mysli, ze pomalou jizdou se snizi emise, jini pomateni( vcetne autora) povazuji presunuti automobiloveho prumyslu do Ciny, ktera mimochodem od Parizske dohody odstoupila ( proc asi, ze) za cestu ke zlepseni zivotniho prostredi. Bohuzel pro nas, pro budouci generace a predevsim pro zivotni prostredi je tomu prave naopak a ja se ptam jak muze takto naprosto v problematice neorientovana osoba publikovat a zastavat funkce, ktere zastava? Existuje jedina mozna odpoved - je to proste zpusob obzivy, ktera ovsem autora moc nezajima a tusi, ze v soucasne dobe staci obcas napsat nejaky blabol o odpurcich pokroku bez jakehokoliv durazu na obsah. Prave diky temto osobam nam budouci generace budou vycitat nulovy prinos soucasnych pseudozmen
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

2.4.2024 12:14
V posledních letech se již nehovoří o globálním oteplování, ale o změně klimatu. Tou změnou však nemusí být jen postupné oteplování, ale může jí být i ochlazování. Pak bude zajímavé, pozorovat jak vstanou noví bojovníci a budou Zem znovu zachraňovat.
Je však rozdíl, mezi teorií o změně klimatu na Zemi a obviňováním lidstva z této probíhající změny. To neustálé obviňování, potom následně může být osvícenými politiky a jejich loutkovodiči, zneužíváno k restrikcím proti lidstvu, s cílem jeho ovládnutí a podrobení.
Všeho do času! To platí i pro ty současné politiky, pro které se boj proti lidem, za záchranu klimatu, stal zdrojem jejich živobytí a též i pro jejich loutkovodiče, stojící v bezpečné vzdálenosti opodál.
Odpovědět

Radek Čuda

2.4.2024 13:55
Tak zase zpátky na zem ....

https://echo24.cz/a/HzVse/tydenik-echo-analyza-mala-sebedestruktivni-sklony-evropy-pokrocily-prumysl-vola-o-pomoc

a trocha reality k tomu ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-solarni-revoluce-by-mela-pokracovat-ale-pomaleji-a-bez-dotaci-rika-expert-248744#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest241_shrnuti_llm_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

I když beru, že to někoho, jehož hlavní činností je napojení na veřejné penězovody až tak moc netrápí ... https://terezanet.cz/_files/userfiles/vyrocni_zpravy/TEREZA_vyrocni_zprava_2022%20(1).pdf
Odpovědět
RP

Radim Polášek

2.4.2024 17:48
Tak proti ochraně klimatu nikdo není.
Ale proti zeleným neználkům, nedoukům nebo naopak vyčůránkům a parazitům, kteří se na vlně zelené ideologie dostali do Brusele, usídlili se tam a nyní nám diktují zelené greendealovské nesmysly hrozící pohřbít evropskou ekonomiku, ožebračit občany evropských států a Evropu srazit zpět mezi rozvojové země a do poddanství těch státům co si nenechali přerůst zelené přes hlavu jsou asi všichni. Kdo nejsou ti výše vyjmenovaní zelení.
A pokud nyní nejsou všichni, tak asi brzo budou, až na ně greendealovské ožebračování a okrádání dopadne naplno.
Odpovědět
RM

Roman Mysík

2.4.2024 19:39
Škoda, že to, co nazýváme Green dealem nemá se skutečnou ochranou klimatu nic společného. Ale to je obehraná písnička. Když jsme v rámci ochrany přírody začali přidávat do paliv olej, v Jižní Americe vykáceli tisíce hektarů deštných pralesů, aby ho vypěstovali. Ve všem používáme ekologický palmový olej, kvůli kterému kácí tisíce hektarů životního prostředí orangutanů a dalších zvířat. Zavřeme uhelky v Evropě, zdražíme si tak naše zboží a profituje z toho Čína, která si postaví uhelných elektráren tisíc. A tak je to se vším. Nekompetentnost, naivita, fanatismus, opovrhování ekonomickými a společenskými zákony. Pusťte si dokumenty o totální devastaci přírody při těžbě kovů pro baterie elektromobilů a už se k nim nikdy ani nepřiblížíte. Celé je to stupidita. Ochrana přírody... cha cháááá. Jenom špinavý byznys pod rouškou ušlechtilosti.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

2.4.2024 19:52 Reaguje na Roman Mysík
Přesně tak, ničení planety ve jménu ekologie. Nic než biznis.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 09:22 Reaguje na Roman Mysík
Snad jenom okrajová otázka. Odkud pochází těch 10 % etanolu v naturalu 95? Z našich lihovarů, myslím, těžko.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

3.4.2024 12:19 Reaguje na Jiří Svoboda
Ale ano. Od Babiše z Hrušovan u Brna. Byl jsem tam na exkurzi když se to otvíralo. 15 let zpátky?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 12:46 Reaguje na Michal Ukropec
Taková kvanta?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

3.4.2024 16:46 Reaguje na Jiří Svoboda
No, víte ono jde zkvasit obilnou i kukuřičnou slámu či palice, když se rozloží celulóza na cukry. Ale žádná láce.
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.4.2024 13:29 Reaguje na Slavomil Vinkler
"průmyslová" výroba lihu je použití cukru nebo rozštěpení škrobů na kvasitelné cukry, zkvašení a destilace. "průmyslové" brambory mají 20-30°škrobu, zrna obilí nad 60%. čili cena průmyslového lihu je zčásti tvořena cenou komodity (brambory, obilí či cukr), z dvou kilo cukru uděláte litr čistého alkoholu a cenou technologického zpracování a cenou na distribuci a daně, a denaturák (s dph ale bez spotřební daně) ve velkém stojí něco nad 50kč/litr.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

3.4.2024 18:44 Reaguje na Jiří Svoboda
Líh se vyrábí ve velkém z cukrové řepy.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.4.2024 08:34 Reaguje na Petr Blažek
Jasně, ale jaká je uhlíková stopa té výroby již někdo spočítal? Je to vůbec lepší vůči spálenému benzinu z ropy?
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.4.2024 14:20 Reaguje na Jiří Svoboda
snadná odpověď - jelikož benzín/nafta bez spotřební daně stojí asi polovinu toho než denaturovný líh, tak je to hloupost. protože, málo platný, peníze jsou společný jmenovatel a eko=eko (a to jsem, do toho ještě nezamotal dotace v zemědělství).
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.4.2024 17:15 Reaguje na Roman Mysík
1*
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 07:41
Opět budovatelský optimistický článek. Ale celkově má autor pravdu: elektifikaci nelze zastavit, po době páry, nafty přijde elektřina, bude spojená i s robotizací – bez baterií se neobejdeme.
Bude to spojeno s neuvěřitelnými náklady, neuvěřitelně složitými změnami, jistě ne do roku 2050, pokud možno globálně na celém světě! : než se podaří postavit jaderné elektrárny, jako nezbytný základ, než se vymění všechny kabely ve městech, v každé ulici, v každém domě, posílí elektrosoustava, regulace, nabíječky: 50 – 100 let? Jaké bude úložiště energie (bez něho FV na každé střeše je absolutní nesmysl). Nebude náhodou dříve termojaderná fúze?

Oteplování se samozřejmě uvedenými kroky absolutně nezmění. Tyto kroky mají jiný smysl: přejít na rychloobnovitelné produkty, povinně a násilně vnutitelné, k většímu zisku firem. I pro robotizaci apod. Žádá si to průmysl sám. Aby elektrifikace měla klimatický smysl, musela by být globální=celosvětová, komplexní: + distribuce, regulace, zastiňování staveb, změny v zemědělství atd. Nutné je úložiště energie, baterie takovýto nápor nemohou zvládnout. Promyšlená, celosvětově sladěná. Ne hurá věc – FV na každou střechu!

Oteplování má největší negat. vliv na vysušování – postupně bude scházet voda. Města nebudou mít zdroj vody. Krajina se bude vysušovat. Bude trpět zemědělství, lesy. Při progresi, která nutně přijde, lidé budou konečně intenzivně schraňovat vodu, stavět přehrady, zastiňovat, zalesňovat. Až ve krizi si uvědomí, jak potřebné jsou močály, jezírka. Zastiňování staveb, zadržování vody. To bude vyžadovat další biliony, které ale mohou již scházet, které měly přijít na řadu jako první. Ne nejdříve FV a elektroauta, pak teprve zbytek peněz do přírody, do skutečných smyslplných kroků pro řešení klimatické krize.
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 08:59
Ještě dodatek:
kdyby skutečně státu a světu šlo o to vyřešit klimatickou krizi snížením CO2, jak tvrdí, že je to nezbytné pro přežití civilizace v celém světě = úkol absolutní priority, tak by skutečně muselo docházet k nějaké sladěnosti, promyšlenosti a posloupnosti: nejdříve úložiště a dle kapacity úložiště rozsah FV na střeše! Ne dotace 200 tis a pak odpojení zadotované FV- má to smysl?!
Kdyby státu šlo o to, aby se rozšiřovaly TČ a stát stál o to, aby TČ skutečně f u n g o v a l y = skutečně přislpívaly k řešení klim. krize, tak by přeci vytvořil akreditaci firem, aby se TČ montovaly jen za smyslplných podmínek. Podobně jamo mamografické pracoviště musí splňovat urč. podmínky aby skutečně zachytávalo nádory a ne aby jen si hrabalo peníze za výkony.
Kdyby státu šlo o smysl elektroaut, tak jistě by tvrval na tom, aby baterie byly vyměnitelné, aby již vznikl program, nástin postupu!!! na jejich recyklaci, něco aby bylo připraveno!
Mohl by např. již si dělat nějaký plán na výstavbu přečerp. elektráren, kde je to možné apod.
Žádné skutečné plány, žádná příprava, žádná akreditace se nedělá = o to aby opatření měla klim. smysl se nikdo nezajímá! Jen budovatelská hesla podobně jako v 50letech, nyní ne od komunistů, ale tentokrát od ekologů (dle V. Klause se komunismus = nedomokrat. ekologům).
Dává se jen dotace 100 tis. na výrobu, protože z daní z vnucené výroby si nahrabu více.
Z podpory FV mám zisk z daní. Ze zřízení močálu, přehrady nemám nic!!! Jen komáry z močálu a křik ekologů, že jsem zničil ekol. hodnotné údolí!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 09:25 Reaguje na Honza Honza
O tom, co je nejvhodnější pro ochranu klimatu, má rozhodovat globální trh a ne lobbisty ovlivňovaní politici. To je základ pro efektivní ochranu klimatu.
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 09:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Je to tak (je to záruka toho, aby opatření byly efektivní a měly smysl), ale regulatorní a dozorová funkce státu je nezbytná, od toho stát je: aby určoval směr, aby reguloval trh. Ne aby každému určoval, co přesně si má koupit, jak se má chovat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 10:22 Reaguje na Honza Honza
Ano. Globální politika má vést ke shodě, jak se má globální cena fosilního uhlíku navyšovat. Tím je dána směr a regulace trhu.
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 11:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Nic proti tomu, je to správná cesta, psal jsem vám to už jako reakci na váš článek. Ale nesmí to být likvidační, musí to být jen pobídkové, ne jako naše povolenky. Tak jako se to dělá v Číně, určitá podpora ano, ne likvidační. Ale by to bylo určitě smyslplné, musí být nejdřív splněny podmínky uvedené výše, bez splnění těchto podmínek jsou to jen likvidační nesmysly. Aby vám fungovalo TČ, musíte něco splnit, jinak vám žádná pokuta nepomůže.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 12:51 Reaguje na Honza Honza
Likvidační je něco, co stanoví výrazně rozdílné podmínky/podpory pro různé subjekty na různých místech. Takový systém já neuvažuji a zavrhuji.
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 13:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Dobře, zavrhněte i to, na co nejsou podmínky a co nelze dodržet. Všeobecné likvidační podmínky (likvidační proto aby měly význam) na to co funguje a podpora toho co zatím nemůže fungovat, je nesmyslná. Něco jiného bude, až bude smyslplné úložiště pro FV, až firmy zaručí, že TČ bude fungovat (nebo jej odmontují a zavede se plyn. topení bez sankce), až bude smyslplná ekologická zrecyklovatelná a vyměnitelná baterie pro elektroauto. Pak teprve budou vytvořeny podmínky pro masivní přechod na OZE, do té doby nikoli.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

3.4.2024 13:38 Reaguje na Honza Honza
Teď vám moc nerozumím.

Jistě že zavrhuji současné nedomyšlené postupy diktované politickými rozhodnutími, které neberou ohled na technickou realitu. V tržním prostředí by toto automaticky vymizelo.
Odpovědět
HH

Honza Honza

3.4.2024 14:00 Reaguje na Jiří Svoboda
OK
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

3.4.2024 12:21
Skvělé. Poručíme větru, dešti, a ani se nemusíme poučit z předchozích nezdarů.
Odpovědět
MJ

Marcela Jezberová

3.4.2024 14:27
"Klíčové je, že se ke klimatické neutralitě přihlásila naprostá většina velkých ekonomik, USA a EU, ale také Čína, Indie, dokonce i Rusko." Čína jasně, klimatická neutralita EU je pro Čínu opravdu super velký kšeft, tak proč by se k nějaké neutralitě nepřihlásila, když ji nikdo nemůže donutit, aby jí také dosáhla, že. A jak se v potu tváře Indie nebo Rusko přímo předhánějí s EU, kdo bude dříve klimaticky neutrální, vidíme dnes a denně. To mi chce autor tvrdit, že těm svým blábolům věří?
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

3.4.2024 17:32
Už mne to nebaví, pořád to opakovat, ale stejně musím znovu připomenout, že hlavní příčinou oteplování není rozvoj techniky a růst životní úrovně, který se projevuje i tím, že si dopřáváme větší komfort téměř ve všem.
Prvotní a hlavní příčinou oteplování je OBROVSKÝ NÁRŮST POČTU LIDÍ, kterým je nutné zajistit podmínky pro život – když ne pro komfortní, tak alespoň pro přijatelný život. Je totiž iluzí, když si někdo myslí, že v chudých zemích se energie nespotřebovává. I tam si všichni topí, i tam všichni vaří, atd.
My spotřebováváme na hlavu víc energie – to je asi pravda. Jenže u nás těch hlav není tolik – a hlavně, u nás jich NEPŘIBÝVÁ.
Kdyby to pan Daniš myslel s bojem proti oteplování vážně, tak by všechny ty věci, o kterých píše, musel uvádět až jako druhoplánová, DOPLŇKOVÁ opatření – a soustředit se v prvé řadě na to, jak zastavit populační explozi.

Protože to by přineslo stejný nebo lepší efekt než Grýndýl - a za pouhý zlomek nákladů, které nás stojí a ještě stát bude.
Odpovědět
LB

Lukas B.

3.4.2024 18:02
zdravím Tě, bratře (rád bych Tě zase naživo potkal),
vzpomínáš na naši diskusi u táborového ohně někdy před více než dvaceti lety? kdy jsme diskutovali, jestli skutečně evropa podporou tzv. obnovitelných zdrojů dosáhne technologického náskoku před čínou? jestli dotace jednoho způsobu řešení nezpůsobí zakonzervování vývoje, neboť nebude nutno inovovat, ale nejlepším mozkům postačí vymýšlet, jak dotace nejlépe těžit? a další nesmrtelnosti chroustů samozřejmě.

(nebo možná v rámci zachování duševního zdraví diskuse pod svými články nečteš nebo se do nich aspoň nezapojuješ?)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.4.2024 08:39 Reaguje na Lukas B.
Pro mne je též nepochopilné, proč se autor článku, který si zjevně za svými názory stojí, do diskuse s oponenty nezapojí.

Tady by přece mělo jít o hledání úplné pravdy a nikoliv o chránění vlastního ega.
Odpovědět
LB

Lukas B.

4.4.2024 09:09 Reaguje na Jiří Svoboda
vůbec to takhle nestavím. autora článku přes rozdílnost některých názorů považuji za velmi dobrého kamaráda (jakkoli se moc v poslední době nevídáme), a jsem schopen pochopit, že ne každý má chuť se do poloanonymních a někdy útočných diskusí zapojovat. ne každý je Brezina.
ostatně, nikdo příčetný snad ani neočekává, že bude autor sledovat diskusi jak nějaký hasič a reagovat s odstupem jednotek minut.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.4.2024 13:59 Reaguje na Lukas B.
Ale tady zaznělo několik věcných argumentů, ke kterým by se opravdu mohl autor vyjádřit. On tu nezastupuje jen sebe, ale i vzdělávací centrum TEREZA a Síť středisek ekologické výchovy Pavučina, která ovlivňují myšlení dětí. Takový člověk by se měl být schopen vyrovnat s věcnými kritickými postoji oponentů. To považuji za nutnost, aby mohl svou zodpovědnou práci vykonávat dobře.
Odpovědět
JM

Josef Mozek

4.4.2024 13:52 Reaguje na Jiří Svoboda
Neříká v nadpisu článku "nezastavime", ale "nezastavíte", jakoby se posmíval veřejnosti ( myslící ), která může milionkrát opakovat, že naprosto zanedbatelné množství C02 ve vzduchu nemůže mít vliv na klima, a stejně to není k ničemu.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

4.4.2024 14:02 Reaguje na Josef Mozek
A tím milionkrát opakováním nějaké pitomosti se z ní stane pravda? Možná, ve vašich kruzích ano.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

4.4.2024 19:22
Ochrana klimatu - to je stejna kategorie "homosapiensich" aktivit jako kdysi
boj proti carodejnictvi. Za podrobnejsi komentare to uz nestoji
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

5.4.2024 14:00 Reaguje na Miloš Zahradník
Z vás ta hloupost krásně prýští.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

7.4.2024 21:50
Co diskutující, to (odlišný) názor. Myslím, že autor článku měl změnit jeho název z "Ochranu klimatu už nezastavíte"
na "Technický pokrok nezastavíte".
Zatímco o motivaci úpravy klimatu lze pochybovat, případně zvolit i další motivace (vyčerpávání zdrojů, konec válek o ropu, ...)
vědecký a technický pokrok opravdu zatím nikdo nedokázal zastavit od doby kdy nastala první průmyslová revoluce.
A fotovoltaika - to je opravdová revoluce ve výrobě elektřiny. Škálovatelná, od wattů po gigawatty, čistá, bezodpadová, plně recyklovatelná, neustále levnější díky robotizované hromadné výrobě.
A jak víme: technický pokrok vítězí tím, že nabídne něco lepšího, než je současný stav. A to za nižší cenu respektivě za stejnou cenu dostaneme stále více a více (viz počítače a mobilní telefony).
A slunce svítí na každého, ta "nerovnost v osvitu" zde je jen nepatrná ve srovnání s nerovností přírodních či finančních zdrojů mezi zeměmi a lidmy.
Akumulace elektřiny v bateriích je jen zpožděna za fotovoltaikou o cca 10-15 let. A vzpomeňte si kde byla fotovoltaika před 15 lety a kde je nyní.
Technický pokrok vítězí...

Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

8.4.2024 09:48 Reaguje na Milan Vaněček
Co bylo klíčem k drastickému zlevnění FV? Podle mého názoru tecnologie, která umožnila z křemíku velmi efektivně řezat tenké plátky. Nebo se mýlím?
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

8.4.2024 10:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Zlevnění je důsledek obrovských nových výrobních kapacit, plně robotizované gigatovárny s výrobou desitek GWp výkonu FV panelů ročně. Ten největší výrobce sám vyrobí letos přes 100 GWp a má integrovanou veškerou výrobu, vyrábí vše, od polysilikonu, po monokrystal, wafery, články i panely. Vše se optimalizuje.
Všichni velcí výrobci se soustředili na panely s co největší účinností, prodávají je se slušným ziskem. Celkově je panelů rozdílné kvality nadbytek, proto někteří musí s cenou dolů.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

12.4.2024 14:31 Reaguje na Milan Vaněček
Vy máte evidentní dar odpovídat na něco jiného.

Když by se nenašla efektivní metoda řezání křemíku, nic giga by nevzniklo.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist