Petr Daniš: Ochranu klimatu už nezastavíte
Hned na přelomu 80. a 90. let se věci začaly hýbat i na mezinárodní úrovni. Byl založen Mezivládní panel pro ochranu klimatu, známé IPCC, a vstoupila v platnost Rámcová úmluva o ochraně klimatu.
Jenže dalších skoro 30 let to vypadalo, že se pro ochranu klimatu nic pořádného neděje. I když vědecké poznání bylo stále jasnější, i když vědomí hrozby bylo stále naléhavější, emise skleníkových plynů stále rostly úplně stejným tempem jako předtím. Tohle byla hodně depresivní doba, kdy se o potřebě chránit klima sice mluvilo, ale moc se toho nepodařilo prosadit.
Téma tohoto článku je přístupné také v podobě videa.
Tahle doba je za námi. V posledních deseti letech se toho na poli ochrany klimatu hodně stalo, a dokonce se zdá, že to dění zrychluje. Máme tady spoustu nových výdobytků, pojďme si přiblížit některé z nich v propojených oblastech dohod a práva, společenských cílů, technologií a investic.
1. Dohody a právo: konečně základ
V roce 2015 se podařilo na půdě OSN dojednat tzv. Pařížskou dohodu. Předcházelo tomu mnoho let neúspěšných a frustrujících pokusů se na něčem na mezinárodní úrovni domluvit.Pařížská dohoda poprvé stanovila nějaké společné cíle: všechny země mají za cíl dohromady udržet globální oteplení hluboko pod 2 °C oproti době před průmyslovou revolucí, a dokonce maximálně usilovat o to, aby průměrné celosvětové oteplení nepřesáhlo 1,5 °C oproti době před průmyslovou revolucí. Na naplnění těchto cílů Pařížská dohoda navrhla mechanismus, že jednotlivé země budou přijímat dobrovolné závazky, jak snížit své emise skleníkových plynů.
Ano, je to odvážná konstrukce: Země mají přijímat dobrovolné závazky a jejich splnění či nesplnění není nijak sankcionováno. Takže se pak nemůžeme úplně divit, že tyto jejich závazky v součtu ještě pořád nestačí na to, abychom udrželi oteplení pod hranicí domluvených 2 °C – natož pod přísnějšími 1,5 °C.
Je třeba si však uvědomit, že nic lepšího se v rozděleném světě mnoha zájmů, kde je nejen Evropa, ale taky USA, Čína, Indie, Rusko atd. asi ani domluvit nedalo. A dokonce je velké štěstí, že se to vůbec podařilo domluvit v roce 2015, před epidemií Covidu, před válkou na Ukrajině a v Gaze, před rostoucím napětím mezi Západem a Čínou. V dnešním světě bychom dost možná takovou dohodu ani nedojednali.
Přes všechny nedostatky Pařížské dohody a její měkký rámec se nakonec ukázalo, že ona nějak funguje. Do roku 2015 emise skleníkových plynů ve světě vytrvale rostly. Teď globální emise v podstatě stagnují. Předpovídá se, že dokonce už od letošního roku by globální emise mohly začít pomalu klesat.
Jistěže bychom potřebovali, aby emise co nejrychleji klesaly k nule, ale to prostě nejde hned. I současný vývoj je svým způsobem úspěch.
Pařížská dohoda se navíc stala určitým základním kamenem – další právo na ní staví. Evropská unie se svou Zelenou dohodou pro Evropu snaží naplnit požadavky Pařížské dohody. Řada zemí přijímá klimatické zákony a strategie, aby odpověděla na Pařížskou dohodu.
I občané se na Pařížskou dohodu odvolávají. V některých zemích – včetně Německa, Francie nebo Nizozemí – vyhráli soudní spory proti svým státům, které podle rozhodnutí soudů dělaly málo pro ochranu klimatu.
2. Společenské cíle: jsme úplně někde jinde než před pěti lety
V červnu 2019 se Velká Británie stala první zemí, která se právně zavázala ke klimatické neutralitě do roku 2050. A najednou se s tím roztrhl pytel. Přidávaly se další a další země. Dnes se k závazku klimatické neutrality hlásí přes 130 zemí světa a ty společně pokrývají už téměř 90 % produkovaných emisí skleníkových plynů.Klíčové je, že se ke klimatické neutralitě přihlásila naprostá většina velkých ekonomik, USA a EU, ale také Čína, Indie, dokonce i Rusko. Tenhle obrat se odehrál v podstatě během pouhých tří let. A i když jsou některé tyto závazky stále trochu nevěrohodné, je to obrovský posun.
To samé se stalo na úrovni firem. Během posledních pár let tisíce firem na celém světě deklarovalo svůj závazek dosáhnout klimatické neutrality a pustili se do plánů i realizace, jak toho dosáhnout. Řada z nich to má v plánu udělat dokonce do roku 2040 nebo ještě dříve.
Zásadní je, že se k těmto závazkům hlásí i mnohé největší firmy světa – třeba Microsoft, Amazon, Unilever, Siemens nebo Mercedes-Benz. Jsou tohle zelení fanatici? V žádném případě, jsou to racionální manažeři v obleku, kterým konečně došlo, že na „mrtvé planetě“ nakonec zkrachují všichni. A i když je správné, abychom po firmách vyžadovali ještě odpovědnější a razantnější postup, přiznejme si, že už tak došlo k obrovskému skoku kupředu.
3. Technologie: tak levné a dostupné, že nepůjde odolat
Tato oblast je možná vůbec nejdůležitější: máme k dispozici nové technologie, které tady dříve nebyly. Nebo tady byly, ale astronomicky drahé, a teprve teď se staly opravdu dostupnými. Vezměme si například fotovoltaické panely. Jen mezi lety 2009 a 2020 klesla cena na výrobu elektřiny z fotovoltaiky desetkrát. Nejlevnější způsob, jak dnes ve světě vyrobit elektřinu v nově postavené elektrárně je fotovoltaika, na druhém místě větrníky postavené na souši.Podobný trend se děje v dopravě. Cena baterií a elektroaut klesá a očekává se, že do dvou let budou elektroauta stejně drahá jako auta se spalovacími motory, a potom budou dokonce levnější. Teprve dostupnost těchto technologií dělá celou transformaci vůbec možnou.
Někdy se objeví otázka, kolik potřebných technologií už máme k dispozici, abychom dosáhli klimatické neutrality. Není na to úplně exaktní odpověď, jsou to spíše odhady různých expertů. Dnes většina komentátorů mluví o tom, že máme k dispozici 90-95 % potřebných technologií. Jenom je začít ve velkém používat.
4. Investice: dobře vydělat na ochraně planety
Jedna věc je mít technologie, druhá věc investovat do jejich použití. I tady je trend jednoznačný: každý rok rostou globální investice do energetické transformace. Investice do čisté energetiky jsou ve světě už několik let vyšší než investice spojené s fosilní energetikou. Zatímco „fosilní“ investice stagnují, „čisté“ investice každý rok rostou.Podle agentury Bloomberg NEF vyrostly i v roce 2023, o 17 %, na téměř 1,8 bilionu dolarů. A to navzdory napětí ve světě nebo vysoké inflaci. Tyto finanční zdroje jdou nejvíce do třech oblastí: do rozvoje elektromobility, do rozšiřování obnovitelných zdrojů energie a do výstavby nových, chytrých sítí pro rozvod elektřiny.
Abychom si ty investice lépe představili, podívejme se třeba na výstavbu solárních elektráren. Tady se děje něco pozoruhodného.
V roce 2023 celosvětová kapacita solárních elektráren překonala výši, o které Mezinárodní energetická agentura (IEA) před osmi lety odhadovala, že jí dosáhneme až v roce 2050. Za poslední rok narostla výstavba solárních elektráren o více než 50 %. Jen Čína v roce 2023 přidala tolik solárních elektráren, jako celý svět v roce 2022.
Dnes jsou dohodnuté mezinárodní ambice ztrojnásobit celkovou instalovanou kapacitu obnovitelných zdrojů do roku 2030 (oproti roku 2022). To by znamenalo, že už v roce 2030 by 40 % světové elektřiny pocházelo ze slunce a větru.
V tomto kontextu je výmluvný výrok ředitele Mezinárodní energetické agentury (IEA), Fatiha Birola, po vydání Světového energetického výhledu 2023 v říjnu uplynulého roku. „Přechod k čisté energii se děje na celém světě a je nezastavitelný. Není to otázka toho, ‚zda‛ k němu dojde, ale toho ‚jak rychle‛, a čím rychleji to bude, tím lépe pro nás všechny.“
Je snad i Fatih Birol zelený fanatik? Ne, je to ředitel celkem konzervativní Mezinárodní energetické agentury, která v minulosti soustavně předpovídala menší nárůst obnovitelných zdrojů, než k jakému potom ve skutečnosti došlo.
Co napsat na závěr? Ochrana klimatu odstartovala trendy, které už jen těžko půjde zvrátit. Bude ale tato setrvačnost stačit? V žádném případě. Musíme naše úsilí znásobit, jinak bude cena, kterou zaplatíme za dopady změny klimatu, pořád příliš vysoká.
Dobrou zprávou je to, že už se ve světě hodně odpracovalo, nejsme na začátku, svět se opravdu již mění a ochrana klimatu nabývá na významu. A to navzdory tomu, že jsme my v Česku docela zaspali.
Mělo by nám být také jasnější, že to, co nás dnes brzdí, není nedostatek technologií – je to nedostatek porozumění, nedostatek politické vůle a nedostatek schopnosti udělat potřebné změny dost rychle. Ale to už jsou zase jiná témata…
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (50)
smějící se bestie
2.4.2024 07:00Jaroslav Řezáč
2.4.2024 07:35Homo sapiens dokázalo přežít do dnešních dnů, že se dokázalo přizpůsobit měnícímu se prostředí.
To, že člověk ovlivnil výrazně morfologii přírozeného prostředí je problém, ale nedělejme si iluze, že je to jediný dovod.
Měli bychom se vrátit k přirozenému a přírodnímu, zaměřit svojí pozornost tam.
Člověk je vybavený egoismem, které se bojí a ekonomikou, která podle mnohých musí pořád růst. Je to chorobná představa o růstu. která nachází svoje dno.
Ekologie a premanentní růst není v zájmu Zeměkoule. Ničit nenahradotelné přírodní zdroje třeba na elektromobilitu je jen nazelenalý marketing, ale ne ekologie.
Vyměnit díry uhelné za lithiové smysl nedává a je jedno, že se tak neděje před naším " oknem" ale v Číně nebo Austrálii nebo v Amazonii.
VYPOUŠTÍ SE JEN MARKETINGOVÁ MLHA EKOLOGICKÉHO ZDÁNÍ. Jinak se ničí zdroje vesele dál.
A CO2 nijak neubívá, potože ani nemůže, výroba totiž neklesá ale roste. Jen je nám ta špína výroby prodávaná v " zeleném " papíře.
Emil Novák
2.4.2024 07:591) Graf ukazuje čísla pro USA, kde stejná solární nebo větrná elektrárna vyrobí zhruba dvojnásobek elektřiny než v ČR, logicky tedy i LCOE vychází poloviční oproti ČR.
2) U jaderných elektráren graf neukazuje skutečné LCOE ale LCOE za prvních 40 let provozu, přičemž druhých 40 let provozu zahrnuto není, ačkoliv i podle Lazardů jde o nejlevnější způsob výroby elektřiny vůbec. Data pro jaderné elektrárny navíc vycházejí z jednoho jediného projektu v USA, navíc prototypu reaktoru nové generace, čísla tohoto projektu jsou pouze navyšována o inflaci a žádné jiné nové projekty jaderných elektráren se v úvahu neberou.
3) U solárních elektráren graf ukazuje pouze nejlevnější variantu tzv. utility-scale velké solární parky, které se v ČR prakticky nestaví, neukazuje cenu střešních fotovoltaických elektráren, které podle Lazardů vycházejí naopak jako nejdražší zdroj.
4) Graf vůbec nezahrnuje náklady na integraci občasných zdrojů do sítě, které i podle Lazardů zvyšují cenu občasných zdrojů několikanásobně, atd...
Karel Ploranský
3.4.2024 17:08 Reaguje na Emil NovákRichard Vacek
2.4.2024 08:32Ve světě používají fotovoltaiku protože jim poskytne elektřinu levněji než jiné zdroje. Naproti tomu v EU ji začali používat z ideologických důvodů a náklady, ke kterým to vedlo, platíme i dnes. I proto patří EU k ostrovu nejvyšších cen elektřiny a i proto EU ekonomicky upadá.
Stejně tak elektromobily - jinde je to alternativa cenově srovnatelná spalovacímu motoru a na polovině cen v EU, kde se celá infrastruktura dotuje a dotují se i elektroauta. Tam mají i levnou elektřinu pro pohon elektroaut.
Miroslav Vinkler
2.4.2024 08:33Třeba surovinovou náročnost, energetickou spotřebu, ekologickou likvidaci , účinnost , nároky na uzpůsobení rozvodové soustavy díky OZE atd.
A o adaptaci krajiny a sídel ani slovo, byť právě sem se měla napřít největší pozornost i investice.
Prostě mlácení prázdné slámy.
Karel Ploranský
3.4.2024 17:13 Reaguje na Miroslav VinklerNároky na uzpůsobení rozvodové soustavy nevznikají "díky" OZE, nýbrž VINOU OZE.
O nákladech na tyto úpravy rozvodové soustavy (nejen kvůli OZE, ale také kvůli nabíjení elektrických aut) všichni agitátoři typu pana Daniše stydlivě mlčí.
Vladimir Mertan
2.4.2024 08:44Jaroslav Studnička
2.4.2024 09:47Poslední aukce na nové VtE dosáhla s referenční cenou na úroveň 3 469 CZK/MWh, tedy cca 139 Eur/MWh.
Jan Bilek
2.4.2024 12:02Tonda Selektoda
2.4.2024 12:14Je však rozdíl, mezi teorií o změně klimatu na Zemi a obviňováním lidstva z této probíhající změny. To neustálé obviňování, potom následně může být osvícenými politiky a jejich loutkovodiči, zneužíváno k restrikcím proti lidstvu, s cílem jeho ovládnutí a podrobení.
Všeho do času! To platí i pro ty současné politiky, pro které se boj proti lidem, za záchranu klimatu, stal zdrojem jejich živobytí a též i pro jejich loutkovodiče, stojící v bezpečné vzdálenosti opodál.
Radek Čuda
2.4.2024 13:55https://echo24.cz/a/HzVse/tydenik-echo-analyza-mala-sebedestruktivni-sklony-evropy-pokrocily-prumysl-vola-o-pomoc
a trocha reality k tomu ...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-solarni-revoluce-by-mela-pokracovat-ale-pomaleji-a-bez-dotaci-rika-expert-248744#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest241_shrnuti_llm_varBB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
I když beru, že to někoho, jehož hlavní činností je napojení na veřejné penězovody až tak moc netrápí ... https://terezanet.cz/_files/userfiles/vyrocni_zpravy/TEREZA_vyrocni_zprava_2022%20(1).pdf
Radim Polášek
2.4.2024 17:48Ale proti zeleným neználkům, nedoukům nebo naopak vyčůránkům a parazitům, kteří se na vlně zelené ideologie dostali do Brusele, usídlili se tam a nyní nám diktují zelené greendealovské nesmysly hrozící pohřbít evropskou ekonomiku, ožebračit občany evropských států a Evropu srazit zpět mezi rozvojové země a do poddanství těch státům co si nenechali přerůst zelené přes hlavu jsou asi všichni. Kdo nejsou ti výše vyjmenovaní zelení.
A pokud nyní nejsou všichni, tak asi brzo budou, až na ně greendealovské ožebračování a okrádání dopadne naplno.
Roman Mysík
2.4.2024 19:39Karel Zvářal
2.4.2024 19:52 Reaguje na Roman MysíkJiří Svoboda
3.4.2024 09:22 Reaguje na Roman MysíkMichal Ukropec
3.4.2024 12:19 Reaguje na Jiří SvobodaSlavomil Vinkler
3.4.2024 16:46 Reaguje na Jiří SvobodaLukas B.
4.4.2024 13:29 Reaguje na Slavomil VinklerJiří Svoboda
4.4.2024 08:34 Reaguje na Petr BlažekLukas B.
4.4.2024 14:20 Reaguje na Jiří SvobodaHonza Honza
3.4.2024 07:41Bude to spojeno s neuvěřitelnými náklady, neuvěřitelně složitými změnami, jistě ne do roku 2050, pokud možno globálně na celém světě! : než se podaří postavit jaderné elektrárny, jako nezbytný základ, než se vymění všechny kabely ve městech, v každé ulici, v každém domě, posílí elektrosoustava, regulace, nabíječky: 50 – 100 let? Jaké bude úložiště energie (bez něho FV na každé střeše je absolutní nesmysl). Nebude náhodou dříve termojaderná fúze?
Oteplování se samozřejmě uvedenými kroky absolutně nezmění. Tyto kroky mají jiný smysl: přejít na rychloobnovitelné produkty, povinně a násilně vnutitelné, k většímu zisku firem. I pro robotizaci apod. Žádá si to průmysl sám. Aby elektrifikace měla klimatický smysl, musela by být globální=celosvětová, komplexní: + distribuce, regulace, zastiňování staveb, změny v zemědělství atd. Nutné je úložiště energie, baterie takovýto nápor nemohou zvládnout. Promyšlená, celosvětově sladěná. Ne hurá věc – FV na každou střechu!
Oteplování má největší negat. vliv na vysušování – postupně bude scházet voda. Města nebudou mít zdroj vody. Krajina se bude vysušovat. Bude trpět zemědělství, lesy. Při progresi, která nutně přijde, lidé budou konečně intenzivně schraňovat vodu, stavět přehrady, zastiňovat, zalesňovat. Až ve krizi si uvědomí, jak potřebné jsou močály, jezírka. Zastiňování staveb, zadržování vody. To bude vyžadovat další biliony, které ale mohou již scházet, které měly přijít na řadu jako první. Ne nejdříve FV a elektroauta, pak teprve zbytek peněz do přírody, do skutečných smyslplných kroků pro řešení klimatické krize.
Honza Honza
3.4.2024 08:59kdyby skutečně státu a světu šlo o to vyřešit klimatickou krizi snížením CO2, jak tvrdí, že je to nezbytné pro přežití civilizace v celém světě = úkol absolutní priority, tak by skutečně muselo docházet k nějaké sladěnosti, promyšlenosti a posloupnosti: nejdříve úložiště a dle kapacity úložiště rozsah FV na střeše! Ne dotace 200 tis a pak odpojení zadotované FV- má to smysl?!
Kdyby státu šlo o to, aby se rozšiřovaly TČ a stát stál o to, aby TČ skutečně f u n g o v a l y = skutečně přislpívaly k řešení klim. krize, tak by přeci vytvořil akreditaci firem, aby se TČ montovaly jen za smyslplných podmínek. Podobně jamo mamografické pracoviště musí splňovat urč. podmínky aby skutečně zachytávalo nádory a ne aby jen si hrabalo peníze za výkony.
Kdyby státu šlo o smysl elektroaut, tak jistě by tvrval na tom, aby baterie byly vyměnitelné, aby již vznikl program, nástin postupu!!! na jejich recyklaci, něco aby bylo připraveno!
Mohl by např. již si dělat nějaký plán na výstavbu přečerp. elektráren, kde je to možné apod.
Žádné skutečné plány, žádná příprava, žádná akreditace se nedělá = o to aby opatření měla klim. smysl se nikdo nezajímá! Jen budovatelská hesla podobně jako v 50letech, nyní ne od komunistů, ale tentokrát od ekologů (dle V. Klause se komunismus = nedomokrat. ekologům).
Dává se jen dotace 100 tis. na výrobu, protože z daní z vnucené výroby si nahrabu více.
Z podpory FV mám zisk z daní. Ze zřízení močálu, přehrady nemám nic!!! Jen komáry z močálu a křik ekologů, že jsem zničil ekol. hodnotné údolí!
Jiří Svoboda
3.4.2024 09:25 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
3.4.2024 09:46 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
3.4.2024 10:22 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
3.4.2024 11:14 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
3.4.2024 12:51 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
3.4.2024 13:15 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
3.4.2024 13:38 Reaguje na Honza HonzaJistě že zavrhuji současné nedomyšlené postupy diktované politickými rozhodnutími, které neberou ohled na technickou realitu. V tržním prostředí by toto automaticky vymizelo.
Michal Ukropec
3.4.2024 12:21Marcela Jezberová
3.4.2024 14:27Karel Ploranský
3.4.2024 17:32Prvotní a hlavní příčinou oteplování je OBROVSKÝ NÁRŮST POČTU LIDÍ, kterým je nutné zajistit podmínky pro život – když ne pro komfortní, tak alespoň pro přijatelný život. Je totiž iluzí, když si někdo myslí, že v chudých zemích se energie nespotřebovává. I tam si všichni topí, i tam všichni vaří, atd.
My spotřebováváme na hlavu víc energie – to je asi pravda. Jenže u nás těch hlav není tolik – a hlavně, u nás jich NEPŘIBÝVÁ.
Kdyby to pan Daniš myslel s bojem proti oteplování vážně, tak by všechny ty věci, o kterých píše, musel uvádět až jako druhoplánová, DOPLŇKOVÁ opatření – a soustředit se v prvé řadě na to, jak zastavit populační explozi.
Protože to by přineslo stejný nebo lepší efekt než Grýndýl - a za pouhý zlomek nákladů, které nás stojí a ještě stát bude.
Lukas B.
3.4.2024 18:02vzpomínáš na naši diskusi u táborového ohně někdy před více než dvaceti lety? kdy jsme diskutovali, jestli skutečně evropa podporou tzv. obnovitelných zdrojů dosáhne technologického náskoku před čínou? jestli dotace jednoho způsobu řešení nezpůsobí zakonzervování vývoje, neboť nebude nutno inovovat, ale nejlepším mozkům postačí vymýšlet, jak dotace nejlépe těžit? a další nesmrtelnosti chroustů samozřejmě.
(nebo možná v rámci zachování duševního zdraví diskuse pod svými články nečteš nebo se do nich aspoň nezapojuješ?)
Jiří Svoboda
4.4.2024 08:39 Reaguje na Lukas B.Tady by přece mělo jít o hledání úplné pravdy a nikoliv o chránění vlastního ega.
Lukas B.
4.4.2024 09:09 Reaguje na Jiří Svobodaostatně, nikdo příčetný snad ani neočekává, že bude autor sledovat diskusi jak nějaký hasič a reagovat s odstupem jednotek minut.
Jiří Svoboda
4.4.2024 13:59 Reaguje na Lukas B.Josef Mozek
4.4.2024 13:52 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
4.4.2024 14:02 Reaguje na Josef MozekMiloš Zahradník
4.4.2024 19:22boj proti carodejnictvi. Za podrobnejsi komentare to uz nestoji
Milan Vaněček
7.4.2024 21:50na "Technický pokrok nezastavíte".
Zatímco o motivaci úpravy klimatu lze pochybovat, případně zvolit i další motivace (vyčerpávání zdrojů, konec válek o ropu, ...)
vědecký a technický pokrok opravdu zatím nikdo nedokázal zastavit od doby kdy nastala první průmyslová revoluce.
A fotovoltaika - to je opravdová revoluce ve výrobě elektřiny. Škálovatelná, od wattů po gigawatty, čistá, bezodpadová, plně recyklovatelná, neustále levnější díky robotizované hromadné výrobě.
A jak víme: technický pokrok vítězí tím, že nabídne něco lepšího, než je současný stav. A to za nižší cenu respektivě za stejnou cenu dostaneme stále více a více (viz počítače a mobilní telefony).
A slunce svítí na každého, ta "nerovnost v osvitu" zde je jen nepatrná ve srovnání s nerovností přírodních či finančních zdrojů mezi zeměmi a lidmy.
Akumulace elektřiny v bateriích je jen zpožděna za fotovoltaikou o cca 10-15 let. A vzpomeňte si kde byla fotovoltaika před 15 lety a kde je nyní.
Technický pokrok vítězí...
Jiří Svoboda
8.4.2024 09:48 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
8.4.2024 10:04 Reaguje na Jiří SvobodaVšichni velcí výrobci se soustředili na panely s co největší účinností, prodávají je se slušným ziskem. Celkově je panelů rozdílné kvality nadbytek, proto někteří musí s cenou dolů.
Jiří Svoboda
12.4.2024 14:31 Reaguje na Milan VaněčekKdyž by se nenašla efektivní metoda řezání křemíku, nic giga by nevzniklo.