Petr Novotný: PET lahve a plechovky jsou pro obce a města finanční zátěž
29.11.2024
Ilustrační snímek.
Foto | Zdeňka Vítková / Ekolist.cz
-
1. Ve žlutých popelnicích a vytříděno skončí 1,3 mld. PET lahví a 70 mil. plechovek, které reálně zabírají objem cca 1 200 000 plných kontejnerů
-
2. V černé popelnici a nevytříděno skončí asi 486 mil. PET lahví a 610 mil. plechovek, které reálně zabírají objem cca 600 000 plných kontejnerů.
-
3. Ve veřejných odpadkových koších a jako littering končí odhadem desítky milionů kusů plechovek a PET lahví ročně. Problém s litteringem mají především města a turisticky zajímavé oblasti
Náklady obcí na PET lahve a plechovky způsobuje především jejich objem v odpadovém systému, hmotnost je „pouze“ nízké jednotky procent, zatímco objem je odhadem něco mezi 15 a 20 %.
Náklad obcí za zabrané místo v kontejneru je cca 150 Kč/kontejner (jen výsyp a doprava, bez nákladu na uložení). Dnes tedy obce za PET lahve a plechovky ve žlutých a černých kontejnerech platí cca 270 mil. Kč, za zabrané místo ve veřejných koších a úklid prostranství dalších odhadem asi 60 mil. Kč.
Na druhou stranu tržby za PET a hliník, které v současnosti utrží obce je něco mezi 100 a 150 mil. Kč. Celková hodnota vysbíraného materiálu je sice asi 260 mil. Kč, ale jen 18 % obcí si materiál prodává, zbytek platí za jeho odvoz odpadovým společnostem.
Pokud by z obecních odpadových systému bez jakýchkoliv dalších kompenzací zmizely PET lahve a plechovky, obce na tom vydělají - na uvolněném objemu v odpadovém systému. Prodělají pouze odpadové společnosti, kterým už obce nebudou platit za vožení vzduchu.
Jen pro úplnost, se zavedením zálohování mají obce získat:
- přímou kompenzaci dalších cca 260 mil. Kč/ročně z nevybraných záloh,
- další desítky milionů Kč jako poplatek za reklamní letáky v modrých popelnicích
- stát uspoří 500 mil. Kč/rok za pokutu, kterou nyní platí do EU za nezrecyklované PET lahve.
- hodnota zachráněného materiálu PET a hliníku ze skládek přesahuje 400 mil. Kč
Chce mi ještě někdo tvrdit, že města a obce, potažmo veřejné rozpočty na zavedení zálohování PET lahví a plechovek prodělají?
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Analýza: V Břeclavi méně třídí odpad lidé v rodinných domech než na sídlišti
Ostrava rozšiřuje systém třídění odpadu do jedné nádoby
Česká společnost postaví v USA továrny na stavebniny z recyklovaných kartonů od potravin a nápojůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
SV
Slavomil Vinkler
29.11.2024 06:54No ono to dle článku vypadá, že to zálohování je zdarma, že? Ale tento nový řetězec sběru (náklady) se šikovně zaúčtuje do cen megasupermarketů.
Odpovědět
ss
ss
smějící se bestie
29.11.2024 08:36Ještě větší zátěž, to zálohování nyní přinese pro spotřebitele,
když solidně funguje současný systém.
Jednoduše nekupovat téměř nic v PETkách !
Odpovědět
když solidně funguje současný systém.
Jednoduše nekupovat téměř nic v PETkách !
MU
Michal Uhrovič
29.11.2024 13:29 Reaguje na smějící se bestie1***
A tak to má být.
Debata o skororecyklaci je k ničemu, máme debatovat o nahrazení obalového materiály jedním materiálem, který jde lehce recyklovat a debatovat o snižení obalového materiálu tam, kde je zbytečný
Odpovědět
A tak to má být.
Debata o skororecyklaci je k ničemu, máme debatovat o nahrazení obalového materiály jedním materiálem, který jde lehce recyklovat a debatovat o snižení obalového materiálu tam, kde je zbytečný
JS
Jiří Svoboda
29.11.2024 20:33 Reaguje na Michal UhrovičJá bych doporučil přejít úplně na plechovky a to i na litrové a dvoulitrové. Ty zálohovat a odevzdané 100% bez potíží recyklovat.
Na obaly důsledně polyetylén v minimálním množství nebo jen papír. V případě kombinace, aby to šlo lehce oddělit.
Třeba i blistry léků mohou být plně z polyetylénu.
Odpovědět
Na obaly důsledně polyetylén v minimálním množství nebo jen papír. V případě kombinace, aby to šlo lehce oddělit.
Třeba i blistry léků mohou být plně z polyetylénu.
pa
petr angi
29.11.2024 08:58Pane Novotný, víte že sběr plastů dnes v podstatě obec nestojí ani korunu, protože náklady na sběr plastů včetně PET hradí EKOKOM? Takže žádných ušetřených 260 mil. se nebude konat. Zavedením záloh se sníží obcím odměna za sběr plastů ze strany EKOKOMu. Dle zkušeností ze Slovenska ani neklesl objem obsloužených kontejnerů s plastem. Takže náklady obcím za svoz plastů se nesníží ale odměna Ekokomu ano. Naopak náklady na zpracování plastů se zvednou s výpadkem příjmů za PET, což se promítne do ceny za svoz plastů. Jste představitel "ekologické" organizace bojující za zabránění klimatických změn, propagace snížení CO2. Zvýšení produkce CO2 při zavedení záloh Vám nevadí? Víte, že na Slovensku náklady zálohového systému činní ročně 60mil. EUR, tedy 1,5 mld., tedy cca 300 Kč na osobu a rok? Což bude v CŘ více než 300 Kč, když sběrná síť bude hustější? Víte, že celé roční náklady na komunální odpady (cca 5 mil. tun) stojí občana cca 1300 Kč? A těch 300 Kč se vztahuje jen cca k 60 tis. tunám PET a plechovek? Propagujete systém, který je pro občana drahý a neekologický. Nápojáři si vyřeší svůj problém, že zaplavili svými výrobky a obaly svět. Vyřešní ho za peníze nás občanůa přitom je to zbytný produkt.
Odpovědět
ig
29.11.2024 15:59
Už to, že je to výplod parazitického institutu znamená, že závěr článku by se měl interpretovat opačně než je napsán.
Odpovědět
JK
JK
Jiří Kvítek
29.11.2024 19:45Uvědomte si, že autor pracuje ve firmě, kterou si nadnárodní obaláři zaplatili za to, aby zálohování prosadila.
Pak Vám bude mnohé jasnější...
Odpovědět
Pak Vám bude mnohé jasnější...
MK
Majka Kletečková
29.11.2024 23:38Na základě vlastní zkušenosti myslím, že většina těch, kteří se opakovaně zapojují do úklidu odpadků v přírodě, ocení především to, že zálohování nápojových obalů z PET a kovů významně snižuje množství odpadu povalujícího se v přírodě. Jak se píše v jiném článku zveřejněném dnes, v zemích, kde zálohový systém funguje, se snižuje podíl plechovek na odpadu vysbíraném v přírodě. Třeba na Slovensku to bylo z 20 procent na dvě procenta. Slovensko zálohuje poslední tři roky. (https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/zalohovani-pet-lahvi-udrzi-konkurenceschopnost-ceskych-pivovaru-uvedl-svaz)
Odpovědět
JK
Jiří Kvítek
30.11.2024 10:50 Reaguje na Majka KletečkováPromiňte, ale myslím si, že máte pravdu jenom částečně.
Zastánci zálohování donekonečna tupě papouškují, jak to sníží littering. To je naprostý nesmysl!
Ten, kdo odhodí odpad (cokoliv) v přírodě, to tam odhodí, protože je líný a žádná výše zálohy ho nepřesvědčí ke změně jeho chování.
A 4 Kč už vůbec ne!
Už před 45 lety jsem jako člen turistického oddílu pomáhal čistit les od odpadků podél jedné frekventované turistické trasy.
Divila byste se, kolik tam bylo zálohovaných skleněných obalů! A to bylo v době, kdy tady fungoval plošný zálohovací systém, který nám mohla celá Evropa závidět!!
Pomohlo to změnit chování líných lidí? Nikoliv. Každý rok to bylo stejné, jako přes kopírák. Počet svezených pytlů se sesbíranými "dárečky" byl přibližně stejný, rozhodně neklesal.
A kam tedy ty PETky mizí? Je to složitější.
Pusťte si třeba v televizi nějaký hobby magazín a budete překvapena, co všechno lze z PET lahví vyrobit. Projděte se někdy třeba zahrádkářskou kolonií a budete v němém úžasu, co všechno z nich jde vytvořit za vychytávky.
Tohle zákon o odpadech považuje za materiálové využití a v žádných statistikách to nikde nefiguruje a figurovat nikdy nebude! Přesto k tomu dochází v nezanedbatelném měřítku. Lze najít i další příklady, kdy se to používá např. v zařízeních sociální péče místo skleniček na dodržování pitného režimu a spoustu dalších příkladů.
Prostě jsme národem šikulů, kteří dokáží využít v podstatě cokoliv a to hraje rozhodně větší roli, než littering samotný.
Nemusíte se mnou souhlasit, ale je pravdou, že kampaň společnosti, kde autor článku pracuje, je velmi účelově zpracována a k objektivitě má daleko. Rozhodně jim nejde o ekologii. To je jenom zástěrka.
Kdo platí, tomu kampaň slouží. V tomto případě je to partička nadnárodních obalářů. Tím jediným zálohovací systém něco přinese, ostatním jenom vezme...
Odpovědět
Zastánci zálohování donekonečna tupě papouškují, jak to sníží littering. To je naprostý nesmysl!
Ten, kdo odhodí odpad (cokoliv) v přírodě, to tam odhodí, protože je líný a žádná výše zálohy ho nepřesvědčí ke změně jeho chování.
A 4 Kč už vůbec ne!
Už před 45 lety jsem jako člen turistického oddílu pomáhal čistit les od odpadků podél jedné frekventované turistické trasy.
Divila byste se, kolik tam bylo zálohovaných skleněných obalů! A to bylo v době, kdy tady fungoval plošný zálohovací systém, který nám mohla celá Evropa závidět!!
Pomohlo to změnit chování líných lidí? Nikoliv. Každý rok to bylo stejné, jako přes kopírák. Počet svezených pytlů se sesbíranými "dárečky" byl přibližně stejný, rozhodně neklesal.
A kam tedy ty PETky mizí? Je to složitější.
Pusťte si třeba v televizi nějaký hobby magazín a budete překvapena, co všechno lze z PET lahví vyrobit. Projděte se někdy třeba zahrádkářskou kolonií a budete v němém úžasu, co všechno z nich jde vytvořit za vychytávky.
Tohle zákon o odpadech považuje za materiálové využití a v žádných statistikách to nikde nefiguruje a figurovat nikdy nebude! Přesto k tomu dochází v nezanedbatelném měřítku. Lze najít i další příklady, kdy se to používá např. v zařízeních sociální péče místo skleniček na dodržování pitného režimu a spoustu dalších příkladů.
Prostě jsme národem šikulů, kteří dokáží využít v podstatě cokoliv a to hraje rozhodně větší roli, než littering samotný.
Nemusíte se mnou souhlasit, ale je pravdou, že kampaň společnosti, kde autor článku pracuje, je velmi účelově zpracována a k objektivitě má daleko. Rozhodně jim nejde o ekologii. To je jenom zástěrka.
Kdo platí, tomu kampaň slouží. V tomto případě je to partička nadnárodních obalářů. Tím jediným zálohovací systém něco přinese, ostatním jenom vezme...
va
vaber
30.11.2024 09:16Proč by nemohlo zálohování fungovat? Je lepší když se lahve válí v přírodě? Kdo nechce nosit lahve do sběru může je hodit do plastů.
A nějaké finanční nevýhody ,které jsou diskutabilní, jsou jen zrníčko v té sumě, kolik se vyhazuje peněz na armádu,mírové mise s ostrými náboji ,válku ,migranty, různé dotace, atd.
Odpovědět
A nějaké finanční nevýhody ,které jsou diskutabilní, jsou jen zrníčko v té sumě, kolik se vyhazuje peněz na armádu,mírové mise s ostrými náboji ,válku ,migranty, různé dotace, atd.
MK
Majka Kletečková
30.11.2024 11:28 Reaguje na vaberPřesně tak. Mně fakt štve, že tak často vídám povalovat PET lahve a plechovky od nápojů na ulicích, v parcích apod. Vadí mi také, že se opakovaně setkávám s tím, jak tyto nápojové obaly zabírají místo v koších a popelnicích na směsný odpad i přes to, že v blízkém okolí stojí kontejnery na plasty a kovy.
Odpovědět
va
vaber
1.12.2024 09:01 Reaguje na Majka KletečkováBohužel lidi se tak chovají,v ulicích to vždy někdo uklidí, ale lidé je vyhazují v přírodě ,z aut do pangejtů,do řek a rybníků, do lesů ,všude kde nápoj vypijí..
Všechno to zapadá starým listím a je uklizeno.
Odpovědět
Všechno to zapadá starým listím a je uklizeno.
BM
Břetislav Machaček
30.11.2024 13:55Nejmoudřejší by bylo mít pouze nádoby na směsný odpad a ten třídit
v kriminálech na třídících linkách nepřetržitě 7/24 na tolik druhů, kolik
jich je schopen někdo zpracovat. Zbytek spalovat k vytápění a nebo pouze
slisovat a uskladnit pro pozdější spálení. Vězni se nebudou flákat a
nikdo nebude řešit sběr, třídění atd. Hlavním problémem je totiž nikoliv
třídění, ale zpracování vytříděného materiálu. Ze směsných plastů se
vytřídí PETky a zbytek většinou stejně končí jako palivo v cementárnách.
Občan tak dělá zcela zbytečnou práci, plasty se musí stejně dotřídit.
Při zálohování odpadne dotříďování směsných plastů, které mohou bez
třídění jít rovnou do těch tepláren a cementáren.
Odpovědět
v kriminálech na třídících linkách nepřetržitě 7/24 na tolik druhů, kolik
jich je schopen někdo zpracovat. Zbytek spalovat k vytápění a nebo pouze
slisovat a uskladnit pro pozdější spálení. Vězni se nebudou flákat a
nikdo nebude řešit sběr, třídění atd. Hlavním problémem je totiž nikoliv
třídění, ale zpracování vytříděného materiálu. Ze směsných plastů se
vytřídí PETky a zbytek většinou stejně končí jako palivo v cementárnách.
Občan tak dělá zcela zbytečnou práci, plasty se musí stejně dotřídit.
Při zálohování odpadne dotříďování směsných plastů, které mohou bez
třídění jít rovnou do těch tepláren a cementáren.
TS
Tonda Selektoda
30.11.2024 17:25 Reaguje na Břetislav MachačekPane Machačku, svou myšlenku o třídění odpadů vězni v kriminálech, jste nabídl již ve více svých příspěvcích. Uvědomujete si, že směsný komunální odpad obsahuje též i zdravotně závadné patogeny, a biologická složka odpadu se též i „kazí“?
Ale uvažujme dále:
Pokud v naší republice ročně vznikne asi 5 až 5,3 milionů tun komunálního odpadu. Tolik vězňů na jeho třídění sotva seženete a navíc, každé město nemá svou obecní šatlavu.
To chcete převážet takové objemy odpadků z celé republiky do věznic k roztřídění?
A dále, po tom roztřídění ve věznicích: 0,7 milionu tun převézt do čtyř našich spaloven (ZEVO). Dalších 2,4 mil. tun odvézt a rozložit na současné skládky komunálního odpadu v katastrech obcí.
Zbylé asi 2 mil. tun vyvézt a rozdělit – část rozvézt do kompostáren a zbytek na recyklaci.
Umíte si ten tok odpadků a „cvrkot“ páchnoucích náklaďáků a kamionů na našich silnicích v praxi představit, a jak by byla drahá opakovaná přeprava těch odpadků?
Odpovědět
Ale uvažujme dále:
Pokud v naší republice ročně vznikne asi 5 až 5,3 milionů tun komunálního odpadu. Tolik vězňů na jeho třídění sotva seženete a navíc, každé město nemá svou obecní šatlavu.
To chcete převážet takové objemy odpadků z celé republiky do věznic k roztřídění?
A dále, po tom roztřídění ve věznicích: 0,7 milionu tun převézt do čtyř našich spaloven (ZEVO). Dalších 2,4 mil. tun odvézt a rozložit na současné skládky komunálního odpadu v katastrech obcí.
Zbylé asi 2 mil. tun vyvézt a rozdělit – část rozvézt do kompostáren a zbytek na recyklaci.
Umíte si ten tok odpadků a „cvrkot“ páchnoucích náklaďáků a kamionů na našich silnicích v praxi představit, a jak by byla drahá opakovaná přeprava těch odpadků?
va
vaber
1.12.2024 09:05 Reaguje na Tonda SelektodaTy staré lahve tu jsou a musí se s nimi něco děla i když žádé zálohování není i vození na skládku a skládkování něco stojí.
Aby plastové lahve zmizely, musela by se jejich výroba zakázat a bylo by po problému.
Odpovědět
Aby plastové lahve zmizely, musela by se jejich výroba zakázat a bylo by po problému.
TS
Tonda Selektoda
1.12.2024 10:13 Reaguje na vaberO ty staré PET-lahve lobbistům zálohování vůbec nejde. O ty není zájem. Právě aby se nestalo, že lidé budou v přírodě sbírat a vracet ty údajné miliony pohozených lahví, bude je přijímat plechová skříň. Automat, který bude kontrolovat tvar, barvu, čistotu a snad i čárový kód. Proto lahve nesmí být při zpětném výkupu poškozeny. Snad by někdo nechtěl, aby se do systému dostávaly staré lahve, za které kupující nezaplatil zálohu? To by se pak sběrači a lidé na třídících linkách komunálního odpadu, i pracovníci sběrných dvorů hezky "obohatili".
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.12.2024 11:41 Reaguje na Tonda SelektodaMomentálně je zákaz skládkování odložen na rok 2030, ale
co pak? To se nebude stavět více ZEVO a přesto se odpad
někde ztratí? Jakoupak recyklaci navrhujete , když není
ekonomicky rentabilní? I kvalita zboží z recyklátů je mizerná a třeba EKO výrobky se rozpadají zase někde jinde.
Viděl jsem zatravňovací rošty, které se drolily už za 5
let a i jiné výrobky z recyklátů mají kratší životnost
a jsou zase odpadem. Směsný plast je dnes problém už proto,
že se vyrábějí plasty s rychlejší degradací a ve směsi
z ostatními urychlují degradaci výrobku z recyklátu.
Přesné třídění je utopie a co dál víte? Ty třídírny
v kriminálech uvádím jako jednu z variant, když bude o
recykláty zájem, ale on ten zájem není. U skládek je
největším problémem odkládání konečné likvidace na jiné
generace a riziko vyplavení škodlivin do spodních i
povrchových vod. Unikají z nich i skládkové plyny, ale
v době fungování umožňují přežívat i zvířatům, které
by bez nich hladověly. Pokud se opravdu zastaví v roce
2030 skládkování, tak nechci vidět ten pokles některých
druhů ptáků doslova na skládkách závislých. Kriminály
mohou mít pro méně nebezpečné vězně filiálky mimo
areály věznic a 20 000 vězňů není vůbec na třídění málo.
Nároky na převážení odpadu lze snížit lisováním a centralizace odpadového hospodářství zánikem skládek
nastane tak jako tak. Při svozu směsného odpadu odpadá
svážení jednotlivých druhů odpadu z celé plochy daného
místa. Jednou auto přijede pro plasty, za hodinu jiné
pro papír, pak pro sklo atd. Tak přijede jednou pro
směsný odpad a dost. Po dotřídění to auta zase rozváží
na místa k recyklaci, protože v místě dotřídění se to
nerecykluje. Leckteré separanty putují přes půl zeměkoule
a po zpracování zase zpět. Přitom u panenského plastu
odpadá to převážení recyklátu, třídění a dotříďování.
Spočítat uhlíkovou stopu veškeré dopravy a zpracování,
tak je panenský plast doslova hvězdou pro ekologii.
Odpovědět
co pak? To se nebude stavět více ZEVO a přesto se odpad
někde ztratí? Jakoupak recyklaci navrhujete , když není
ekonomicky rentabilní? I kvalita zboží z recyklátů je mizerná a třeba EKO výrobky se rozpadají zase někde jinde.
Viděl jsem zatravňovací rošty, které se drolily už za 5
let a i jiné výrobky z recyklátů mají kratší životnost
a jsou zase odpadem. Směsný plast je dnes problém už proto,
že se vyrábějí plasty s rychlejší degradací a ve směsi
z ostatními urychlují degradaci výrobku z recyklátu.
Přesné třídění je utopie a co dál víte? Ty třídírny
v kriminálech uvádím jako jednu z variant, když bude o
recykláty zájem, ale on ten zájem není. U skládek je
největším problémem odkládání konečné likvidace na jiné
generace a riziko vyplavení škodlivin do spodních i
povrchových vod. Unikají z nich i skládkové plyny, ale
v době fungování umožňují přežívat i zvířatům, které
by bez nich hladověly. Pokud se opravdu zastaví v roce
2030 skládkování, tak nechci vidět ten pokles některých
druhů ptáků doslova na skládkách závislých. Kriminály
mohou mít pro méně nebezpečné vězně filiálky mimo
areály věznic a 20 000 vězňů není vůbec na třídění málo.
Nároky na převážení odpadu lze snížit lisováním a centralizace odpadového hospodářství zánikem skládek
nastane tak jako tak. Při svozu směsného odpadu odpadá
svážení jednotlivých druhů odpadu z celé plochy daného
místa. Jednou auto přijede pro plasty, za hodinu jiné
pro papír, pak pro sklo atd. Tak přijede jednou pro
směsný odpad a dost. Po dotřídění to auta zase rozváží
na místa k recyklaci, protože v místě dotřídění se to
nerecykluje. Leckteré separanty putují přes půl zeměkoule
a po zpracování zase zpět. Přitom u panenského plastu
odpadá to převážení recyklátu, třídění a dotříďování.
Spočítat uhlíkovou stopu veškeré dopravy a zpracování,
tak je panenský plast doslova hvězdou pro ekologii.
TS
Tonda Selektoda
2.12.2024 07:37 Reaguje na Břetislav MachačekChápu Vás pane Machačku. Tyto věci jsou mi známy, včetně problémů s ekonomikou přepravy odpadu na dlouhé vzdálenosti. Byl jsem před lety v týmu, který připravoval záměr zřízení malého ZEVO. Mělo sloužit okresnímu městu a jeho okolí. Pomoci mu ekologicky využít zbytkový směsný komunální odpad, po vytřídění jeho složek, vhodných k recyklaci. Tak, aby město nebylo sankcionováno, v té době ještě jen připravovaným a znovu odkládaným zvyšováním poplatku za skládkování. A byli to právě ekologické zájmové spolky, které se postavily proti. Místo aby podporovaly spálení odpadů, za splnění všech v Evropě platných ekologických podmínek a limitů na znečišťování životního prostředí, požadovaly rozšíření investice o mechanicko-biologickou úpravnu, kompostárnu. Navrhovali, místo ZEVO, zřídit biologickou plynovou stanici, a to včetně úpravny bioplynu na biometan a jeho vtlačování do plynárenské sítě. Vyzývali nás k dobrovolnému kontinuálnímu měření dioxinů a furanů, které v celé EU, ani nebylo pro technickou náročnost uzákoněno, ani na více než pěti stovkách instalací ZEVO, v Evropě prováděno. Hlavně obstruovat, investici realizací jejich výmyslů prodražit, aby investor od záměru couvl. I když jsme obdrželi kladné hodnocení EIA, nebylo to nic platné. Tito aktivisté štvali i nadále veřejnost proti ZEVO strašením: rakovinami, neplodností, astmatem dětiček, zápachem, rtutí, apod. Organizovali petici za referendum proti spalovně. Při vydávání územního rozhodnutí, se uchylovali k osočování starosty a stavebního úřadu a všech jeho zaměstnanců z podjatosti. Po pár letech se při komunálních volbách ze záměru stalo politikum. Podle toho ZEVO též skončilo. Nikdy tito ekologové nevystoupili proti zachování ukládání SKO na skládku. Akorát chytré řeči.
Tyto problémy řešil snad každý investor ZEVO. Tady máte důvod, proč máme v ČR v provozu pouze čtyři a z toho tři byly uvedeny do provozu před možností eko-spolků škodit.
Pak přišlo ZEVO Chotíkov. Vzpomeňte si na ty nechutnosti, co se kolem něj děly...
Odpovědět
Tyto problémy řešil snad každý investor ZEVO. Tady máte důvod, proč máme v ČR v provozu pouze čtyři a z toho tři byly uvedeny do provozu před možností eko-spolků škodit.
Pak přišlo ZEVO Chotíkov. Vzpomeňte si na ty nechutnosti, co se kolem něj děly...
TS
Tonda Selektoda
30.11.2024 17:32Pan autor úspěšně předvedl, že je pouze teoretik, nikdy neřídil nejen lidi u třídící linky, natož aby řídil a osobně zodpovídal za úspěšný chod a ekonomické výsledky odpadového hospodářství obce.
Odpovědět
JK
pa
pavel
1.12.2024 15:52no jo pán je klasickej lobista co valí lidem klíny do hlavy za prachy a světe div se odkud pak tato neziskovka je no z té prde.. světa brna ted jsem se brouzdal po jejich stránkách a pochopil jsem že sex po telefonu je v podstatě zadara proti pokecání si po telefonu s touto neziskovkou ti si naúčtují za pokec 2000 kč bez dph za každou hodinku no neber to
Odpovědět
RV
Richard Vacek
1.12.2024 16:53Autor se snaží dokázat, že na obcích sedí hlupáci, kteří nechápou genialitu, kterou tady předvedl.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
2.12.2024 10:12Zálohovat plechovky.....
Al plechovka od piva 20g,ve sběrných surovinách 0,40Kč.
Až bude diskuze o zálohování,abychom si byli vědomi proporcí.
Odpovědět
Al plechovka od piva 20g,ve sběrných surovinách 0,40Kč.
Až bude diskuze o zálohování,abychom si byli vědomi proporcí.
LB
Lukas B.
2.12.2024 13:11 Reaguje na Emil Bernardymoje zkušenost je, že ve sběrných surovinách plechovky nechtějí argumentujíce tím, že to od nich nechtějí kovohutě, protože místo roztavení shoří. ale v oboru hutnictví barevných kovů jsem laikem a nechám se rád přesvědčit od metalurga (je-li v diskusi přítomen)
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
2.12.2024 13:25 Reaguje na Lukas B.Našel jsem si cenu hliníku ve sběru a zvážil prázdnou plechovku .....do této nicoty vnášet zálohování je(neslušné slovo).
U nás dříve kovohutě dnes Comax Velvary plechovky bere,Al střechy.
Odpovědět
U nás dříve kovohutě dnes Comax Velvary plechovky bere,Al střechy.
LB
Lukas B.
2.12.2024 14:27 Reaguje na Emil Bernardymě dokonce tuhle donutili z beden odřezků hliníkového plechu (prořez ze střechy) plechovky (klempíři chlemtali birely a energeťáky) pečlivě vysbírat, jinak si to mám prý odvézt a nic mi nedají, protože to (prý) jim při výskytu plechovek dají kovohutě velmi sníženolu cenu za kilo.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
2.12.2024 14:34 Reaguje na Lukas B.Jen další příznak toho,že za zálohováním odpadu je něco jiného,než péče o blaho našich potomků.
Odpovědět
MD
Milan Daneš
2.12.2024 13:29Pláč nad petkama v lese mi přijde úsměvný ,když vím jak v rozvojových zemích hrnou buldozery pasty do moře. Potom se některé firmy bijí v prsa jak jsou ekologické když vyrábí z plastů vylovených z oceánu. Jediný důvod (krom Pí Ár) je cena a že jsou plasty dokonale vyprané.
Odpovědět
