RNDr. Jiří Hanzlíček: Pokusme se zastavit nárůst cen energií
Například není s růstem cen elektřiny spokojena většina občanů. Letošní zvýšení o zhruba deset procent zřejmě nebude poslední. Vedle celosvětového trendu honbou za maximální zisky se na zvýšení cen v ČR podílí i prosazené ekologické daně, které mají s ochranou prostředí málo společného. Jsou vynucené směrnicí EU, kde však bylo možné prodloužit přechodné období až do roku 2012, což využila řada státu, například Rakousko. Miliardy poskytovaných státních dotací na využívání obnovitelných zdrojů naši energetickou situaci zásadně nevyřeší, přičemž se započítávají do dalšího nárůstu cen. Rovněž tak z pozice reálné ochrany atmosféry, neúčelné obchodování s emisními povolenkami na vypouštění skleníkových plynů dále navýší ceny energií.
O to více se nadále jeví ekonomická a hospodářská neudržitelnost části programového prohlášení stávající vládní koalice. Uvádí, že se nebudou rušit ve své podstatě pouze politicky držené limity těžby hnědého uhlí. Dále pak je zde i politická hra se zastavením jakékoliv přípravy na výstavbu nových jaderných reaktorů. Pro stávající vládu je dnes názorově neschůdné podívat se na nejbližší energetické potřeby našeho státu.
Na uvedené téma proběhla koncem loňského roku i debata v parlamentu, kde byl předložen poslanecký návrh, aby energetickou politiku proto schvaloval parlament a nikoliv vláda. Mediálně známí poslanci, které není třeba jmenovat se nechali řadu dní před hlasováním slyšet ve všech sdělovacích prostředcích, že „není možné a je neúnosné , aby požadavky šesti zelených poslanců měly přednost nad zájmy deseti milionů našich občanů“. Bohužel, ze svých mediálních prohlášení při hlasování couvli.
Zcela chybné jsou některá nedomyšlená prohlášení, že elektřiny je u nás nadbytek a není vlastně co řešit. Nechtějí slyšet, že po roce 2012 bude třeba nahradit až jednu třetinu stávajících výkonů z dožívajících tepelných elektráren. V dalších letech pak bude postupně ukončována výroba i v dalších energetických zařízeních. Chybějící tepelné zdroje nebude možné nahradit, neboť politické limity těžby nemožní mít zásoby uhlí na 50 až 60 let to je na dobu životnosti těchto zařízení.
V blízké budoucnosti se to negativně promítne do celé ekonomické bilance státu. Je potřebné si uvědomit, že výstavba nového zařízení, včetně posouzení o vlivech na životní prostředí, projektové přípravy, územního a stavebního řízení, řady odvolání a soudních sporů může při současné legislativě trvat i více jak deset let ! Vývoz elektřiny jako komoditního burzovního zboží bude mezitím ukončen a naopak ji budeme za vysoké ceny importovat. Pochybuji o tom, že například Polsko, jak si myslí někteří občané v severočeském kraji, bude považovat za čest ji k nám lacino dovážet.
reklama
Online diskuse
po přečtení těchto příspěvků je mi smutno... - 4. 2. 2008 - KateřinaK etické úrovni některých příspěvků zde uveřejněných musím konstatovat, že jejich autoři musí mít zcela jistě nějaké psychické problémy, když nejsou schopni se konstruktivně vyjádřit k tématu a snaží se více méně o urážky a napadání...pouze tím ukazují na své vlastní problémy, tak jak pak chtějí řešit nějak problémy vnější?Jinak znovu se budu snažit srozumitelně popsat svůj názor: docela mě zvedl ze židle názor pana prezidenta Klause, že opatření EU vůči klimatu jsou "prý tragickým omylem a nepochopením přírody apod. a také omezováním lidské aktivity" ?!. Možná opět zopakuji to, co jsem zde již jednou psala: původně naše planeta byla naprosto nedotčená člověkem (který se vyvinul z opice) a vůbec nic jí nechybělo (rozuměj přírodě, neboť příroda člověka nepotřebuje, nýbrž člověk apřírodu ano !), člověk se postupně rozvíjel a stále více začal využívat všechny její zdroje, jenže jeho spotřeba stále rostla a roste dodnes na úkor rovnováhy přírody a planety, tato rovnováha má své HRANICE, tzn. že spotřeba člověka nesmí být neudržitelná, neboť by to vlastně znamenalo jeho konečnou záhubu (to pomyslné "řezání větve pod sebou"). Logicky to znamená, že člověk se musí začít omezovat ve svých potřebách a celkové spotřebě, neboť může rychle dospět k hranicím, odkud již nebude návratu a může dojít v podstatě k zániku jeho civilizace (problémy: přelidnění planety, nedostatek prostoru, potravin, energií apod.). Ač to zní již triviálně, připadá mi, že toto jednoduché pravidlo snad nikdo nechápe, a vlastně proč se divím, vždyť člověk nemyslí přece tak moc do budoucna, nýbrž žije v podstatě ze dne na den, jen ti nejchytřejší dokáží plánovat max. na několik desítek let dopředu...víc člověka nezajímá. Moje myšlenka (a není jen moje) je o DOBROVOLNÉ SKROMNOSTI každého jedince a nepodléhání konzumnímu způsobu života! V globálu pak o řešení takových rozměrů, jaké nastoluje nyní Evropská unie, USA, Čína nebo bude muset v blízké budoucnosti řešit apod. Je pochopitelné, že díky člověčí sobeckosti se v podstatě nikomu nechce o tomto tématu příliš mluvit, protože to by znamenalo, že by se třeba musel vzdát některých životních výhod či luxusu (např. několik aut, podnikatelé svých průmyslových zón apod....) a to se holt některým lidem nechce, a tak brojí proti ekologům (někdy je i označují hanlivě "ekoteroristi" jako kdyby to mělo vůbec něco společného s opravdovým terorismem?!) v podstatě jen kvůli své nechuti vzdát se požitků dnešní doby!!! V podstatě jeden člověk jako takový toho k životu potřebuje strašně málo! Mohu si skutečně dovolit psát takto veřejně tento příspěvek, protože takto dobrovolně a ekologicky skromně sama žiji a snažím se jít i příkladem ostatním, takže nejenom o tom píši! Celé toto téma by bylo jistě minimálně na celou knihu, kterou určitě někdy i napíši, zvlášť když ji může psát pan prezident, který je především ekonom, tak proč ne já, když jsem ekolog, že?! Přeji všem pěkný den a prosím jakékoli příspěvky na můj názor, aby byly slušné. děkuji předem. Kateřina P.S. Pokud má kdokoli zájem, ráda mu sdělím podrobnosti ohledně praktického života v dobrovolné skromnosti, a šetrnosti vůči životnímu prostředí !!! |
