Pro Silva Bohemica: Reakce na otevřený dopis ČMMJ ministru zemědělství ohledně novely zákona o myslivosti
Není myslivec jako myslivec
Velmi si vážíme dobrovolné činnosti všech poctivých myslivců (bez rozdílu profesionálních i volnočasových) a plně si uvědomujeme jejich nezastupitelnou úlohu zejména jako regulátora početnosti zvěře, kdy na mnoha místech v ČR udržují její stavy v souladu s legislativou a hospodářskými cíli vlastníků lesů a dalších pozemků. Udržují i kulturní dědictví, které jsme zdědili po našich předcích, jako byli například čeští králové nebo třeba František Antonín hrabě Špork a další.Myslivci pracují s mládeží prostřednictvím mysliveckých kroužků, organizují vědomostní soutěže „O zlatou srnčí trofej“, zejména na venkově se podílejí na kulturním životě obcí a část svého času věnují i například údržbě intenzivně využívané zemědělské krajiny.
Zákony by měly platit pro všechny a škody platíme společně
Všem myslivcům, stejně jako rybářům, včelařům nebo i vlastníkům lesů a zemědělcům ukládá zákon povinnosti, bez kterých nelze plnit ustanovení článku 7. Ústavy České republiky: „Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství“, kterým jsou jak lesy, tak zvěř v nich žijící. Uživatelům honiteb, stejně jako vlastníkům lesa i státní správě lesů ukládá zákon o lesích č. 289/1995 Sb. v § 32 povinnost dbát, aby lesní porosty nebyly nepřiměřeně poškozovány zvěří. Zákon o myslivosti č. 449/2001 Sb. dle § 3, odst. 2), ukládá myslivcům povinnost zajišťovat chov zvěře v honitbě mezi minimálním a normovaným (tj. nejvýše přípustným) stavem.
Zvěře je výrazně více než dovoluje zákon
Podle ročních výkazů o honitbách dodávaných samotnými myslivci Českému statistickému úřadu (ČSÚ) k 31. 3. 2024 se může v celé ČR chovat maximálně: 17 802 ks jelení, 15 615 ks dančí zvěře, 10 957 ks prasat a 1 769 ks siky japonského (normované = maximálně přípustné stavy).Samotní uživatelé honiteb na jaře roku 2024 nasčítali v celé ČR podle dat ČSÚ: 32 839 ks jelení, 46 914 ks daňčí zvěře, 67 462 ks prasat a 14 605 ks siky japonského.
Souběžně s tím se dlouhodobě zvyšuje roční odlov, což jednoznačně svědčí o stálém nárůstu populací zvěře.
Odstřel dosáhl k 31. 3. 2024 těchto hodnot: 35 779 ks jelení, 45 335 ks daňčí zvěře, 258 253 ks prasat a 22 829 ks siky japonského [1]. Myslivci tedy každý rok uloví téměř stejné množství zvěře jako sami nasčítají, nebo i více, což ukazuje nejen na záměrné zkreslování statistik jimi samotnými, ale hlavně na dlouhodobé mnohonásobné překročení normovaných (tj. maximálně přípustných) stavů zvěře a zejména na systematické porušování zákona o myslivosti ze strany samotných myslivců, v důsledku čehož vznikají enormní škody nejen na českých lesích.
Navíc někteří myslivci vědomě umožňují výskyt jelena siky japonského ve svých volných honitbách, kde se kříží s naším původním jelenem evropským, čímž dochází k nevratné degeneraci jeho populace v ČR.
Myslivci jsou díky toleranci vysokých stavů prasat a nesprávným preferencím při lovu v mnoha místech naší země spoluzodpovědní za náklady spojené s šířením a eliminací afrického moru prasat v ČR.
Hlavním problémem je nedostatečný lov, nikoli lány kukuřice
Dlouhodobý nárůst populací zvěře není způsoben pouze pěstováním kukuřice či řepky na velkých lánech, to je jen jednou z příčin přemnožení u prasat. Silný nárůst stavů je zaznamenám mimo jiné i u vysloveně lesní zvěře, jako je jelen evropský, žijící převážně v příhraničních horách, kde se žádná kukuřice či řepka nepěstuje. Dlouhodobé přemnožení zvěře způsobili myslivci nedodržováním právních předpisů ve snaze mít v honitbách co nejvíce zvěře.
Škody jdou do miliard a vlastníci se náhrad těžko domůžou
Nedostatečný odlov přispěl k takovému zvýšení stavů zvěře, jehož důsledkem jsou neúnosné škody v řádech miliard korun ročně. Ústav pro hospodářskou úpravu lesů (ÚHÚL) v r. 2020 spočítal, že škody na lesích způsobené zvěří dosahují minimálně 3,5 mld. Kč/rok [2].Podobnou výši škod zjistil také Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti (VÚLHM), který ve své studii z r. 2023 uvádí jen škody okusem a ohryzem plus náklady na ochranu lesa v celkové výši 2,5 mld. Kč/rok [3]. Přitom i škody v zemědělství dosahují dalších nejméně 1,5 mld. Kč/rok [4], [5].
Samotným (zejména malým) vlastníkům se kvůli vysokým nákladům na monitoring, vyčíslení a vymáhání škod ani nevyplatí situaci složitě a s nejistým výsledkem řešit. Těm větším či profesionálnějším se pak ročně podaří získat náhradu za škody způsobené zvěří pouze v řádech desítek milionů korun ročně [6], což je jen zlomek skutečné výše škod zjišťovaných kvalifikovanými postupy. Odpovědnost za škody vyjádřená jejich náhradou ze strany uživatelů honiteb je tedy – na rozdíl od tvrzení ČMMJ – minimální.
Z tohoto důvodu se jeví současná podoba zákona o myslivosti, mysliveckého plánování a evidence lovu jako nefunkční a vyžadující jeho úpravu směřující k plánování lovu na základě poškození lesa, k průkazné evidenci lovu, sankcím za jeho neplnění a k posílení práv vlastníků.
Proč jsou tedy navrhovány některé úpravy zákona?
Zmenšení výměry honiteb na 250 ha umožní efektivní dialog v rámci existujících honiteb
Nejdůležitějším principem posílení práv vlastníků, který obsahuje návrh novely, je ovšem to, že pokud nebudou vlastníci spokojeni s mysliveckým hospodařením na svých pozemcích v honitbě, tak si mohou vytvořit malou (nejméně ale 250 ha) honitbu, kde si budou hospodařit podle svého uvážení. Tak to příkladně funguje například v Rakousku.Snížením minimální výměry honitby na 250 ha by se pro myslivce zavedlo zcela zásadní pravidlo: museli by začít respektovat zájmy a cíle vlastníků pozemků, aby jim vlastníci nerozbili jejich honitby tím, že si založí vlastní malou honitbu. Toho se ČMMJ nejvíce bojí a maskuje tuto obavu nesmyslným tvrzením o vlivu velikosti honitby na počty myslivců. Například v Rakousku s minimální výměrou honitby 115 ha je počet evidovaných myslivců 130 tis. při 9,1 mil. obyvatel a v ČR je při minimální výměře honitby 500 ha 88 tis. evidovaných držitelů loveckých lístků v honitbách při 10,8 mil. obyvatel. To jednoznačně ukazuje, že malá minimální výměra honitby nemá vliv na početnost myslivců v zemi.
Snížení minimální výměry honitby na 250 ha nemůže vést ke snížení počtu mysliveckých spolků nebo snad likvidaci spolkové činnosti. Případným využitím této možnosti (nikoliv povinnosti) tam, kde není dlouhodobě nalezena shoda mezi vlastníky pozemků a nájemci honiteb, by došlo k nárůstu počtu honiteb a patrně i počtu mysliveckých spolků, které v nich budou hospodařit. Argumentace ČMMJ je tedy zcela zavádějící a účelová.
Snížením minimální výměry honitby bude alespoň částečně narovnána křivda na vlastnících půdy z doby znárodňování pozemků, jelikož mimo to, že vlastníci znárodněním přišli o svou půdu, tak jim navíc socialistický zákon o myslivosti č. 23/1962 Sb. odepřel právo na těchto pozemcích hospodařit i myslivecky, pokud nebyli členy Československého mysliveckého svazu, vedeného KSČ [7].
Snížení minimální výměry na 250 ha nemá vliv ani na kvalitu chované zvěře. Na tu mají zásadní vliv kritéria chovu a lovu zvěře, která si stanovují sami myslivci v jednotlivých honitbách. Je proto čistě na domluvě mezi uživateli jednotlivých honiteb, zda se spolu dohodnou a budou pravidla chovu respektovat, například v rámci oblastí chovu zvěře, které si mohou po dohodě i dle současného zákona zřídit. Že tak nečiní, je jen jejich chybou, a že pravidla chovu zvěře často nerespektují ani dnes, to je dobře vidět na přehlídkách trofejí.
Novela umožní plánování lovu podle stavu lesa a zvýší transparentnost
Podle novely se také bude plánovat lov zvěře na základě míry poškození lesa. K optimalizaci stavů zvěře dojde jen v těch oblastech, kde se vyskytuje nadměrné poškození lesa, a to jen na úroveň únosných stavů, čímž nikdy nemůže dojít k vystřílení zvěře. Novela také velmi zjednoduší mysliveckou administrativu a zavede průkaznou elektronickou evidenci ulovené zvěře, což přece chce i ČMMJ. Vedení ČMMJ jde ale zkrátka primárně o to, aby zůstalo všechno pěkně při starém a někteří myslivci si mohli dál provozovat svůj koníček na cizích pozemcích s minimální zodpovědností.
Umožnění lovu vlastníkům pozemků – nová "záchranná brzda"
Novela zavádí právo lovit pro vlastníky/uživatele pozemků, a to zejména netrofejovou zvěř a pouze do splnění plánu lovu pro danou zvěř. Zároveň ale vlastník/uživatel v takovém případě nebude mít nárok na náhradu škody způsobené zvěří. Tuto novinku je nutné chápat jako novou“ záchrannou brzdu” pro případy, kdy vlastník, popř. uživatel pozemku není efektivně schopen ovlivnit výši odlovu v honitbě. Rozhodně ale tato novinka neznamená, že by si vlastník/uživatel pozemků mohl v honitbě lovit, jak by chtěl.
Novela je kompromis, ale pořád krok vpřed, který nutně potřebujeme
Protože si vážíme poctivých myslivců a jejich úctyhodné práce a chceme podpořit nárůst jejich počtů, zejména z řad vlastníků honebních pozemků, již několikrát jsme této novele vyjádřili podporu, i když ji považujeme v několika pasážích s ohledem na potřeby našich lesů a krajiny za značně kompromisní. Koneckonců i většina našich členů patří mezi aktivní myslivce a velmi dobře vnímá všechny souvislosti, které jsou spojeny s udržováním rovnováhy lesa a zvěře v nich žijící.Další informace o novele zákona o myslivosti najdete na webu www.myslivostudrzitelne.cz.
Za výbor Pro Silva Bohemica, z.s.
Tomáš Pospíšil, Jan Kozel, Milan Hron, Karel Svoboda, Milan Košulič, Tomáš Foit
[1] Převzato z údajů ČSÚ, dostupných z https://csu.gov.cz/produkty/zakladni-udaje-o-honitbach-stavu-a-lovu-zvere-od-1-4-2023-do-31-3-2024
[2] Zpráva o odhadu výše škod způsobených zvěří na lesních porostech a polních plodinách v České republice. Dostupné např. z https://myslivostudrzitelne.cz/wp- content/uploads/2024/09/Skody_zveri_na_lesnich_porostech_a_v_zemedelstvi.pdf
[3] Stanovení minimální prokazatelné výše škod způsobených zvěří na lesních porostech v České republice. Dostupné např. z https://myslivostudrzitelne.cz/wp- content/uploads/2024/09/Skody_na_lese_VULHM.pdf
[4] Klein, V. (2020). Zhodnocení faktorů prostředí ovlivňujících škody zvěří na zemědělských plodinách. Diplomová práce, ÚOLM, LDF, MENDELU Brno. 69 s. Dostupné také z https://is.mendelu.cz/zp/portal_zp.pl? prehled=vyhledavani; podrobnosti=103561; zp=66079; download_prace=1
[5] Skoták, Vlastimil & Kamler, Jiří & Klein, Václav. (2021). Estimation of Wild Herbivore Damage to Field Crops in the Czech Republic in 2019. Acta Universitatis Agriculturae et Silviculturae Mendelianae Brunensis. 69. 467-472. 10.11118/actaun.2021.041. Dostupné z https://www.researchgate.net/publication/354289290_Estimation_of_Wild_Herbivore_Damage_to_Field_Crops_in_the_Czech_Republic_in_2019
[6] např. Zpráva o stavu lesa a lesního hospodářství České republiky v roce 2022, kde jsou na str. 43 uvedeny vykazované škody v Kč za období 2018-2022 (jde o údaje převzaté z dat ČSÚ). Dostupné např. z https://mze.gov.cz/public/portal/mze/-a30268---rWtfkQZD/zprava-o-stavu-lesa-a-lesniho-hospodarstvi-ceske-republiky-v-roce-2022-strucna-verze_linka=a540692
[7] Mottl, Stanislav. (2013). Právo myslivosti včera, dnes a zítra. Dostupné z https://www.asz.cz/clanek/2228/pravo-myslivosti-vcera-dnes-a-zitra/
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (19)
DAG
16.12.2024 07:32Kdyby spolky jako Prosilva a Duha, kteří našeptávají politikům typu Pekarová nebo ovládají ministra zemědělstí do zákona věčně necpali nesmysly, tak už máme nový myslivecký zákon deset let. Jenže když někdo vidí jen ideologii a je fundamentalista, tak je to těžké.
Jaroslav Řezáč
16.12.2024 08:01 Reaguje na DAGDAG
16.12.2024 08:21 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNavíc jste to ani nepochopil a vzal jste si z toho jen část.
U nás máme škody naprosto minimální, odlovy vysoké a se zemědělci korektní vztahy. Když je potřeba, tak hlídáme obilí a nikdy jsme neměli ani problém, těch pár tisíc za škody zaplatit.
To že jste zapšklý není můj boj.
František Dvořák
16.12.2024 08:22 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
16.12.2024 10:44 Reaguje na František DvořákRadek
16.12.2024 10:56 Reaguje na Jaroslav ŘezáčMinisterstvo zemědělství v novele zákona o myslivosti slibuje posílení práv vlastníků pozemků, ale opak je pravdou. Vlastníci pozemků se postavili proti chystané novele zákona o myslivosti. V otevřeném dopise vlastníků hospodařících na honebních pozemcích popisují negativní dopady a zmatečnosti novely zákona. Místo deklarovaného posílení práv vlastníků podle nich novela přináší nespravedlivou zátěž pro ty vlastníky, kteří vytvářejí honitby, o které se na své náklady musejí ze zákona starat. Odmítají další nedokonalosti. Zde https://www.hospodarivkrajine.cz/
Ani sebelepší zákon stavy zvěře nesníží, to zajistí pouze lidé. Pokud má ministrem (Marek Výborný) tvrzená „podpora vlastníků a myslivců“ spočívat pouze v zavádění nových byrokratických povinností a drakonických sankcí, rezignuje tím novela zcela na svůj hlavní účel. Tak se uvádí v článku na iDnes – Novela zákona o myslivosti pod palbou. Stát znárodní lesy, bouří se majitelé. Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/myslivecky-zakon-novela-kritika-myslivci-zemedelci-majitele-pozemku.A240905_090134_domaci_tof
Českomoravská myslivecká jednota v úterý 10. září pořádá pro média tiskovou konferenci. JUDr. Daniel Novotný, Ph.D. zástupce vlastníků půdy a lesů, jeden z řečníků konference se bude vyjadřovat za signatáře otevřeného dopisu k paradoxům chystaného nového zákona o myslivosti a oslabení práv vlastníků půdy. K němu se za ochranáře připojí Pavla Benettová, iniciátorka výzvy za záchranu srnčí zvěře, Tomáš Pilík, člen OMS Příbram, člen mysliveckého spolku Nechvalice, vlastník zemědělských a i lesních honebních pozemků a v neposlední řadě Ing. Jiří Janota, předseda ČMMJ.
Vyzýváme každého, kdo nesouhlasí s nekoncepční novelou zákona o myslivosti. Můžete se k signatářům připojit. Na stránkách https://www.hospodarivkrajine.cz/
Signatáři:
JUDr. Daniel Novotný, Ph.D.
Bc. Tomáš Balihar
Ing. Jiří Milek
František Fabišovic
doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.
Svůj podpis připojili:
Jan Nepomuk Schwarzenberg
Mag. Lelio Colloredo-Mannsfeld
Ferdinand Mensdorff-Pouilly
Carlo Kinsky Dal Borgo
JUDr. Lukáš Eichinger, MBA
Ing. Miroslav Pacák
Ing. Josef Jančík
Ing. Ladislav Vacek
Zdeněk Glauder
Světlana Eichingerová
Vladimír Nechutný
Ing. Jaromír Boháček
Ing. Jindřich Grosser
Ing. Petr Malina
František Chmelík
Ing. David Rykr
doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.
Ing. Tomáš Balihar
Ing. Václav Zámečník
Ing. Jan Höck
Ing. Bc. Stanislav Dvořák, Ph.D.
Ing. Jan Jeniš
Ing. Zdeněk Kupský
Ing. Libor Burian, MBA
Ing. Aleš Pícha
Ing. Karel Schäfer
Jan Mareš
Martin Hanke
Jaroslav Adámek
Ing. Jan Dvořák, Ph.D.
doc. Ing. Vladimír Hanzal, CSc.
doc. Ing. Vlastimil Hart, Ph.D.
František Turek
Tomáš Kušta
Josef Kušta
Zdeněk Fidler
Ing. Leo Balun
Bc. Pavel Růžička
Ing. Roman Urbanec, Ph.D
Ivo Hofman
Jaroslav Tintěra
Ing. Jiří Urban
Miloš Zíka
Ing. Bc. Bohumil Straka, Ph.D.
Ing. Jindřich Šnejdrla
Vratislav Simandl
Ing. Jiří Neudörf
Vlasta Slabá
Robert Vyšata
Ing. Miroslav Blažej
a další signatáři, kteří si přáli zůstat v anonymitě
Josef Valenta
16.12.2024 13:26 Reaguje na DAGJan Chodec
16.12.2024 10:01Co chce autor řešit na 250 ha honitbě, když mu tam žádná zvěř nebude zůstávat a vše bude jen přecházet? Bez povinného zahrnutí malých honiteb do oblastí chovu je jejich smyslem pouze totální decimace veškeré zvěře.
A může mi někdo vysvětlit, jaké zlepšení práv vlastníků bude, když v honitbě určí plán lovu úředník, který tu honitbu nikdy ani neviděl?
Jan Čermák
16.12.2024 11:38Tomáš Pilík
16.12.2024 11:41S normovanými stavy pracujete jako když sčítají žáčci v první třídě. Než začnete veřejně tvrdit, že stanovená výše normovaných stavů určuje maximální počet daného druhu zvěře v ČR, měli byste vysvětlit, kdy předpis, který toto tvrdí, vznikl, dále byste měli uvést na pravou míru, že uvedený předpis je pod dlouhodobou palbou všech, kterých týká (zemědělců, myslivců i lesníků), ale MZe za 20 let nedokázalo zhola nic udělat. Jestliže mi nějaký právní předpis říká, že na ploše cca 35 000 ha smíšené krajiny (lesy, zemědělské pozemky) nesmí žít ani jedno divoké prase nebo ani jeden jelen, tak je něco špatně. A když už jsme u těch normovaných stavů, ptám se, kdy budou konečně stanoveny normované stavy vlka, bobra, kormorána a vydry?
Velice Vám děkuji za souvětí ,,Silný nárůst stavů je zaznamenám mimo jiné i u vysloveně lesní zvěře, jako je jelen evropský, žijící převážně v příhraničních horách, kde se žádná kukuřice či řepka nepěstuje.“, kterým jste se veřejně usvědčili z neznalosti základů biologie a etologie zvěře! Ve skutečnosti je pravda úplně jinde, jelen evropský lesní zvěří až tak není, do lesů jej vytlačil tlak na něj vyvíjený ze strany člověka.
Další vaše nepravda se týká posílení práv vlastníků ,,… pokud nebudou vlastníci spokojeni s mysliveckým hospodařením na svých pozemcích v honitbě, tak si mohou vytvořit malou (nejméně ale 250 ha) honitbu, kde si budou hospodařit podle svého uvážení.“. Buď návrh novely zákona o myslivosti nikdo z vás nečetl nebo vědomě lžete. Návrh novely naopak vlastníkům téměř všechny dosavdní práva vyvlastňuje. Pravdivé tvrzení by bylo ,,Pokud bude vlastníkům vadit, že na jejich pozemcích žije zvěř, mohou si vytvořit malou honitbu, kde jim stát pod sankcí nařídí zvěř vyhubit.“.
Dále se oháníte zájmy a cíly vlastníků, ale zapomínáte na to, že za většinu vlastníků vůbec nemáte právo mluvit. Pokud je někde zvýšený stav zvěře a ta působí nadměrné škody, proč nejsou využívány mechanizmy ke zjednání nápravy, které obsahuje současná legislativa?
Argumentace o likvidaci spolkové myslivosti ze strany ČMMJ je zcela správná a v celé nahotě tento problém ukázal zásah policejních odstřelovačů nařízený ministrem na Jablonecku. Vzhledem k podpoře, zabezpečení, technice a zázemí, jakou měli odstřelovači k dispozici, a ve srovnání s výší lovu ze strany myslivců, je uvedená akce totální průšvih. Jediné, čeho ministr v praxi dosáhl, je to, že z pozice síly uživateli honitby (mysliveckému spolku) nařídil nekoncepční nesmysl a na základě toho myslivecký spolek raději v dané honitbě končí se svou činností. A to se vyplatí …
Když píšete, že novela zajišťuje to, že nikdy nemůže dojít k vystřílení zvěře, tak opět nemluvíte pravdu nebo jste návrh nečetli. Pokud daný právní předpis obsahuje ustanovení o lovu bez omezení počtu jedinců, tak je to pravým opakem vašeho tvrzení. Jestli nějaký právní předpis umožňuje vyhubení živočišného druhu, který je u nás původní, je to opět špatně.
Dále vyloženě lžete, že ,,Novela zavádí právo lovit pro vlastníky/uživatele pozemků“. Novela mluví pouze a výhradně o hospodařících osobách, nikoliv o vlastnících.
Novela zákona není žádným kompromisem, důkazem toho je i počet nevypořádaných připomínek, což konstatovala i legislativní rada vlády.
Každý normálně uvažující člověk musí vidět, čeho se zuby nehty snažíte dosáhnout.
Antonín Zdráhala
16.12.2024 11:54Pavel Bohuslav
16.12.2024 14:50je neznalý.Zvěře je moc a tím působí velké škody. Pánové myslivci si dělají co chtějí.Jak je možné,že při dnešních možnostech lovu je zvěře stále vice?
Téměř v každém spolku se najde několik jedinců,kteří si dělají myslivost po svém a ostatní členové, kteří to mají spíše jako nahodilý koníček jim dělají možná i nevědomky tzv.křoví.Pokud chceme snížit divoká prasata,musíme snížit mj.počet bachyň a pak skutečně jejich stavy udržovat
v přiměřeném množství.Srnčí a dańčí zvěř to samé.
Jeden myslivec mně asi před půl roke řekl:už mám letos střelených 40prasat,ale prasata nejsou,jenom támhle mám 5.chovných bachyň.Spolek má asi 16 členů a jestli každý má ve svém úseku jenom 5chovných bachyň,tak je situace taková jaká je.Snížit stavy zvěře jednoznačně lze.Ne nadarmo se říká: kdo chce řešit problémy, hledá způsoby a kdo nechce hledá důvody.