František Řezáč: Re: Zodpovědnost tichých poutníků
21.1.2009
Nechci polemizovat s názory paní Hermové a pana Kvasničky, protože to nejde. Pozorný čtenář pozná, že se zde setkaly dva odlišné životní názory, lišící se i užitým jazykem. Lze to popsat i rozdílem mezi amatérem - milovníkem a profesionálem - řemeslníkem.
Management, singltrek, plánování rekreace, vliv uživatelských skupin - to je ona novořeč profesionálů a už se to na nás hrne: za peníze EU odstřelíme skály a bahnité břehy vybetonujeme - viz cyklostezka u Kyselky. Nikdy nic z toho milovník přírody nepotřeboval a potřebovat nebude.
reklama
Mimochodem, po stezkách v lese jezdím přinejmenším já let padesát - předpokládám, že nejsem sám a že cyklisté jezdili do přírody už za císaře pána. Ale, holt, neměli tenkrát nikoho, kdo by jim to plánoval, ani neměli tu ČeMBU. Myslím, že jim to ke spokojenosti nescházelo.
Článek paní Hermové a pana Kvasničky je nicméně přínosný v tom, že rozšiřuje a specifikuje to, o čem psala paní Hermová v článku prvním. Víme tak lépe o co jde - o kšeft. O kšeft s přírodou, tvářící se tak zvaně ekologicky. Ostatně, co se dnes všechno do té "ekologie" nevejde, není liž pravda?
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
do přírody pěšky - 27. 1. 2009 - Miloš MalecPane Řezáči,myslím, že vám rozumím a velmi dobře chápu rozdíl mezi amatérem - milovníkem a profesionálem - řemeslníkem. Chci se ještě vrátit k tomu, co pan Kvasnička s paní Hermovou v jednom z předchozích příspěvků napsali: "Nechme stranou ideologický spor o to, čí zážitky z pohybu přírodou jsou intenzivnější a nebo hodnotnější. Jsou totiž nesouměřitelné, protože se u jednotlivých uživatelských skupin liší svou povahou." Tady však nejde o žádnou ideologii, ale objektivní fakta. Vzhledem k tomu, že cyklista se přírodou pohybuje mnohem vyšší rychlostí, než pěší (někdy se řítí rychlostí až 60 km/h), vzhledem k posedu na kole, kdy pohled cyklisty směřuje spíše dolů před sebe, i vzhledem k tomu, že cyklista musí na cestu před sebou dávat daleko větší pozor, než pěší - je zcela OBJEKTIVĚ možno tvrdit, že V PRUMĚRU si silnější PROŽITKY PŘÍRODY odnáší pěší. Míru intenzity cyklistových zážitků při jízdě po lese nechci snižovat (a ani neznám), dovolím si však dovozovat, že se jedná spíše o zážitky z jízdy na kole sportovního (adrenalinového) rázu, nikoli například z nádherného lesního zákoutí, rostlin, ptáků apod. K tomu připočtěme další fakta. Cyklista s pěším (nebo cyklisté mezi sebou) se vyhýbají mnohem hůře, než pěší. To je problém zvláště na úzkých stezkách. Cyklistů v přírodě v posledních letech značně přibylo a jsou i agresivnější. Již vícekrát jsem zažil, jak cyklisté okřikovali pěší, když se jim včas neuhnuli z cesty. Kolo hlučí (např. při jízdě členitým terénem, nebo po asfaltu). Také skupinky cyklistů hlučí. Aby se mezi sebou dorozuměli, vzhledem k větší rychlosti a větší vzdálenosti, musí na sebe křičet. Už zdálky je slyšet, že se skupina cyklistů blíží. Také přemýšlím, nakolik se cyklisty inspirují jezdci na terénních motorkách a čtyřkolkách, kterých v naších lesích také velmi přibylo. Když se může jezdit po lese na kole, proč ne na motorce?? To jsou přece jasná fakta a nikoli ideologie (spíše si všímám, že čemba je postavená na jakési podivné ideologii turistického ruchu). S přihlédnutím k výše uvedenému bych uvítal přístup, že do přírody se chodí PŘEDEVŠÍM PĚŠKY. Na kole jen ve výjimečných případech, pouze na vyznačených cyklostezkách. Na motorce a terénní čtyřkolce v žádném případě. |
