https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/spolky-modularni-reaktory-uhli-v-teplarnach-nenahradi-mame-dostupnejsi-moznosti
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Spolky: Modulární reaktory uhlí v teplárnách nenahradí, máme dostupnější možnosti

21.7.2026 | Spolky |
Geotermální elektrárna
Geotermální elektrárna
Jaderné modulární reaktory aktuálně nejsou řešením pro náhradu spalování uhlí v teplárenství. Nová analýza Centra pro dopravu a energetiku a sdružení Calla ukazuje, že zatímco velká tepelná čerpadla, využití odpadního tepla nebo geotermální energie jsou již komerčně ověřené a dostupné, modulární reaktory dnes patří k technologiím s vysokou ekonomickou i technologickou nejistotou a nebudou dostupné v čase, kdy bychom je potřebovali.
 
Česká republika jako země s jedním z nejvyšších podílů obyvatel zásobovaných z centrálních zdrojů tepla v Evropě musí hledat cesty, jak v teplárenství rychle nahradit uhlí, na jehož spalování je závislá pořád ještě bezmála polovina odběratelů. O osudu většiny uhelných tepláren se bude rozhodovat už během příštích deseti let, zatímco první nasazení modulárních reaktorů v Česku se očekává, pokud se podaří dokončit vývoj, nejdříve v roce 2035, a to v Temelíně. Velkou neznámou je pak cena jimi vyrobeného tepla. Pokud má Česko nahradit uhlí včas a za přijatelných nákladů, musí se podle analýzy soustředit především na technologie, které jsou již dnes ověřené v praxi a připravené k nasazení.

„Moderní teplárenské soustavy v Evropě již nyní vyrábějí teplo pomocí celé řady technologií, založených na obnovitelných zdrojích energie,” uvádí autor*ka analýzy Nika Murzynová. „Nejčastěji jsou to velká tepelná čerpadla, která mohou využívat energii prostředí, ale také například odpadní teplo z čističek odpadních vod nebo průmyslových procesů; často jsou spojena s akumulací tepla či menšími záložními kotli. Navíc máme k dispozici analýzy, díky kterým víme, kde a jak jejich nasazení dává ekonomický smysl. Čekat v této situaci na chiméru v podobě tepelných jaderných reaktorů je mrhání časem i penězi, a přispívá ke zhoršování klimatické krize.”

„Při úvahách, že uhelné kotle v městských teplárnách vyměníme za malé atomové reaktory, se často zapomíná na bezpečnostní aspekty. Stále zde může dojít k úniku radioaktivních látek a okolí musí být patřičně připraveno, bude muset být zajištěno střežení a ochrana, aby se taková teplárna nestala cílem teroristů nebo vojenským,” připomíná Edvard Sequens, energetický konzultant občanského sdružení Calla a doplňuje: „Opomíjen zůstává také problém vysoce radioaktivních odpadů, pro které jsme v Česku nenašli uspokojivé řešení, které by nebylo na úkor obyvatelů obcí, kde by mohly skončit.”

Modulární reaktory Rolls-Royce SMR, se kterými počítá ČEZ pro Temelín, Tušimice, Dětmarovice a další česká města, nejsou malé. Se svojí velikostí 470 MWe spadají mezi reaktory střední a jsou prakticky stejně velké jako reaktory v Dukovanech a větší než reaktory v havarované japonské elektrárně Fukušima. S tím pak souvisí řada obtíží z hlediska bezpečnostních požadavků, jaderné bezpečnosti, akceptace obyvatel nebo třeba dostupnosti vody na chlazení.

Nejdůležitějším a současně často nejlevnějším nástrojem dekarbonizace teplárenství není výstavba nových zdrojů, ale snižování celkové spotřeby tepla a zvyšování efektivity jeho distribuce a využití. Množství energie, které nebude nutné vyrobit, přepravit ani zaplatit, představuje nejrychlejší cestu ke snížení emisí, závislosti na dovozu paliv ze třetích zemí i samotného rozsahu a nákladů na transformaci teplárenství.

Vedle snižování spotřeby tepla a modernizace soustav existuje řada technologických řešení, která mohou přispět k postupnému nahrazení uhlí. Ve městech i průmyslových areálech vzniká značné množství tepla, které je dnes bez užitku odváděno do okolního prostředí. Významnou roli budou pravděpodobně hrát také velká tepelná čerpadla a za další z perspektivních technologií je v některých regionech považována geotermální energie.


reklama

 
Spolky

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

21.7.2026 06:05
proč někdo dává do stejné roviny modulární reaktory a teplárny? primárně je smyslem MMR dodávat elektřinu konstantně a pokud možno co nejlevněji.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2026 06:15
Uhlí mohlo být už dávno nahrazeno, kdyby se především ti první politici po " sametu ", věnovali výstavbě JE, plány a přípravy na to byly i průmysl, ale protože to bylo vše komunistické přece, tak to ignorovali.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

21.7.2026 06:26
A teď zpátky na zem.
Tepelná čerpadla potřebují elektřinu a té v zimě moc nezbývá.
Odpadní teplo z provozů? Z jakých? Ty provozy jsou už dávno zavřené a fungují v Číně - tak dlouhé teplovody sem nepřivedeme.
Geotermální energie? Nejsme Island, proto se ví, že něco takového je ekonomický nesmysl.
Opakovat Německou cestu není potřeba, protože víme, že vyrábějí 1 kWh elektřiny s vypouštěním 8x takového množství CO2 (330 g/kWh) než třeba Francie (41 g/kWh). https://ourworldindata.org/grapher/carbon-intensity-electricity
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2026 06:37 Reaguje na Richard Vacek
1*
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

21.7.2026 13:56 Reaguje na Richard Vacek
Ano! A taky primárně by se mělo teplo získávat spalováním komunálního odpadu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2026 07:46
1) Cituji: "Se svojí velikostí 470 MWe spadají mezi reaktory střední a jsou prakticky stejně velké jako reaktory v Dukovanech a větší než reaktory v havarované japonské elektrárně Fukušima."
Skutečnost:
Fukushima Daiichi 1: BWR-3 439 MW
Fukushima Daiichi 2: BWR-4 760 MW
Fukushima Daiichi 3: BWR-4 760 MW
Fukushima Daiichi 4: BWR-4 760 MW
Fukushima Daiichi 5: BWR-4 760 MW
Fukushima Daiichi 6: BWR-5 1067 MW
2) Cituji: "Opomíjen zůstává také problém vysoce radioaktivních odpadů, pro které jsme v Česku nenašli uspokojivé řešení, které by nebylo na úkor obyvatelů obcí, kde by mohly skončit."
Skutečnost: Uspokojivé řešení jsme našli, ale Sequensovo sdružení, stejně jako všechno co zahrnuje slovo jaderné, proti tomuto řešení ze všech sil protestuje a snaží se ho zablokovat. Nehledě na to, že vyhořelé palivo tu tak jako tak máme a stejně se s ním musí naložit, i kdyby se všechny jaderné elektrárny vypnuly už zítra. Paliva je ovšem na množství vyrobené elektřiny extrémně malé množství, takže není podstatné, jestli ho bude o něco více nebo méně, naopak větší množství jednotkové náklady na trvalé uložení snižuje.
3) Velká tepelná čerpadla, jak už bylo zmíněno, potřebují velké množství elektřiny, hlavně v zimních měsících, která se musí někde vyrobit, spolu s geotermální energií nebo využitím "odpadního tepla" ve velkém měřítku nejsou o nic menší "chimérou" než jaderné reaktory, které úspěšně (i k centrálnímu zásobování teplem) už dávno používáme. Modulární reaktory nejsou žádná nová nevyzkoušená technologie, je to pořád ta samá osvědčená technologie lehkovodních reaktorů, které už dávno úspěšně používáme.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

21.7.2026 07:56 Reaguje na Emil Novák
Jsem spíše přes zvířata,ale lodě a ponorky na jaderný pohon jsou v provozu hodně dlouho.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2026 08:53 Reaguje na Emil Bernardy
To ano, ale mezi reaktorem v ponorce a energetickým reaktorem je přeci jen větší rozdíl než mezi malým a velkým energetickým reaktorem.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2026 10:20 Reaguje na Emil Novák
Že by ?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

21.7.2026 11:25 Reaguje na Emil Novák
to asi ne. Modulární reaktor podle vizuálu od Rolls- Royc s kterou spolupracuje ČEZ nebude mít chladírenské věže. Je pravděpodobné, že technologie chlazení NEbude vysokotlaká.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2026 12:13 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Rolls-Royce SMR je tlakovodní reaktor stejně jako současné reaktory v Dukovanech a v Temelíně. To je známý fakt a co má nebo nemá Rolls-Royce v nějakém vizuálu na tomto faktu nemůže nic změnit. I proto, že Británie jakožto ostrov staví jaderné elektrárny na mořském pobřeží, takže ani jejich velké tlakovodní reaktory žádné chladicí věže nepotřebují, ale v Temelíně chladicí věže mít Rolls-Royce SMR samozřejmě bude.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

21.7.2026 14:33 Reaguje na Emil Novák
to je možné, asi by to musel být MSR reaktor chlazený solí.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2026 19:16 Reaguje na Jaroslav Řezáč
I reaktor MSR se solemi v primárním okruhu potřebuju chlazení terciálním okruhem, nejsnáze se chladí opět vodou. Samozřejmě je možné chladit jej vzduchem, ale to nakonec i tlakovodní reaktor.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2026 08:29
Bohapustý protijaderný aktivismus. Toto nemá s realistickou transformací CZT nic společného.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

21.7.2026 10:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
1*
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

21.7.2026 14:37 Reaguje na Jaroslav Studnička
no jo no, naše CZT je stejné jako v Rusku, jedna raketka a mrznou všichni.
V našem městé jsme CZT decentralizovali do kotlů na plyn. Na tohle raket je škoda.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2026 15:03 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Zvolil jste velmi zvláštní reakci na můj příspěvek.

Nicméně válečný konflikt na Ukrajině a denní použití ohromného množství "levných" dronů k útokům na jakékoliv cíle ukazuje, že by ani vaše decentralizované město od mrazu nemuselo být ochráněno.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

21.7.2026 11:27
Členové těch spolků se mýlí. Nemusíme vůbec uhlí ničím nahrazovat! Škodlivost přírodního plynu, oxidu uhličitého pro životní prostředí a klima, je jen mylným názorem současných zelených ideologů. Sluneční světlo, teplo, voda, kyslík a kysličník uhličitý, to je základ rozvoje života na Zemi!
Odpovědět
RP

Radim Polášek

21.7.2026 14:59 Reaguje na Tonda Selektoda
1***
Odpovědět

Radek Čuda

21.7.2026 11:42
Stejně je to zajímavé ... takový tým odborníků ... https://www.cde-org.cz/cs/o-nas#nas-tym ... tak to by mohl nějakou tu teplárnu postavit a provozovat. Uvidíme, jak jim to půjde.

Jinak tedy když se podívám na profil "autor*ka analýzy" ... https://www.linkedin.com/in/veronika-murzynova/ ... tak pokud jde o její profesní historii, o vzdělání ani nemluvě, té bych fakt problematiku topení v zimě nesvěřil. Rozhodně ne v baráku, ve kterém bych bydlel.

A vtipná je i ta sekce "Vzdělání" ... má tam 4 položky. Chválím, že tam má základku, to je dobré uvést. Další 2 položky jsou Metropolitní univerzita Praha, kdy kouzlo spočívá v tom, že ty položky jsou duplicitní. A ta poslední je taky hezká, "The Open University", a když na tu školu kliknu, tak mi to skočí na ... trocha napětí ...
Odpovědět
pk

pepa knotek

21.7.2026 11:53 Reaguje na Radek Čuda
Ta "expertka" by nezvládla ani zkoušku z fyziky 8. třída ZŠ před 50 lety, kdy se o teple ještě něco učilo
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2026 11:57 Reaguje na Radek Čuda
To jsou potom zcela zbytečné strojní, elektrotechnické a další technické fakulty na ČVUT, VUT, VŠB apod. :-)))
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2026 12:16 Reaguje na Radek Čuda
Takový tým odborníků, akorát zrovna na energetiku, ke které se tu vyjadřují, jako na potvoru odborník ani jeden. :-)
Odpovědět

Radek Čuda

21.7.2026 12:24 Reaguje na Radek Čuda
https://www.open.ac.uk/courses/combined-studies/degrees/open-degree-qd/

"There are no formal entry requirements for this qualification."
Odpovědět
RV

Richard Vacek

21.7.2026 14:53 Reaguje na Radek Čuda
Je celkem běžné, že čím nekvalitnější vzdělání, tím větší ego.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

21.7.2026 14:59
Holt to jsou zelení. Opět nezklamali, škodí lidské společnosti, jak jen můžou.
Odpovědět
KP

Karel Pala

21.7.2026 19:39
Co se Vám nelíbí na uhlí?
Víte, že na měsíci se zvedá teplota stejně jako na Zemi.
A kolik je na měsíci CO2?
CO2 není příčinou zvyšování teplota na Zemi, ale jejím důsledkem.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist