Správa NP Šumava: Reakce na blog Jiřího Mánka

Bývalý, ministrem Brabcem odvolaný ředitel Správy NP Šumava Jiří Mánek, kandidující do Sněmovny v nadcházejících podzimních volbách, si jako téma předvolebního boje zvolil, jak jinak, Národní park Šumava. V jeho blogu s názvem: „Mengele a doktoři smrti - jatka březích laní a jejich nenarozených koloušků v NP Šumava“ je ústředním tématem velmi emotivní čin - neznámým pachatelem postřelená březí laň, což je podle zákona o myslivosti trestný čin.
Jiří Mánek svým bezskrupulózním textem přitom bez jakýchkoli důkazů obviňuje z protiprávního jednání Správu NP Šumava a také její zaměstnance.
Správa Národního parku Šumava v první řadě odmítá, že by postřelená březí laň, ulovená v honitbě v Kašperských Horách, byla důsledkem politiky Správy NP Šumava. Správa parku a její zaměstnanci se při lovu jelení zvěře řídí platnými zákony a vyhláškami. Především vyhláškou č. 323/2019 Sb. o době lovu a zákonem č. 449/2001 Sb., o myslivosti, tedy normami, které upravují mj. lov jelení zvěře. Zaměstnanci Správy NP Šumava, kteří v honitbách Správy NP Šumava loví jelení zvěř, musí postupovat vždy podle platných norem a v jarním období, o kterém se v článku Jiřího Mánka hovoří, loví v souladu s právními předpisy pouze zvěř do 2 let věku. Tímto opatřením se chrání před lovem právě březí laně. Dodržování tohoto postupu je zároveň průběžně a důsledně ze strany Správy kontrolováno.
Pokud Jiří Mánek již v květnu disponoval fotografiemi a informacemi, že došlo k trestnému činu pytláctví, bylo jeho okamžitou povinností, včetně zmiňovaných pracovníků ze sousední honitby, kteří mu podle jeho slov informace poskytli, ohlásit tyto skutečnosti orgánům činným v trestním řízení. Pokud tak neučinil, a nyní bez předložení jakéhokoli důkazu tyto skutečnosti zveřejňuje tiskem, mohl by se dopustit naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy či křivého obvinění.
Správa NP Šumava nyní připravuje právní kroky, kterými hodlá sebe a své zaměstnance bránit proti pomluvám a poškozování dobrého jména, kterého se Jiří Mánek svým textem dopouští.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (34)
Hunter
21.8.2021 06:07DAG
21.8.2021 09:52 Reaguje na HunterNicméně je ve vykazu laň i před 31.3. a to už je bez diskuse.
To je opravdu vysoce nemorální. Zajimalo by mě jak dotyčné lovce baví vyvrhovaní, když se ve vyvrhu hýbe nenarozené mladě.
Hunter
21.8.2021 10:29 Reaguje na DAGJe smutné, že zrovna NP je propagátorem tohoto naprosto neetického přístupu k lovu a jak vidět, za odměnu 1000,- Kč se někteří jedinci k tomu sníží. Za litr dělat řezníka, to chce fakt mít žaludek.
Hunter
21.8.2021 10:40 Reaguje na Hunterhttps://myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2021/Srpen-2021/Nejvyssi-soud-se-zcela-vyjimecne-vyslovil-k-proble
NPŠ má tyto problémy dlouhodobě, např. nejdříve naivní představa, že vysoká se lovit nebude, protože populaci budou redukvat vlci. Nečekaně to nefungovalo. Pak návrhy na vystřílení vysoké v přezimvacích obůrkách. Teď tohle. Ode zdi ke zdi. NPŠ si evidentně neumí poradit s tím, že v řípadě kůrovce bude uplatňovat absolutní bezzásahovost a v jiných oblastech ta bezzásahovost nejde. Prostě ekologisti.
Radim Polášek
22.8.2021 07:04 Reaguje na HunterTam naplno platí ono okřídlené heslo "Zabij bobra, zachráníš strom". Ovšem nyní ve stoprocentní režii zelených aktivistů či exponentů, když defakto NPŠ dostali zelení exponenti do péče.
Vypadá to skutečně, že zelené vedení NPŠ něco zanedbalo a nyní se probudili a chtějí to co nejrychleji za každou cenu uvést do toho "správného" stavu.
Michal Ukropec
23.8.2021 13:25 Reaguje na HunterVladimir Mertan
21.8.2021 12:26 Reaguje na HunterHunter
21.8.2021 13:08 Reaguje na Vladimir MertanJarek Schindler
21.8.2021 12:14Osobně bych měl tři dotazy:
1.Určujete věk zvěře podle starých zavedených praktik kdy jelen s prvním parožím je ve věku do dvou let a tedy dvouletý, nebo podle nového je u vás jednoletý?
2.Jste opravdu přesvědčeni, že u Vás nebyla po patnáctém lednu ulovena plná laň či laňka?
3.Věk určujete podle skutečného věku a nebo se věk zvěře "překlápí" s mysliveckým rokem. Což by znamenalo, že 1.4. je vše, dá se říci, o rok starší.
Jako profesionálové zajisté vedete evidenci ulovené zvěře na vysoké úrovni a tak by neměl být problém tuto evidenci i s fotkami ( určitě je již děláte)veřejnosti předložit. Jelikož jste financováni z veřených zdrojů tak by bylo vhodné seznámit veřejnost třeba i s výší zástřelného. Předem děkuji za odpověd.
Robert Jirman
21.8.2021 22:08 Reaguje na karel krasenskyJarek Schindler
22.8.2021 08:20 Reaguje na Robert JirmanJarek Schindler
22.8.2021 08:28 Reaguje naPetr Eliáš
22.8.2021 12:53 Reaguje na Jarek SchindlerHunter
22.8.2021 13:16 Reaguje na Petr EliášMajka Kletečková
22.8.2021 14:02 Reaguje na Petr EliášNásledky současných kalamit jsou výstrahou a je zde šance poučit se z chyb dřívějšího tradičního lesnictví.
Jarek Schindler
22.8.2021 19:42 Reaguje na Majka KletečkováPíšete, že se mohlo zasahovat bez jakýchkoliv omezení. Zase chyba. Co vím tak na rozdíl od dřívějších majitelů, kterým do toho nikdo nekecal se nyní najde mnoho majitelů které v začátcích kalamity sankcionovala ČIŽP jen kvůli jejich snaze rychle zastavit šířící se kalamitu. I dnes je pro mnohé eko... nezkousnutelná představa, že pokud chci zastavit kůr. kalamitu musím těžit zelené stromy. No a paskvil ohledně výběrových řízení na zpracování kalamity? Škoda slov.
Poučí se eko... ze svých chyb? Těžko. Ta rychle se zmlazující Šumava se zmlazuje již nějakých 14 let (počítáno od Kirila). Jen ekob....to tedy může srovnávat se stavem kalamity která zatím mnohde ani nedozněla.
Lesy a kalmita je možná cílená odbočka ale je potřeba se vrátit k článku. Ten je o jiných praktikách .
Slovan
22.8.2021 22:20 Reaguje na Jarek Schindler1) Na jakých konkrétních plochách ponechaných bezzásahu se v NP Šumava neobnovuje sám les?
2) Proč dnes ve velkém hynou hospodářské smrkové "lesy", ve kterých se způsob hospodaření vesměs nezměnil (až na vyjímky) a lesníci mohou konat jak uznají za vhodné? Nemělo by to být tak, že pokud by Vámi podporované řešení bylo to pravé, tak by se ta současná kalamita nemohla stát? Minimálně né v takovém rozsahu.
Jeden poznatek. Nedávno jsem byl na několik dní v Bavorsku. Za celou dobu sem neviděl jedinou holinu! Ani jednu! Pokud se jednalo např. o borovicové nebo smrkové monokultury, tak pod jejich korunami již rostl nový smíšený les. Ten rozdíl byl naprosto šílený... sorry. Kdo nevěří, může se jet přesvědčit sám.
ČR je v Forest Landscape Integrity Index na "krásném" 160 místě ze 172 měřených zemí. Ale dělalo a dělá se to tu bezchybně... tak určitě.
Hunter
23.8.2021 06:27 Reaguje na SlovanSlovan
23.8.2021 09:47 Reaguje na HunterPokud máte důkazy o porušení zákona ze strany NPŠ, pak to řešte přes PČR. Jenže je nemáte a jen pomlouváte. Stejně jako uplakánek Mánek, který se pouze potřeboval před volbami aspoň trochu zviditelnit.
Hunter
23.8.2021 12:20 Reaguje na SlovanSlovan
23.8.2021 14:48 Reaguje na HunterHunter
23.8.2021 23:26 Reaguje na SlovanHunter
27.8.2021 10:59 Reaguje na SlovanJarek Schindler
23.8.2021 15:04 Reaguje na HunterJarek Schindler
23.8.2021 14:54 Reaguje na Slovan1) Nevím proč bych vám měl vyjmenovávat nějaké, navíc ještě k tomu konkrétní plochy v NP Šumava. Naopak Vy mě zdůvodněte tuto vaši nesmyslnou otázku. Já nikde nepsal , že by se les neměl zmlazovat. Naopak tvrdím, že les se zmlazuje všude tam, kde k tomu má podmínky. No a jednou z hlavních podmínek je světlo.
2)Odpověď máte výše. Pokud vám to nestačí tak podmínky pro to konání jak kdo uzná za vhodné se se vznikem Lčr rapidně změnily.
No a za třetí. S tím "Forest Landscape Integrity Indexem" jste to totálně "po....l" Jak říkám jste demagog. Proč nezmíníte , že to Německo v tomto indexu je jen o krásných pět míst výše a to jen díky alpským lesům. No a za námi potom Anglie, Dánsko,Holansko, Belgie Irsko.
Jen naprostému demagogovi nevadí používat při hodnocení lesnictví index zabývající se úplně něčím jiným. Jo eko......, jak je vidět je to hodně "povedená cháska"

Karel Zvářal
25.8.2021 18:57 Reaguje na Slovan49.2330689N, 13.0753911E
Slovan
27.8.2021 10:51 Reaguje na Karel ZvářalMichal Ukropec
23.8.2021 20:22 Reaguje na Jarek SchindlerMajka Kletečková
23.8.2021 20:33 Reaguje na Michal UkropecVy silný zelený antiekologisto :)