https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/stepann-chalupa-utrum-pro-statisice-domacnosti-firem-a-obci
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Štěpán Chalupa: Utrum pro statisíce domácností, firem a obcí

28.1.2019
Z jedné strany vydrancované lesy a pole od biomasy, z druhé statisíce domácností a firem, kterým stát neumožní pořídit si vlastní zdroj levnější energie. Ilustrační snímek.
Z jedné strany vydrancované lesy a pole od biomasy, z druhé statisíce domácností a firem, kterým stát neumožní pořídit si vlastní zdroj levnější energie. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Aleš Erber
Vláda dnes projedná návrh plánu na rozvoj čisté energetiky s nesprávně stanoveným cílem pro obnovitelné zdroje
 

Statisícům domácností, firem a obcí by stát neměl umožnit pořídit si vlastní fotovoltaické panely, tepelné čerpadlo nebo větrnou turbínu. Naopak velké teplárny by měly z lesů a polí vysávat nezdravě velké množství biomasy. Tak by vypadal rozvoj obnovitelných zdrojů v příští dekádě, pakliže Vláda dnes schválí návrh Národního energeticko klimatického plánu ministryně Novákové (ANO). Ministerstvo průmyslu a obchodu totiž použilo pro výpočet zastaralou metodiku. Komora obnovitelných zdrojů energie přináší detailní analýzu ministerského návrhu.

Přibližně 600 až 800 tisícům domácností a firem stát plánuje neumožnit nainstalovat si na střechu fotovoltaické panely. Dalších asi 25 tisíc domácností si bude muset vybrat jiný zdroj vytápění než tepelné čerpadlo a stovky obcí a energetických společenství zůstanou bez možnosti postavit si a provozovat další z nejlevnějších zdrojů elektřiny - větrnou elektrárnu. Tak by zhruba vypadala situace mezi léty 2021 a 2030, pakliže by se rozvoj obnovitelných zdrojů energie (OZE) řídil předkládaným návrhem ministerstva a nikoliv platnou metodikou a opatrným scénářem potenciálu rozvoje OZE v ČR, spočítala Komora OZE.

Zhruba 12 tisíc tepelných čerpadel se každoročně instaluje v posledních letech do nových i rekonstruovaných budov. MPO ale navrhuje, aby to v příští dekádě bylo o asi čtvrtinu méně. Podobně malé fotovoltaiky určené pro vlastní spotřebu by se podle představ ministerstva měly rozvíjet asi desetkrát pomaleji, než jak ve svých opatrných předpovědích predikují instalační firmy. A další nejlevnější zdroj elektřiny v současnosti - větrné elektrárny - by měly přibývat tempem jen asi dvojnásobným oproti dnešku, kdy se dokončují jen připravené projekty z minula (tzv. reziduální projekty).

Velmi lichá je zároveň představa o tom, kolik energie lze v Česku vyrábět z biomasy v teplárnách a elektrárnách. Navržená čísla nezohledňují velmi omezený potenciál slámy a jiné zemědělské biomasy a také nejistotu v dostupnosti štěpky, které je závislá na těžbě v lesích. Nyní je sice z důvodů kůrovcové kalamity těžba násobně nad dlouhodobým průměrem, ale po jejím odeznění lze předpokládat, že se těžba výrazně omezí a tím také výrazně klesne dostupnost štěpky.

Plán by měl počítat rovněž s maximálním využitím zbylého potenciálu tradičních malých vodních elektráren. Předpokládáme, že předložená čísla obsahující snižování objemu energie z vodních elektráren je způsobena tzv. normalizačním přepočtem zohledňujícím i dlouhodobý vliv počasí. Je však potřeba analyzovat, jestli tento přístup (předepsaný pro statistické vyhodnocování skutečné výroby) není třeba korigovat.

Návrh, který ministryně Nováková předkládá dnes na jednání vlády, je totiž spočítaný podle metodiky, která se používala před deseti lety. Ta aktuální je ale jiná. Ministerský návrh plánu proto chybně počítá s cílem pokrýt v roce 2030 jen 20,8 % tuzemské spotřeby energie z obnovitelných zdrojů. Přitom Evropská Komise od nás očekává návrh na nejméně 24 %. Podle Komory OZE je proto dost pravděpodobné, že nám Komise návrh Plánu vrátí k přepracování. Pokud rozdíl nenápadných tří procentních bodů rozložíme výpočtem na jednotlivé druhy OZE, je vidět, že statisícům domácností a firem by tak stát neumožnil pořídit si vlastní čistý zdroj levnější energie.

Návrh Národního energeticko klimatického plánu budou po dnešním projednání na Vládě odesílat nejpozději ve čtvrtek úředníci Ministerstva průmyslu a obchodu na Evropskou komisi. Česko patří k šestici členských zemí EU, které dosud plán nepředložily a nestihly tak původní termín konec loňského roku.

Z jedné strany vydrancované lesy a pole od biomasy, z druhé statisíce domácností a firem, kterým stát neumožní pořídit si vlastní zdroj levnější energie. S takto špatně stanoveným plánem promarníme šanci na demokratizaci energetiky, na využití domácích čistých zdrojů provozovaných širokou občanskou i podnikatelskou společností.


reklama

Další informace |

O Komoře OZE

Komora obnovitelných zdrojů energie (Komora OZE) je největší česká asociace sdružující profesní asociace jednotlivých obnovitelných zdrojů energie včetně průmyslových výrobců technologií a vědeckých institucí. Podporuje využívání obnovitelných zdrojů energie, trvalé zvyšování jejich podílu na spotřebě energie v Česku a jejich udržitelný rozvoj. Sjednocuje a obhajuje zájmy členů. Šíří odborné informace a osvětu o využívání obnovitelných zdrojů energie.

foto - Chalupa Štěpán
Štěpán Chalupa
Autor je předseda Komory OZE.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (24)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

28.1.2019 12:27
Stát podle mého dělá vše pro to, aby vládl zdroji. Jde jak o energetiku tak například o vodu, ale třeba i o lesy nebo pole. U energetiky se snaží maximalizovat využití jádra (centralizovaného státního zdroje) a u vody je to stavba přehrad a podobných technických řešení, která zase dávají moc státním institucím (povodím). Nevím jen jestli jde spíš o ten zdroj samotný, nebo jestli jde o to, že v těchto sférách se pohybuje extrémní množství peněz. Možná jde o oboje.....

Stát tudíž dělá vše pro to, aby měl moc nad zásadními zdroji, protože zdroj, který je zásadní má potenciál vydělávat a má punc nutnosti, protože nemá náhradu. A místo toho, aby jsme měli vodu ve vlastní studni a vyráběli si vlastní energii, tak chce, aby měl tu moc nám všem tyto základní zdroje "láskyplně" prodávat a ještě brát ze státní kasy na všechny ty opravy atd (neustálá oprava vodních děl, neustálá oprava el. vedení,...)......

Je to takové plíživé znárodňování a posilování pozice státu na úkor jeho obyvatel....
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.1.2019 16:26 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pokud nese stát zodpovědnost za energetickou bezpečnost, měl by vládnout zdroji. Majitelé OZE těžko mohou tuto zodpovědnost převzít, protože zatím nedokáží ovládat počasí.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.1.2019 20:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, zatím je důležité mít určitý energetický mix složený z jádra a OZE. OZE ale nemají sloužit nějaké ener. bezpečnosti.. OZE mají zásobovat v místě instalace nebo v blízkém okolí. Vy máte pořád pocit, že Vám vaše milované jádro někdo vezme a tak haníte OZE. To jsou však dva úplně odlišné zdroje, které se mají doplňovat..
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.1.2019 21:19 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Já pouze věcně reagoval na váš komentář. Nevím, jak moc bude úspěšný koncept, že si většina lidí bude sama vyrábět energii. O tom se vám možná v noci zdálo a vy jste si to nějak ztotožnil s budoucí realitou.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.1.2019 12:01 Reaguje na Jiří Svoboda
Dost podceňujete možnosti OZE a bohužel účelově.. A proč píšete, že většina lidí si bude vyrábět svou vlastní energii? O tom takto nikdo nemluvil..

OZE mají své zastoupení v energetickém mixu jasné. Jde jen o to kolika procentní zastoupení to bude. Článek mimo jiné poukazuje na to, že mají OZE větší potenciál než dnes někteří účelově tvrdí/předkládají.. Osobně předpokládám, že nikdy nepůjde o víc jak 50%, ale kdo ví co bude za 30-50 let..
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.1.2019 12:43 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Tak to jsem už úplně zmaten! Já myslel, že většina domů bude mít na střechách FVE, za humny se budou točit dvě vrtule... Když tuto zdroje nebudou stačit, dotáhne se supersítí větrná elektřina z Baltu nebo se vyrobí z plynu nebo biomasy, když jí naopak bude moc, předtopí se bazény nebo se jinak neúčelně spotřebuje... Chytrá síť bude rozhodovat, kdy zapnout pračku, namrazit mrazničku a nabít elektromobil... Prostě budeme mít miliony decentralizovaných zdrojů v chtré síti, kterou bude vlastnit nějaký energetický supermoloch, který bude za obrovské peníze vyrovnávat rozdíly mezi nabídkou a poptávkou operativními zdroji nebo importem/exportem zdaleka. 5-10 procent populace získá pracovní místa v zelené energetice.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

28.1.2019 12:54
K ovládnutí společnosti a nastolení diktatury je třeba nejdříve ovládnout zdroje a výrobní prostředky! Karel Marx. Musím se zeptat dcery, co se dnes učí ve školách.
Odpovědět
MM

Milan Milan

28.1.2019 12:59
Centralizace je ale především doménou současné vlády a Babišových představ řídit stát jako firmu. Nevadí že je to naprosto proti požadavkům a potřebám rozvíjet a chránit malé zdroje všech energií, ponechávat občanům i obcím alternativy...přílišná centralizace navíc oslabuje schopnost občanů i obcí "přežít" při vzniku a řešení krizových situací, především delším výpadku centrálních zdrojů energií např. výpadky elektrické energie, drahá výroba biomasy, stovky km dlouhé vodovodní řady,tlakové kanalizace,atd.atd. Tato slepá rozhodnutí se v budoucnu vymstí.Bohužel je to hazard a kšeftování s budoucností krajiny, životním prostředím, důvěrou občanů v politiku, což ale nikoho z odpovědných příliš nezajímá, protože přidělovat peníze a hlavně dotace je velmi zajímavé. A tak je dobře, že s kritikou dotační politiky MŽP přišel v těchto dnech i NKÚ.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.1.2019 12:03 Reaguje na Milan Milan
Přesně tak..
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.1.2019 16:24
Dobrý den pane Chalupo. Z článku jsem nepochopil, zda stát bude "zakazovat" instalovat si FVE a TČ na vlastních domech nebo to bude jen méně bohatýrsky než dosud dotacemi podporovat, jak to dělá dnes z Nové zelené úsporám. Nebo v článku uvádíte jen spekulativní vývody na základě nějakých bilancí?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.1.2019 19:35
Větrná nebo sluneční elektrárna se vyplatí v podstatě jen v ostrovním režimu tam, kde by buď bylo příliš drahé dotáhnout dráty (máme tak chatu, vedení by stálo víc než chata + pozemek, na kterém stojí) nebo kde je to znemožněné jinak (např. u Vranovské přehrady je nějaká regulace, která zakazuje tam do chat zavést elektřinu).
Všude jinde je to ekonomický nesmysl.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.1.2019 12:03 Reaguje na Jan Šimůnek
To není pravda...
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.2.2019 07:52 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je to pravda.
Jistěže lze mít na střeše solární panel a jeho energii dodávat do sítě za totálně pokřivenou cenu, kterou vyřvaly zločinecké ekologické organizace, ale to dělají jen lidé s totálně pokřivenou morálkou.Ne lidé normální.
Odpovědět

Petr Černý

29.1.2019 09:00
Když jsem si přečetl uvedený článek, tak jsem málem spadl ze židle. Za cgvíli mi bude 70 let. Celý život jsem prožil na vesnici. Co se děje posledních zhruba 20 let v zemědělství a lesnictví, tak to je jedna hrůza. Průkopníci OZE prosadili a stále prosazují výrobu elektřiny ze slámy a štěpky, bioplynky jsou krmeny siláží a senáží. To vše je zvěrstvo pro naše pole a lesy. Do půdy se nevrací zpět žádné organická hmota, z polí se stávají udusané plochy, zvyšujeme si cenu za elektřinu, půda se neoře a podporovatelé OZE tomu ještě tleskají. Bohužel se tak děje v celé Evropě. Doufám, že nedožiju toho, že výnosy zemědělských plodin budou tak nízké, že dojde k nedostatku obilí a to i za cenu, že se do půdy budou cpát daleko vyšší dávky chemických hnojiv. Nelze to jinak nazvat, než jeden velký, unii dotovaný BORDEL. Nechápu, jak něco takového prosazují i vysokoškolsky vzdělaní lidé.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.1.2019 10:00 Reaguje na Petr Černý
Myslím, že je třeba rozlišovat, zda je organická hmota vpravena do půdy, kde proběhnou víceméně anaerobní procesy a vznikne humus, nebo je tato hmota ponechána na povrchu, kde postupně bez užitku zoxiduje. Tu druhou hmotu je jistě správné energeticky využít. Takže bych řekl, že dřevní hmotu energeticky využívat, ostatní zaorávat. A hlavně nevidět černobíle.
Odpovědět
MV

Miroslav Vinkler

29.1.2019 10:09 Reaguje na Petr Černý
Nic se nemá přehánět. Platí to i o BPS. Myšlenka dobrá,provedení hrozné.
To samé i s FVE =solární baroni.
Platí to pochopitelně i pro JE, některými zde proklamovanými jako všelék.
Platíme za nekoncepčnost politických garnitur minulých desetiletí. Politik rozumí všemu. :-)

Proč se vážně nezabýváme "německou" cestou? Němci patří k nejlepším technickým státům ve světě, tuším nejméně od sjednocení Německa, tedy od r. 1871.

Nemohu se smířit s myšlenkou,že by najednou zblbli a po odklonu od jádra (poslední JE má končit 2022) a zavržení uhlí pro výrobu energií (2038) , neměli eso v rukávu.
Taktéž je s podivem, že pevně spoléhají na ruský plyn, a na rozdíl od českých rusobijců všeho druhu, jim to nedělá vrásky na čele.
Pokud by to mělo znamenat ,že udělali dohodu s Rusy, německé technologie za ruské suroviny, a ono to tak vypadá, bylo by jenom dobře v Evropě. Nemohlo by se válčit.
Snad by stálo za to zpracovat komplexní analýzu tohoto německého modelu, a to dobré okopírovat.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.1.2019 12:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kdyby měli Němci nějaké eso, tak ho nenechají v rukávu. Naštěstí pro ně jim Putin hodil záchrané kolo (Nordstream 2) takže asi úplně neztratí glanc.

Myslím, že jsme se německou cestou zabývali dost a jasně dospěli k názoru o sleposti oné uličky či minimálně nepoužitelnosti u nás.
Odpovědět
MV

Miroslav Vinkler

30.1.2019 15:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Pane Svobodo, se svým jádrem jste jako Kostěj Nesmrtelný.
Němci od něho odešli, Švýcarsko s JE končí také , před týdnem Japonci ve V.Británii raději odepsali miliardy USD a odešli z kontraktu JE.
Prostě jádro ve světě končí !!!
I váš miláček, Francie,kde jádro dělá přes 70% má plán jádro utlumit.
Proč ?
Ceny elektřiny z OZE jdou rapidně dolů- k 40 euro za megawatthodinu u větrných turbín a k 50 euro za megawatthodinu u solárních panelů“
JE se pod 100 €/MWh nedostane.

Navíc Francie- AREVA marně již několik let "dostavuje" JE ve Flamanville , 7 let zpoždění a 3xnásobek slibované ceny za dílo - 10 mld €.
Atomové elektrárny jsou ekonomicky prostě rizikové.
Smiřte se s realitou a věnujte se něčemu užitečnějšímu.



Odpovědět
J

Jiří Svoboda

31.1.2019 10:14 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já o JE neřekl ani slovo a vy takto zareagujete. Zkuste se nad svým duševním stavem zamyslet!
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

30.1.2019 20:12
Kdyby byla fotovoltaika jen na třetině střech v ČR, mohli bychom vypnout Temelín. Spočítáno to bylo už před 20 lety, jen se nám ta uhelno-ropno-jaderná lobby pořád drží.
Ale ono to přijde. Dávám uhlí a ropě nejvýše 20let, a jádru 40.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

31.1.2019 10:12 Reaguje na Katka Pazderů
Jak dosáhnete, aby bylo na střechách vybudováno 12 GWp FVE, tj. 2 miliony střech po 6 kW? Dáte to lidem rozkazem? Co budete dělat s přebytky v létě a s deficitem v zimě? Až dáte jasnou odpověď lze v diskusi pokračovat. Potom je tu ještě další problém, jak pokrýt dalších 80% spotřeby elektřiny. Že by to i u nás zachránil Putinův plyn?

Prostě zbožná přání většinou zůstanou zbožnými.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

16.2.2019 21:30 Reaguje na Katka Pazderů
Ten Temelín bychom ale mohli vypnout jen za slunečného dne. V noci návrat k osvědčeným loučím.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.1.2019 08:22
@Lukáš Kašpárek
OZE mají "šanci" jen v důsledku silného pokřivení trhu, na které průměrná domácnost zaplatí v současné době 2000 Kč ročně a tato částka se rok od roku zvyšuje. Jinak jsou naprosto bezcenné s výjimkou ceny pro jejich majitele, kteří jejich provozem okrádají zbytek společnosti.
Osobně doufám, že se lidi raději dříve než později naštvou a vezmou na ekology vidle.

@Katka Pazderů
I kdybychom pokryli celou plochu ČR solárními panely, tak v noci nevyprodukujeme nic a ve dnech, jako je třeba dnešní (zataženo od obzoru k obzoru + srážky), ta produkce taky nebude nijak velká.
Temelín za podstatně nižší cenu (než solární panely o stejném výkonu) pracuje ve dne i v noci a bez ohledu na počasí. To je rozdíl mezi realitou a vizemi ekologických magorů.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

16.2.2019 21:37
Bioplynové stanice jsou naprostá zhovadilost, pokud se v nich zpracovává cokoliv z toho, co bývalo zvykem nechat na poli (nebo to tam dovézt zpátky) a zaorat. Škody, které likvidací organické hmoty v BPS pácháme na zemědělské půdě, jsou strašné. A zdaleka nejde jen o její úrodnost. Např. čím více se z ní stává cosi mezi škvárou a betonem, tím větší je riziko povodní, Atd., atd.
Odpovědět
reklama


Setkání s přírodou

 


Pražská EVVOluce
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist