Svaz moderní energetiky: Vyjádření k návrhu programového prohlášení vlády
3.11.2025 | Svaz moderní energetiky |
Jak ukazuje polská zkušenost, proměnit energetiku závislou na uhlí je možné, pokud vláda pochopí nové zdroje energie například jako odpověď na energetickou bezpečnost státu (domácí obnovitelné zdroje vyrábí nezávisle na dovozu paliv) a posílení konkurenceschopnosti ekonomiky (solár a vítr vyrábí za nízké náklady a tlačí cenu na trhu dolů).
Vedle ekonomických nástrojů je pro proměnu energetiky potřeba vyřešit NIMBY efekt. Strany budoucí koalice měly v programu například plán zkrátit povolovací procesy na jeden roky pro průmyslové stavby. Pokud mají recept pro průmyslovou výstavbu, mohly by stejnou kartu použít na podporu solární a větrné energie. Přímo ANO pak nabídlo voličům mimo jiné slib, že zajistí podmínky pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Brazilský domorodý kmen zablokoval vstup do areálu klimatické konference COP30
Brazilští představitelé věří, že konferenci COP30 podaří ukončit včas
Europoslanci podpořili snížení emisí o 90 procent do roku 2040 oproti roku 1990Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (5)
EN
Emil Novák
3.11.2025 09:521) Vítr rozhodně za nízké náklady nevyrábí, naopak je to podle aukcí v ČR jeden z nejdražších zdrojů vůbec, jehož vysoká cena se sice neprojevuje v ceně silové elektřiny, ale v regulované složce ano. Platit musí spotřebitelé obě, takže jim je k ničemu, že cenu jedné složky sníží, když druhá ještě víc vzroste.
2) Zvláštní je, že Svaz moderní energetiky vítá zařazení jen některých pilířů moderní energetiky, například úplně ignoruje zařazení moderní jaderné energetiky. Možná to bude tím, že ho řídí bývalý "expert" Hnutí Duha...
Odpovědět
2) Zvláštní je, že Svaz moderní energetiky vítá zařazení jen některých pilířů moderní energetiky, například úplně ignoruje zařazení moderní jaderné energetiky. Možná to bude tím, že ho řídí bývalý "expert" Hnutí Duha...
HH
Honza Honza
3.11.2025 10:38Zdá se, že Svaz moderní energetiky vůbec nepochopil energetiku: patrně proto že je "moderní" = revoluční, asi jako revoluční kolektivizace za socializmu, kdy mladí revolucionáři věděli o zemědělství starou belu (zato byli revolučně dělničtí, prostí= v té době pokrokoví)
- na 1. místě JE, dorovnávací plyn elektrárny
- na 2. místě podpora baterií, nikoli FV. Přitom baterie cokkoli, jakkoli, pokud možno co největší kapacita = i biomasa a dřevo, ale jen okrajově, v době, kdy již nebudou stačit chemické baterie.
Úplně zrušit podporu FV panelů.
S vědomím toho, že "moderní" elektřina bude drahá, díky přestavbě distribuce, posílení sítí, nedostupná- JE na všechno stačit nebudou, nejen svojí výrobou, ale že nebudou kapacitně vůbec, protože výstavba je drahá, náročná- nutná podpora modulární reaktorů
Bude nejen drahá, ale i nedostupná, s vědomím toho, že člověk si bude muset upravit spotřebu dle výroby, což je absolutně nevýhodné, nepříjemné, obtěžující.
Budoucnocnost prostého dělnického člověka vidím takto: žádné spotové ceny ale horko těžko sjednané stabilní smlouvy na elektřinu za stabilní ceny s omezením spotřeby. Nad tuto spotřebu, kterou nám elektrárny laskavě (pokud možno bez úplatku) poskytnou: předimenzovaná FV- abychom využívali slunce co nejdéle, drahé rozsáhlé baterie, topení dřevem (abychom alespoň někde uspořili ve svých výdajích 100tis ročně! na energie), inteligentní úprava spotřeby dle výroby, dle slunce, řízená AI. I baterie v elektroautě bude sloužit jako baterie pro energii v domě = čím více možných baterií, tím lépe.
Odpovědět
- na 1. místě JE, dorovnávací plyn elektrárny
- na 2. místě podpora baterií, nikoli FV. Přitom baterie cokkoli, jakkoli, pokud možno co největší kapacita = i biomasa a dřevo, ale jen okrajově, v době, kdy již nebudou stačit chemické baterie.
Úplně zrušit podporu FV panelů.
S vědomím toho, že "moderní" elektřina bude drahá, díky přestavbě distribuce, posílení sítí, nedostupná- JE na všechno stačit nebudou, nejen svojí výrobou, ale že nebudou kapacitně vůbec, protože výstavba je drahá, náročná- nutná podpora modulární reaktorů
Bude nejen drahá, ale i nedostupná, s vědomím toho, že člověk si bude muset upravit spotřebu dle výroby, což je absolutně nevýhodné, nepříjemné, obtěžující.
Budoucnocnost prostého dělnického člověka vidím takto: žádné spotové ceny ale horko těžko sjednané stabilní smlouvy na elektřinu za stabilní ceny s omezením spotřeby. Nad tuto spotřebu, kterou nám elektrárny laskavě (pokud možno bez úplatku) poskytnou: předimenzovaná FV- abychom využívali slunce co nejdéle, drahé rozsáhlé baterie, topení dřevem (abychom alespoň někde uspořili ve svých výdajích 100tis ročně! na energie), inteligentní úprava spotřeby dle výroby, dle slunce, řízená AI. I baterie v elektroautě bude sloužit jako baterie pro energii v domě = čím více možných baterií, tím lépe.
SV
Slavomil Vinkler
3.11.2025 11:28 Reaguje na Honza HonzaMáte pravdu. jde o čirou ekonomii.
Standardní postup by postavit elektrárnu (např JE) a tu provozovat celoročně.
Nymí se musí postavit FV když svítí, VT když fouká, Plynová když není ani to ani ono, k tomu na biomasu a biometan, k tomu baterie, k tomu stabilizátory sítě, k tomu posílit sítě aby se mohla energie honit různě sem tam. A to má být levnější než JE? I ty dotace musí zaplatit koncový spotřebitel. kdo jiný?
Odpovědět
Standardní postup by postavit elektrárnu (např JE) a tu provozovat celoročně.
Nymí se musí postavit FV když svítí, VT když fouká, Plynová když není ani to ani ono, k tomu na biomasu a biometan, k tomu baterie, k tomu stabilizátory sítě, k tomu posílit sítě aby se mohla energie honit různě sem tam. A to má být levnější než JE? I ty dotace musí zaplatit koncový spotřebitel. kdo jiný?
SV
Slavomil Vinkler
3.11.2025 11:30 Reaguje na Slavomil VinklerUž jsem to tady uváděl. Velice solidní rozbor udělal chemik Dědeček. https://www.youtube.com/watch?v=Spm4rWiXgAE&t=1468s
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
3.11.2025 12:22Faktem je, že občasná energie spolu s akumulací je mnohem dražší (a přitom nespolehlivější) než cokoli dalšího. Je jasné, že pokud se tyhle zrůdnosti masívně dotují, tak z toho "lepším" lidem tečou do kapes docela velké peníze. Speciálně pro pana Hanzla: Právě tohle je ten parazitický a jen škodící klimaprůmysl, o němž jsme se bavili pod jiným článkem (respektive jedna jeho součást).
Odpovědět
