RNDr. Jiří Hanzlíček: V koalici silou prosazený zákon
Osobně si myslím, že takto koncipovaný zákon nemůže potěšit ochranáře ani podniky a podnikatele. Mnozí zatím ani netuší, že předpis existuje. Zákon je založen na zcela správné myšlence o povinnosti všech průmyslových podniků a provozovatelů provádět preventivní opatření k předcházení ekologické újmy. Čertovým kopýtkem je legislativně velice nekonkrétní a složitý výklad pojmu co je vlastně ekologická újma. Zcela určitě bude svádět k řadě různých právních výkladů a tím i v praxi zneužití předpisu s malou podporou ochrany složek přírodního prostředí. Závažné je ustanovení, že každý provozovatel je povinen zabezpečit své finanční zajištění k náhradě nákladů vzniklých při způsobení ekologické újmy. Počítá se s tím, že dojde k povinnému uzavírání pojistných smluv. Nepůjde zřejmě o dobrovolné pojištění, ale o zákonem vynucenou formu vysokého povinného pojištění přinášejícího značné zisky ústavům. Je naprosto jisté, že vzniklé náklady společně s mnoha jinými budou započítány do cen všech výrobků a budou dalším příspěvkem do inflačních trendů.
Zákon vyvolává mnoho dalších věcných a nedořešených otázek. Naše snaživá implementace Směrnic evropské unie na rozdíl od promyšlenějšího přístupu ostatních členských států, zcela zbytečně snižuje naší konkurenceschopnost. Přitom mnohdy není dosaženo vyváženosti s ochranou životního prostředí v naší nesmírně komplikované ekologické legislativě.
reklama
Online diskuse
Re: povinné pojištění - 14. 3. 2008 - Radek SvítilČistě laická poznámka člověka, který si teď nechával něco pojišťovat: nevím, jak je konstruován tento konkrétní zákon. Obecně ale nemyslím, že okolnost, že "jsme pojištěni", by měla středně příčetného podnikatele svádět k lehkomyslnosti. Vsadím se, že pojišťovny si ve smlouvě pohlídají, aby případné havárie z nedbalosti odskákal ten podnik. Smysl zákona bude nejspíš v tom, že takhle to aspoň někdo (pojišťovna) zaplatí, viz povinné havarijní pojištění aut, nemýlím-li se. |