Václav Skoblík: Co čeká českou a světovou energetiku v roce 2026?
10.1.2026 | Václav Skoblík |
Pokračovat budou také projekty výstavby plynových elektráren. Vzhledem k několikaletým dodacím lhůtám klíčových komponent, zejména plynových turbín, však vstoupí do provozu až po roce 2030. Významný dopad bude mít i postupné odstavování uhelných elektráren. Při nižších cenách plynu a vysokých cenách emisních povolenek bude výroba elektřiny z plynu výhodnější než z uhlí. Očekávám rovněž pokračování modernizace distribučních sítí a přípravu změn tarifní struktury regulované složky cen.
Klíčovým tématem pro Evropu i globální energetiku zůstane geopolitická situace, která bude zásadně ovlivňovat ceny zemního plynu a s nimi i velkoobchodní ceny elektřiny. V posledních týdnech sledujeme největší pokles cen plynu v kontinentální Evropě na úroveň před rokem 2022. Významný dopad může mít také finální rozhodnutí Německa o kompenzacích nákladů na elektřinu pro energeticky náročné podniky. To by mohlo podpořit růst spotřeby v celé Evropě, včetně Česka. Otázkou zůstává, zda půjde o izolované opatření, nebo o krok, který se promítne do jednotného evropského trhu.
Z globálního pohledu bude energetiku ovlivňovat zejména ekonomická kondice největších světových spotřebitelů a poptávka po komoditách v Číně a Indii. Sledovat se vyplatí i vývoj ve Venezuele. Očekávám zpomalení tempa výstavby obnovitelných zdrojů, a naopak další oživení projektů výstavby jaderných elektráren.
Tržní ceny elektřiny a plynu budou nadále ovlivňovat dva zásadní faktory. Prvním je – doufejme – konec válečného konfliktu na Ukrajině, kdy již samotný výhled na mírová jednání přinesl výrazný pokles cen obou komodit. Ceny plynu na úrovni 20–25 EUR/MWh jsme dlouho neviděli. U regulovaných cen za distribuci naopak nelze očekávat pokles. Náklady spojené s dekarbonizací a rostoucím podílem nestabilních zdrojů vyžadují masivní investice do přenosové a zejména distribuční infrastruktury, které se vždy promítnou do cen pro konečné zákazníky. Významný vliv na snížení celkové ceny elektřiny bude mít avizovaný přesun plateb za podporu obnovitelných zdrojů ze zákazníků na státní rozpočet.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Praha snížila emise oxidu uhličitého od roku 2010 o zhruba 30 procent
Olympijské hry nebudou podle kritiků tak udržitelné, jak tvrdí pořadatelé
Sport je na podnebí přímo závislý. Dopady klimatických změn činí sportování čím dál obtížnější. Olympiáda není výjimkou
Další články autora |
Václav Skoblík: Energetická praxe z Německa. Kdo neumí elektřinu ukládat, zůstane pozadu 
Václav Skoblík: AI a energetika. Datacentra spotřebují do roku 2030 více elektřiny než Japonsko 
Václav Skoblík: Španělská lekce z Granady. Jsme na blackout v Česku připraveni?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (105)
Karel Zvářal
10.1.2026 05:55Tak, více jádra, jistoty a stability, méně blbnutí s oze, potažmo blacka. Světu mír!
Odpovědět
ss
Pe
Petr
10.1.2026 08:12Zcela přesný popis energetiky. Energetika je byznys a nic jiného, a skládá se, jak je v článku přesně vyjmenováno, pouze z investic a výnosů. Bohužel se lidé stále naivně domnívají, že energetika je něco pro ně, a že je vytvářena pro jejich potřeby, blaho a pohodlí.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
10.1.2026 08:33 Reaguje na Petrsamozřejmě, že je to pro lidi, jinak to nedává smysl nebo si snad myslíte, že se vyrábí elektřina, aby jeleni našli lépe osvětlený krmelec?
Odpovědět
Karel Zvářal
10.1.2026 08:38 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVon to soudí podle sebe, neb Vydírat a trolit je "občansky" in.
Odpovědět
Pe
Petr
10.1.2026 09:12 Reaguje na Jaroslav ŘezáčElektřina se vyrábí jen proto, abyte za ni zaplatil. Ne proto, abyste si ve špajzu mohl rozsvítit.
Odpovědět
Pe
Petr
10.1.2026 09:17 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZkuste nezaplatit a pozorujte jestli někomu bude záležet na tom, abyste doma neměl tmu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 08:14 Reaguje na Jaroslav ŘezáčSamozřejmě je elektřina pro lidi. První je, že chci svítit ve špajzu. Pokud bych nechtěl, vůbec bych si rozvod ani nepořizoval, ne?
Fusekle se taky nevyrábí proto, aby z toho bohatl kapitalista - výrobce fuseklí, ale lidé v nich chodí a za pohodlí rádi zaplatí.
Odpovědět
Fusekle se taky nevyrábí proto, aby z toho bohatl kapitalista - výrobce fuseklí, ale lidé v nich chodí a za pohodlí rádi zaplatí.
Pe
Petr
11.1.2026 09:38 Reaguje na Pavel HanzlNikoliv. Výrobce vyrábí jen a pouze proto, že chce od vás získat vaše peníze. Vyrobí ochotně cokoliv, za co vy jste ochotný zaplatit. Je mu naprosto fuk co bude vyrábět, i co vy potřebujete nebo nepotřebujete, ani ho nijak nezajímá jestli jeho výrobek budete používat (nebo jestli vůbec používat jde), jde mu jen o to, abyste zaplatil. A když se mu vás povede přesvědčit, že on je tu pro vás a vaše potřeby, a že vy tomu věříte, tím líp a ochotněji budete platit. A když vy platit nebudete, on nebude vyrábět, a bude mu fuk jestli to potřebujete. On vaše potřeby jen využívá, abyste mu platil. Jinak ho nezajímáte. Ale samozřejmě věřte si čemu chcete, třeba že to dělá pro vaše pohodlí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 11:58 Reaguje na PetrDoufám, že bydlíte tedy v jeskyni a chodíte nahý, abyste nemusel živit ty hnusné výrobce.
Odpovědět
Pe
Petr
11.1.2026 12:36 Reaguje na Pavel HanzlJen jsem popsal jak se ta hra o peníze hraje, nic víc.
Odpovědět
PH
Pe
Pe
Petr
11.1.2026 17:37 Reaguje na PetrObzvlášť asijští výrobci levného zboží jsou proslulí tím, jak ve dne v noci volají svým zákazníkům jestli jsou spokojení s výrobkem a co ještě mohou zlepšit, aby jejich spokojenost ještě zvýšili.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
13.1.2026 12:43 Reaguje na PetrJe tu ještě jeden důležitý mezičlánek - obchodník. Ten musí zjistit, oč je zájem, a nakoupí od těch výrobců, kteří mu to žádané dodají nejlevněji.
Výrobci se zákazníky nejednají.
Odpovědět
Výrobci se zákazníky nejednají.
JŠ
Jan Šimůnek
10.1.2026 09:41to Jaroslav Řezáč 10.1.2026 08:33
Elektřina je ovšem přirozený monopol, nicméně pokud bude dodávka špatná, tak lidé prostě odejdou od rozvodné sítě a budou ji získávat jinak. Nebo se vrátí ke svíčkám a petrolejkám.
Odpovědět
Elektřina je ovšem přirozený monopol, nicméně pokud bude dodávka špatná, tak lidé prostě odejdou od rozvodné sítě a budou ji získávat jinak. Nebo se vrátí ke svíčkám a petrolejkám.
EN
Emil Novák
10.1.2026 09:58 Reaguje na Jan ŠimůnekPouze distribuce elektřiny, výroba nikoliv. Tam je naopak silné konkurenční prostředí.
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
11.1.2026 08:46 Reaguje na Pavel HanzlKaždá má ale své vlastní distribuční území, na kterém si nijak konkurovat nemohou. Distribuční společnost si nemůžete zvolit (leda byste se kvůli tomu přestěhoval), takže mezi nimi žádná konkurence není, je to přirozený monopol.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 11:55 Reaguje na Emil NovákFakt? V Brně mi elektřinu nabízí možná 5 firem, některé i virtuální baterku.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
11.1.2026 12:07 Reaguje na Pavel HanzlZjistěte si kdo je distributor a kdo dodavatel ať ze sebe neděláte totálního hlupáka.
Odpovědět
LB
Lukas B.
13.1.2026 09:26 Reaguje na Pavel Hanzlfakt? fakt v Brně vedou ke každé pastoušce samostatné dráty od pěti různých distributorů? ne že bych byl v brně nějak často nebo že bych tam dokonce jezdil rád, ale ausgerechnet těch pěti nezávislých vedení ke každé garáži jsem si nepovšiml.
Odpovědět
va
vaber
10.1.2026 10:40Nedávno jsem viděl video, ve kterém se ukazuje ,že Čína provozuje elektrárnu asi 15 MW ,kde se místo nosného média pára-voda, používá v turbině CO2, s nadkritickými parametry média. Docela zajímavé a prý by to umožnilo i využívání odpadního nizkopotenciálního tepla. Asi to zůstane jen jako zajímavost ,nějaký zvrat ve výrobě el energie to nebude.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.1.2026 11:16 Reaguje na vaberNo samo, to je známo už asi 100 let, 30 let se to zkouší, ale jsou po porád jen poloprovozy. Má to asi své mouchy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 08:24Ta prognóza vypadá asi rozumně, Američané se drápou po ropě zcela bezohledně, takže se dá očekávat stále nízká cena a to brzdí výstavbu OZE. Ta pojede samozřejmě pořád, jakákoliv nečekaná událost může cenu ropy výrazne zvýšit.
V roce 2008 vyletěla na 147 baků za barel, celý rok 2012 byla přes 110, dnes je to 60. To může asi nastat kdykoliv, ale slunko a vítr makají pořád.
Odpovědět
V roce 2008 vyletěla na 147 baků za barel, celý rok 2012 byla přes 110, dnes je to 60. To může asi nastat kdykoliv, ale slunko a vítr makají pořád.
BM
Břetislav Machaček
11.1.2026 12:21 Reaguje na Pavel HanzlNevím jak jste dopadl se soláry vy, ale kamarád zaměstnaný u solidní
solární firmy má nyní plný diář revizí a oprav po zkrachovalých montážních firmách na které si můžete stěžovat tak leda na lampárně. Už se tím zabývají v ČT, spotřebitelské organizace, policie a jiní. Ten boom podpořený dotacemi zavětřili lumpi, kteří se napakovali a
zmizeli. Lidem zůstaly nekvalitní soláry s pochybnou a rizikovou instalací bez servisní firmy a jiné firmy odmítají převzít za ty
kopance zodpovědnost. Kamarád tvrdí, že se mu leckdy stačí pouze
podívat na jméno zhotovitele a už na střechu ani neleze, protože
ví v jakém stavu to je a revizi nepodepíše. Ti lidé jsou nešťastní,
protože jim bez revize ČEZ odpojí jejich elektrárnu a pojišťovna zvýší rizika zařízení bez revize. Aktivistické unáhlené zvýšení
podílu OZE se místy zvrhlo na nemožnost napojení na síť schopnou
přenášet a absorbovat instalovaný výkon a nebo na nekvalitu bez
možnosti revizí a připojení na síť. Říkal, že těch napálených je
mu líto, ale taktak stíhá revize vyhovujících instalací. Těch
odmítnutých má už desítky a přibývají stále další. Budiž poučením,
slezské přísloví, že : Vartki guvno řiť targo ( rychlé lejno trhá
zadnici) a dvakrát měř a jednou měř platí neustále! Jako příklad
uvádí část satelitního městečka, kde taková levná firma úřadovala
a co dům to je její instalace. Síť k satelitu není připravená na
letní přetoky z těch solárů a správce sítě nedovolil všem napojení.
Ti odmítnutí to těm napojeným vytýkají a viní je z korupce, že ti
ano a oni nikoliv. Nyní budou odpojeni asi všichni a budou čekat
na rekonstrukci a revizi + nově žádat o připojení. Prostě fiasko!
Odpovědět
solární firmy má nyní plný diář revizí a oprav po zkrachovalých montážních firmách na které si můžete stěžovat tak leda na lampárně. Už se tím zabývají v ČT, spotřebitelské organizace, policie a jiní. Ten boom podpořený dotacemi zavětřili lumpi, kteří se napakovali a
zmizeli. Lidem zůstaly nekvalitní soláry s pochybnou a rizikovou instalací bez servisní firmy a jiné firmy odmítají převzít za ty
kopance zodpovědnost. Kamarád tvrdí, že se mu leckdy stačí pouze
podívat na jméno zhotovitele a už na střechu ani neleze, protože
ví v jakém stavu to je a revizi nepodepíše. Ti lidé jsou nešťastní,
protože jim bez revize ČEZ odpojí jejich elektrárnu a pojišťovna zvýší rizika zařízení bez revize. Aktivistické unáhlené zvýšení
podílu OZE se místy zvrhlo na nemožnost napojení na síť schopnou
přenášet a absorbovat instalovaný výkon a nebo na nekvalitu bez
možnosti revizí a připojení na síť. Říkal, že těch napálených je
mu líto, ale taktak stíhá revize vyhovujících instalací. Těch
odmítnutých má už desítky a přibývají stále další. Budiž poučením,
slezské přísloví, že : Vartki guvno řiť targo ( rychlé lejno trhá
zadnici) a dvakrát měř a jednou měř platí neustále! Jako příklad
uvádí část satelitního městečka, kde taková levná firma úřadovala
a co dům to je její instalace. Síť k satelitu není připravená na
letní přetoky z těch solárů a správce sítě nedovolil všem napojení.
Ti odmítnutí to těm napojeným vytýkají a viní je z korupce, že ti
ano a oni nikoliv. Nyní budou odpojeni asi všichni a budou čekat
na rekonstrukci a revizi + nově žádat o připojení. Prostě fiasko!
JŠ
Jan Šimůnek
11.1.2026 09:36Výstavbu OZE brzdí jejich bezcennost. Elektřinu potřebujeme pořád, ne jen tehdy, když vítr zafouká či slunce zasvítí. V kvalitně spravovaných státech OZE nedotují, a ony tam žádné nejsou, protože na sebe nedokáží vydělat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 11:56 Reaguje na Jan ŠimůnekA mě dělá malá fve 68% celoroční spotřeby celého baráku. To je dobře nebo špatně?
Odpovědět
ad
11.1.2026 11:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Není pravda že by si na sebe nevydělaly. Spolu s úložištěm jsou OZE konkurenceschopné. Škoda jen že jsme tak závislí na Číně pokud jde o OZE atd.. Na druhou stranu investice do panelů a úložiště je na pár desítek let a je návratná. To se nedá říct o fosilních palivech, ty prostě spálíte a přispějete k destabilizaci klimatu. Jádro se staví pomalu a plyn je stále fosilní palivo, u LNG se zásadní stopou.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.1.2026 13:00 Reaguje naKdyž je na pár desítek let, tak návratná není, protože hlavně úložiště pár desítek let životnost nemá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 16:05 Reaguje na Emil NovákPokud na baterii solax garantují 8000 plných cyklů, tak je to 22 let v případě, kdyby se nabíjela a vybíjela denně celý rok. Což samozřejmě není, takže můžeme odhadovat ke třiceti letům a skutečná životnost bývá daleko vyšší.
Olověná baterie do auta má psanou živornost asi 3 roky (záruku 2 roky) a mě vydržela vždy skoro 10 let. Toho bych se fakt nebál.
Odpovědět
Olověná baterie do auta má psanou živornost asi 3 roky (záruku 2 roky) a mě vydržela vždy skoro 10 let. Toho bych se fakt nebál.
EN
Emil Novák
11.1.2026 17:26 Reaguje na Pavel HanzlA když to bude jeden cyklus za rok, tak ta garance platí 8000 let, ne? Samozřejmě že ne, jste opět úplně mimo jako vždy, Hanzle. Další podmínka je totiž 120 měsíců = 10 let od data uvedení do provozu nebo 6 měsíců od data výroby (podle toho, co nastane dřív), takže na 22 let nebo okonce 30 let rovnou zapomeňte. To je úplně mimo realitu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 08:40 Reaguje na Emil NovákCyklus počítají hluboké vybití a nabití. Do 10. let jich 8000 v domovní baterii nenatočíte ani omylem, to byste ji musel točit asi 3x denně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.1.2026 08:43 Reaguje na Pavel HanzlTakže sám vidíte, že žádnou garanci 8000 cyklů nemáte, máte jen své iluze úplně v rozporu s reálnými podmínkami záruky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 08:42 Reaguje na Emil Novák"Pokud používáte baterii každý den (1× cyklus), tak 6000 cyklů může znamenat až ~16 let běhu, pokud degradace probíhá typicky rovnoměrně.
Při méně častém nebo částečném cyklování (např. jen využití 30–80 % kapacity) se životnost může ještě prodloužit, protože menší hloubky vybíjení snižují degradaci buněk." AI
Odpovědět
Při méně častém nebo částečném cyklování (např. jen využití 30–80 % kapacity) se životnost může ještě prodloužit, protože menší hloubky vybíjení snižují degradaci buněk." AI
EN
Emil Novák
13.1.2026 08:45 Reaguje na Pavel Hanzl6000 cyklů by mohlo znamenat až ~16 let běhu pouze za teoretického předpokladu, že vám tak dlouho ta baterie vydrží. Záruku na to nemáte vůbec žádnou.
Odpovědět
va
vaber
13.1.2026 10:07 Reaguje na Pavel HanzlNo hanzl ,já mám u FVE gelovou olověnou baterii. Mám ji rok a již jeví známky ztráty kapacity. Je ryche nabitá a rychle vybitá. Provozuji FVE offline, tedy během dne se stále nabíjí nebo vybíjí, jak svítí slunce. Źádné plné cykly nedělám, takže není možno určit kolik cyklů vlastně má, plných cyklů minimum ,ale částečných, mnohem víc než jeden za den. Pokud hrozilo nebezpečí plného vybití, vždy jsem přepnul na sít nebo omezil spotřebu .Snažil jsem se baterii netýrat.
Jak se s takovým provozem vyrovnávají lithiové baterie netuším ,ale moje olověná degraduje rychle.
V jakém režimu fungují bateriové úložiště netuším.
Odpovědět
Jak se s takovým provozem vyrovnávají lithiové baterie netuším ,ale moje olověná degraduje rychle.
V jakém režimu fungují bateriové úložiště netuším.
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 19:47 Reaguje na vaberTo máte asi nějaký manuální bastl, ne? To přece uhlídat nemůžete!
Já mám li-fe baterku, která se sama vybíjí asi 1% denně. Automatika to hlídá a pokud je počasí jako tuhle zimu, nenechá baterku vybít pod 11% a dobije ji na 15% ze sítě.
Je velmi ošetřená, stále se měří teplota a pokud by se přehřívala (což se ještě nestalo) má i ventilátor.
Odpovědět
Já mám li-fe baterku, která se sama vybíjí asi 1% denně. Automatika to hlídá a pokud je počasí jako tuhle zimu, nenechá baterku vybít pod 11% a dobije ji na 15% ze sítě.
Je velmi ošetřená, stále se měří teplota a pokud by se přehřívala (což se ještě nestalo) má i ventilátor.
JS
Jaroslav Studnička
14.1.2026 07:39 Reaguje na Pavel HanzlTak to máte hodně blbě nastavené. Pro zimní období se doporučuje nastavit hodnotu SOC na 30%.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:28 Reaguje na Jaroslav StudničkaProč? Ztrácel bych 20% kapacity pro případ, kdy bude svítit slunko. To je daleko pravděpodobnější (asi 100x????) než že na panelech namrzne sníh, jako dnes.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
14.1.2026 08:37 Reaguje na Pavel HanzlA kolikrát za zimu jste dokázal nabít baterky na 100% abyste s tímto mohl argumentovat?
Uvedené nastavení je doporučení od dodavatelů pro zajištění delší životnosti baterií.
Odpovědět
Uvedené nastavení je doporučení od dodavatelů pro zajištění delší životnosti baterií.
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:31 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž nasněží, leží na panelech sníh jen chvíli, jak zasvítí slunko, sjede sníh v solidní lavině a jedeme dál. Normálně, ne letos.
Odpovědět
EN
Emil Novák
14.1.2026 08:57 Reaguje na Pavel HanzlA na položenou otázku jste neodpověděl proč přesně? Nepochopil jste ji, nebo se vám odpověď nehodí do krámu?
Odpovědět
va
vaber
14.1.2026 09:42 Reaguje na Pavel HanzlVidím že zase nechápeš a opakuješ co ti vypráví dodavatel FVE. Mluvím o cyklech a co cykl je.
Jak se chová tvoje FVE, ve dne, když máš spotřebu třeba 2kW a panely ti dávají méně,bereš energii z baterie nebo sítě? Nabíjí a vybíjí se ti baterie během dne, podle toho jak slunce svítí, nebo nesvítí a jakou máš spotřebu v domácnosti?
Samozřejmě když nemáš žádný odběr během dne stále se baterie nabíjí.
Nemotej do toho ochranu před vybouchnutím a vybitím, to nejsou cykly.
Já mám svoji FVE malou a stála mě 20tisíc, ale nahradí mmě taky 70% spotřeby. Mohu tam nacpat všemožné ochrany a automatiky ,ale budu jen zvyšovat cenu a poroste vlastní spotřeba, která, když nesvítí dlouho slunce, je významná. Ale ty nevíš o co jde ,protože s tím se dodavatelé nechlubí.
Je v tvé FVE něco co ti kontroluje kapacitu baterie, tedy, že z ní můžeš odebrat deklarovné množství Ah.
To je důležité i pro elektroauta, abys někde nezůstal bez energie když ukazatel ti ukazuje ,že máš energie dost.
Myslím ,že se jen měří napětí a podle toho se usuzuje jak je baterie nabitá,to podle mne nestačí, ale nevím, třeba tam máš lepší indikaci kapacity baterie.
Odpovědět
Jak se chová tvoje FVE, ve dne, když máš spotřebu třeba 2kW a panely ti dávají méně,bereš energii z baterie nebo sítě? Nabíjí a vybíjí se ti baterie během dne, podle toho jak slunce svítí, nebo nesvítí a jakou máš spotřebu v domácnosti?
Samozřejmě když nemáš žádný odběr během dne stále se baterie nabíjí.
Nemotej do toho ochranu před vybouchnutím a vybitím, to nejsou cykly.
Já mám svoji FVE malou a stála mě 20tisíc, ale nahradí mmě taky 70% spotřeby. Mohu tam nacpat všemožné ochrany a automatiky ,ale budu jen zvyšovat cenu a poroste vlastní spotřeba, která, když nesvítí dlouho slunce, je významná. Ale ty nevíš o co jde ,protože s tím se dodavatelé nechlubí.
Je v tvé FVE něco co ti kontroluje kapacitu baterie, tedy, že z ní můžeš odebrat deklarovné množství Ah.
To je důležité i pro elektroauta, abys někde nezůstal bez energie když ukazatel ti ukazuje ,že máš energie dost.
Myslím ,že se jen měří napětí a podle toho se usuzuje jak je baterie nabitá,to podle mne nestačí, ale nevím, třeba tam máš lepší indikaci kapacity baterie.
JŠ
Jan Šimůnek
11.1.2026 14:35to ad
Je to bezcenné mj. proto, že je to závislé na Číně. Úložiště je předražené, má nepatrnou životnost a může vám kdykoli vybuchnout.
Životnost FV panelů je také dost mizerná.
Odpovědět
Je to bezcenné mj. proto, že je to závislé na Číně. Úložiště je předražené, má nepatrnou životnost a může vám kdykoli vybuchnout.
Životnost FV panelů je také dost mizerná.
PH
Pavel Hanzl
11.1.2026 16:09 Reaguje na Jan ŠimůnekPři maximální využití baterie solax za garantovanou životnost mi vychází úspora přes milión kaček, při ceně asi 65 tisíc. Samozřejmě je to ideální stav, ale dát polovinu, pořád je to super.
Odpovědět
EN
Emil Novák
11.1.2026 17:27 Reaguje na Pavel HanzlSamozřejmě to není ideální stav ale opět úplná blbost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 08:19 Reaguje na Emil NovákPočítám, že se nabíjí a vybíjí každý den na celou kapacitu 17 kWh, za proud ze sítě, který mi nahradí, platím 8 kč/kWh. Výrobce garantuje 8 tisíc cyklů.
Je to přehnané a v reálu těžko realizovatelné, proto uvažuji o polovině.
17x8000x8=1.088.000,- kč.
Odpovědět
Je to přehnané a v reálu těžko realizovatelné, proto uvažuji o polovině.
17x8000x8=1.088.000,- kč.
EN
Emil Novák
13.1.2026 08:42 Reaguje na Pavel HanzlDíky za názornou ukázku, jaká úplná blbost to opravdu je.
1) Reálná hodnota kWh elektřiny dávno není 8 Kč/kWh, dnes se dá dostat téměř na polovinu. Pokud platíte 8 Kč/kWh, tak to je jen vaše hloupost, ne úspora.
2) Kde máte pořizovací náklady toho úložiště? Ono se někde rozdává zadarmo? Kdybyste do to vašeho "výpočtu" dosadil místo 17 kWh 170 kWh, tak neuspoříte "přes milión" ale přes deset miliónů? Kde máte náklady financování toho úložiště? A tak dále...
3) Opět připomínám, že reálná životnost toho úložiště není 22 let, výrobce garantuje pouze prvních deset let, pak jakákoliv záruka končí, ať máte cyklů 8000 nebo 20.
4) V tom vašem "výpočtu" nevažujete o polovině, máte tam celých 8000 cyklů a celých 17 kWh a nikoliv 4000 cyklů nebo 8,5 kWh.
Suma sumárum, ta vaše údajná úspora "přes milión kaček" je jeden velký blud. Opět, jak je u vás tradiční.
Odpovědět
1) Reálná hodnota kWh elektřiny dávno není 8 Kč/kWh, dnes se dá dostat téměř na polovinu. Pokud platíte 8 Kč/kWh, tak to je jen vaše hloupost, ne úspora.
2) Kde máte pořizovací náklady toho úložiště? Ono se někde rozdává zadarmo? Kdybyste do to vašeho "výpočtu" dosadil místo 17 kWh 170 kWh, tak neuspoříte "přes milión" ale přes deset miliónů? Kde máte náklady financování toho úložiště? A tak dále...
3) Opět připomínám, že reálná životnost toho úložiště není 22 let, výrobce garantuje pouze prvních deset let, pak jakákoliv záruka končí, ať máte cyklů 8000 nebo 20.
4) V tom vašem "výpočtu" nevažujete o polovině, máte tam celých 8000 cyklů a celých 17 kWh a nikoliv 4000 cyklů nebo 8,5 kWh.
Suma sumárum, ta vaše údajná úspora "přes milión kaček" je jeden velký blud. Opět, jak je u vás tradiční.
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 19:56 Reaguje na Emil Novákad 1) průměrná cena u nás se všemi poplatky je asi těch 8,-kč/kWh. Určitě se to dá pořídit levněji, ale ne o moc.
ad 2) Ty baterky stály 3x65 tisíc. tj. 200.
obsluha žádná, stojí ve sklepě, kde je dost stálá teplota 17 - 22°C.
ad 3) Kolik mám garanci z hlavy nevím, všechny hejblata mi vydržely vždy násobně více. I baterka na kole.
ad 4) Dal jsem tam maximum, odhaduji, že půlka by byla asi reálná, i třetina by byla dost dobrá.
Odpovědět
ad 2) Ty baterky stály 3x65 tisíc. tj. 200.
obsluha žádná, stojí ve sklepě, kde je dost stálá teplota 17 - 22°C.
ad 3) Kolik mám garanci z hlavy nevím, všechny hejblata mi vydržely vždy násobně více. I baterka na kole.
ad 4) Dal jsem tam maximum, odhaduji, že půlka by byla asi reálná, i třetina by byla dost dobrá.
EN
Emil Novák
13.1.2026 20:31 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Ne, Hanzle, pořídit se dá výrazně levněji, stačí se podívat např. do srovnávače od ERÚ. Dají se v pohodě najít nabídky do 5 Kč/kWh, ani nemusíte moc hledat. Takže vašich 8 Kč/kWh je úplně mimo. Jen si lžete do kapsy.
Ad 2) Výborně, takže 200 tisíc, k tomu buď jste si na to musel půjčit, nebo jste místo toho naopak mohl ty peníze někde nechat úročit/investovat, takže jsme výrazně výš než na 200 tisících.
Ad 3) Když to nevíte, tak proč tu operujete takovými nesmyslnými letopočty?
Ad 4) Suma sumárum, se započtením skutečné hodnoty té elektřiny, se započtením počáteční inestice a ceny peněz, budete rád když na konci budete na nule. Pokud se ovšem něco nepokazí. Vaše údajně milionová úspora je naprostá fikce.
Odpovědět
Ad 2) Výborně, takže 200 tisíc, k tomu buď jste si na to musel půjčit, nebo jste místo toho naopak mohl ty peníze někde nechat úročit/investovat, takže jsme výrazně výš než na 200 tisících.
Ad 3) Když to nevíte, tak proč tu operujete takovými nesmyslnými letopočty?
Ad 4) Suma sumárum, se započtením skutečné hodnoty té elektřiny, se započtením počáteční inestice a ceny peněz, budete rád když na konci budete na nule. Pokud se ovšem něco nepokazí. Vaše údajně milionová úspora je naprostá fikce.
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:36 Reaguje na Emil NovákCelý systém mi jede přes 3 roky a ze skutečných výkonů mi vychází návratnost 7 let. Dostal jsem dotaci na víc jak třetinu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
14.1.2026 08:59 Reaguje na Pavel HanzlAkorát tu "návratnost" počítáte z úplně nesmyslných cen elektřiny, jak jste prokázal výše. A kdo ví, co jste v tom výpočtu udělal za další boty.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:48 Reaguje na Emil Novákad 1) Skutečná cena odbrané elektřiny je dost složité zjistit, ta faktura je složitá jako žebř, je tam cena dle odebraného objemu, pak systémové služby pak nájem elektroměru dle času atd.
Já to řeším tak, že celkový objem za rok vydělím celkovou platbou a to podělím na kWH. 5,50 bylo před válkou.
ad 2) To byly úspory na fondu oprav domu a v té době se rozjížděla fest inflace a neexistovala lepší investice.
ad 3) Suma sumárum mi tahle investice šetří 65 tisíc ročně na platbě za elektřinu, kdybych to neudělal, platím jak mourovatej a leží mě někde o třetinu méně kačáků naco?
Odpovědět
Já to řeším tak, že celkový objem za rok vydělím celkovou platbou a to podělím na kWH. 5,50 bylo před válkou.
ad 2) To byly úspory na fondu oprav domu a v té době se rozjížděla fest inflace a neexistovala lepší investice.
ad 3) Suma sumárum mi tahle investice šetří 65 tisíc ročně na platbě za elektřinu, kdybych to neudělal, platím jak mourovatej a leží mě někde o třetinu méně kačáků naco?
EN
Emil Novák
14.1.2026 09:16 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Zjistit skutečnou cenu je úplně jednoduché (ačkoliv uznávám že pro vás to může být za hranicí vašich schopností). Stačí si prostě zjistit za kolik se dnes nabízí koncovým uživatelům celková cena za MWh, to je úplně jednoduché. Případně stačí sečíst obchodní a regulovanou část, to byste mohl zvádnout. V těch nabídkách je to celkem přehledně uvedené. Žádný nájem elektroměru ani jiné stálé platby vůbec počítat nemusíte, protože na tom neušetříte vůbec nic, elektroměr musíte mít a stálé platby musíte platit, ať máte fotovoltaiku s baterií nebo ne.
Pokud to řešíte tak že "celkový objem za rok vydělíte celkovou platbou a to podělíte na kWH", tak to řešíte blbě, protože těch plateb za elektřinu jste se tou investicí nezbavil, stálé platby platíte dál, takže ty do toho výpočtu vůbec vstupovat nemohou.
Ad 2) A fond oprav platí kdo? Pořád vy, takže je úplně jedno z jakého hrníčku jste ty peníze vzal, pořád pro ně platí to samé.
Ad 3) Suma sumárum vám nešetří "65 tisíc ročně na platbě za elektřinu", a jestli v bytě platíte za energie 65 tisíc ročně za elektřinu, nebo pravděpodobně ještě podstatně víc, protože 100 % vám to určitě neušetří, tak je problém úplně někde jinde. V rodinném domě jsem komplet za energie (elektřina + plyn) zaplatil loni 42326 Kč i bez statisícových investic. Takže jestli vy jste v bytě "ušetřil" 65 tisíc, tak to vám opravdu "gratuluji".
Odpovědět
Pokud to řešíte tak že "celkový objem za rok vydělíte celkovou platbou a to podělíte na kWH", tak to řešíte blbě, protože těch plateb za elektřinu jste se tou investicí nezbavil, stálé platby platíte dál, takže ty do toho výpočtu vůbec vstupovat nemohou.
Ad 2) A fond oprav platí kdo? Pořád vy, takže je úplně jedno z jakého hrníčku jste ty peníze vzal, pořád pro ně platí to samé.
Ad 3) Suma sumárum vám nešetří "65 tisíc ročně na platbě za elektřinu", a jestli v bytě platíte za energie 65 tisíc ročně za elektřinu, nebo pravděpodobně ještě podstatně víc, protože 100 % vám to určitě neušetří, tak je problém úplně někde jinde. V rodinném domě jsem komplet za energie (elektřina + plyn) zaplatil loni 42326 Kč i bez statisícových investic. Takže jestli vy jste v bytě "ušetřil" 65 tisíc, tak to vám opravdu "gratuluji".
PH
Pavel Hanzl
15.1.2026 09:13 Reaguje na Emil NovákNáš dům má 5 bytů (jednotek) takže měl 5 elektroměrů a s tím 5x platba nájmu i systémové služby a pět smluv s dodavateli.
Dnes má jeden pro celý dům. Takže bych bez fve platil za to 5x víc? A tím by vyšla kWH ještě víc?
Odpovědět
Dnes má jeden pro celý dům. Takže bych bez fve platil za to 5x víc? A tím by vyšla kWH ještě víc?
EN
Emil Novák
15.1.2026 09:40 Reaguje na Pavel HanzlPokud jste přešli na sdružený elektroměr, tak snad dokážete z faktury zjistit rozdíl mezi tím, kolik jste na stálých platbách platil před a po změně, ne? Pokud to zjistit nedokážete, tak se ani nemůžete ohánět úsporou.
Jinak hodně štěstí, až jeden byt přestane za elektřinu platit...
Odpovědět
Jinak hodně štěstí, až jeden byt přestane za elektřinu platit...
PH
Pavel Hanzl
15.1.2026 09:16 Reaguje na Emil NovákFond oprav jsme si platili ze svého, takže touhle investicí se všem snížily náklady na bydlení a ten dům servis potřebuje, takže jsme si zvýšili platbu. Ale výrazně méně, než je úspora za elektřinu. Win win se tomu prý říká.
Odpovědět
EN
Emil Novák
15.1.2026 09:41 Reaguje na Pavel HanzlJe úplně jedno jestli jste tu investici financovali z fondu oprav nebo z čehokoliv jiného. Ty peníze jste do něj stejně museli zaplatit vy, nikdo jiný to za vás neudělal. Takže fond oprav není z hlediska návratnosti vůbec žádný argument.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2026 09:26 Reaguje na Emil NovákZa elektřinu bychom llatili asi 100 tisíc ročně, což je 20 tis na byt. Některé spotřebují méně, já před krizí platil přes 30 tis. ročně, dnes 9 tis.
Odpovědět
EN
Emil Novák
15.1.2026 09:45 Reaguje na Pavel HanzlJinými slovy, když jste tvrdil že "mi tahle investice šetří 65 tisíc ročně na platbě za elektřinu, kdybych to neudělal, platím jak mourovatej", tak jste zase pěkně kecal.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2026 10:30 Reaguje na Emil NovákPreboga co je zase kec? Celé vám to tu přece vysvětluju a popisuju jak malému klukovi!!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2026 10:32 Reaguje na Emil NovákPokud nejste schopen pochopit, že píšu o celém domě a celé fve, tak sorry jako.
Odpovědět
EN
Emil Novák
16.1.2026 10:41 Reaguje na Pavel HanzlVe vašem tvrzení "mi tahle investice šetří" je jasně napsáno, že nepíšete o tom co šetří celému domu ale vám konkrétně. To byl tedy opravdu kec, ale váš. Jako obvykle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 20:04 Reaguje na Emil NovákUž jsem zjistil, proč panely dávají více, než je psáno.
Není to okamžitým výkonem, ale odhadové výpočty říkají, že v průmerném dni to dá 3 kWh z každého píku. Tj za rok 1 MWh z každého 1 kWp instalovaného výkonu.
A tam to bývá více, na Jižní Moravě i o max. 30%, když jsou ideálně orientované panely.
Což já nemám, ale ten megáč to skoro udělá taky.
Odpovědět
Není to okamžitým výkonem, ale odhadové výpočty říkají, že v průmerném dni to dá 3 kWh z každého píku. Tj za rok 1 MWh z každého 1 kWp instalovaného výkonu.
A tam to bývá více, na Jižní Moravě i o max. 30%, když jsou ideálně orientované panely.
Což já nemám, ale ten megáč to skoro udělá taky.
JŠ
Jan Šimůnek
12.1.2026 08:30Pane Hanzle, úložiště stojí +- tolik, co jaderný blok, vytvářející stejné množství energie, jako je ta, která může maximálně téct z toho úložiště. Problém je ten, že jednak ten jaderný blok tu energii vyrábí, zatímco k tomu úložišti musíte mít nějaké pofidérní zdroje na jeho napájení, jednak v tom, že jaderný blok má životnost přes půl století, zatímco úložiště i OZE šroty mnohem kratší, takže pro ekvivalenci s jádrem byste musel jejich cenu ještě přepočítat na jejich kratší životnost (čili násobit tak čtyřmi či pěti). Proto je také cena elektřiny z OZE šrotů tak šíleně vysoká, a ty se vyplatí jen vrstvě privilegovaných příjemců dotací, pro zbytek společnosti představují značnou ztrátu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 08:26 Reaguje na Jan ŠimůnekÚložiště není jako úložiště. Pokud vezmete jednoduchou přečerpávačku v Kruškách, vyjde cena úplně jinde, než baterie nebo Dlouhé stráně. A i ty se už dávno vyrentovaly.
Z fve polí v lomech po hnědém uhlí by šel proud přímo, bez nutnosti zatěžovat (a hlavně platit) přenosovou síť.
Provoz jaderky stojí taky vysoký kačáky, bezpečnost, palivo, probémy s odpadem atd. atd. to vše u FVE odpadá.
Odpovědět
Z fve polí v lomech po hnědém uhlí by šel proud přímo, bez nutnosti zatěžovat (a hlavně platit) přenosovou síť.
Provoz jaderky stojí taky vysoký kačáky, bezpečnost, palivo, probémy s odpadem atd. atd. to vše u FVE odpadá.
EN
Emil Novák
13.1.2026 08:46 Reaguje na Pavel Hanzl"Provoz jaderky stojí taky vysoký kačáky" - opět bezduché plácání bez sebemenší znalosti skutečného stavu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 20:05 Reaguje na Emil NovákKolik set miliónů ročně stojí v průměru provoz jaderky?
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.1.2026 20:35 Reaguje na Pavel HanzlHloupá otázka. To byste se totiž zároveň musel ptát, kolik milionů megawatthodin za to ročně vyrobí, abyste to měl s čím porovnat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:51 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě, ale kolik to stojí? Stejný výkon ve fve nebo vte by na provozu stál výrazně méně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
14.1.2026 09:18 Reaguje na Pavel HanzlA na to jste přišel jak, že "stejný výkon ve fve nebo vte by na provozu stál výrazně méně", zvlášť když vůbec netušíte kolik to stojí? A proč porovnáváte výkon a nikoliv vyrobenou elektřinu, když fotovoltaika ten výkon poskytuje 10 % času a jaderná elektrárna klidně 90 % času?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2026 09:01 Reaguje na Emil NovákZa výkon považuji vyrobenou elektřinu.
Je to nějak jinak?
Fve ani vte nepotřebují trvalou obsluhu, ale jádro ano.
Odpovědět
Je to nějak jinak?
Fve ani vte nepotřebují trvalou obsluhu, ale jádro ano.
EN
Emil Novák
15.1.2026 09:08 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jak dlouho už tu s touhle intenzitou diskutujete o energetice? Deset let? Dvacet? A za tu dobu jste pořád nepochopil rozdíl mezí výkonem a výrobou?
To je stejné jako byste napsal, že za rychlost považujete ujetou vzdálenost.
2) A z toho jste usoudil, že "stejný výkon ve fve nebo vte by na provozu stál výrazně méně"?
Odpovědět
To je stejné jako byste napsal, že za rychlost považujete ujetou vzdálenost.
2) A z toho jste usoudil, že "stejný výkon ve fve nebo vte by na provozu stál výrazně méně"?
JS
Jaroslav Studnička
15.1.2026 20:07 Reaguje na Pavel HanzlA pak se divíte, že vás tituluji "energetický analfabet"
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
12.1.2026 15:26Potěšující informace z iDnes, snad to není kachna: Turek bude vládním zmocněncem pro Green Deal. Snad se mu ten Putinův projekt podaří, alespoň u nás, zaříznout.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 08:33 Reaguje na Jan ŠimůnekA co takový jako cha cha "vládní zmocněnec" bude jako dělat?
Bude brát vysoký plat, to určitě. A co dál?
Pravomoci bude mít jaké? Já vím nula a náplň práce? Žgryndat nesmyly na všemožných schůzích a summitech o tom, že klimatická změna (kterou jsme u nás už ouředně zakázali) je výmysl uteplovací lobby.
Tím silně přispěje k šetření státních financí (což je hlavní téma motoristů) a velmi to pomůže k budování naší image jako spolehlivého partnera v zahraničí.
A to pouze v ideálním případě, kdy nebude hajlovat a provádět psí kusy.
Odpovědět
Bude brát vysoký plat, to určitě. A co dál?
Pravomoci bude mít jaké? Já vím nula a náplň práce? Žgryndat nesmyly na všemožných schůzích a summitech o tom, že klimatická změna (kterou jsme u nás už ouředně zakázali) je výmysl uteplovací lobby.
Tím silně přispěje k šetření státních financí (což je hlavní téma motoristů) a velmi to pomůže k budování naší image jako spolehlivého partnera v zahraničí.
A to pouze v ideálním případě, kdy nebude hajlovat a provádět psí kusy.
JŠ
Jan Šimůnek
13.1.2026 10:18to Pavel Hanzl 13.1.2026 08:33
Teoreticky by měl koordinovat klimatickou agendu všech ministerstev, nejen ŽP, ale i průmyslu, zemědělství, školství, financí atd. Už v rámci toho může např. omezit finance pro klimalhářské nevládky a mnoho dalšího. Může ovlivnit i to, že se na školách nebudou učit bezcenné lži o "klimatické nouzi", ale vědecká fakta (tvrdící pravý opak).
A pokud bude mít na postu MŽP spřízněnou duši, tak přes ni může zasahovat do chodu tohoto ministerstva prakticky stejně, jako by tím ministrem byl. Takže se fakticky soudruh president střelil do nohy, protože Turek může mít potenciálně vyšší vliv než kdyby byl jenom ministr ŽP.
Odpovědět
Teoreticky by měl koordinovat klimatickou agendu všech ministerstev, nejen ŽP, ale i průmyslu, zemědělství, školství, financí atd. Už v rámci toho může např. omezit finance pro klimalhářské nevládky a mnoho dalšího. Může ovlivnit i to, že se na školách nebudou učit bezcenné lži o "klimatické nouzi", ale vědecká fakta (tvrdící pravý opak).
A pokud bude mít na postu MŽP spřízněnou duši, tak přes ni může zasahovat do chodu tohoto ministerstva prakticky stejně, jako by tím ministrem byl. Takže se fakticky soudruh president střelil do nohy, protože Turek může mít potenciálně vyšší vliv než kdyby byl jenom ministr ŽP.
PH
Pavel Hanzl
13.1.2026 20:09 Reaguje na Jan ŠimůnekTu funkci si ti mašlonci vymysleli dnes, takže pravomoci nula, čili nic.
Pokud by ale plochozemec měl kecat do výuky astronomie na školách, to by byl skutečný bizár. Na Slovači je to ale normální, tam majíi jednoho přímo ve vládě.
Odpovědět
Pokud by ale plochozemec měl kecat do výuky astronomie na školách, to by byl skutečný bizár. Na Slovači je to ale normální, tam majíi jednoho přímo ve vládě.
JŠ
Jan Šimůnek
13.1.2026 22:39Funkce koordinátora je jasně definovaná legislativou. A pokud se zajistí, že se děti na školách nebudou "učit" bezcenné klimalži (dnes tyhle lži cpou už do prvňáků), tak bude jen dobře.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 08:55 Reaguje na Jan ŠimůnekNa školách se vždycky učily (kromě komára) už ověřené a jasně pravdivé poznatky, žádné klimalži.
Když někdo kdáká, že skončila klimatická krize, tak zcela vědomě lže a ve škole je to přímo trestný čin. Jak stíhali tu Bednářovou, která děckám lhala, že na Ukrajině není válka. Dnes se dala k dezolátům.
Odpovědět
Když někdo kdáká, že skončila klimatická krize, tak zcela vědomě lže a ve škole je to přímo trestný čin. Jak stíhali tu Bednářovou, která děckám lhala, že na Ukrajině není válka. Dnes se dala k dezolátům.
JŠ
Jan Šimůnek
14.1.2026 11:07Pane Hanzle, nejkrásněji to vyjádřila na svém blogu na iDnes paní Lhotská: Klimatická krize nemohla skončit, protože nikdy žádná neexistovala.
A faktem je, že o "klimatické krizi" blekotá akorát IPCC, který léta vedl překupník emisních povolenek, a který je na boji proti "klimatické katastrofě" existenčně závislý. USA ho už přestaly vykrmovat, kdyby tak učinily i další státy, co do něj cpou prachy, byl by s "klimatickou krizí" (resp, aby bylo jasno, desinformacemi o její existenci) konec celosvětově.
Odpovědět
A faktem je, že o "klimatické krizi" blekotá akorát IPCC, který léta vedl překupník emisních povolenek, a který je na boji proti "klimatické katastrofě" existenčně závislý. USA ho už přestaly vykrmovat, kdyby tak učinily i další státy, co do něj cpou prachy, byl by s "klimatickou krizí" (resp, aby bylo jasno, desinformacemi o její existenci) konec celosvětově.
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 14:48 Reaguje na Jan ŠimůnekVe vašem světě naopak nemáte ani teploměr?
Kdyý jsem byl kluk, byl za léto jeden, dva, někdy žádný tropický den.
Dnes je jich běžně přes dvacet. To je jako teda co?
Odpovědět
Kdyý jsem byl kluk, byl za léto jeden, dva, někdy žádný tropický den.
Dnes je jich běžně přes dvacet. To je jako teda co?
SV
Slavomil Vinkler
14.1.2026 20:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPřece nejde ale vůbec o to, jestli exixstuje nebo neexistuje klimatická krize.Jde o to, že jen česká republika spotřebovává průměrně asi 50 GW energoe a to je 98% fosil. Fyzika říká, že náhrada v dohledné době není, postavit 50 bloků Temelína do 10 let nebo cokoli jiného je nesmysl. (viz Dědeček:https://www.youtube.com/watch?v=Spm4rWiXgAE) Takže co? Vrátit se s výrobou energie do 19. století? No ale pak to je včetně životní úrovně a počtu obyvatel.
Někde jsem teď čet pojednání o mRNA vakcínách, že omezily porodnost o 20 % takže sterilizace?
Odpovědět
Někde jsem teď čet pojednání o mRNA vakcínách, že omezily porodnost o 20 % takže sterilizace?
JŠ
Jan Šimůnek
14.1.2026 11:20A možná ještě něco:
Prvňáci (ale i další mladší školáci) jsou vysoce sugestibilní a dá se to snadno zneužít. Což se dělo za komunistů a děje se to i dnes - viz "gendery", nebo tvrzení, že všichni žáci jsou gayové (a žákyně lesbičky), a kdo není, je trans-osoba. A bohužel, s tímhle vším (i s tou klimatickou nouzí) se můžete dnes na školách setkat. A je třeba, v zájmu duševního zdraví našich dětí, udělat v tomto prostoru pořádnou čistku. Aby se učila opravdu jen fakta, a ne ideologické hámotiny.
A zcela jistě existují i fakta, která by se v tomhle věku učit neměla, byť jsou pravdivá. Docela bych dětem odepřel třeba přednášky ze soudního lékařství, s podrobnou fotodokumentací místa činu i pitevního materiálu, byť to byla pravdivá a důkazy podložená fakta.
Odpovědět
Prvňáci (ale i další mladší školáci) jsou vysoce sugestibilní a dá se to snadno zneužít. Což se dělo za komunistů a děje se to i dnes - viz "gendery", nebo tvrzení, že všichni žáci jsou gayové (a žákyně lesbičky), a kdo není, je trans-osoba. A bohužel, s tímhle vším (i s tou klimatickou nouzí) se můžete dnes na školách setkat. A je třeba, v zájmu duševního zdraví našich dětí, udělat v tomto prostoru pořádnou čistku. Aby se učila opravdu jen fakta, a ne ideologické hámotiny.
A zcela jistě existují i fakta, která by se v tomhle věku učit neměla, byť jsou pravdivá. Docela bych dětem odepřel třeba přednášky ze soudního lékařství, s podrobnou fotodokumentací místa činu i pitevního materiálu, byť to byla pravdivá a důkazy podložená fakta.
PH
Pavel Hanzl
14.1.2026 14:51 Reaguje na Jan ŠimůnekPedadogové jsou lidé, kteří tomu rozumé, na rozdíl od vás. A ty gender srágory máte od dezolátů, ti lžou, co se děckám vykládá, jen oni jim blbnou hlavy. Třeba ta Bednářová, která lhala děckám, že na Ukrajině žádná válka není.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.1.2026 16:12to Pavel Hanzl 14.1.2026 14:51
Bohužel pro vás. O těchto věcech toho bylo napsáno a doloženo poměrně dost a některé informace šly i přes mainstreamová média. Navíc mohu sledovat, jak je od první třídy indoktrinován vnuk.
Odpovědět
Bohužel pro vás. O těchto věcech toho bylo napsáno a doloženo poměrně dost a některé informace šly i přes mainstreamová média. Navíc mohu sledovat, jak je od první třídy indoktrinován vnuk.
PH
Pavel Hanzl
15.1.2026 08:57 Reaguje na Jan ŠimůnekChudák kluk. Mít dědu dezoláta a plochozemce, není dobrý vklad do života. Aspoň doufám, že vám ho nenechávají hlídat..
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2026 20:33to Pavel Hanzl 15.1.2026 08:57
Hlídání přenechávám manželce, nicméně o té indoktrinaci vím a o nějakém "antiditu" uvažuji. Prostě jako za komunistů: "Pepíčku, tohle říkej ve škole, ale pravda je úplně jiná, jen ji nesmíš říkat soudružce učitelce."
Odpovědět
Hlídání přenechávám manželce, nicméně o té indoktrinaci vím a o nějakém "antiditu" uvažuji. Prostě jako za komunistů: "Pepíčku, tohle říkej ve škole, ale pravda je úplně jiná, jen ji nesmíš říkat soudružce učitelce."
PH
Pavel Hanzl
17.1.2026 08:12 Reaguje na Jan ŠimůnekVáš svět naopak je velmi důsledný. Přesně tak to fungovalo za komára, ale naopak, lže dnes děda.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.1.2026 10:46Vy si opravdu myslíte, že člověk má 666 (nebo kolik) pohlaví a klima nijak nesouvisí se změnami aktivity Slunce (prokazatelně existujícími)?
Lžou akorát učitelky. Jako za těch komunistů, jen konkrétní obsah těch lží je odlišný.
Odpovědět
Lžou akorát učitelky. Jako za těch komunistů, jen konkrétní obsah těch lží je odlišný.
PH
Pavel Hanzl
17.1.2026 17:23 Reaguje na Jan ŠimůnekKdo vám nakukal 666 pohlaví? Dezoláti, že?
Klima je uvlivněno Milankovičovy cykly, ovšem v horizontu statisíců let. Dnes se neděje nic. V detailu zcela nepatrně výkon Slunce klesá, ale vliv to má nula.
Prostě těch 60 mld.tun CO2 ročně prostě neožvaníte, ani ve světě naopak.
Odpovědět
Klima je uvlivněno Milankovičovy cykly, ovšem v horizontu statisíců let. Dnes se neděje nic. V detailu zcela nepatrně výkon Slunce klesá, ale vliv to má nula.
Prostě těch 60 mld.tun CO2 ročně prostě neožvaníte, ani ve světě naopak.
JŠ
Jan Šimůnek
17.1.2026 10:55to Slavomil Vinkler 14.1.2026 20:47
Jistěže problém, je i to, že OZE nejsou s to vyrábět paralelně s elektřinou teplárenské teplo, takže by po jejich zavedení lidé přešli na topení elektřinou a výsledkem by byl skokový nárůst její spotřeby (vysoko nad kapacitou těch vypnutých uhelných elektráren).
Jinak ano, budeme muset postavit dostatečnou kapacitu v jádře (za sto let nám uhlí dojde, pokud nebudou nalezena další ložiska), a asi nejlepší pro to by byl odchod z EU, která nás na tomto poli jen brzdí.
Návrat do toho 19. století by byl asi větší průšvih než vláda Pol-Pota (jednoho z ideálů našich ekologů) v Kambodži.
Ano, mRNA vakcíny vyrobily u řady žen neplodnost a není vyloučeno, že snížily i plodnost mužů. Musel ovšem přijít Trump, aby se výsledky patřičných studií začaly více publikovat-
Odpovědět
Jistěže problém, je i to, že OZE nejsou s to vyrábět paralelně s elektřinou teplárenské teplo, takže by po jejich zavedení lidé přešli na topení elektřinou a výsledkem by byl skokový nárůst její spotřeby (vysoko nad kapacitou těch vypnutých uhelných elektráren).
Jinak ano, budeme muset postavit dostatečnou kapacitu v jádře (za sto let nám uhlí dojde, pokud nebudou nalezena další ložiska), a asi nejlepší pro to by byl odchod z EU, která nás na tomto poli jen brzdí.
Návrat do toho 19. století by byl asi větší průšvih než vláda Pol-Pota (jednoho z ideálů našich ekologů) v Kambodži.
Ano, mRNA vakcíny vyrobily u řady žen neplodnost a není vyloučeno, že snížily i plodnost mužů. Musel ovšem přijít Trump, aby se výsledky patřičných studií začaly více publikovat-
JŠ
Jan Šimůnek
18.1.2026 10:37to Pavel Hanzl 17.1.2026 17:23
Hoďte si těch "666" do Googla a přečtěte si report od AI, když už jste tak nevzdělaný, že význam tohoto čísla neznáte. Já, pochopitelně, počítám i ta pohlaví, která ještě nebyla objevena či vynalezena. A ať mu někdo zkusí dokázat, že jich 666 nebude!
Milankovičovy cykly nesouvisí se Sluncem, ale s orientací zemské rotační osy. A v podstatě to nejsou cykly, ale osa se překlápí s určitou pravděpodobností, a tak jsou termíny jejího překlopení +- podobné. MMCH, kdybychom neměli Měsíc, tak by se tu doby ledové a meziledové střídaly v daleko kratších intervalech.
Cyklické změny teplot jsou prokazatelné z proxydat o teplotě v minulých obdobích (a později i jejich měření). Od 16. století jsou sledovány sluneční skvrny, takže víme, že jejich ubývání = ochlazení a přibývání = oteplení. Víme také, že za velmi chladného Maunderova minima (kdy zamrzlo Baltské moře tak, že Švédové mohli (i s kanony) přejít po ledu do Německa a do Polska) nebyly po dobu několika let na Slunci žádné tehdejšími prostředky pozorovatelné skvrny.
Přímo funkcí slunečního záření je produkce C14, a je prokázáno, že tato produkce kolísá (proto stáří organických látek biologického původu musíme určovat podle tabulek, ne výpočtem podle logaritmické funkce). Stejně tak kolísá produkce izotopu Be10 v nepřímé úměře vůči intenzitě slunečního větru. Patrně ten, a ne samotná intenzita záření, má vazbu na oteplování, protože vysoké koncentrace Be10 jsou nacházeny ve vrstvách, odpovídajících teplým obdobím, respektive jejich počátkům.
A oněch 60 mld. tun CO2 zvládá biosféra utilizovat, jen chvilku trvá, než se příslušné přírodní procesy nastartují. Už dnes biosféra utilizuje CO2 rychleji než třeba v roce 1950. Biosféra zvládla i šílené množství CO2 po impaktu na konci křídy. Kdy jedna polokoule prakticky shořela a "naproti" na indickém subkontinentě byla obrovská sopečná činnost, která zanechala několik km tlusté vrstvy vyvřelin na ploše cca deseti ČR.
Odpovědět
Hoďte si těch "666" do Googla a přečtěte si report od AI, když už jste tak nevzdělaný, že význam tohoto čísla neznáte. Já, pochopitelně, počítám i ta pohlaví, která ještě nebyla objevena či vynalezena. A ať mu někdo zkusí dokázat, že jich 666 nebude!
Milankovičovy cykly nesouvisí se Sluncem, ale s orientací zemské rotační osy. A v podstatě to nejsou cykly, ale osa se překlápí s určitou pravděpodobností, a tak jsou termíny jejího překlopení +- podobné. MMCH, kdybychom neměli Měsíc, tak by se tu doby ledové a meziledové střídaly v daleko kratších intervalech.
Cyklické změny teplot jsou prokazatelné z proxydat o teplotě v minulých obdobích (a později i jejich měření). Od 16. století jsou sledovány sluneční skvrny, takže víme, že jejich ubývání = ochlazení a přibývání = oteplení. Víme také, že za velmi chladného Maunderova minima (kdy zamrzlo Baltské moře tak, že Švédové mohli (i s kanony) přejít po ledu do Německa a do Polska) nebyly po dobu několika let na Slunci žádné tehdejšími prostředky pozorovatelné skvrny.
Přímo funkcí slunečního záření je produkce C14, a je prokázáno, že tato produkce kolísá (proto stáří organických látek biologického původu musíme určovat podle tabulek, ne výpočtem podle logaritmické funkce). Stejně tak kolísá produkce izotopu Be10 v nepřímé úměře vůči intenzitě slunečního větru. Patrně ten, a ne samotná intenzita záření, má vazbu na oteplování, protože vysoké koncentrace Be10 jsou nacházeny ve vrstvách, odpovídajících teplým obdobím, respektive jejich počátkům.
A oněch 60 mld. tun CO2 zvládá biosféra utilizovat, jen chvilku trvá, než se příslušné přírodní procesy nastartují. Už dnes biosféra utilizuje CO2 rychleji než třeba v roce 1950. Biosféra zvládla i šílené množství CO2 po impaktu na konci křídy. Kdy jedna polokoule prakticky shořela a "naproti" na indickém subkontinentě byla obrovská sopečná činnost, která zanechala několik km tlusté vrstvy vyvřelin na ploše cca deseti ČR.
PH
Pavel Hanzl
19.1.2026 08:23 Reaguje na Jan ŠimůnekVšechny sluneční skvrny atd. klimatologové znají a jejich vliv na klima taky. Jestli máte pocit, že biosféra zvládla náraz asteoroidu Chicxulub na konci křídy, kdy vymřeli dinosauři, tak to jste asi fakt jediný. Tenkrát ekosystém totálně zkolaboval a trvalo milióny let, než se život zase rozvinul.
Jistě, v historii Země bylo vícero takových klimatických převratů, ale vždycky měly velmi silný (většinou impaktní) příčinu.
Dnes se rozjíždí to samé, opticky pomaleji, ve skutečnnosti (v geologickém vnímání času) taky rychlostí nárazu asteriodu. Jenže žádný do nás nenarazil! Tak čím to asi bude? Fakt těmi slunečními skvrnami, nebo vlivem Jupitera, jak říkala Žarkovová?
Odpovědět
Jistě, v historii Země bylo vícero takových klimatických převratů, ale vždycky měly velmi silný (většinou impaktní) příčinu.
Dnes se rozjíždí to samé, opticky pomaleji, ve skutečnnosti (v geologickém vnímání času) taky rychlostí nárazu asteriodu. Jenže žádný do nás nenarazil! Tak čím to asi bude? Fakt těmi slunečními skvrnami, nebo vlivem Jupitera, jak říkala Žarkovová?
JŠ
Jan Šimůnek
19.1.2026 11:49Vážený pane Hanzle, klimatologové sluneční cykly vymlčují, už proto, že jsou mimo jejich dosah (a boj proti CO2, pro ně velmi lukrativní, by ztratil smysl). Dobře to ilustrují posty pana Metelky na jeho blogu na iDnes. Přesto jsou cykly velice dobře doloženy, korelují se změnami klimatu a korelují i se syntézou izotopů C14 a Be10. MMCH, hvězdy podobné Slunci své výkyvy v zářivosti mají také, na astronomii ještě zelené spáry nedosáhly.
Po impaktu na konci křídy se biosféra vzpamatovala docela rychle. Bylo to dáno tím, že byly "nachystány" nové a dokonalejší druhy, které čekaly na svou příležitost. Nastala expanze krytosemenných rostlin i savců. Obrovský rozvoj zaznamenali i ptáci, přestože ti prošli "hrdlem láhve" a naprostá většina jejich vývojových linií zanikla. K přehánění účinků toho dopadu některé vědce motivoval strach z jaderné války či snaha o její prevenci nadhodnocením jejího dopadu ("jaderná zima").
Řada pohrom, které silně změnily biosféru Země, nemá vazbu na nějaké známé impakty.
Pokud se týká Žarkovové, její hypotézu nikdy nikdo nevyvrátil. To by se muselo prokázat, že ty pohyby barycenter Slunce a Sluneční soustavy neexistují, případně, že neexistovaly žádné malé doby ledové a teplá období mezi nimi. Stažení jejího článku bylo ryzí politikum.
Odpovědět
Po impaktu na konci křídy se biosféra vzpamatovala docela rychle. Bylo to dáno tím, že byly "nachystány" nové a dokonalejší druhy, které čekaly na svou příležitost. Nastala expanze krytosemenných rostlin i savců. Obrovský rozvoj zaznamenali i ptáci, přestože ti prošli "hrdlem láhve" a naprostá většina jejich vývojových linií zanikla. K přehánění účinků toho dopadu některé vědce motivoval strach z jaderné války či snaha o její prevenci nadhodnocením jejího dopadu ("jaderná zima").
Řada pohrom, které silně změnily biosféru Země, nemá vazbu na nějaké známé impakty.
Pokud se týká Žarkovové, její hypotézu nikdy nikdo nevyvrátil. To by se muselo prokázat, že ty pohyby barycenter Slunce a Sluneční soustavy neexistují, případně, že neexistovaly žádné malé doby ledové a teplá období mezi nimi. Stažení jejího článku bylo ryzí politikum.
PH
Pavel Hanzl
19.1.2026 13:04 Reaguje na Jan ŠimůnekBiosféra se vzpamatovala cha cha "velmi rychle". Myslíte tím statisíce let, nebo spíš milióny? Jak dlouho si stačí počkat?
A proč by klimatologové cha cha "vymlčovali" sluneční cykly? Mají přece milióny měření, to je jako všichni světoví vědci (několik tisíc!!) na povel zavřeli do šuplat? A nešibe vám?
Pohyby barycenter probíhají stále a zrazu plesk! Zrovna, když lidé vyfučí bambilión CO2 do atmosféry, se to projeví!!
Vy taky věříte tomu, že nezjištěný jedinec vylil celý fekál jedu do Bečvy hned, jak na sviňu, pod vyústění z DEZY, že?
Odpovědět
A proč by klimatologové cha cha "vymlčovali" sluneční cykly? Mají přece milióny měření, to je jako všichni světoví vědci (několik tisíc!!) na povel zavřeli do šuplat? A nešibe vám?
Pohyby barycenter probíhají stále a zrazu plesk! Zrovna, když lidé vyfučí bambilión CO2 do atmosféry, se to projeví!!
Vy taky věříte tomu, že nezjištěný jedinec vylil celý fekál jedu do Bečvy hned, jak na sviňu, pod vyústění z DEZY, že?
PH
Pavel Hanzl
19.1.2026 12:53Včera u Moravce ta ženská za Zelené jasně Turkovi řekla, že fosilní (a především ropná) lobby dává gigantické peníze právě na ty demagogické kampaně proti naprosto evidentnímu (a samozřejmě vědecky dokázanému) vývoji klimatu.
Jenom tam nedodala, že to jede u nás v rámci hybridní války, protože to velmi rozvrací EU a tak ji oslabuje proti chystanému napadení z Ruska.
Odpovědět
Jenom tam nedodala, že to jede u nás v rámci hybridní války, protože to velmi rozvrací EU a tak ji oslabuje proti chystanému napadení z Ruska.
EN
Emil Novák
19.1.2026 13:07 Reaguje na Pavel HanzlCo říká nějaká "ženská za Zelené" je asi tak stejně relevantní jako co říkáte vy, tedy vůbec.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.1.2026 17:26 Reaguje na Emil NovákBohužel, ono je to pravda. Proč asi zrovna čecháčkové jsou největší ropáci Evropy? Jestli si vzpomínáte na akci Brontosaurus, organizovanou na konci komára Mladým světem, tak ta podpora veřejnosti byla prakticky jednoznačná a lidé skutečně viděli ty špinavosti a prasárny, co komáři páchali. A byla tam jasná vůle něco změnit, celá sametovka začala už v roce 1988 velkými, ekologickými demonstracemi v Severních Čechách.
A dnes? To jsme sami tak děsivě zdegenerovali, že lidé až ani jasné, vědecké závěry nachápou?
A proč dnes státy, které dbají na zelené postupy a jedou grýndýl, jsou taky nejbohatší?
Odpovědět
A dnes? To jsme sami tak děsivě zdegenerovali, že lidé až ani jasné, vědecké závěry nachápou?
A proč dnes státy, které dbají na zelené postupy a jedou grýndýl, jsou taky nejbohatší?
EN
Emil Novák
19.1.2026 19:10 Reaguje na Pavel Hanzl1) A na to jste přišel jak, že to je pravda?
2) Jak jste přišel na to "zrovna čecháčkové jsou největší ropáci Evropy", "ropáku"? Nesmíte ostatní soudit podle sebe.
3) O jakých "jasných, vědeckých závěrech" to zase blábolíte? Dojmy nějaké "ženské za Zelené" nejsou "jasné vědecké závěry".
4) Bohaté státy si logicky mohou dovolit dávat víc peněz než chudé, bohaté státy nejsou bohaté kvůli greendealu, ale právě kvůli tomu že byly bohaté už dávno před greendealem mohou platit víc. Klidně i za nesmysly.
Odpovědět
2) Jak jste přišel na to "zrovna čecháčkové jsou největší ropáci Evropy", "ropáku"? Nesmíte ostatní soudit podle sebe.
3) O jakých "jasných, vědeckých závěrech" to zase blábolíte? Dojmy nějaké "ženské za Zelené" nejsou "jasné vědecké závěry".
4) Bohaté státy si logicky mohou dovolit dávat víc peněz než chudé, bohaté státy nejsou bohaté kvůli greendealu, ale právě kvůli tomu že byly bohaté už dávno před greendealem mohou platit víc. Klidně i za nesmysly.
JŠ
Jan Šimůnek
19.1.2026 14:46Pane Hanzle,
19.1.2026 12:53 Spor není o vývoji klimatu, ale o jeho příčinách. Faktem je, že nebyl předložen jediný důkaz, že za současné změny klimatu může antropogenní CO2. Každý pobírač klimatických dotací, každý klimatický "vědec", žijící z klimagrantů, každý nevládkář placený z těchto peněz (a další podobné pochybné existence) bude tyhle nesmysly zuřivě hájit, protože jinak by musel jít pracovat.
EU rozvrací vláda naprosto nekompetentních osob, které se místo o chod ekonomiky starají o jakýsi nesmyslný "boj za klima", který v podstatě členské státy EU likviduje. MMCH, i kdyby všechny ty desinformace od IPCC byly pravda, tak ani hromadná sebevražda členských zemí EU, které sumárně produkují jen něco přes šest procent světových emisí CO2, by v podstatě neměla ani měřitelný dopad na jeho koncentraci v atmosféře.
Pokud by se EU starala, jako vedení vysoce hospodářsky úspěšného EHS, o volný pohyb osob, zboží a služeb (s tím, že "co nad to jest, od ďábla jest"), tak by členské státy EU nebyly (až na pár výjimek) vůči Rusku v pozici slepic na bidýlkách v kurníku, když do něho vlezla liška.
A budu tvrdý: Pokud se vykašleme na Green Deal (navíc zjevně Putinův projekt) a začneme produkovat zbraně a další potřeby k zajištění své obranyschopnosti, tak pro svou obranu uděláme podstatně víc, než co pro nás může (a chce) udělat Brusel.
19.1.2026 13:04 Během pár desítek měsíců nanejvýš se po onom impaktu musely rozjet nové potravní řetězce, jinak by na souších nic nepřežilo a život by na ně musel znovu expandovat z moře.
Klimatologové vymlčují cykly jednoduše proto, že je nemohou popřít, a na druhé straně by jejich akceptace poslala klimatology a jejich organizace k lopatě. Mají opravdu spousty měření (která pro jistotu utajují), ale nad nimi blábolí jak nadrogovaná Pýthie.
Pohyby barycenter patrně vyvolaly v minulosti tato minima, nebo s nimi alespoň úzce korelují):
Oortovo minimum (1010—1050)
Wolfovo minimum (1280-1340)
Spörerovo minimum (1420-1530)
Maunderovo minimum (1645–1715)
a další a slabší minimum kolem poloviny 19. století
Zcela jistě i nějaká minima byla před tím, ale nejsou tak jasně prokázaná jako jmenovaná. Je zajímavé, že do toho posledního minima umístili soudruzi klimatologové "referenční bod" pro posuzování klimatu (bez toho by jim nevycházelo ono "katastrofální" oteplování). Další minimum začne někdy koncem tohoto, nebo začátkem příštího století. Pokud si necháme od ekologů (včetně "bojovníků za klima") zničit ekonomiku (a hlavně energetiku), tak zmrzneme jako drozdi. Na překonání tohoto minima by nám mělo vystačit ještě uhlí, během dalších let budeme muset makat jak šrouby na výstavbě jádra.
A pokud se týká toho fekálu, tak nevěřím ničemu, ani tomu, že se to muselo stát, ani tomu, že se to stát nemohlo.
Odpovědět
19.1.2026 12:53 Spor není o vývoji klimatu, ale o jeho příčinách. Faktem je, že nebyl předložen jediný důkaz, že za současné změny klimatu může antropogenní CO2. Každý pobírač klimatických dotací, každý klimatický "vědec", žijící z klimagrantů, každý nevládkář placený z těchto peněz (a další podobné pochybné existence) bude tyhle nesmysly zuřivě hájit, protože jinak by musel jít pracovat.
EU rozvrací vláda naprosto nekompetentních osob, které se místo o chod ekonomiky starají o jakýsi nesmyslný "boj za klima", který v podstatě členské státy EU likviduje. MMCH, i kdyby všechny ty desinformace od IPCC byly pravda, tak ani hromadná sebevražda členských zemí EU, které sumárně produkují jen něco přes šest procent světových emisí CO2, by v podstatě neměla ani měřitelný dopad na jeho koncentraci v atmosféře.
Pokud by se EU starala, jako vedení vysoce hospodářsky úspěšného EHS, o volný pohyb osob, zboží a služeb (s tím, že "co nad to jest, od ďábla jest"), tak by členské státy EU nebyly (až na pár výjimek) vůči Rusku v pozici slepic na bidýlkách v kurníku, když do něho vlezla liška.
A budu tvrdý: Pokud se vykašleme na Green Deal (navíc zjevně Putinův projekt) a začneme produkovat zbraně a další potřeby k zajištění své obranyschopnosti, tak pro svou obranu uděláme podstatně víc, než co pro nás může (a chce) udělat Brusel.
19.1.2026 13:04 Během pár desítek měsíců nanejvýš se po onom impaktu musely rozjet nové potravní řetězce, jinak by na souších nic nepřežilo a život by na ně musel znovu expandovat z moře.
Klimatologové vymlčují cykly jednoduše proto, že je nemohou popřít, a na druhé straně by jejich akceptace poslala klimatology a jejich organizace k lopatě. Mají opravdu spousty měření (která pro jistotu utajují), ale nad nimi blábolí jak nadrogovaná Pýthie.
Pohyby barycenter patrně vyvolaly v minulosti tato minima, nebo s nimi alespoň úzce korelují):
Oortovo minimum (1010—1050)
Wolfovo minimum (1280-1340)
Spörerovo minimum (1420-1530)
Maunderovo minimum (1645–1715)
a další a slabší minimum kolem poloviny 19. století
Zcela jistě i nějaká minima byla před tím, ale nejsou tak jasně prokázaná jako jmenovaná. Je zajímavé, že do toho posledního minima umístili soudruzi klimatologové "referenční bod" pro posuzování klimatu (bez toho by jim nevycházelo ono "katastrofální" oteplování). Další minimum začne někdy koncem tohoto, nebo začátkem příštího století. Pokud si necháme od ekologů (včetně "bojovníků za klima") zničit ekonomiku (a hlavně energetiku), tak zmrzneme jako drozdi. Na překonání tohoto minima by nám mělo vystačit ještě uhlí, během dalších let budeme muset makat jak šrouby na výstavbě jádra.
A pokud se týká toho fekálu, tak nevěřím ničemu, ani tomu, že se to muselo stát, ani tomu, že se to stát nemohlo.
PH
Pavel Hanzl
19.1.2026 17:28 Reaguje na Jan Šimůnek "Faktem je, že nebyl předložen jediný důkaz, že za současné změny klimatu může antropogenní CO2ů
Těch důkazů je snad milión, má cenu to dál číst? Váš svět naopak je na dvě věci celý.
Odpovědět
Těch důkazů je snad milión, má cenu to dál číst? Váš svět naopak je na dvě věci celý.
JŠ
