Václav Skoblík: EU chce do roku 2030 ukončit podporu fosilních paliv. Jsme na to připraveni?
16.3.2025
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Závislost na plynu, ropě a uhlí není otázkou „ideologie“, ale energetické bezpečnosti. Přechod na nízkoemisní zdroje energie si vyžádá nejen masivní investice do infrastruktury, ale i technologické inovace, které umožní stabilní dodávky elektřiny a tepla za ekonomicky únosných podmínek. Tato logická časová souslednost obou kroků bohužel nenastala. Máme cíle a nemáme technologie, kterými je dosáhnout za ekonomicky akceptovatelných podmínek a dopadů na životní úroveň v Evropě. Faktem tak dál zůstává, že bez zemního plynu se ještě dlouho neobejdeme. Obnovitelné zdroje se musí doplňovat záložními, alespoň do té doby, než se zdokonalí a razantně zlevní technologie akumulace energie a vybuduje silné portfolio jaderných elektráren.
Rizika předčasného ukončení dotací
Jedním z hlavních rizik předčasného ukončení dotací je zrychlený růst cen energií. Výpadek fosilních paliv bez adekvátního nahrazení jinými stabilními zdroji povede k vyšší volatilitě trhu, čehož jsme svědky téměř každý den. Ceny elektřiny ve stovkách eur/MWh během dne nebo několika dní se střídají s cenami zápornými. Evropská energetická krize v roce 2022 ukázala, že při nedostatku alternativních zdrojů může dojít k dramatickému nárůstu cen elektřiny a plynu, což zasáhne nejen domácnosti, ale především průmysl. Během této krize některé členské státy dokonce dotace na fosilní paliva dočasně zvýšily, aby zabránily sociálním nepokojům.
Další hrozbou je možný útlum energeticky náročných odvětví v Evropě. Výroba oceli, cementu, sklářských či chemických produktů je silně závislá na stabilních a dostupných dodávkách energie. Pokud nebude zajištěna cenově dostupná alternativa k fosilním palivům, můžeme se dočkat dalšího přesunu výrobních kapacit mimo Evropu, což by mělo negativní dopady na zaměstnanost i konkurenceschopnost evropského hospodářství.
Jaký by měl být postup?
Namísto striktního termínu pro ukončení dotací bychom se měli soustředit na efektivní přechod k novým technologiím. Evropská komise ve své zprávě apeluje na členské státy, aby více podpořily rozvoj obnovitelných zdrojů a investice do infrastruktury. Důležité jsou masivní investice do výzkumu a vývoje v oblasti ukládání energie, jaderných či vodíkových technologií. Podle dat Evropské komise je přitom paradoxní, že zatímco EU deklatorně směřuje k dekarbonizaci, v roce 2022 došlo ke zvýšení podpory fosilních paliv.
EU také nemůže jednat izolovaně. Dekarbonizace musí být globálním úsilím, jinak se riskuje pouze přesun emisí do jiných částí světa, kde environmentální standardy nejsou tak přísné. Jak jsem již dříve zmiňoval, byznysově se už během pár let přestane vyplácet pálit uhlí, zejména kvůli ceně emisních povolenek a dalším regulačním pravidlům - Nemůžeme přeci sledovat nárůsty objemu vypouštěných skleníkových plynů všude mimo Evropu a myslet si, že naše úspory jsou skutečné úspory. Životní úroveň si chceme udržet a výroba mimo Evropu nejen zvyšuje naši dovozní závislost, ale dokonce zhoršuje životní prostřední i díky dopravě zboží k nám.
Ambiciózní cíl – ale co realita?
Stanovení termínu pro ukončení dotací na fosilní paliva do roku 2030 je z úzkého pohledu dekarbonizace pochopitelným krokem, avšak jeho realizace musí být postavena na realistických předpokladech. Faktem je, že podpora fosilních paliv zatím stále tvoří významnou část celkových energetických dotací, což ukazuje na dlouhou cestu, která před EU ještě stojí. Přechod k udržitelné energetice nelze provést skokově, ale vyžaduje dlouhodobou strategii, která zohlední faktickou i ekonomickou dostupnost alternativních technologií i hospodářskou realitu členských států.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Index: Ve srovnání životního prostředí v EU se ČR posunula z 22. na 19. místo
Zpráva o stavu klimatu v Evropě 2024: Nejteplejší rok v historii, extrémy v počasí – záplavy na západě, sucho na východě
Experti: Změna klimatu zvyšuje v Česku riziko sucha i extrémních srážek
Další články autora |
Václav Skoblík: Cena, infrastruktura, vzácné kovy. Co brání rychlému rozvoji vodíku?
Václav Skoblík: Kdy se vyplatí sdílení elektřiny a na co si dát pozor?
Václav Skoblík: Vývoj cen elektřiny a plynu během dvaceti let v EUOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (64)
ss
smějící se bestie
16.3.2025 07:34V r.2030 nebude současná EU/ti v Bruseli existovat,
takže mnoho jejích nesmyslů také zmizí !
Odpovědět
takže mnoho jejích nesmyslů také zmizí !
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.3.2025 09:09 Reaguje na smějící se bestiena to se tak trochu zapomíná...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 08:38 Reaguje na smějící se bestieVy máte křišťálovou kouli, nebo vám to jen nakukali dezoláti?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 09:09 Reaguje na smějící se bestieJá doufám, že v té době už bude zaprděná EU, ničená byrokracií a hlavně zrádcovskými státy, nahrazena federativní Evropou. Ta se dnes tvoří ve spolku "ochotných". Jenom vnější ohrožení nás může spojit do superstátu, přímo říše, který zaujme důstojné místo ve světě, ovládaném stále více totalitními gaunery.
Odpovědět
PH
RČ
Radek Čuda
17.3.2025 12:39 Reaguje na Pavel HanzlŘíše ... vás to Hanzl nikdy nepustí:-))).
No, zatím to vypadá tak max na Osmanskou II. ;-)
Odpovědět
No, zatím to vypadá tak max na Osmanskou II. ;-)
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 15:42 Reaguje na Radek ČudaTo píše Timothy Snyder, ne já. Ale věk říší už nastal a EU se svým ekonomickým potenciálem je říší zcela jednoznačně. Ještě musí dokázat, že je říše i politická a hlavně vojenská. Být na světě tři říše (USA, Čína, Evropa), byla by asi celkem slušná rovnováha, samozřejmě až Amíci vykoplou trumpetu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
18.3.2025 12:14 Reaguje na Pavel HanzlTak pokud je pro vás tou top autoritou zrovna TS, tak si to užijte.
Jinak byste si zrovna vy měl pamatovat, že Vladimír Iljič kdysi napsal, že kritériem teorie je praxe ;-).
A ta je taková, že v minulosti byla z vojenského hlediska Západní Evropa podstatně silnější a vybavenější než je dnes a nebylo potřeba na to žádné federace ani říše. Stačil zdravý rozum.
Být jen samotný Bundeswehr na těch číslech, na jakých byl koncem osmdesátek, tak může na Ukrajinu lifrovat vojenský materiál jak o život a fur by bylo z čeho brát. O tehdejším německém průmyslu ani nemluvě.
A představa, že ti samí ... zdravíme Uršulu:-) ... kteří jsou přímo odpovědní za ten dnešní zmar, to teď najednou dají do cajku, ta není naivní. Ta je přímo blbá.
Odpovědět
Jinak byste si zrovna vy měl pamatovat, že Vladimír Iljič kdysi napsal, že kritériem teorie je praxe ;-).
A ta je taková, že v minulosti byla z vojenského hlediska Západní Evropa podstatně silnější a vybavenější než je dnes a nebylo potřeba na to žádné federace ani říše. Stačil zdravý rozum.
Být jen samotný Bundeswehr na těch číslech, na jakých byl koncem osmdesátek, tak může na Ukrajinu lifrovat vojenský materiál jak o život a fur by bylo z čeho brát. O tehdejším německém průmyslu ani nemluvě.
A představa, že ti samí ... zdravíme Uršulu:-) ... kteří jsou přímo odpovědní za ten dnešní zmar, to teď najednou dají do cajku, ta není naivní. Ta je přímo blbá.
PH
Pavel Hanzl
19.3.2025 12:52 Reaguje na Radek ČudaPředpokládám, že jste od Snydera nic nečetl, jeko Krvavé země nebo Cesta k nesvobodě patří mezil top světové literatury.
Šermovat v politice cha cha "zdravým rozumem" je přímo komické a mudrovat nad 80. lety taky.
Tehdy jela Studená válka a Američani garantovali bezpečnost Evropy, sami měli imperiální postupy a na to potřebovali silnou armádu.
Po plyšákovi nebyl důvod zbrojit, SSSR řachnul a nevypadal bojovně, Amíci bojovali ve světě a my jim vydatně pomáhlali. A dnes se na nás vymastili jak na placatej kamen a trumpeta ještě nechutně žvaní a lže.
Odpovědět
Šermovat v politice cha cha "zdravým rozumem" je přímo komické a mudrovat nad 80. lety taky.
Tehdy jela Studená válka a Američani garantovali bezpečnost Evropy, sami měli imperiální postupy a na to potřebovali silnou armádu.
Po plyšákovi nebyl důvod zbrojit, SSSR řachnul a nevypadal bojovně, Amíci bojovali ve světě a my jim vydatně pomáhlali. A dnes se na nás vymastili jak na placatej kamen a trumpeta ještě nechutně žvaní a lže.
RČ
Radek Čuda
19.3.2025 15:24 Reaguje na Pavel HanzlMezi TOP patří podle Hanzla. Což fakt není záruka ničeho. Já vám jej samozřejmě neberu, ale nějaké trumfové eso si představuji teda hodně jinak.
Nikdo se tu nebaví o amících, tak tu neplácejte a najděte si početní stavy armád v západní Evropě v druhé polovině osmdesátek. To byste dát mohl.
Že nebyl důvod to s výdaji na obranu nepřehánět byla řadu let pravda. Nejpozději od 2014 je ale těm chytřejším jasné, že ten důvod zase je a taky se podle toho chovají ... na mysli mám Pobaltí a Polsko. A nepotřebujíc na to žádnou vaši říši ...
Že se na to kde kdo vysral, Angela s Uršulkou v prvé řadě je samozřejmě pravda, ale je to jedině o důvod víc se na ně nespoléhat a nenechat si od nich do ničeho kecat. Jako to dělají ti Poláci.
Odpovědět
Nikdo se tu nebaví o amících, tak tu neplácejte a najděte si početní stavy armád v západní Evropě v druhé polovině osmdesátek. To byste dát mohl.
Že nebyl důvod to s výdaji na obranu nepřehánět byla řadu let pravda. Nejpozději od 2014 je ale těm chytřejším jasné, že ten důvod zase je a taky se podle toho chovají ... na mysli mám Pobaltí a Polsko. A nepotřebujíc na to žádnou vaši říši ...
Že se na to kde kdo vysral, Angela s Uršulkou v prvé řadě je samozřejmě pravda, ale je to jedině o důvod víc se na ně nespoléhat a nenechat si od nich do ničeho kecat. Jako to dělají ti Poláci.
RV
Richard Vacek
16.3.2025 07:52Jak to ta EU dělá, že musí dotovat i to (fosilní paliva), co jinde funguje bez dotací a dokonce to poskytuje levnější výslednou cenu?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 08:42 Reaguje na Richard VacekNo, nevím kde. V Číně určitě ne a i v Améru jedou dotační systémy velmi silně. Je přece logické, že země, které mají vlastní zdroje, mají šanci na daleko nižší ceny.
Odpovědět
va
vaber
16.3.2025 08:32Ony jsou dotace na fosilní paliva? Kdy prosím tyto dotace začaly a na co přesně tyto dotace jsou, kdo je dostává, aby mohl pálil uhlí nebo naftu nebo plyn.
Proč tyto dotace jsou? Začali jsme kupovat drahá fosilní paliva , od koho asi a aby se lidem zavřela ústa ,tak se dotují ,nebo jak to je?
Já žádné dotace na uhlí nedostal.
Odpovědět
Proč tyto dotace jsou? Začali jsme kupovat drahá fosilní paliva , od koho asi a aby se lidem zavřela ústa ,tak se dotují ,nebo jak to je?
Já žádné dotace na uhlí nedostal.
MU
Michal Ukropec
16.3.2025 17:47 Reaguje na vaberDotace jsou vypláceny z emisních povolenek. Zrušit dotace i povolenky a bude klid.
Odpovědět
va
vaber
17.3.2025 09:35 Reaguje na Michal UkropecChcete říct, že peníze z emisních povolenek , za pálení uhlíku s dávají jiným, aby měli levnější fosilní paliva a mohli pálit více uhlíku.
Není to pošahané?
Komu se tyto peníze dávají. Nebo se tak drží cena energií, aby tento systém byl konkurenceshopný a byl schopen vůbec něco prodat a přežít?
Odpovědět
Není to pošahané?
Komu se tyto peníze dávají. Nebo se tak drží cena energií, aby tento systém byl konkurenceshopný a byl schopen vůbec něco prodat a přežít?
MU
Michal Ukropec
17.3.2025 11:42 Reaguje na vaberCelý ekologismus odporuje přírodě a lidskému rozumu. Je živen dotacemi. Jinak by se to dávno zhroutilo.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
16.3.2025 08:46A co takhle začít se řídit ekonomickou výhodností pro Česko?
Tohle už je fakt horší než pošahané plány RVHP.
Odpovědět
Tohle už je fakt horší než pošahané plány RVHP.
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.3.2025 09:12 Reaguje na Viktor Šedivýekonomická výhodnost nezajímá ani naše politiky, proč si myslíte, že to někoho zajímá?
EU a RVHP je v podstatě totéž, ale na jeho konci dopadneme jako Sovětský svaz...
Odpovědět
EU a RVHP je v podstatě totéž, ale na jeho konci dopadneme jako Sovětský svaz...
JŘ
JP
Jaroslav Pokorný
16.3.2025 12:28 Reaguje na Jaroslav ŘezáčEU a RVHP jsou naprosto rozdílné koncepty. EU pomalu pracuje k evropskému superstátu s jednotným řízením, v němž vládne nadnárodní řízení a nelítostná konkurence a tak je nutno celou řadu činností dotovat. A i proto ta jednotná měna. Naopak RVHP byla založena na myšlence vzájemně výhodné spolupráce, při níž každý stát hospodařil na svém, po svém a hlavně za své. Ano, byl zúčtovací rubl, ale to byla měna virtuální, která sloužila k obchodování mezi státy.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.3.2025 14:55 Reaguje na Jaroslav Pokornýale to neznamená, že nemůže dopadnout jako RVHP
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
17.3.2025 12:28 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPokud myslíte, že by se EU mohla rozpadnout, pak i já si myslím, že to je možné. Ale ten rozpad bude o hodně horší než byl rozpad RVHP. Protože v ní každý stát hospodařil, jak jsem psal, na svém, po svém a za své. Všechny podniky ve všech státech patřily občanům jednotlivých zemí. Každá země měla své finance. Kdežto nyní má EU jednotnou měnu, i česká koruna je na ní závislá, státy neovládají své finance, neovládají své podniky ani zdroje, neovládají média, v podstatě, dalo by se souhlasit s Klausem ml., že jsou v postavení Židovského výboru v Terezíně. Zákony, předpisy i nařízení se tvoří v EK a státy jsou povinny je aplikovat. Příkladem může být i jeden zdejší článek - že česká vláda si i směrnici pro nakládání s odpadními vodami musí nechat schválit od EU.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
16.3.2025 14:57 Reaguje na Jaroslav Pokornýjen se v EU Rada Vzájemné Hospodářské Pomoci smrskla na buzeraci a dotace na všechno... co si myslíte, že je odlišné?
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
16.3.2025 19:22 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNo, to je dáno tou zcela odlišnou koncepcí vzájemné (ne)spolupráci.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 08:48 Reaguje na Jaroslav PokornýJéžišmarjá, vy vůbec netušíte, co to bylo RVHP a jak dopadlo a proč?
"....vzájemně výhodné spolupráce, při níž každý stát hospodařil na svém, po svém a hlavně za své."
Takže my dodávali (neprodávali) třeba na Kubu zemědělské stroje, vybavení celýchb fabrik, zbraně atd. tak výhodně, že nám Kubánci neplatili vůbec nic!!! Jednou za rok poslali loď hnusných pomerančů, která byla cestou napůl rozkradena.
Odpovědět
"....vzájemně výhodné spolupráce, při níž každý stát hospodařil na svém, po svém a hlavně za své."
Takže my dodávali (neprodávali) třeba na Kubu zemědělské stroje, vybavení celýchb fabrik, zbraně atd. tak výhodně, že nám Kubánci neplatili vůbec nic!!! Jednou za rok poslali loď hnusných pomerančů, která byla cestou napůl rozkradena.
JP
Jaroslav Pokorný
17.3.2025 12:13 Reaguje na Pavel HanzlNevím jak vy, ale já, při svém věku, RVHP pamatuji velmi dobře.
Např. ta Kuba. Má ložiska chromové rudy. A tak tam státy RVHP začaly společně budovat důl a zpracovnu rudy na chromový koncentrát. V SSSR, možná jste četl, se zase v Krivom Rogu budoval veliký kombinát na koncentraci železné rudy. SSSR nám náš podíl splácel tím koncentrátem ještě několik let po Velké Sametové. U nás se ani neohřál a celé vlaky plynule jely do Slovinska. Spolu s "mraky" starých vyřazených vagonů, do tamních oceláren. Kdož ví, kdo na tom vydělal, pochybuji, že to byla ČR.
Odpovědět
Např. ta Kuba. Má ložiska chromové rudy. A tak tam státy RVHP začaly společně budovat důl a zpracovnu rudy na chromový koncentrát. V SSSR, možná jste četl, se zase v Krivom Rogu budoval veliký kombinát na koncentraci železné rudy. SSSR nám náš podíl splácel tím koncentrátem ještě několik let po Velké Sametové. U nás se ani neohřál a celé vlaky plynule jely do Slovinska. Spolu s "mraky" starých vyřazených vagonů, do tamních oceláren. Kdož ví, kdo na tom vydělal, pochybuji, že to byla ČR.
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 15:47 Reaguje na Jaroslav PokornýSuroviny byly v gesce Ruska (i na Kubě) a na Křiváči jsem byl osobně, byla to neskutečně nesmyslná akce a řachla okamžitě po plyšákovi.
Píšu to dole, nesmyslnost celého systému byla až zarážející.
Odpovědět
Píšu to dole, nesmyslnost celého systému byla až zarážející.
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 08:53 Reaguje na Jaroslav PokornýRVHP byl uzavřený systém zcela nesmyslné "socialistické ekonomiky", která jela na gigantických dotacích ruských surovin a nevolnické práci v sovětských satelitech (především v ČSSR a NDR) který zcela zákonite zbankrotoval.
Zvláštní je, že ŽÁDNÝ stát z těchto postižených se za 35 po bankrotu ještě nedostal na úroveň normální Evropy, ta devastace byla neskutečně hluboká.
Odpovědět
Zvláštní je, že ŽÁDNÝ stát z těchto postižených se za 35 po bankrotu ještě nedostal na úroveň normální Evropy, ta devastace byla neskutečně hluboká.
JP
Jaroslav Pokorný
17.3.2025 12:17 Reaguje na Pavel HanzlVidíte něco negativního na spolupráci, kdy jsme od SSSR dostávali levné suroviny a měli kam zase vyvážet naše výrobky? A mimo to, nevím jak vy, ale já mám o nevolnické práce rozhodně jiné představy než zřejmě vy.
Nedivte se, že jsme se ještě nedostali na úroveň tzv. "normální" Evropy. Psal jsem to v prvním příspěvku - v EU vládne nelítostná konkurence. Nebojte se, ty státy, resp. tamní podniky a politici, dělají vše pro to, abychom se na jejich úroveň nedostali. Přece si nebudou podporovat konkurenty.
Odpovědět
Nedivte se, že jsme se ještě nedostali na úroveň tzv. "normální" Evropy. Psal jsem to v prvním příspěvku - v EU vládne nelítostná konkurence. Nebojte se, ty státy, resp. tamní podniky a politici, dělají vše pro to, abychom se na jejich úroveň nedostali. Přece si nebudou podporovat konkurenty.
DM
Dalibor Motl
17.3.2025 15:27 Reaguje na Jaroslav PokornýHospodářská soutěž je motivující a prospěšná pro zákazníky. Podmínkou je, že je férová. Hlavní problémem soutěžení v Evropě je pokřivení hospodářské soutěže dotacemi, kvótami a stále i částečné překážky soutěžení ve službách i dalších oblastech. Časté je také zneužívání dominantního postavení a oligopolizace (hlavně v sektoru IT, stavebnictví ale i jinde).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 15:56 Reaguje na Jaroslav PokornýČeské země patřily od poloviny 19. století až do roku 1947 mezi 10. všeobecně nejvyspělejších zemí světa. Po 2.sv. válce patřila čeká kačka mezi 4 nejkvalitnější měny světa (US dolar, švýc. frank, švédská a česká kačka) a rozvojové prognózy jsme měli nejlepší spolu se Švýcarskem.
V roce 1989 jsme patřili někam na 80. pozici a koruna neměla směnitelnost žádnou, začínala u nás nejhlubšá krize 20. stol. Stačí? Mám to rozvádět?
Odpovědět
V roce 1989 jsme patřili někam na 80. pozici a koruna neměla směnitelnost žádnou, začínala u nás nejhlubšá krize 20. stol. Stačí? Mám to rozvádět?
RČ
Radek Čuda
18.3.2025 12:27 Reaguje na Pavel HanzlNepiště tady pitomosti a raději si čtěte ... https://cfuc.vse.cz/pdfs/cfu/2015/04/03.pdf
... protože ona to žádná sláva nebyla ani před válkou, a už vůbec ne po ní.
Koderová to popsala poměrně jasně, stručně a srozumitelně, takže je určitá šance, že byste to mohl pochopit i vy. POkud byste chtěl, protože vy si žijete ve světě vašich představ a iluzí a co se vám do něj nehodí, to ignorujete.
Odpovědět
... protože ona to žádná sláva nebyla ani před válkou, a už vůbec ne po ní.
Koderová to popsala poměrně jasně, stručně a srozumitelně, takže je určitá šance, že byste to mohl pochopit i vy. POkud byste chtěl, protože vy si žijete ve světě vašich představ a iluzí a co se vám do něj nehodí, to ignorujete.
PH
Pavel Hanzl
19.3.2025 13:03 Reaguje na Radek Čuda23 stran technikálií nevede k poznání toho nejdůležitějšího. Jak jsme si stáli v soutěži ostatních států. To je typický proces, kdy přes stromy nevidíte les a hromaděním rostlinných buněk nedojdete nikdy k pojmu strom. Z tohoto textu to fakt nepoznáte.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
19.3.2025 15:27 Reaguje na Pavel HanzlChudák Jitka, a to se fakt snažila ... i když já tušil, že to nedáte.
Napsal bych po stopadesáté ať se nemontujete do věcí kterým nerozumíte, ale u vás latí okřídlené ... je to marný, je to marný, je to marný.
Aby bylo jasno ... v diskuzi s váma už dávno nejde o to vám něco vysvětlit, to je zbytečná snaha, ale dát ostatním věrohodné info/zdroje o tom, jak se věci skutečně mají.
Odpovědět
Napsal bych po stopadesáté ať se nemontujete do věcí kterým nerozumíte, ale u vás latí okřídlené ... je to marný, je to marný, je to marný.
Aby bylo jasno ... v diskuzi s váma už dávno nejde o to vám něco vysvětlit, to je zbytečná snaha, ale dát ostatním věrohodné info/zdroje o tom, jak se věci skutečně mají.
MZ
Miloš Zahradník
16.3.2025 09:13Verme, ze do roku 2030 znova zvitezi rozum i u nas v EU
https://photos.app.goo.gl/XSso54QrahZuu2vU6
Odpovědět
https://photos.app.goo.gl/XSso54QrahZuu2vU6
SV
VM
Vladimir Mertan
16.3.2025 11:56Dotujú sa fosilne paliva? Ja si myslím že fosilne pálivé sú zaťažené jednak emisnými povolenkami a aj vysokými daňami z predaja benzínu a nafty.
Odpovědět
PH
va
vaber
17.3.2025 09:46 Reaguje na Pavel HanzlMoudrý Hanzle ,tak jak to je. Nejsou emisní povolenky a není daň na benzín a naftu?
Vyblekotal jsi jen holou větu ,že kdo nemyslí, jak ty, je to špatně.
Tak už řekni kdo dostává dotace. Kupujeme od největšího přítele fosilní paliva za vysokou cenu a aby stát zavřel hubu lidem ,platí část ceny za předražená paliva? Nebo jak to je ?
Kde ta naše vláda ty peníze bere, kde ušetří ? Na nákupech zbraní ne a proto ji máme všichni rádi.
Odpovědět
Vyblekotal jsi jen holou větu ,že kdo nemyslí, jak ty, je to špatně.
Tak už řekni kdo dostává dotace. Kupujeme od největšího přítele fosilní paliva za vysokou cenu a aby stát zavřel hubu lidem ,platí část ceny za předražená paliva? Nebo jak to je ?
Kde ta naše vláda ty peníze bere, kde ušetří ? Na nákupech zbraní ne a proto ji máme všichni rádi.
PH
Pavel Hanzl
18.3.2025 07:05 Reaguje na vaberS vývojem stále složitějších technologií se celý systém moderního státu stále komplikuje a prodražuje, vzniká v něm řada protichůdných jevů (daní se a dotuje prakticky to samé) a blokuje se rzvoj až děsivou byrokracií.
Cesta tu ale je, zase přes technologie. Příklad: na přihlášení do mobilu nebo bankovnictví, datovky atd byla potřeba vyťukávat různeé piny, puky, passwordy, loginy atd. atd. a dnes většinou stačí otisk prstu, zaplatit lze přes QR kód.
Odpovědět
Cesta tu ale je, zase přes technologie. Příklad: na přihlášení do mobilu nebo bankovnictví, datovky atd byla potřeba vyťukávat různeé piny, puky, passwordy, loginy atd. atd. a dnes většinou stačí otisk prstu, zaplatit lze přes QR kód.
JP
Jaroslav Pokorný
16.3.2025 12:22Evropská komise svým rozhodnutím ukončit dotace na fosilní paliva do roku 2030 vysílá silný signál trhu i členským státům EU. .........
Jaké dotace na fosilní paliva? Proč a z čeho se platí??
Je v EU vůbec něco, na co dotace nejsou? Na zemědělství se dává asi 40% unijního rozpočtu. Teď tedy čtu, že se dotují i fosilní paliva. Můžeme si alespoň uprdnout bez dotací a bez kontroly EU?
Odpovědět
Jaké dotace na fosilní paliva? Proč a z čeho se platí??
Je v EU vůbec něco, na co dotace nejsou? Na zemědělství se dává asi 40% unijního rozpočtu. Teď tedy čtu, že se dotují i fosilní paliva. Můžeme si alespoň uprdnout bez dotací a bez kontroly EU?
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 09:00 Reaguje na Jaroslav PokornýTady máte pravdu, dotace jsou prokletí dnešní doby, jenže základ toho problému je jinde. Především v Číně, která má státně řízené hospodářství a některá odvětví (třeba elauta, panely a vůbec komponenty pro OZE) dotují tak mohutně, že na to nikdo jiný na světě nemá. Třeba evropské zemědělství by bez dotací zmizelo jak pára nad hrncem.
Odpovědět
ig
16.3.2025 13:16
Já připravený jsem, mám ve sklepě na tajňačku schované brikety. Sice nemám kamna, ale plech a svářečky zakážou až později, tak si je snad stihnu vyrobit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 08:37Jéžišmarjá, naši ropáčci vůbec netušili, že se dotuje fosilní energie a zrazu plesk!!! Pořád tu ječí, jak odporné jsou dotace do OZE a jak fosil není dotován a ještě platí emisní povolenky a ono je to zase úplně jinak, než si myslí. Prostě jak dycky.
Odpovědět
va
vaber
17.3.2025 09:55 Reaguje na Pavel HanzlTak už to nám všem řekni, jak ty dotace fungují ,Nebo jsi ještě nečetl tu poslední režimní politickou příručku, kde to vysvětlují.
Proč nebojuješ proti takové zrůdnosti kterou dělají ty fialové figurky ,kdo se na dotacích pakuje?
Odpovědět
Proč nebojuješ proti takové zrůdnosti kterou dělají ty fialové figurky ,kdo se na dotacích pakuje?
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 10:08 Reaguje na vaber"Například v roce 2023 činily dotace na fosilní paliva přibližně 34 % všech energetických dotací v EU, přičemž podpora obnovitelných zdrojů energie se pohybovala na úrovni 17 %." Z článku.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
17.3.2025 10:54 Reaguje na Pavel HanzlVysvětlí nám tu někdo (pan Hanzl nebo autor článku) co konkrétně jsou ty dotace na fosilní paliva v ČR nebo EU?
Občané znají jen pokuty a přirážky za pálení fosilních paliv (uhlíkové emisní povolenky), spotřební daň na benzin a naftu, to vše občanům zdražuje energie na více než dvojnásobek,
ale neví, jakým způsobem jsou dotovány ty uhelné elektrárny ČEZu a Tykače, jakým způsobem je dotována u nás výroba benzinu nebo pumpaři??
Existuje to, a jaké je to konkrétně (orientační sumy) ve srovnání s dotacemi do jiných zdrojů?
Odpovězte, místo obecných keců konkrétními údaji.
Odpovědět
Občané znají jen pokuty a přirážky za pálení fosilních paliv (uhlíkové emisní povolenky), spotřební daň na benzin a naftu, to vše občanům zdražuje energie na více než dvojnásobek,
ale neví, jakým způsobem jsou dotovány ty uhelné elektrárny ČEZu a Tykače, jakým způsobem je dotována u nás výroba benzinu nebo pumpaři??
Existuje to, a jaké je to konkrétně (orientační sumy) ve srovnání s dotacemi do jiných zdrojů?
Odpovězte, místo obecných keců konkrétními údaji.
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 15:59 Reaguje na Milan VaněčekJe to citace z článku a já taky netuším, jak to funguje, tyhle informace se zásadně nemedializují z logických důvodů.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
22.3.2025 16:34 Reaguje na Pavel HanzlSvatá pravda. Ropáci jsou už tak až po uši v průšvihu zvaném Green Deal, tak proč by proti sobě je poštvávali lidi kvůli tomu, že na ně praskne, že se fosilní paliva dotují víc než ten Green Deal?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.3.2025 21:21 Reaguje na Petr Hariprasad HajičNic nikoho nepráská, fosil se prostě dotuje mohutně kvůli populismu a asi i výkonu hospodářství, jenom se o tom nikde nepíše, bo ropáci to radši drží pod pokličkou. Máme naštěstí svobodu slova, tak se to občas vynoří, ale jen trochu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.3.2025 12:38 Reaguje na Pavel HanzlZ článku to je, o tom žádná. A taky žádní o tom, že v článku chybí jakýkoli zdroj uvedeného tvrzení a nelze tedy zjistit, jakým způsobem k těm numerům autor dospěl, stejně jaký je skutečně jejich obsah.
Což je jednoznačně důvod proto, se tím článkem vůbec nezabývat a obrazně řečeno jej rovnou hodit do koše.
Odpovědět
Což je jednoznačně důvod proto, se tím článkem vůbec nezabývat a obrazně řečeno jej rovnou hodit do koše.
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 16:01 Reaguje na Radek ČudaČetl jsem u vícekrát, že fosilní zdroje (hlavně uhelné elektrárny) se dotují, pokud svítí a fučí a ceny proudu jdou na nulu. Skoro vše prodávají na base load, ale i tak čerpají, jak a konkrétně proč nevím. To by věděl Novák.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
17.3.2025 18:01 Reaguje na Pavel HanzlTak že klasika, nic nevíte, ale blábolíte :-).
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.3.2025 08:30 Reaguje na Pavel HanzlElektrárna má náklady ať vyrábí nebo ne (mzdy, odpisy...). Takže pokud chcete (a musíte) mít rezervu když nefouká a nesvítí, tak je nutno je uhradit. Ale tvrzení, že jsou to dotace na fosilní paliva je co?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.3.2025 11:13 Reaguje na Slavomil VinklerTo bude něco jiného, tomu se říká kapacitní platby. Ale ví to Studnička a neprozradí.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
18.3.2025 15:30 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, vy jste v příspěvku výše tvrdil, že jste několikrát četl, že se fosilní zdroje dotují.
Tak nám prozraďte, co to je za konkrétní dotace?
Kapacitní platby to nejsou, to vám poradím.
Odpovědět
Tak nám prozraďte, co to je za konkrétní dotace?
Kapacitní platby to nejsou, to vám poradím.
RČ
Radek Čuda
18.3.2025 12:31 Reaguje na Pavel HanzlHanzl klid ... od vás jsem žádný validní zdroj samozřejmě nečekal, nejste tady první týden a máte tu už svoji těžce vybudovanou pověst:-))).
Že ale někdo má tu drzost sem fláknout článek bez toho, aby u svých velmi odvážných tvrzení neuvedl vůbec žádné zdroje ... to je na pováženou.
Odpovědět
Že ale někdo má tu drzost sem fláknout článek bez toho, aby u svých velmi odvážných tvrzení neuvedl vůbec žádné zdroje ... to je na pováženou.
DM
Dalibor Motl
17.3.2025 12:24 Reaguje na vabertápu stejně jako vy. Předpokládám, že jde jednak o podporu těžby uhlí (udržení zaměstnanosti) v zemích jako je Polsko nebo Rumunsko a také politicky motivované dotace na ceny energií pro průmysl i domácnosti v mnoha zemích EU. Samozřejmě na druhé straně jsou ty samé energie zdražovány emisními povolenkami, daněmi a propadem investic do smysluplné efektivní energetiky způsobeném značnou nejistotou ve stanovování energetické koncepce v EU. Paradoxem je, že bez výrazného zdanění nafty a benzínu (vysoké spotřební daně) by se evropské rozpočty sesypaly jak domečky z karet.
Odpovědět
VŠ
PH
Pavel Hanzl
17.3.2025 16:02 Reaguje na Viktor ŠedivýNetušíte vůbec, co by to obnášelo, že? Tak proč plácáte?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.3.2025 08:41Článek je o dotacích v CELÉ EU a to znamená, že někde se fosilní paliva
ještě dotují. Například Polsko silně dotuje těžbu černého uhlí a dotuje
se stále odsiřování a odprašování energetických zdrojů pálících fosil.
Na druhou stranu je ale zatěžují zdaněním a povolenkami. Taktně se tak
mlčí, že fosilní paliva dotují samy sebe a plní daněmi i státní kasy.
Je zbytečné o tom diskutovat, pokud ten fosil nutně potřebujeme. Ano
lze dotace zastavit, ale jaké budou následky a je možné se bez nich
obejít? Z ekologického hlediska je třeba přemýšlet, zda není lépe
dotovat vlastní těžbu uhlí a nebo jen udržovat doly v pohotovostním
stavu, než uhlí dovážet přes půl zeměkoule a mít o to víc drahé
finální výrobky. Pak musíme dotovat hutě, aby nezanikly, protože
potřebujeme ocel pro automotiv, stavebnictví a nyní i zbrojení.
Co je levnější? Dotovat těžbu vlastního uhlí a nebo náklady hutí
na dovoz zahraničního + elektrické energie z dovezeného zdaněného
plynu a uhlí? Alfou a omegou deformace ekonomiky EU jsou dotace,
které EU zavedla z počátku pro srovnání životní úrovně občanů ve
státech na různé startovní čáře a s jinými možnostmi. Je to něco
jako socialismus s rovnostářskou politikou nezaslouženého blahobytu
i pro ty, kteří se ani nesnaží být konkurenceschopní a spoléhají
se na ty dotace. Neinovují, nesnaží se lépe pracovat, ale mají
nakonec totéž, co se snaží a zatížíné daní, aby bylo z čeho ty
prvé dotovat. Z EU je společnost hovící si v pohodlíčku toho, že
byť na dluh nehrozí asi totální krach. Je to neudržitelné a je
jasné, že jednou se ucho džbánu utrhne a bude po slávě. Nakonec
bude rád ten, kdo dotuje a daní co nejméně, ten bude mít otřesy
relativně malé, než ten, co se bez dotací už neobejde. Jsem třeba
zvědav na EKO a BIO zemědělce žijící jen z dotací, když by o ně
ze dne na den přišli. To by bylo pláče a totéž už je dnes u mnoha
neziskovek dotovaných dokonce až z USA. Jsou závislé na CIZÍCH
ziscích a jejich zdanění. Je to krátkozraká politika, kterou EU
stále provozuje a která neustále bobtná a bobtná. Do kdy? Už aby
to skončilo a aby se EU vrátila ke skutečné tržní ekonomice bez
jakýchkoliv deformací jak dotacemi, tak i zdaněním a pokutováním.
EU se tak stává nekonkurenceschopná vůči zbytku světa a pak už
je pouze krůček o k tomu totálnímu krachu společného hospodaření
a krachu soudržnosti. Přílišnou solidaritou spějeme k rozdělení,
kde už plátci nebudou chtít dotovat ty neúspěšné. Navíc případné
členství Ukrajiny v EU by vysálo z rozpočtu EU více, než čím EU
dotuje zbytek neúspěšných a položme si otázku: Má na to a nebo
se dál zadluží? A nebo to pouze planě slibuje ?
Odpovědět
ještě dotují. Například Polsko silně dotuje těžbu černého uhlí a dotuje
se stále odsiřování a odprašování energetických zdrojů pálících fosil.
Na druhou stranu je ale zatěžují zdaněním a povolenkami. Taktně se tak
mlčí, že fosilní paliva dotují samy sebe a plní daněmi i státní kasy.
Je zbytečné o tom diskutovat, pokud ten fosil nutně potřebujeme. Ano
lze dotace zastavit, ale jaké budou následky a je možné se bez nich
obejít? Z ekologického hlediska je třeba přemýšlet, zda není lépe
dotovat vlastní těžbu uhlí a nebo jen udržovat doly v pohotovostním
stavu, než uhlí dovážet přes půl zeměkoule a mít o to víc drahé
finální výrobky. Pak musíme dotovat hutě, aby nezanikly, protože
potřebujeme ocel pro automotiv, stavebnictví a nyní i zbrojení.
Co je levnější? Dotovat těžbu vlastního uhlí a nebo náklady hutí
na dovoz zahraničního + elektrické energie z dovezeného zdaněného
plynu a uhlí? Alfou a omegou deformace ekonomiky EU jsou dotace,
které EU zavedla z počátku pro srovnání životní úrovně občanů ve
státech na různé startovní čáře a s jinými možnostmi. Je to něco
jako socialismus s rovnostářskou politikou nezaslouženého blahobytu
i pro ty, kteří se ani nesnaží být konkurenceschopní a spoléhají
se na ty dotace. Neinovují, nesnaží se lépe pracovat, ale mají
nakonec totéž, co se snaží a zatížíné daní, aby bylo z čeho ty
prvé dotovat. Z EU je společnost hovící si v pohodlíčku toho, že
byť na dluh nehrozí asi totální krach. Je to neudržitelné a je
jasné, že jednou se ucho džbánu utrhne a bude po slávě. Nakonec
bude rád ten, kdo dotuje a daní co nejméně, ten bude mít otřesy
relativně malé, než ten, co se bez dotací už neobejde. Jsem třeba
zvědav na EKO a BIO zemědělce žijící jen z dotací, když by o ně
ze dne na den přišli. To by bylo pláče a totéž už je dnes u mnoha
neziskovek dotovaných dokonce až z USA. Jsou závislé na CIZÍCH
ziscích a jejich zdanění. Je to krátkozraká politika, kterou EU
stále provozuje a která neustále bobtná a bobtná. Do kdy? Už aby
to skončilo a aby se EU vrátila ke skutečné tržní ekonomice bez
jakýchkoliv deformací jak dotacemi, tak i zdaněním a pokutováním.
EU se tak stává nekonkurenceschopná vůči zbytku světa a pak už
je pouze krůček o k tomu totálnímu krachu společného hospodaření
a krachu soudržnosti. Přílišnou solidaritou spějeme k rozdělení,
kde už plátci nebudou chtít dotovat ty neúspěšné. Navíc případné
členství Ukrajiny v EU by vysálo z rozpočtu EU více, než čím EU
dotuje zbytek neúspěšných a položme si otázku: Má na to a nebo
se dál zadluží? A nebo to pouze planě slibuje ?
HH
Honza Honza
18.3.2025 08:49Dotace na fosilní paliva?
Spalování fosilních paliv zatěžuje přírodu. Snaha vlád je úplně jej zrušit a nahradit něčím jiným, ne je dotovat.
Není to náhodou podpora snížení jejich ceny, aby průmysl přežil? Něco podobného jako covid?
Nejlepší je liberální přístup: cenu určuje trh, ale někdy při katastrofě je nutno cenu podpořit, jinak všichni zbankrotují. Bylo to tak i při covidu, nesmí se to ale přehnat : 400 mld/ 40 tis. mrtvých není nejlepší hospodářský výsledek, nelze kvůli covidu si podplatit důchodce, aby mě volili.
Naše vláda přistupuje vcelku liberálně, covid by takto nepodporovala, peníze by takto nerozhazovala.
Na druhou stranu, tím že nedostatečně nezadotovala cenu fosil. paliv, výrazně oslabila průmysl, který není konkurenceschopný - nastává úpadek hospodářství, nízky hosp. růst a výsledek na daních je horší než miliardy na podporu cen surovin a oslabení energet. firem.
To je právě ten správný podnikatelský záměr: kde správně dotovat, co správně podpořit a co nepodpořit. Opozice to říká správně, Babiš by průmysl podpořil! Stát se prostě musí chovat jako uvědomělý podnikatel, jako firma, aby prosperoval, aby věděl, co podpořit= co se bude vyrábět a co ne, jinak zbankrotuje úplně stejně jako podnikatel!
Naopak podporovat FV bez úložiště jsou vyhozené peníze, jelikož budou přebytky a FV se stejně bude muset vypínat.
Exdtrémně podporovat zemědělství, které oproti průmyslu není konkuurenceschopné (Argentina, Polsko, Ukrajina) je rovněž chybný podnikatelský záměr.
Odpovědět
Spalování fosilních paliv zatěžuje přírodu. Snaha vlád je úplně jej zrušit a nahradit něčím jiným, ne je dotovat.
Není to náhodou podpora snížení jejich ceny, aby průmysl přežil? Něco podobného jako covid?
Nejlepší je liberální přístup: cenu určuje trh, ale někdy při katastrofě je nutno cenu podpořit, jinak všichni zbankrotují. Bylo to tak i při covidu, nesmí se to ale přehnat : 400 mld/ 40 tis. mrtvých není nejlepší hospodářský výsledek, nelze kvůli covidu si podplatit důchodce, aby mě volili.
Naše vláda přistupuje vcelku liberálně, covid by takto nepodporovala, peníze by takto nerozhazovala.
Na druhou stranu, tím že nedostatečně nezadotovala cenu fosil. paliv, výrazně oslabila průmysl, který není konkurenceschopný - nastává úpadek hospodářství, nízky hosp. růst a výsledek na daních je horší než miliardy na podporu cen surovin a oslabení energet. firem.
To je právě ten správný podnikatelský záměr: kde správně dotovat, co správně podpořit a co nepodpořit. Opozice to říká správně, Babiš by průmysl podpořil! Stát se prostě musí chovat jako uvědomělý podnikatel, jako firma, aby prosperoval, aby věděl, co podpořit= co se bude vyrábět a co ne, jinak zbankrotuje úplně stejně jako podnikatel!
Naopak podporovat FV bez úložiště jsou vyhozené peníze, jelikož budou přebytky a FV se stejně bude muset vypínat.
Exdtrémně podporovat zemědělství, které oproti průmyslu není konkuurenceschopné (Argentina, Polsko, Ukrajina) je rovněž chybný podnikatelský záměr.
19.3.2025 17:15
Občasné zdroje energie jejichž i tak drahou výrobu není navíc schopen člověk ovlivňovat, ani regulovat není perspektivní. Lze ji využívat jako doplněk základních zdrojů nezávislých na větru, sluníčku nebo mořských vlnách. Celkově se mi jeví tzv. energetická koncepce postavená na fantaziích současných evropských politiků. Stejná volovina jako je poslední výkřik ekohysterie, prezentovaný zákazem spalovaní tzv. zahradního bioodpadů, odpadu často kontaminovaného plísněmi a pro zahrady a zdravý rozvoj okolní přírody nebezpečnými chorobami a škůdci. Takže nestačí že kůrovec sežral cca 60% jehličnatých porostů, ještě nám různé formy nemocí např. rakoviny stromů sežerou zahrady..... To bude jistě kýžený cíl těchto hloupostí a tzv. ochrany ovzduší a přírody. Že to fungovalo a nikomu nevadilo stovky a tisíce let. Nové doba přece žádá odvážné činy.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
22.3.2025 16:30V roce 2021 byly dotace v ČR do fosilních paliv ve výši asi 220 miliard. Dotace do fosilních paliv výrazně převyšují dotace do OZE. Například benzín v EU nedotuje Německo, Francie a Itálie. Naftu dotují všichni. A takhle je to ve světě skoro všude. Tomu se říká Fossil Deal.
Odpovědět
