https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-jak-je-to-s-cenou-ruznych-energetickych-mixu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vladimír Wagner: Jak je to s cenou různých energetických mixů?

24.7.2025 | Vladimír Wagner |
Diskuse: 152
Čtyři bloky VVER440 v Dukovanech by mohly běžet až do roku 2055 a doplnit by je mohly dva bloky APR1000.
Čtyři bloky VVER440 v Dukovanech by mohly běžet až do roku 2055 a doplnit by je mohly dva bloky APR1000.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ČEZ
Velice často se při diskuzích o tom, jaké zdroje energie bychom měli využívat, šermuje s jejich cenou. Hlavně v případě využití fluktuujících na počasí závislých zdrojů je však třeba posuzovat fungování a náklady celého energetického mixu. Podívejme se z tohoto hlediska na možnosti, které v této oblasti Česká republika má.
 
V nedávné době se podařilo podepsat smlouvu mezi firmami KHNP a ČEZ o výstavbě dvojice nových jaderných bloků a příprava jejich výstavby by se měla rozběhnout. Zároveň se opět zintenzivňuje kampaň zelených protijaderných aktivistů, kteří kritizuje využití „extrémně drahých“ jaderných zdrojů a nevyužití „extrémně levných“ obnovitelných zdrojů. Je tak dobré se podrobněji podívat, zda tato představa, prezentovaná například organizací Fakta o klimatu, odpovídá realitě.

Nedávno jsem reagoval na jeden podobný výpad proti jaderné energetice v Britských listech dvěma články (zde a zde), kde jsem kromě vyvrácení některých nepravdivých tvrzení rozebíral i dopady využití různých kombinací energetických zdrojů.

Program na testování různých energetických mixů

Pro testování dopadů různých scénářů připravili kolegové z Ústavu fyziky plazmatu AV ČR simulační program, který jsem využíval pro posuzování různých energetických mixů. Je velmi uživatelsky přístupný a volně dostupný na internetu. Využívá data o produkci a spotřebě elektřiny z nedávných let k simulaci fungování různých mixů, které si navolíte. Lze zvyšovat i snižovat spotřebu a výkony různých zdrojů či kapacity akumulace.

Pomocí programu lze otestovat libovolný mix, který vás zajímá. Program umožňuje ocenit i jeho cenu a emisní náročnost. Pochopitelně je postaven na zjednodušeném modelu. Využívá konkrétní průběh spotřeby (denní diagramy, průmyslová spotřeba, tepelná náročnost …) v konkrétním roce, který si můžete vybírat. V databázi má program roky 2019 až 2024, ale můžete využít i data z roku jiného. Budoucí spotřebu pak vyjadřujete násobky této spotřeby. Výroba je také z konkrétního roku (je jí dána efektivita, počasí, provozní režim …) pro dané zdroje. Pouze akumulace se přidává v co nejideálnějším režimu. I zde však můžete celou řadu parametrů varírovat podle potřeby. Odhady chybějícího výkonu nebo přebytků, které ukazují na nestabilitu mixu, jsou i při těchto zjednodušeních poměrně realistické. Relativně spolehlivě si také můžete vyzkoušet optimalizaci vámi hledaného mixu. A zkontrolovat, zda bude fungovat.

Využijme tedy program a podívejme se na vlastnosti různých energetických mixů. Je jasné, že výsledky se mohou lišit pro různé roky. My využijeme jako referenční rok 2019, který nebyl ovlivněn epidemií COVID-19. V některých případech se podíváme i na další roky, jestli se výsledky dramaticky neliší.

Projekt nových jihokorejských APR1000 se opírá o znalosti z vývoje reaktorů II. generace OPR1000 a reaktorů III. generace APR1400.
Projekt nových jihokorejských APR1000 se opírá o znalosti z vývoje reaktorů II. generace OPR1000 a reaktorů III. generace APR1400.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Co dokáží jednotlivé nízkoemisní zdroje samostatně?

Nejdříve se zaměříme na srovnání, jak mohou pokrývat potřeby jednotlivé zdroje samostatně. Zjednodušme tak situaci a mějme pouze fotovoltaiku a zvyšujme postupně její výkon. Využijeme data pro jednotlivé roky 2019 až 2023. Pro instalovaný výkon 5 GW dokáže fotovoltaika pokrýt mezi 8 až 11 % celoroční potřeby a žádná elektřina nepřichází nazmar. Při výkonu 10 GW se pokryje mezi 16 až 18 % potřeb a ztráty jsou stále zanedbatelné. U výkonu 20 GW se pokryje již 28 až 36 %, ale nevyužitá elektřina odpovídá již 18 až 37 % té využité. Pro výkon 40 GW stoupne pokrytí už jen relativně málo na 34 až 45 % potřeby, ale množství nevyužité elektřiny už je 80 až 110 % množství té využité. Je tak vidět, že se zde nevyužije už skoro polovina instalovaného potenciálu.

U větrných elektráren je situace lepší s pokrýváním potřeb, což je dáno lepším ročním využitím výkonu. S velkými výkony však roste rychle přebytek výroby. Ještě silnější je také závislost na počasí v daném roce. Pro instalovaný výkon 5 GW dokáží větrné turbíny pokrýt mezi 14 až 17 % celoroční potřeby a žádná elektřina nepřichází nazmar. Při výkonu 10 GW se pokryje mezi 27 až 34 % potřeb a ztráty jsou stále zanedbatelné. U výkonu 20 GW se pokryje již 48 až 58 %, nevyužitá elektřina už odpovídá 11 až 19 % té využité. Pro výkon 40 GW stoupne pokrytí ještě dále na 70 až 77 % potřeby, ale množství nevyužité elektřiny už je 64 až 77 % množství té využité. Je tak vidět, že se i zde nevyužije už skoro polovina instalovaného potenciálu.

Podívejme se, jak to vypadá pro jaderné zdroje. Zde je pro výkon reaktorů 5 GWe pokryti spotřeby 53 až 57 %. Pro takový výkon je přebytek výroby zanedbatelný. Pro 10 GWe je už pokrytí spotřeby 95 až 98 %. V tomto případě je vyrobený přebytek pouhých 8 až 11 % využité elektřiny.

Ještě zásadnější rozdíl je, že u fotovoltaiky a větrníků je docela často situace, že nevyrobí téměř nic a celý potřebný výkon chybí. U jaderných zdrojů však byl největší chybějící výkon v daném roce pro instalovaných 5 GWe mezi 6 až 7 GW, a pro výkon reaktorů 10 GWe pak jen 2 až 4 GW. Pro fotovoltaiku s výkonem 40 GWp se maximum chybějícího výkonu v daném roce pohybuje mezi 10 až 11 GW a pro větrníky s výkonem 40 GWp je to mezi 9 až 10 GWp.

Celou situaci ovlivňuje pochopitelně celkové složení konkrétního mixu. Zvláště akumulace může významně pomoci, ta je však jen krátkodobá a jsou u ní jen omezené možnosti. Navíc s jejím zavedením významně rostou náklady. Větrné a fotovoltaické zdroje mají také období, kdy nedodají téměř nic, a musí tak být připravená záloha na počasí nezávislých zdrojů s výkonem, který pokryje i celou potřebu v době maxima. Jak je vidět z předchozí analýzy, dodatečná doplňující záloha je v případně jádra pouze třetinová oproti fotovoltaice nebo větru. A to jsou další náklady navíc.

Solární elektrárna na řeckém Korfu má přece jen lepší podmínky, než je tomu u nás. Pouze však v případě, že není zataženo.
Solární elektrárna na řeckém Korfu má přece jen lepší podmínky, než je tomu u nás. Pouze však v případě, že není zataženo.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Srovnání scénáře postaveného na jaderné energetice a na OZE

V použitém programu jsou zabudovány i zjednodušené výpočty investičních nákladů a emisí CO2 daného mixu. Můžeme se tak podívat na náklady a emise CO2 různých mixů. Hnutí Duha, Greenpeace a další zelené aktivistické organizace původně bojovaly za odstavení Dukovan po třiceti letech provozu a úplné zrušení výstavby Temelína. Pokud by v devadesátých letech minulého století a na začátku tohoto byly úspěšné, dnes bychom byly bez jaderných zdrojů. Nyní sice provoz stávajících jaderných zdrojů do jisté míry akceptují, ale bojují proti výstavbě zdrojů nových. I současná studie zeleného aktivistického hnutí Fakta o klimatu propaguje pro Česko mix postavený na kombinaci fotovoltaiky a větru doplněné akumulací a záložními zdroji.

Podívejme se tak, jak by vypadaly tři scénáře energetického mixu pro Českou republiku. První předpokládá výstavbu čtyř nových velkých jaderných bloků, dvou v Dukovanech a dvou v Temelíně, a co nejdelší provoz stávajících bloků v Dukovanech (70 let). Druhý pak postavení velmi velkého výkonu v solárních a větrných zdrojích v poměru doporučovaném ve studii organizace Fakta o klimatu, tedy pro poměr výroby větru a slunce 3:1. Třetí pak ponechání stávajících bloků v Temelíně, omezenou dobu provozování Dukovan a opět co největší výkon fotovoltaiky a větru. Ve všech třech případech se předpokládá úplné odstavení všech uhelných bloků. Výkon vodních a těch na biomasu se ponechává na stávající úrovni. Mix se pak doplní akumulací a plynem tak, aby se dodala v každém okamžiku veškerá potřebná elektřina. U získaných energetických mixů se pak posuzuje jejich investiční cena a emisní náročnost.

Ještě poznámka k cenám. V základní sestavě se v programu předpokládá investiční náročnost jádra 150 miliard Kč/GW, což je podobné hodnotě z různých zdrojů. U větrných zdrojů je to 56,5 miliardy Kč/GW a u fotovoltaiky 24,0 miliardy Kč/GW, cena akumulace, je v programu 11,5 miliard Kč/GWh. U plynových zdrojů se předpokládají investiční náklady 27 miliard Kč/GW. Tyto hodnoty jsou v rozmezích cen, které se vyskytují v různých zdrojích. Při svých analýzách můžete využívat i své hodnoty. Cena uváděná pro dodávku korejských bloků pro Dukovany se předpokládá 200 miliard Kč, proto jsme u jádra uvažovali cenu 200 miliard Kč/GW.

Kombinace jaderných a obnovitelných nízkoemisních zdrojů

Pokud si vezmeme jaderný mix, máme u něj 8 GW výkonu. Musíme postavit 4 nové zdroje za celkovou cenu 800 miliard Kč. Fotovoltaiku jsme dali na výkonu 4 GW (v reálu je to současná hodnota, předpokládá se obnova dosluhujících kapacit). Vítr se zvýšil na 3 GW za 152 miliard Kč. Aby se podařilo co nejvíce využít přebytky, zvýšila se akumulace na 4 GW (kapacita 20,0 GWh). Cena za to je 173 miliardy Kč. Aby se zajistil výkon v každém okamžiku, bylo potřeba zvýšit výkon plynových zdrojů na 2,6 GW za cenu 37 miliardy Kč. Takový mix dokázal plně pokrýt spotřebu a zajistil v každém okamžiku potřebný výkon. Vyrobený přebytek je 9,2 TWh, z čehož část je možné exportovat, protože se produkuje i v době, kdy nefouká a nesvítí. Celková investiční cena pro výstavbu nových zdrojů v tomto mixu je 1210 miliardy Kč. Jaderné zdroje dodají celkově 74 % elektřiny. Plyn zde pokrývá jen 0,7 % výroby elektřiny a emisní náročnost je tak pouhých zhruba 5 000 kt CO2.

Podíl jednotlivých zdrojů u mixu složeném z jaderných a obnovitelných nízkoemisních zdrojů.
Podíl jednotlivých zdrojů u mixu složeném z jaderných a obnovitelných nízkoemisních zdrojů.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Čistě obnovitelné nízkoemisní zdroje

U obnovitelného mixu se využila velmi vysoká instalace fotovoltaiky, zvýšení výkonu na 20 GW, další zvýšení už bez extrémní akumulace nevede k viditelnému zlepšení. Cena za to je 433 miliardy Kč. Větrné zdroje se doplnily na 30 GW, aby poměr odpovídal doporučení ze studie Faktů o klimatu, za cenu 1680 miliard Kč. Aby se efektivně využily vyrobené přebytky, bylo potřeba zhruba 12 GW akumulace (60,0 GWh kapacity) za 635 miliardy Kč. I tak bylo potřeba pro pokrytí chybějícího výkonu v době, kdy nefouká a nesvítí delší dobu doplnit výkon plynových zdrojů na 8,5 GW za cenu 196 miliard Kč. Takový mix dokázal pokrýt veškeré potřeby a výkon v každém okamžiku. Celková cena investic je v tomto případě 2939 miliard Kč. Přebytek výroby je u něj 30,9 TWh, bohužel většinou v době, kdy hodně svítí a fouká a dá se předpokládat přebytek i u sousedů. Fotovoltaika dodala 21,3 %, vítr 63,2 % a celkově dodají 85 % vyrobené elektřiny. Zde musí plynové zdroje pokrýt 3,1 % výroby elektřiny a emisní náročnost je tak vyšší než u jaderného mixu, zhruba 6 078 kt CO2.

Podíl jednotlivých zdrojů elektřiny na výrobě mixu z čistě obnovitelných nízkoemisních zdrojů
Podíl jednotlivých zdrojů elektřiny na výrobě mixu z čistě obnovitelných nízkoemisních zdrojů
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Temelína a dále jen obnovitelné nízkoemisní zdroje

Pokud se bude využívat Temelín a doplní se obnovitelným mixem, lze snížit potřebu rezervy plynových zdrojů oproti čistě obnovitelnému mixu. Nejdříve se podíváme na velmi vysokou instalaci fotovoltaiky na již zmíněných 20 GW i větrných zdrojů na 30 GW. K využití přebytků postavíme opět zhruba 12 GW akumulace (60,0 GWh kapacity). I tak bylo potřeba pro pokrytí chybějícího výkonu v době, kdy nefouká a nesvítí delší dobu doplnit výkon plynových zdrojů na 6,5 GW za cenu 142 miliard Kč. Takový mix dokázal pokrýt veškeré potřeby a výkon v každém okamžiku. Celková cena investic je tak velmi blízká předchozí variantě, snížená jen o část investicí do plynu, konkrétně 2890 miliard Kč. Přebytek výroby je pochopitelně ještě vyšší 43,4 TWh a opět v době, kdy hodně fouká a svítí. Fotovoltaika vyrábí 19,4 %, vítr 57,7 % a jádro 12,5 % vyrobené elektřiny. Zde musí plynové zdroje pokrýt pouze 1,1 % výroby elektřiny a emisní náročnost je tak nízká, zhruba 5 420 kt CO2.

Podíl jednotlivých zdrojů na výrobě elektřiny u mixu s využitím Temelína a pouze obnovitelných nízkoemisních zdrojů s velmi vysokými výkony fotovoltaiky a větru.
Podíl jednotlivých zdrojů na výrobě elektřiny u mixu s využitím Temelína a pouze obnovitelných nízkoemisních zdrojů s velmi vysokými výkony fotovoltaiky a větru.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Pokud nebudeme chtít jít na tak extrémní výkony fotovoltaiky a větrníků, můžeme mix zlevnit. Podívejme se na kombinaci 10 GW fotovoltaiky a 15 GW větrníků. K využití přebytků pak nemá moc smysl stavět akumulaci vyšší než 8 GW (40 GWh kapacity). U plynu pak potřebujeme 7,2 GW pro pokrytí chybějícího výkonu. Celková cena investic je v tomto případě 1 586 miliard Kč. Celoroční přebytek 6,6 TWh. Fotovoltaika vyrábí 14,4 %, vítr 42,7 % a jádro 18,5 %. Plyn musí vyrobit 10,2 % a celková emisní náročnost je 8 030 kt CO2.

Předložená data jsou pro rok 2019, potřebný výkon plynových zdrojů byl kontrolován i pro další roky až po rok 2024. Nebraly se v úvahu pouze jednotlivý extrémní výpadek daný nestandardním výpadkem škálovaného zdroje v daném dni daného roku. Je jasné, že v reálné situaci bude potřeba mít u všech mixů záložní výkony o něco vyšší, aby se pokryly nečekané výpadky, dané třeba poruchami. To ale celkové srovnání neovlivní.

Podíl jednotlivých zdrojů na výrobě elektřiny u mixu s využitím Temelína a pouze obnovitelných nízkoemisních zdrojů s nižšími výkony fotovoltaiky a větru.
Podíl jednotlivých zdrojů na výrobě elektřiny u mixu s využitím Temelína a pouze obnovitelných nízkoemisních zdrojů s nižšími výkony fotovoltaiky a větru.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Závěr

Je třeba zdůraznit, že daný program má řadu zjednodušení a dává pouze hrubou představu o daných mixech. I předložené srovnávané energetické mixy jsou zjednodušením a dalo by se s nimi pohrát a více je vyladit. Zároveň by se dala studovat reakce na změnu spotřeby a další úpravy. Pochopitelně se dá zvažovat import elektřiny v době nedostatku. Zde je ovšem základní problém mixu postaveném na fotovoltaice a větru, že přebytek a nedostatek bude u nás ve stejné době, jako tomu bude u sousedů. Hlavně Německo se prioritně zaměřuje právě na fotovoltaiku a větrné turbíny.

Model ukazuje pouze investiční náklady a dají se pochopitelně dodat i náklady na palivo (hlavně u plynu), na provoz a ukládání financí na likvidaci zdroje. Zároveň je třeba připomenout, že jaderný zdroj má zhruba trojnásobnou životnost oproti větrným a fotovoltaickým. Hrubá analýza těchto nákladů je v dřívějším článku. Je sice už šest let starý a některé ceny se změnily, ale umožňuje si udělat představu a dohledat ze zdrojů současný stav.

Zároveň cenu elektřiny ovlivní i nutná modernizace přenosové sítě, ta je však při využití obnovitelných zdrojů náročnější. Dá se předpokládat, že spotřeba elektřiny poroste elektrifikací dopravy a průmyslů i růstem potřeb datových center a umělé inteligence. V tomto případě se navýší spotřeba. Tento nárůst se dá řešit zvýšením výkonu OZE, akumulace, i jádra, třeba ve formě malých modulárních reaktorů. Poměry mezi výrobu zdrojů, cenou mixu a emisemi pro různé varianty se však zachovávají. Je pochopitelně možné uvažovat reakci na straně spotřeby, lepší vyladění odstávek jaderných zdrojů a další opatření pro optimalizaci využití mixu oproti situaci v minulých letech. Základní poznatky, které jsme získali, to však nemění.

I přes zmíněná zjednodušení můžeme ze srovnání tří scénářů jasně vidět, že využití jaderných zdrojů není ve srovnání s těmi obnovitelnými nevýhodné. Naopak, pokud půjdeme cestou postavení čtyř nových jaderných bloků a jejich doplnění dalšími potřebnými zdroji, bude investiční cena dokonce nižší než u mixů postaveném na fotovoltaice a větrnících, ať už s Temelínem nebo bez jaderných zdrojů. Je to dáno hlavně tím, že v případě dominance obnovitelných zdrojů je potřeba pro pokrytí stejného výkonu tři elektrárny, fotovoltaická, větrná i plynová, a také významná akumulace. Emisní náročnost jaderného mixu je také nižší a jen při extrémní kapacitě fotovoltaiky a větru i akumulace se jí blíží emisní náročnost čistě obnovitelného mixu.

Ve Španělsku je v určitých obdobích dominance obnovitelných zdrojů v mixu. Větrná elektrárna v Andalusii na jihu Španělska.
Ve Španělsku je v určitých obdobích dominance obnovitelných zdrojů v mixu. Větrná elektrárna v Andalusii na jihu Španělska.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Vladimír Wagner

Co říkají studie organizace Fakta o klimatu a náš rozbor společně?

Je třeba zdůraznit, že zde předkládané výsledky jsou plně v souladu s daty a grafy prezentovanými ve studii organizace Fakta o klimatu. Připomínám závěr, který autoři ve studii vypichují: „Solární a větrné elektrárny dokážou v českých podmínkách spolehlivě dodávat velkou část elektřiny – pokud se správně zkombinují a doplní akumulací a záložními zdroji. Při dobré kombinaci větru a slunce je tedy možné pokrýt velkou část spotřeby – i v zimě, kdy výroba nejvíce kolísá“. Grafy uváděné ve studii ukazují, že sice celková výroba větrníků a fotovoltaiky s dostatečně velkým výkonem umožňuje v dostatečně dlouhém období i v celoročním objemu naplnit potřeby české spotřeby. Ovšem nedokáže zajistit výrobu hlavně v někdy i dost dlouhých obdobích, kdy je v zimě bezvětří a zataženo, tedy období inverze, či jak říkají Němci dunkelflaute. Jen částečně pomůže akumulace, tu sezónní a opravdu masivní krátkodobou zatím nemáme. Je tak skutečně nutné mít záložní zdroje.

A to, k čemu vedou velmi vysoké výkony fotovoltaiky a větrníků podle doporučení Fakt o klimatu a nutné velikosti akumulace a záložních zdrojů (plynových) jsme si ukázali v tomto článku. Je vidět, že takový mix je nejen nákladnější, než je tomu u mixu s efektivním využitím jaderných zdrojů, ale vede i k daleko horším výsledkům v cestě za snižováním emisí. To ostatně potvrzuje i praxe, jak vidíme na srovnání elektroenergetiky v Německu a Francii.

Dalším problémem, na který nelze zapomínat, je růst nestability soustavy s růstem výkonu volatilních na počasí závislých zdrojů a úbytkem stabilních rotujících zdrojů v soustavě. To nám dramaticky ukázal blackout ve Španělsku. Jsou sice možnosti úpravy řízení elektrické sítě, které tato rizika mohou snižovat, ale teprve uvidíme, jestli se takovým blackoutům podaří efektivně předcházet. Že mají takové blackouty dramatické dopady, nám ukázal i ten, který nedávno proběhl u nás. Nesouvisel sice s obnovitelnými zdroji, ale v každém případě je jasné, že bychom se měli snažit pravděpodobnost takových událostí minimalizovat i výběrem energetického mixu.

O budoucnosti jaderné energetiky jsem měl přednášku v Dominikánské 8:

O energetice jsem diskutoval i v cyklu rozhovorů Vysoké napětí:

reklama
 
foto - Wagner Vladimír
Vladimír Wagner
Autor pracuje v Ústavu jaderné fyziky AV ČR.

tisknout poslat
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Záplavy v Thajsku na podzim 2025 Foto: ArkadijSchell Depositphotos Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie Skládka Foto: Olesia Bilkei Shutterstock Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu Prales v Gabonu Foto: jbdodane Flickr Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují
Další články autora |
Elektrické vedení Vladimír Wagner: Proč se začaly používat mařiče energie? Pomůže nám masivní výstavba větrníků k levné elektřině, jak tvrdí organizace Fakta o klimatu? Vladimír Wagner: Zlom v pohledu na evropskou energetiku – jak realistický je pohled Faktů o klimatu? Vladimír Wagner: Výsledek tendru na nové jaderné bloky v Česku

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (152)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JŘ

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 07:15
to ale platí, kdybychom měli ostrovní energetiku a neproudili přes naší energetickou síť přebytky z větrníků instalované v moři a solárů. Ono ten Blackout byl zapříčiněn právě přetížením naší přenosové soustavy z Polska a Německa... na základě toho jsme vypínali elektrárnu Ledvice a po spadnutí celé sítě trvalo několik hodin, než jí opět nahodili...
Odpovědět
JŘ

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 07:19 Reaguje na Jaroslav Řezáč
na dočasných OZE se nedá předpokládat ani řídit množství vyrobené elektřiny a tedy plánovat výkony není úplně možné a celou síť přivádí do provozní nejistoty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 07:56 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Právě propojením se sousedy se dá dost problémů řešit, celoevropská síť je daleko efektivnější, ale vyžaduje moderníoa robustní přinosovou soustavu. Na tom se intenzivně pracuje a proto platíme jak mourovatí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.7.2025 08:08 Reaguje na Pavel Hanzl
A bude hůř, https://www.hrot24.cz/clanek/nizozemsko-energeticka-infrastruktura-elektricka-sit-evropa-pretizeni-blackout-HtNeN
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 20:19 Reaguje na Slavomil Vinkler
Evropa se prostě rozvíjí příliš rychle, i když nám dezoláti nakecávají, že upadá.
Odpovědět
VŠ

Viktor Šedivý

24.7.2025 11:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Propojení se sousedy má smysl u klasických zdrojů, kde kolísání výroby je buď plánované a domluvené nebo jde o náhodné poruchy.
Propojení soustav s občasnými zdroji nic neřeší - podmínky pro výrobu jsou v sousedních státech obdobné, propojení je tedy pouhým sdílením průšvihu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 14:54 Reaguje na Viktor Šedivý
Omyl, po celé Evropě většinou nesvítí stejně a hlavně nefučí, přetoky je výhodné distribuovat do oblastí, kte to nejede a zase živit stylem dlouhý drát ty oblasti, kde zrovna nesvítí a nefučí.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2025 18:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo.
A hlavně to všechno přeúčtovat přes lipskou burzu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 13:53 Reaguje na Karel Ploranský
Znáte lepší systém? Sem s ním.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

26.7.2025 14:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Systém jako takový dává smysl (samozřejmě s tou výhradou, že sítě ho zatím jaksi nezvládají a bude stát ještě hodně, hodně peněz, než se posílí natolik, aby ustály očekávatelné výkyvy).
Jenže ono to není jen o té technické stránce. Jde také o nastavení pravidel v tom systému. A ta by se mi líbila jen v případě, že bych byl Němec...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 16:50 Reaguje na Karel Ploranský
Ta pravidla jsou taky prakticky technická stránka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 20:20 Reaguje na Karel Ploranský
A co s tím má Lipská burza?
Odpovědět
rb

r b

26.7.2025 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Pán Hanzl si to asi predstavuje ako Hurvínek válku – že natiahneme jedno dlhé HVDC vedenie zo Španielska do Česka a veselo si budeme o piatej večer „ťahať“ ich slnečný prebytok do našej večernej špičky.

Realita?
– Korelácia počasia v strednej Európe je cez 75 %, takže keď nefúka/nemálo svieti u nás, väčšinou to platí aj pre susedov.
– Časový posun západ-východ v rámci Európy je len 1–2 hodiny, čo sotva pokryje výkyvy dňa a noci.
– Postaviť tisíce kilometrov dlhé vedenie naprieč Európou nie je len drahé (miliardy €), ale najmä prakticky nerealizovateľné – stačí sa pozrieť, ako Nemecko už 10 rokov bojuje s jedným vnútroštátnym sever-juh prepojením.

Skutočne si niekto myslí, že to vyriešime „jeden dlhý kábel zo slnečnej Andalúzie a všetko bude v suchu“?
Toto nie je rozprávka o solárnej krajine za siedmimi horami.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 20:16 Reaguje na r b
A) Když se podíváte na pohyb oblačnosti přes Evropu, tak je jasné, že i když má denní oblačnost 50% všude, tak pokaždé v jiném místě. A vítr je ještě variabinější.
B) Časový posun fakt nic moc neudělá, na to nikdo nespolíhá.
C) Nikdo nechce stavět nějaký "jeden dlhý kábelů, Evropa je už dávno jeden elektrický obvod a vše je dávno propojené, Němčouři mají ten sever - jih dávno postavený, dnes ho ale dávají do země.
Odpovědět
EN

Emil Novák

26.7.2025 20:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Vítr je tak "variabilní", že se úplně běžně stává že nefouká prakticky nikde v Evropě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 19:50 Reaguje na Emil Novák
V Sevednám moři nefouká jen několik dní v roce.
Odpovědět
rb

r b

27.7.2025 20:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Samozrejme, preto najlepsie umiestnene VTE maju kapacitny faktor az uzasnych 53% ..
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 20:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Stokrát vyvrácená lež, Hanzle.
Odpovědět
rb

r b

27.7.2025 13:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Pán Hanzl,
vďaka za reakciu, no dovolím si niekoľko poznámok – nie preto, že by išlo o názorový nesúlad, ale preto, že v diskusii by malo ísť o vecné argumenty, nie o zopakovanie aktivistických sloganov.
Ad A) Oblačnosť a vietor
Áno, počasie sa mení, ale práve preto má význam mierka korelácie – a tá v rámci strednej Európy (vrátane Nemecka) ukazuje vysokú zhodu oblačnosti aj veternosti (často 75–85 %). To znamená, že keď "nesvieti a nefúka" u nás, veľakrát to isté platí aj pre Rakúsko, Nemecko, či sever Talianska.
Solárna diverzifikácia funguje dobre na kontinenty, nie medzi Prahou a Frankfurtom.
Ad B) Časový posun
Presne – časový posun je 1–2 hodiny. To skutočne nestačí na večerný peak ani na ranný deficit. Ak teda očakávame riešenie z tohto rozdielu, je to ako pokúšať sa natiahnuť pol hodiny na celý deň.
Ad C) Prenosová sústava
Európa je síce synchronizovaný elektrický obvod (UCTE/ENTSO-E), ale to neznamená, že medzi Španielskom a Českou republikou existuje voľná kapacita na prenos desiatok GW slnečného prebytku.
Navyše, ak už dnes Nemecko nestíha dostavať vlastné vnútroštátne vedenie sever-juh (SuedLink), ktoré plánuje vyše desať rokov (a ten sever z juhom nemá ani náhodou dostatočne prepojený a v dohľadnej dobe im budú chýbať možno desiatky 10GW prenosovej kapacity - teda tu už vyslovene klamete), tak vybudovanie celoeurópskej "solárnej diaľnice" je skôr sci-fi než realita.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 20:45 Reaguje na r b
No dobre. Tvrdit, že když nesvítí v Brně, tak nesvítí ani v Bonnu je nesmysl, ale do podrobností se pouštět odmítám. Stačí se podívat na radarové záběry oblačnosti nad Evropou a jejich pohyb.
Časový posun vliv nemá, píšu to ve svém příspěvku.
Ale to podstatné: svět se mění až děsivou rychlostí a Evropa nemá energetické zdroje a proto OZE je přímo základ energetické bezpečnosti, samozřejmě i jádro. Takže je skutečně zbytečné mudrovat nad tím, co Němčouři mají nebo nemají, do přenosové sítě se musí investovat bambilión, to je celý. Problém je, že Eu není jednotný stát, proto asi nemá šanci.
Odpovědět
rb

r b

29.7.2025 22:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Rozumiem vášmu nadšeniu pre cezhraničnú prepojenosť, no dovoľte upresnenie:
Zmieňujete radarové snímky a „pohyb oblačnosti“, no práve preto je dôležité rozlišovať vizuálny dojem od štatistiky.

Korelácia oblačnosti a veternosti v rámci strednej Európy (Nemecko, ČR, Rakúsko, SR) dosahuje 75–85 %. Znamená to, že ak FVE a VTE generujú menej v jednej krajine, s vysokou pravdepodobnosťou to isté platí pre susedov.

Výkyvy nie sú náhodné lokálne javy, ale systémové – spôsobené frontami a rozsiahlymi tlakovými útvarmi.

Rozloženie oblačnosti cez deň v Európe nestačí na energetické „vyrovnávanie“ – časový a priestorový posun je príliš malý na to, aby poskytoval reálnu prevádzkovú zálohu.
„Prepojme sa a bude dobre“ – lenže nestačí mať kábel
Áno, Európa je synchronizovaná sústava (UCTE/ENTSO-E), ale:

Pripojenie ≠ dostupná prenosová kapacita.

Príklad Nemecka hovorí za všetko – projekt SuedLink (sever-juh) sa plánuje viac ako dekádu a stále nie je kompletne dokončený. A to je v rámci jednej krajiny.

Budovanie tisíckilometrových HVDC liniek (napr. z Pyrenejí do Poľska) je miliardová investícia s dekádami prípravy – a to ešte nezahŕňa cezhraničné územné a regulačné prekážky.
A OZE určite majú svoje miesto, ale samé o sebe stabilitu siete nezaručia – práve naopak, často ju komplikujú. A žiadny „jeden kábel zo slnečnej Andalúzie“ to nezachráni.
Energetika nie je o dojmoch z radarových obrázkov, ale o fyzike, sieťovej rovnováhe a plánovaní.
Odpovědět
rb

r b

29.7.2025 11:16 Reaguje na Pavel Hanzl
stale mi chyba vasa odpoved
Odpovědět
JŘ

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 07:36
stavět úložiště pro přebytky dočasných OZE, jako jsou větrníky a fve je nesmysl. Jsou to zdroje, které se nedají předpokládat jak ve výkonu, tak okamžitém potřebném množství kapacit.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.7.2025 07:45 Reaguje na Jaroslav Řezáč
S těmito tvrzeními p. Řezáče souhlasím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 07:58 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Právě proto se přece staví úložiště, které se nabíjí přetoky zadara a dodává špičkovou, tj. nejdražší elektřinu.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.7.2025 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Přetok není zadara.Je jen v daném okamžiku neprodejný. Měl investiční a provozní náklady a ty se musí později a jinak zaplatit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 14:55 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jistě, ale je lepší, když se zařízení vypne, nebo prodává za zápornou cenu? není lepší prodávat akumulátorům za desetinu průměru, ne?
Odpovědět
rb

r b

27.7.2025 13:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Pán Hanzl sa dopúšťa klasickej logickej chyby: zamieňa si okamžitú cenu na trhu s nákladom výroby. To, že je v čase prebytku OZE elektrina lacná alebo záporná, neznamená, že je bez nákladov – len že nie je využiteľná BEZ ĎALŠÍCH DRAHÝCH opatrení.
A práve tieto opatrenia – úložiská, zálohovanie, redispečing – tvoria stále väčšiu a väčšiu časť účtov za energiu, ktoré si koncoví spotrebitelia veľmi reálne platia.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 19:57 Reaguje na r b
Správně, pokud chce mít někdo elektřinu k dispozi, kdykolik si zamane a ještě čistou, musí to zaplatit.
Pokud chtěl někdo před staletími bydlet ve městě, mít k dispozici pitnou vodu a nešlapat ve srágorách, musel zaplatit kanalizací a vodovod. Tak čemu se čemu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 20:50 Reaguje na r b
Klasický model je, že majitel fve má i akumulační kapacity, proto může dodávat stále a ve špičkách se mu zaplatí i ty akumulátory. Jenže je to investičně náročné a v našem českém ropákistánu prakticky nemožné.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 22:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Klasický model je že majitel fve má garantovanou výkupní cenu a nikoliv akumulační kapacity, Hanzle, už si zase vymýšlíte. V "českém ropákistánu" jako v německém "ropákistánu". Tam je to ještě mnohem klasičtější.
Odpovědět
rb

r b

29.7.2025 23:14 Reaguje na Pavel Hanzl
asi doslo k preklepu - chceli ste napisat idealny model je, ze majitel fve ma i akulucane kapacity .. zial ale zijeme v realite, kde akumulacia zufalo absentuje ..
predpokladam, ze stale sa bavime o energetike a ze ste omylom neodbehli k domacej FVE, co je celkom ina pesnicka
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.7.2025 09:00
Inu mohu říci jediné. Autor není ekologista, expert a ani " vědec". Zcela zjevně odborník.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

24.7.2025 09:08 Reaguje na Michal Ukropec
Ano, p.Wagner je jeden z mála přispěvatelů-profesionálů, který vždy ví, o čem mluví.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.7.2025 18:18 Reaguje na pavel peregrin
A taky důkaz, že ekologismus není přenosný z člověka na člověka. Tím se člověk musí narodit nebo stát vlastním přičiněním.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 20:50 Reaguje na Michal Ukropec
Čo je také oné ekologismus?
Odpovědět
HH

Honza Honza

24.7.2025 09:05
Z tohoto článku plyne následující:
1. jak je nebezpečné svěřit správu země do rukou různých spolků, ekologů, kteří vše vědí, vědecky s exaktními údaji varují lidstvo, odmítají JE, přitom bez JE je energetika nepředstavitelná,
jak geniálně před nimi varoval Klaus a bojoval proti názoru Havla o zapojení veřejnosti do veřejné správy V Německu dokonce došlo k odstavení JE.
2. jak je potřebné vytvořit reálný plán- mix, ten každý zná: základ JE, JE ale nestačí, nutné i dorovnávací plyn. elektrárny, k nim jen jako doplněk FV a biomasa. I když FV bude levná a výkonem přesahovat JE, přesto bez akumulace jen pouhý doplněk.
Jak nutno tyto vzájemně nezastupitelné skupiny nezatěžovat pokutami, povolenkami, zákazy, příkazy, nesnažit se odstavit JE a přejít k FV, opustit plyn. Uvalíme li na plyn povolenku 40 eu, jinde (Čína) uvalí jen 20 eu, staneme se celkově nekonkurenceschopní a místo vyspělého průmyslu zde můžeme okopávat brambory jako Rudí Khmérové.
3. schází tady celková úvaha: pokud chceme účinnou uhlíkovou neutralitu (a kvůli tomu tyto změny, odstavení uhlí děláme), přecházíme celkově na elektřinu. Globální masivní přechod na elektřinu sebou ale nese zánik ostatních energet. druhů- zánik spalovacích motorů (dnes již nikdo nevyvíjí parní motor), nese sebou přetíženost elektr. sítě apod.
Je třeba přehodnotit tento nereálný cíl, spalovací motory budou i budoucnu nutností, topení plynem bude nutností.
Právě z tohoto důvodu bude nutná FV a biomasa, ne jako základ energetiky ale jako doplněk JE a plynu, které to samy nezvládnou. K tomu i nutná akumulace. FV je ale nesmyslné podporovat, dotovat. Každý- jednotlivec, vesnice, město bude hledat tento doplňkový zdroj (levný, výkonný) k současným nosným zdrojům- plynu a JE, protože elektřina z nich bude drahá, soustava bude přetížená, rozházená, nikdo neví, jaká spotřeba elektřiny vůbec bude, když topení, doprava by byla jen na elektřinu.

Základem je postupovat rozumně, bez revolučních plánů, tak, jaký bude vývoj, liberálně, tak jak rozhodne situace, potřeby lidí. Revoluční stanovování termínů, jejichž překročení je smrt civilizace nikomu nepomůže. Pokuty, povolenky, umělý tlak na to, aby se zcela přešlo na elektřinu (když nejsou dořešeny podmínky- akumulace), aby se více podporovaly ekologické zdroje, což je sice plán správný, ale násilně revolučně nereálný, může být konec naší kultury. Tak dopadl i socializmus s jinak správnou kolektivizací, scelováním polí, je-li prováděna revolučně, bez kritiky, skončí kolapsem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 21:01 Reaguje na Honza Honza
Ad 1) Zapojení veřejnosti do veřejné správy je první a nejdůležitější základ demokracie.
Ad 2) Evropa má průmysl orientovaný na hi-technologie a tam cena energie není rozhodující, samozřejmě část je ještě klasická a ta trpí. Nemůžeme dělat vše a to co píšete, je čistě odborná, nikoliv politická záležitost.
Ad 3) Celková úvaha samozřejmě neschází, je takových něurékom a zase je to odborná záležitost a klíčem je, jak se komunikuje veřejnosti. U nás komunikační kanály ovládají dezoláti, takže nic nejde.
Postupuje se zcela logicky, ovšem klimatická tragédie nám už drtí palce, takže není čas.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.7.2025 21:23 Reaguje na Pavel Hanzl
..."U nás komunikační kanály ovládají dezoláti, takže nic nejde." 1*-)

Např bezemisní zdroj je systematicky démonizován a pějí se mohutné ódy na vítr a soláry, že?-) Hnědé politruky též netřeba jmenovat, jejich podržtaškovství je všeobecně znímo.
Odpovědět
va

vaber

24.7.2025 09:21
Zajímavé čtení ,ale nedává jasnou odpověd kudy vede nejlepší cesta.
Zcela se ignoruje ekologická zátěž výroby a výstavby akumulačních zdrojů .
Myslím, že u nás nejsou podmínky pro větrnou energii a ty scénáře s maximem větrné energie jsou nemožné. Takže co nám zbývá.
Odpovědět
VŠ

Viktor Šedivý

24.7.2025 11:25 Reaguje na vaber
Nejlepší cesta? Po té nepůjdeme, protože do ideologie Zelených Khmerů je už příliš nainvestováno.
Nejdřív musíme padnout na hubu ... a pak možná už za pár desítek let se podaří zase něco vybudovat.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2025 21:33 Reaguje na Viktor Šedivý
Sám bych to neřekl lépe.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2025 21:33 Reaguje na Viktor Šedivý
Sám bych to neřekl lépe.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 21:03 Reaguje na vaber
Na větrné mapě vidíte, že máme stejné, nebo i lepší podmínky, než třeba Rakušáci, kteří mají z větru už asi 8% spotřeby, zatímco my nula.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 21:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Nic takového na větrné mapě vidět není, Hanzle. Naopak, tam kde Rakušáci větrníky staví, mají lepší podmínky než v ČR - jak větrností, tak charakterem krajiny. Viz mnohokrát vám odkazovaná studie větrného potenciálu AV ČR. A jinde je nestaví prakticky vůbec.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

30.7.2025 07:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Jste lhář Hanzle.
Mnohokrát vám bylo doloženo a vysvětleno jak zmiňuje i Emil Novák.
Global Wind Atlas jsem vám mimochodem posílal a vysvětloval já.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.7.2025 10:00
Počátkem chybné energetické koncepce bylo opičení po Německu a taky, že
po revoluci nastaly změny energetické náročnosti celé společnosti. Hezky
popořádku vzpomenu na krachy podniků a převis elektřiny na trhu. Dotovaly
se přímotopy, elektrické kotly i samotná elektřina pro spotřebitele, jen
aby se spotřebovala, byť i neúsporně a nevýhodně. Časem se pro přebytky
našlo odbytiště v zahraničí a tendencí bylo znevýhodnit ty přímotopy a
elektrokotly. Pak přišel po kamarádství s Jeltzinem levný ruský plyn a
plynofikace kdejaké vesničky. No a pak přišly OZE do každé rodiny a bylo
třeba zlikvidovat jako zdroj energie plynárenství a klasické elektrárny.
Za vším hledejme dočasný kšeft, když se ještě nedávno dotovaly i kotly
na hráškové uhlí a nyní už ani kondenzační plynové kotly. Naopak se
dotují OZE, úložiště a výkup elektřiny z OZE prostřednictvím plateb od
spotřebitelů, kterým by stačila elektřina z klasických zdrojů bez těch
poplatků solárním baronům. Ano za vším hledejme kšeft a stačí být jen
zabalený do líbivého obalu EKO. Nyní je jasné, že ty OZE budou draze
vykoupeny náklady na úložiště, na záložní zdroje a na posílení sítí.
A zaplatí to zase spotřebitel a nikoliv ze svého zisku provozovatel
OZE. OZE je slízávání smetany z mléka s tím, že mléko nakonec prodám
dráž, než když bylo s tou smetanou, což platí i pro opravdové mléko.
Je to další z tunelů na úkor občanů a spotřebitelů a je třeba je na
to náležitě oblbováním připravit. Jednu část si už koupili jejich
zapojením mezi OZE "podnikatele", když jim dotovali OZE a umožňují
prodávat přebytky do sítě. Ti budou OZE nadále tleskat a zbytek bude
pouze více a více platit za energie. Je to osvědčený způsob stejný
jako kupónová privatizace, kdy už se každý cítil jako kapitalista,
ač měl pouze mizivý podíl v nějaké fabrice a nepřál si návrat zpět,
aby o to málo přišel. Totéž se chystá u zaměstnaneckých akcií, kdy
akcionář nestávkuje, aby se nesnížila cena jeho akcií a nežádá vyšší
plat, aby neklesal zisk továrny ve které má mizivý podíl. Pocitem
sounáležitosti se tak brzdí nejen toto, ale taky odpor k navyšování
nákladů na OZE, akumulace, zálohy a sítě, když mi jako vlastníkovi
OZE záleží na tom, že mi vykoupí mé přebytky. Je to velmi chytrá
taktika zapojení kdejakého příštipkáře do systému, aby byl jeho
zastáncem a jako třeba p. Hanzl dokonce propagátorem.
Odpovědět
HH

Honza Honza

24.7.2025 11:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Je třeba právě poučit se z vývoje, kt. popisujete. Nedělat stejné chyby, postupovat rozumně.
Cíl = elektrifikace, ochrana živ. prostředí je jasný (v tom, má p. Hanzl pravdu), nelze jej zvrátit. Je jen třeba k němu přistupovat rozumně.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.7.2025 18:23 Reaguje na Honza Honza
Víte ten pocit, že energie ze slunce a větru je zdarma je
zavádějící, když připočtu i negativa přeměny jejich energie
na elektřinu. Záměrně opominout dopady těžby vzácných zemin,
jejich zpracování, výrobu zařízení včetně záloh a akumulací
je ekologistický zločin ve kterém jedou zelení společně se
všemi těmi, co na OZE vydělávají. Pokud je elektřina z OZE
zdarma, tak proč se koncovým odběratelům ceny stále zvedají
s přibývajícím podílem OZE v současném mixu. Jaká bude cena
elektřiny, až budou mít OZE dominanci a odstraní ostatní konkurenci? Bude zdarma a nebo budeme nostalgicky pouze
vzpomínat na konkurenční prostředí různých zdrojů? Víte
já jsem pamětník funkčních malých větrných mlýnů v mém
okolí už pouze jako šrotovníků obilnin pro zvířata. To
byla sláva, když foukalo a chlapi seděli u kořalky ve
mlýnech i v noci a mleli "zdarma"(pominu-li investici
do zařízení). Později zbohatli a vítr nahradili malým
elektromotorem a mleli kdy chtěli i když vítr nefoukal.
No a ještě později si koupili šrotovníky a nebo kupovali
už hotový šrot. Dnes už ho nekupují a nic nechovají. Ty
mlýny postupně mimo pár torz a památek zmizely. Jen u
nás na vesnici jich bylo 12 a nyní 0. Ekonomika provozu
je neúprosná a muset provozovat zálohy a akumulace bez
náležitého využití není zadarmo a váže obtížně návratné
prostředky. Ty se musí započítat do ceny elektřiny z OZE,
byť je údajně zadarmo. Ať zálohy a akumulace provozuje
sám provozovatel OZE a dodává sítím stabilní výkon. Ať
vykalkuluje cenu i s náklady na akumulace a zálohy a tou
ať konkuruje jiným zdrojům. Pak to bude konkurence a ne
pouze to slízávání smetany. Chválit se pouze zisky bez
nákladů na rekonstrukci sítí, akumulace a zálohy není
totiž umění, ale nést ty náklady, které bez OZE nebyly
nutné, umění je!
Odpovědět
vš

vladimír šmídl

24.7.2025 20:47 Reaguje na Břetislav Machaček
Ještě jedna myšlenka stojí za opakování:
Ať zálohy a akumulace provozuje sám provozovatel OZE.
Tady lze navázat na jinak práznou floskuli o ,,komunitní energetice", kde výrobci OZE, sdružení v komunitě snáze uzavřou smlouvu s velkými dodavateli.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.7.2025 18:24 Reaguje na Břetislav Machaček
Stará metoda. Už bolševici zavírali oči nad krádežemi v socialistickém vlastnictví, aby jim lidé dovolili krást ve velkém. Viz Štefan Babiš.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

25.7.2025 23:59 Reaguje na Michal Ukropec
Jak říkával můj kolega: "Mně nevadí, když vedoucí krade. Když krade on, mohu si ukrást i já."
Odpovědět
vš

vladimír šmídl

24.7.2025 20:28 Reaguje na Břetislav Machaček
Popřeveratový převis výroby elektřiny : Někteří si pořídili topení do chodníku před domem, aby nemuseli odhrnovat sníh. Měli tohle ještě někde?
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

26.7.2025 00:04 Reaguje na vladimír šmídl
Ano, i můj známý si takový vjezd do garáže udělal. A dokonce se to veřejně propagovalo - jak jsou vytápěné chodníky bezpečné. Tehdy jsem pracoval ve velké žel. stanici a aby se ušetřili dělníci a práce při vymetání sněhu z výhybek, bylo na ně děláno el. vytápění. Každá tyč měla příkon 1 kWh, na jednu výměnu byly 4. Kolejiště stanice bylo dlouhé 2 km, dovedete si představit, kolik těch topných tyčí tam bylo? A celkový příkon? A když hodně chumelilo, stejně sníh nestačil roztávat a chodili jsme vymetat.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

24.7.2025 11:07
Takový program je jistě užitečný a Fakta o klimatu by jistě uvítali, kdyby ho pro své studie mohli využívat.

Sitace je ale ještě složitější. Do budoucna se spotřeba elektřiny možná až ztrojnásoní z důvodů potřeby nahradit fosilní paliva dnes využívaná "neelektricky". Navíc tu budou plynové teplárny, které budou v zimě (kdy je elektřiny nedostatek) dodávat poměrně dosti elektřiny. Jistě, tento program dává dobré představy o nákladech na různé mixy a v tom je velmi potřebný. Možná by ale stálo za to dát hlavy dohromady a pokoušet se o další rozšiřování, ať mají politici k diskozici i nějaké neideologické realistické nástroje pro svá strategická rozhodování.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2025 15:13 Reaguje na Jiří Svoboda
Cituji: "ať mají politici k diskozici i nějaké neideologické realistické nástroje pro svá strategická rozhodování."
Možná se mýlím - ale zdá se mi, že to, čím se politici při svých strategických rozhodováních řídili a řídí, snad ani nesouvisí s energetikou.
Kdyby ano, nové bloky v Dukovanech by už jely.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 16:58 Reaguje na Karel Ploranský
"Nehledejte zlý úmysl tam , kde se vše dá vysvětlit obyčejnou hloupostí". To je hlavní důvod, proč bába zrušil tendr na dostavbu Temelína, dnes by možná už jel zkušební provoz.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.7.2025 18:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Však tvrdíte, že to bylo ušité na míru Rosatomu, tak buďte rád, že to bylo zrušeno 😀.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 20:06 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tenkrát nikoliv. To šil až multiobročník Drmola Havlíček, mohl to mít dávno hotové, ale odpor odborné veřejnosti byl velmi silný a poměrně jednotný.
Odpovědět
EN

Emil Novák

26.7.2025 20:13 Reaguje na Pavel Hanzl
A na to jste přišel jak, Hanzle? Zase jen dojmy jako obvykle, nebo máte něco konkrétního? Proč rozhodl o tom že bude vypsán tendr a vítěze určí společnost ČEZ, a proč právě on nakonec rozhodl o vyřazení Rosatomu z toho tendru, když to podle vás "šil"? Těžko si představit složitější způsob jak ten výběr "ušít na míru Rosatomu" než ten který byl zvolen.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:08 Reaguje na Emil Novák
"Já nevím jestli je absolutní špička. Ta technologie je srovnatelná, je to technologie tlakovodního reaktoru odvozená od toho westinghouzského konceptu. Ta technologie je konkurenceschopná, nevím jak konkurenceschopný by byl Rosatom jako dodavatel, protože jeho zahraniční projekty mají teda docela slušný potíže, všechny. S výjimkou Číny a Tianwanu, kde si to Číňané hlídali. A odstrašujícím příkladem schopnosti, a fakt ta technologie je dobrá, má obrovský bezpečnostní rezervy. Tohle všechno ano, ale přistoupit na model který, nebo na modely které Rosatom jako dodavatel nabízí, to se zle nevyplatilo Maďarům a zle se to nevyplatilo Finům, ještě se tam nekoplo do země a už ty projekty mají čtyři pět let zpoždění." pí Drábová
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Co to melete? Jaká "absolutní špička"? Jak to souvisí s vaším tvrzením o "šití" na míru Rosatomu? Aha, vůbec nijak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 13:07 Reaguje na Emil Novák
To je citace pí Drábové, které si velmi vážím (vy ne?). To nadržování uvádím dole.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Já vím že to je citace Dany Drábové, ptal jsem se jak to souvisí s tématem. Vůbec nijak, samozřejmě. Tak proč to sem kopírujete?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:00 Reaguje na Emil Novák
Protože dokazuji své tvrzední, že odborná veřejnost byla proti Rosatomu. včera v 20.06.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 20:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Řeč je o vašem tvrzení, že "to bylo ušité na míru Rosatomu", o tom pro co nebo proti čemu je odborná veřejnost tu vůbec nikdo nic nepsal, vykrucujete se jako pětileté dítě (nebo senilní dědek).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:11 Reaguje na Emil Novák
"Při tom, co se v Rusku děje, nemůžeme rozumně uvažovat, že bychom tuhle zemi původu chtěli za partnery". Dana Drábová v článku "Rusko opravdu ne" Jiří Nádoba, Respekt 1.2.2021
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět komentář úplně mimo, který nijak nepotvrzuje vaši teorii o "šití na míru Rosatomu".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 13:05 Reaguje na Emil Novák
To šití pogtvrdila i AI, příspěvek dole.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:27 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Že existují jakési údajné pochybnosti není žádné potvrzení ničeho, Hanzle.
2) AI není žádný zdroj ani etalon pravdy, říká jen to co se někde dočte ale neumí posoudit jestli je to pravda, ve stylu když to lidé jako vy dostatečněkrát zopakují, tak to bude opakovat také. Takže ne, nepotvrdila a ani to potvrdit nemůže.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:02 Reaguje na Emil Novák
Kroutíte se jak had šedý, šupinatý, ale zbytečně, jak dycky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:01 Reaguje na Emil Novák
"... ale odpor odborné veřejnosti byl velmi silný a poměrně jednotný." Tohle je další důkaz, já vím, to čtení....
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 20:41 Reaguje na Pavel Hanzl
1) "Kroutíte se jak had šedý, šupinatý, ale zbytečně, jak dycky" napíše někdo kdo si o dvě minuty dřív překroutí vlastní tvrzení na úplně jiné.
2) "Odpor odborné veřejnosti byl velmi silný a poměrně jednotný" není důkaz že byl tendr pro někoho ušitý ani trochu, já vím, to logické uvažování...
3) Viz níže, Chat GPT vyvrací to co jste sám tvrdil že údajně potvrzuje.
4) Že něco tvrdí Chat GPT nijak nezaručuje že je to pravda, i kdyby tvrdil to co se mu snažíte podsouvat, což netvrdí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:12 Reaguje na Emil Novák
"Nejde o technickou kvalitu nabídky a projektu, ale o celkové souvislosti spojené s tímto rozhodnutím. Země tím dává najevo, s kým chce rozvíjet svou kritickou infrastrukturu na příštích 80 let. Sděluje tím, kdo je jejím nejbližším partnerem a s kým chce být politicky, hospodářsky a v rozvoji energetiky do budoucna provázána. Je to o tom, jaké hodnoty máme a s kým je chceme sdílet. Chceme rozvíjet jadernou energetiku v Evropě s evropským dodavatelem, chceme ji rozvíjet se sousedními zeměmi, v rámci širokého evropského projektu? Chceme se hospodářsky propojit s jednou nejvýkonnějších ekonomik světa – Jižní Koreou? Tak zní výzva, která je před námi". Jaroslav Míl
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:07 Reaguje na Pavel Hanzl
I kdybyste sem vykopíroval sto podobných nesouvisejících výroků, nic to nezmění na faktu že ta vaše konspirační teorie o "šití na míru Rosatomu" je jen ničím nepodložená teorie, nic víc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 13:02 Reaguje na Emil Novák
Tak jsem dal dotaz na AI: "Byl tendr na dostavbu JED za babišovy vlády koncipován tak, aby zvýhodnil Rosatom?"

ChatGPT řekl:
Ano, existují důvodné pochybnosti, že tendr na dostavbu jaderné elektrárny Dukovany (JED) byl za vlády Andreje Babiše koncipován tak, aby mohl zvýhodnit ruský Rosatom – i když se to nikdy oficiálně nepřiznalo.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy nemáte vůbec nic, opět jen dojmy.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:38 Reaguje na Emil Novák
P.S.: Schválně jsem tu otázku ChatGPT položil sám, cituji "Je pravda, že tendr na Dukovany byl ušitý na míru Rosatomu?" a odpověděl:
"Z dostupných důkazů vyplývá jednoznačně: tendr na Dukovany nebyl "ušitý na míru" Rosatomu — spíše naopak."
Takže opět kecáte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:06 Reaguje na Emil Novák
Muhehhehehe vy jste to zase zdupal! SAMOZŘEJMĚ nebyl šitý pro Rosatom, bo se toho ani nezúčastnil. Bo to vypisovala až Fialova vláda. Jako hnidopich byste to měl vědět....
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 20:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Až na to že "zdupal" jste to opět vy, Fialova vláda nic nevypisovala, tendr vypsal ČEZ a to podle podmínek dohodnutých ještě s předchozí vládou, Fialova vláda neudělala nic víc než že dala ČEZu svolení k tomu aby tendr vypsal. Takový mimoň jako vy se opravdu vidí málokdy. Diskutuje tu o tom roky a stejně není schopen pochopit ani základní fakta.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:31 Reaguje na Emil Novák
Babišova vláda přece "makala" a vytvářela tendr na dostavbu JE už od roku 14 (nevím, jestli tam celou dobu figuroval Havlíček) a musela to ušít na míru Roisatomu (to bylo zadání od Zemana). Jenže zrazu plesk! provalily se Vrbětice a Babiš, věren své chaotické povaze vyházel ruské špióny a začal kádrovat dodavatel JED, tím vznikl ten známý kádrový dotazník, který Fialova vláda převzala.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Babišova vláda žádný tendr od roku 2014 nevytvářela, ani nemohla když první Babišova vláda vznikla až na konci roku 2017, a ještě na konci roku 2018 chtěla tehdejší ministryně průmyslu Dukovany odložit, což se změnilo až po jejím odchodu a nástupu Karla Havlíčka na MPO v roce 2019. Opět plácáte naprosté nesmysly v rozporu se snadno dohledatelnými fakty, Hanzle.
Že "musela to ušít na míru Roisatomu (to bylo zadání od Zemana)" je opět jen váš ničím nepodložený výmysl. Kdyby chtěla něco "šít na míru Rosatomu", nevypisovala by složitě tendr za horizontem Zemanova prezidentování a uzavřela by prostě mezivládní dohodu s Ruskem, což tehdy sice prezident Zeman navrhoval, ale s tímto návrhem neuspěl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:55 Reaguje na Emil Novák
Skutečně nerozlišuji mezi vládou ČSSD - ANO a v dalším období ANO - ČSSD, v obou byl dominantní Babiš. A tendr zrušil z pozice ministra financí. A tehdy sliboval, že vypíše nový a lepší.
Samozřejmě nikdo neměl koule to dát natvrdo Mordoru, to by spustilo už asi povstání. Proto to šili tak, aby to byl jako regulérní tendr, ale nikdo jiný než Rosatom by to nemohl splnit. To je přece běžná praxe!!!
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:33 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Ne, Hanzle, ve vládě ČSSD - ANO byl premiérem Sobotka, byla to tedy Sobotkova a nikoliv Babišova vláda. Ale ve světle toho co všechno vy "nerozlišujete" je to skutečně relativně drobnost.
2) Tendr nezrušil Babiš z pozice ministra financí, ani ho zrušit nemohl, když žádný tendr neorganizoval, zrušil ho ČEZ.
3) Že při zrušení tendru "tehdy sliboval, že vypíše nový a lepší" jste si opět vymyslel, nic takového se nestalo. Stejně jako ty vaše další dojmy s Rosatomem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:08 Reaguje na Emil Novák
Kroutíte se skutečně mistrně, jenže to je celý.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 20:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Aha, takže když někdo uvádí snadno ověřitelná fakta a vyvrací Hanzlovy bludy, které tu neustále šíří, protože si není ta fakta schopen dohledat a ani si je nepamatuje, tak se "kroutí skutečně mistrně".
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.7.2025 22:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Omyl Hanzle, nedávno jste tu na webu psal, že to Temelín byl ušitý na míru Rosatomu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:13 Reaguje na Jaroslav Studnička
Dejte sem tu citaci.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.7.2025 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Vaše citace ze 16.07.2025 demagogu: "Navíc tendr byl vypsaný už od Nečase a Havlíček to celé chystal přímo na tělo Rosatomu, zadání bylo jasné."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:42 Reaguje na Jaroslav Studnička
Dobrý, jsem trochu zrychlený, ale každé malé dítě ví, že za Nečase to Havlíček chystat nemohl, to byste mohl dát i vy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:46 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ten den jsem takový příspěvek nenapsal. Prostě jak dycky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.7.2025 15:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak jste právě dokázal jaký jste lhář a ještě si nepamatujete, kdy jste co napsal.
A to 16. července není moc dlouhá doba.

Tak tedy, článek: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-palascak-co-odhalil-vypadek-elektriny-v-cr#diskuse

A váš příspěvek z 16.7.2025 11:47.

Každý se může přesvědčit sám. Kdo má pravdu a kdo je lhář.

Právě v tom diskusním vláknu jsem vám vysvětloval, že Havlíček s Temelínem neměl nic společného. Tak že nejste zrychlený, ale obyčejně hloupý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 21:05 Reaguje na Jaroslav Studnička
Sorry jako. Ai mi ten příspěvek nanašla. Asi 4 jiné ano, ale tenhle ne.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 21:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Tady je vidět že spojení umělá inteligence + přirozená blbost prostě nefunguje.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

29.7.2025 22:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako, že si nedokážete otevřít link, který jsem uvedl a v něm si najít příspěvek podle uvedeného data a času?

Tak o tom snad ani nepište. To je již vrchol vaší demence.
Odpovědět
HH

Honza Honza

24.7.2025 13:00
Hladík: prosazujeme aby povolenka na plyn byla max. 45 eu / MWh = asi 1000Kč. Pro normálního spotřebitele zcela rozumná akceptovatelná cena. Paradoxně pro továrnu, která má spotřebu miliony Kč neakceptovatelná věc: kde tyto peníze továrna vezme: z mezd? Nikdo tam nebude pracovat. Připočte to k ceně? Tak to nikdo nebude kupovat a koupí čínu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 16:59 Reaguje na Honza Honza
V Číně se platí taky emisní povolenky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

24.7.2025 17:54 Reaguje na Pavel Hanzl
V Číně se platí směšné emisní povolenky.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.7.2025 18:43 Reaguje na Jaroslav Studnička
V Číně umí vyrábět hromadně a nějaké povolenky je
nerozhází na rozdíl od evropských příštipkářů, kteří
v malosériové výrobě vyrábějí draze. Navíc jejich
OZE pokryjí například výrobu takového množství
zboží, že v době bez elektřiny z OZE mohou zastavit
výrobu. Oni navíc u OZE jdou ve velkém i cestou
vodních elektráren vykrývajících výpadky slunce
a větru. V Evropě energii z vody nerozvíjíme a nebo
ji dokonce likvidujeme a jdeme cestou drahých baterek a plynových záloh. Tím energii prodražujeme
a při nových povolenkách pro plynové zálohy zase
enormně naroste výsledná cena elektřiny. Je to cesta
do pekel jít touto cestou, když nám nezbydou jiné
zálohy, než paroplyny doplňující stále narůstající
podíl OZE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 16:55 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy jste už chytil "enormě narostlý" regulérní fantas, že?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 17:06 Reaguje na Jaroslav Studnička
Průměrná cena za rok 24 byla 13 eur, jde stále nahoru a do roku 2030 má stát 25 eur. Pokud má stát u nás podle ETS2 max 47 eur, není to až tak zásadní rozdíl. A hlavně nezapomeňte - neplatí se za OZE a jádro vůbec nic, jen za fosil. A v EU ten dělal v roce 2024 celých 29% celkové spotřeby.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

26.7.2025 18:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže jak jsem uvedl.
V Číně se platí směšné emisní povolenky.

ETS2 nesouvisí se stávajícími povolenkami, tak to nesrovnávejte.
Odpovědět
EN

Emil Novák

26.7.2025 19:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemá to být max 47 ale max 45 €, ovšem v cenách roku 2020, tj. v současných cenách je to cca 56 €, a ve skutečnosti to ani není skutečný strop ale jen hranice, při které může EU uvolnit další povolenky z rezervy tržní stability, což ale nijak nezaručuje že to cenu pod strop sníží. A Čína žádné ETS2 nemá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 20:09 Reaguje na Emil Novák
Vzhledem k tomu, že nikdo neví, jak to celé dopadne a stále na nás padají pouze názory různých potentátů, tak je zbytečné se o tom bavit.
Odpovědět
EN

Emil Novák

26.7.2025 20:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak proč jste se o tom sám začal bavit, když je to údajně zbytečné? Ty futures celkem jasně ukazují, jak to celé dopadne, bude to mnohem víc než těch vašich 45 €.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:01 Reaguje na Emil Novák
Leda, že by nebylo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:06 Reaguje na Emil Novák
Benzín a nafta jsou výrazně levnější, než před covidem, podle inflace by měl stát litr 60 kč. Tak o co jde? Proč nestojí? Zdražit se ropa, nikdo ani nemukne.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:19 Reaguje na Pavel Hanzl
1) "Podle inflace by měl stát litr 60 kč" - další váš výmysl.
2) Snadno se může stát obojí, tj. že zdraží ropa a současně benzín zdraží i povolenky, zrovna tak jako se může změnit kurz koruny k dolaru. Že se může benzín zdražit ještě víc než povolenkami samotnými není argument pro povolenky ale spíš proti nim.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:40 Reaguje na Emil Novák
Tak proč delotáti chtějí bojovat proti EU, když by stačilo snížit spotřební daň, která dělá podstatnou část ceny? Tak i tak je to příjem státu, čili nic.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Výnosy ze spotřební daně se dají použít k účelům, na které se výnosy z emisních povolenek použít nedají, vy "delotáte".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 06:53 Reaguje na Emil Novák
Ale ty náklady se stejně platí, takže by se ušetřilo ze stávajícího SR. nemáte problém s nervy?
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 07:06 Reaguje na Pavel Hanzl
No neušetřilo, když ty peníze nemůžete použít na ten účel na který se používají ze spotřební daně.
Proč bych měl mít problémy s nervy? Nemáte je spíš vy?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:15 Reaguje na Emil Novák
V cenách benzínu a nafty - v roce 2020 byly stejné, jako letos. Tak nešiřte bludy.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Bludy tu šíříte jedině vy sám, Hanzle. To co jsem napsal je snadno ověřitelný fakt, vy lháři.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 10:23 Reaguje na Emil Novák
Co je to max. 45 eur v cenách roku 2020? 45 eur je 45 eur dnes stejně, jak v roce 2020, nebo se na těch bankovkách přepisují čísla?
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Aha, takže v jednom příspěvku prý "šířím bludy" a ve druhém přiznáváte že vůbec nechápete princip indexování cen o inflaci.
Těch 45 € v cenách roku 2020 není 45 € v současných cenách, ale právě tím navýšením o inflaci, které je v tom stropu explicitně zakomponované, to už v současnosti dělá těch cca 56 € za povolenku. Žádné bankovky v tom samozřejmě nefigurují.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.7.2025 11:51 Reaguje na Emil Novák
Ona ta nemoc, která nezapočítává tu
inflaci je nejvíce zastoupena právě
mezi příznivci současné vlády, kteří
pracujícím neustále předhazují, že
berou od revoluce 20x více, ale že
jim klesly reálné úspory o totéž už
nevzpomenou. Dům, který stál 50 000
stojí 100 x tolik a stavební pozemky i 500x tolik. Paměť už mají někteří
sežranou hladovějícím mozkožroutem,
nebo už mozek měli sežraný i kdysi.
Milionáři bývalo kdysi kdysi pár
VIP a dnes je to každý vlastník
zahrádky se zahradní chatkou. Je
to jako v tom vtipu, že tento režim
z nás všech udělal milionáře a to
i z těch bývalých miliardářů!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:25 Reaguje na Břetislav Machaček
To je fakt makačka na koblihu, ekonomové tomu říkají "inflace" megasložitý pojem. Já investoval do zlata a to šlo o 50% nahoru.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.7.2025 10:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Mí rodiče vzpomínali jak místní
židovský obchodník prodal před okupací všechen majetek a vše
proměnil na zlato se kterým ale
skončil v plynové komoře. Strýc zase pracoval za okupace se
zajatými Rusy na šachtě a ti mu
nabízeli zlaté mince před strážemi propašované v análu
za jeho svačinu. Obě mince
dal tajně ohodnotit zlatníkovi
a ty svačiny jim nosil až do konce války. Takže investice
do zlata se někomu vyplatí, ale jinému nikoliv.
Ti Rusové se najedli, ale těm
Židům bylo i tak k ničemu.
Ono takové pole vás v nouzi
může živit až do smrti, ale
zlata se nenajíte a mnohdy nemá
cenu vůbec. Pokud chci za mouku
maso, tak ji neprodám ani za zlato o které není mezi těmi hladovými zájem. Zájem o něho mají pouze sytí a spekulanti.
Mimochodem pozor na uložení
toho zlata. Četl jsem příběh,
kdy majitel zlatých slitků
příbuzným nesdělil, kde je
má "bezpečně" uložené a po
smrti je hledali tak, že
zcela rozebrali dům a prokopali
pozemek. Přesto slitky nenašli,
ale po čase jim byla doručena
závěť vymiňující předání až po
5 letech od smrti, kde bylo
napsáno, že ty slitky byly
Aprílový žert a prý jak si
užili demolice domu a rozkopání
pozemku. Ten příbuzný se tak pomstil lakotným dědicům, že
zničili sami sobě i ten dům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 13:50 Reaguje na Břetislav Machaček
To jsou hezké příběhy, ale mě se netýkají vůbec. To zlato je jen jako rezerva a nikoho to nevytrhne, ale mě do kriminálu nedostanou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:23 Reaguje na Emil Novák
Tak proč se všude píše o 45 eurech a ne 56? To jsem neviděl nikde.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Že jste něco vy nikde neviděl neznamená vůbec nic, zeptejte se toho svého ChatGPT a uvidíte to.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:37 Reaguje na Emil Novák
"3. „Soft price cap“ je pouze záložní nástroj
Tento mechanismus se spustí jen při překročení klíčové ceny, není garantován ani nezaručuje, že cenová hladina nepřesáhne 45 €. Je spíše bezpečnostní sítí než deterministickou ochranou proti růstu ceny." AI Tož tak.
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 17:45 Reaguje na Pavel Hanzl
To už jsem vám psal včera, cituji: "ve skutečnosti to ani není skutečný strop ale jen hranice, při které může EU uvolnit další povolenky z rezervy tržní stability, což ale nijak nezaručuje že to cenu pod strop sníží". Kdybyste byl schopen chápat psaný text, nemusel byste to dneska s překvapením zjišťovat. Teď si ještě zjistěte, jak je to s tím navyšováním stropu o inflaci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 07:58 Reaguje na Emil Novák
Nevím, proč to meldujete pořád dokola, když to všichni ví a i AI vám to potvrzuje.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 08:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Super, takže od "nešiřte bludy" jsme se posunuli k "proč to meldujete pořád dokola, když to všichni ví". Sebereflexe sice tradičně nula, ale aspoň že jste to konečně přestal rozporovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 13:47 Reaguje na Emil Novák
Že vás to baví. Vy jste typický případ, že přes stromy nevidíte les. Budete se nihňat v marginalitách a prsit se jako malý kluk, ale nikdy nepochopíte, proč jsme nemohli dát tu zakázku Rosatomu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

29.7.2025 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Že to baví vás, Hanzle, o tom jestli jsme mohli nebo nemohli "dát tu zakázku Rosatomu" jsem nepsal vůbec nic, aspoň si přečtěte o čem jste vlastně diskutoval a na co reagujete, než začnete psát takové pitomosti, zoufalče.
Klasický průběh diskuse s tímto trollem, zaplevelí diskusi snůškou nesmyslů, když mu je někdo omlátí o hlavu a sám je s argumentací v koncích, začne mlít něco o hnidopiších, marginalitách apod.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2025 20:14
Pan Wagner by si měl sem dát nějakou normální profilovou fotku, na téhle vypadá jako regulérní šílenec.
Odpovědět
vš

vladimír šmídl

24.7.2025 21:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud někdo tváří v tvář problémům české energetiky zachovává optimistickou tvář, nemusí být nutně ještě šílenec...
Odpovědět
va

vaber

25.7.2025 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Někdo nemá fotku ,ale z každé věty která z něj vylezeje jasné ,že je to šílenec, fanatik a má v hlavě koblihu.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.7.2025 15:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Co je lepší: Vypadat jako šílenec ale nebýt šílenec, nebo vypadat jako profesor a tím důstojným vzhledem šílenství maskovat?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2025 16:53 Reaguje na Karel Ploranský
Každopádně bod B). Takový Drmola Havlíček vypadá jako profesor a je to šílenec až ozrutálny a jak se mu daří!!!
Odpovědět
EN

Emil Novák

27.7.2025 11:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako "regulérní šílenec" jste se opět v diskusi projevil jedině vy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:22 Reaguje na Emil Novák
Já si na tom buduji celoživotní image a taky mě zvolí ředitelem Zeměkoule, dnešní doba je zcela totálně naopak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 12:27 Reaguje na Emil Novák
Všichni ví, že stát musí vést vzdělaní a charakterní lidé, proto komáři nominují do vedení Vidláka a jeho kydy. A lidé jej zvolí. Tak čemu se čemu?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

27.7.2025 17:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Až na to, p. Hanzle, že Sterzik toho má v hlavě asi tak dvakrát víc oproti Fialovi a je to praktik. Tím ovšem neříkám, že ho budu volit. V porfoliu stran si nevyberete a je to všechno za osmnáct bez dvou za dvacet. Bez rozdílu!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:14 Reaguje na pavel peregrin
V osmatřicátém už VŠICHNI Čechové věděli, co je Hitler za šmejda a objevit se tam takový Vidlák, je za krysu a zrádce, stejně jako Konrád Henlein.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

28.7.2025 07:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak vy to nevíte ani dnes je dost vašich příspěvků, které dokazují, že by jste byl po boku Henleina a aktivně kolaboroval, ale z vašeho pohledu by to samozřejmě kolaborace nebyla. Vlastně se tak chováte i dnes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 06:49 Reaguje na Milan Dostál
Zkuste nějak vysvětlit, co myslíte pod pojmem kolaborace, asi v tom máte hokej. To je podpora nepřítele, to je v našem případě Rusko. Já podporuji EU, což je spojenec, dost podstatný rozdíl.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

30.7.2025 08:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Kolaborace - spolupráce. máte-li důkaz sem s ním, nebo raději na PČR. Ano, za okupace bylo také správné s Německem spolupracovat, tudíž jako správný občan by jste kolaboroval. EU není spojenec, jsme členskou zemí, zde je samozřemě třeba slupracovat, ale také sledovat vlastní zájmy, a ne se podřízovat, a aktivně pracovat pro zájmy jiných zemí, to už je ta kolaborace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.7.2025 21:50 Reaguje na Milan Dostál
Kolaborace znamená, že daný zmetek štve lidi proti vlastní vládě, lže, rozvrací společnost, štve proti EU, mezitím podporuje argesora (třeba blokováním pomoci Ukrajině atd.), blkokuje zbrojení. Snaží se náš stát vytáhnout z EU a NATO, což by znamenalo národní sebevraždu a používá k tomu ty nejhorší a velmi cílené demagogie, vyvinuté v Kremlu.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

31.7.2025 07:51 Reaguje na Pavel Hanzl
No to je zase blábol, je vidět, že totalitu a máte zažranou hodně hluboko. Potlačování opozice nálepkováním, obviňováním, nás tlačí na východ rychlým tempem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:15 Reaguje na pavel peregrin

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2025 20:15 Reaguje na Pavel Hanzl

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
MD

Milan Dostál

28.7.2025 07:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud vás jeho glosy pohoršují, dělá to dobře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 07:50 Reaguje na Milan Dostál
On provádí čistě proruskou - tj. fašistickou propagandu. Putin je nejhorší současný megavrah, velmi kopíruje Hitlera. To fakt nevíte?
Odpovědět
rb

r b

29.7.2025 19:04 Reaguje na Pavel Hanzl
pri hlupostiach ste schopny sa zabavat, ale k samotnej problematike uz druhy den nereagujete na oponenturu k vasim dezinformaciam
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 21:06 Reaguje na r b
Už jsem odpověděl.
Odpovědět
JO

Jarka O.

28.7.2025 07:06 Reaguje na pavel peregrin
Jasan by byl dobrý, ale je to malý spolek a jde do voleb sám. Nechápu licitace o místa na kandidatkách, dala bych na kandidátky strany po sobě, největší stranu, za ni menší stranu atd., protože volič umí křížkovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.7.2025 19:49 Reaguje na Jarka O.
Je to podvod na voliče, ale tihle jsou zvyklí. Když kandidovalo SPOLU, udělalo legální koalici a dezoláti plivali a hyenizovali, dnes přímo podvádí. Normálka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.7.2025 07:55 Reaguje na Jarka O.
Pokud jde do voleb koalice, musí být zapsaná jako koalice a musí dostat určité hlasy, aby se nominovala. Tak, jak to udělalo SPOLU. Ale dezoláti vždycky podvádí a šidí, proto se snaží s tím vydupat. A tohle má vést stát? Nepředstavitelné.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist