Vladimír Stupavský: Roste výroba i spotřeba dřevních paliv
17.10.2025 | Vladimír Stupavský |
Ilustrační snímek.
Licence | Volné dílo (public domain)
Čeští peletáři v tomto roce zatím silně vnímali zesílený zájem a nápor nových objednávek — lidé přecházejí na pelety, protože uhlí končí a zdražuje se. Cena tříděného uhlí je už dnes srovnatelná s cenou dřevní pelety. Emisní povolenky zatíží ty, kteří topí fosilními palivy, tedy uhlím, plynem a topným olejem. Nedotknou se paliv obnovitelných, mezi které se počítá dřevo ve všech jeho formách – polínkách, peletách nebo briketách.
Zájem domácností o české dřevěné pelety a brikety v letošním roce skutečně výrazně stoupl. Dva největší domácí výrobci zvýšili výrobu o desítky tisíc tun pelet ročně za období prvních tří čtvrtin roku 2025 ve srovnání se stejným obdobím roku 2024: Pfeifer zvýšil výrobu o 7 % v závodě v Chanovicích a Mayr-Melnhof dokonce o 19 % v závodě v Paskově. Mezi středně velkými výrobci rostla produkce například u Premium Pellets o 10 % a u rodinné firmy Biomac o 6 %.
O nedostatku pelet nemůže být řeč, Česká republika vyrábí aktuálně půl milionu tun tohoto prvotřídního ekologického paliva ročně, domácí spotřeba přitom zatím činí zhruba 160 000 tun. Zbytek se vyváží především do Itálie, Rakouska a Německa. Výrobci jsou navíc schopni pružně přesměrovat část exportních objemů na domácí trh, pokud to bude třeba. Peletáři jsou na zvýšený zájem připraveni a navyšují výrobu; průmysl má kapacity i logistiku pro pružné pokrytí domácí trhu i v případě nárazového nárůstu poptávky.
Rostoucí zájem o dřevní paliva souvisí s širšími změnami v tom, jak české domácnosti uvažují o energiích a budoucí dostupnosti tepla. Lidé se snaží hledat řešení, která jsou stabilní, předvídatelná a pokud možno nezávislá na geopolitické nebo tržní nejistotě. Dřevo a pelety se tak stávají alternativou nejen ekonomickou, ale i psychologicky bezpečnější — „z domova, pro domov“. K přechodu na dřevní paliva přispívá několik faktorů:
-
• Konec levného uhlí. Domácí zásoby se tenčí a cena uhlí dlouhodobě roste. V některých regionech už je jeho cena shodná s peletami.
• Nejistota kolem emisních povolenek. Lidé počítají, že v budoucnu se topení fosilními palivy může prodražit, a proto hledají stabilnější alternativu.
• Podpora modernizace. Program Nová zelená úsporám umožňuje domácnostem vyměnit staré kotle za účinnější a ekologičtější zdroje tepla.
• Důraz na soběstačnost. Roste zájem o domácí suroviny a energetickou nezávislost – možnost topit palivem vyrobeným z českého dřeva působí jistěji než závislost na dovozu plynu.
I topenáři hlásí zvýšený zájem o kotle na dřevo a pelety; s nástupem topné sezóny jsou jejich kapacity silně vytíženy. Klastr Česká peleta proto doporučuje domácnostem, aby montáže a servis plánovaly s předstihem, aby instalace nebo výměna kotle proběhly před prvními mrazy.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkujíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (62)
HH
Honza Honza
17.10.2025 07:02Ano, je to naprosto správný směr.
Topení dřevem je nejlevnější. Je z větší části uhlíkově neutrální. Je to domácí surovina, nejsme závislí na dovozu, nepodporujeme teroristy.
Topení dřevem podporuje jeho výrobu, zalesnění. Zalesnění krajiny má 2 přínosy: ochlazení, zastínění, zadržování vody, jdeme směrem k přírodě, k přirozené přírodní sukcesi, k původnímu Hercinskému lesu. Druhý přínos je omezení zemědělství. Tam, kde je vyloženě ztrátové, kde žije jen z dotací. Zemědělství zatěžuje přírodu toxic. látkami, nevhodnou agrotechnikou, erozí apod. Nejlepší je skloubit obě věci: produkci dřeva z remízků, řídkých lesíků, zalesněných mezí, mezi nimi poonechat louky pro diverzitu. Na loukách bych pásl přírodní dobytek, původní odolné druhy, které nevyžadují žádná ATB a chemii, zvl. péči a které zkvalitňují půdu nejlépe. Je třeba mít zisk z krajiny, produkovat peníze, aby bylo možno o krajinu pečovat. Bez peněz, jak si přírodovědci představují, naopak se krajina devastuje- vidíme to v rozvojových státech, v Rusku.
Pelety umožňují i automatický moderní provoz kotle.
Odpovědět
Topení dřevem je nejlevnější. Je z větší části uhlíkově neutrální. Je to domácí surovina, nejsme závislí na dovozu, nepodporujeme teroristy.
Topení dřevem podporuje jeho výrobu, zalesnění. Zalesnění krajiny má 2 přínosy: ochlazení, zastínění, zadržování vody, jdeme směrem k přírodě, k přirozené přírodní sukcesi, k původnímu Hercinskému lesu. Druhý přínos je omezení zemědělství. Tam, kde je vyloženě ztrátové, kde žije jen z dotací. Zemědělství zatěžuje přírodu toxic. látkami, nevhodnou agrotechnikou, erozí apod. Nejlepší je skloubit obě věci: produkci dřeva z remízků, řídkých lesíků, zalesněných mezí, mezi nimi poonechat louky pro diverzitu. Na loukách bych pásl přírodní dobytek, původní odolné druhy, které nevyžadují žádná ATB a chemii, zvl. péči a které zkvalitňují půdu nejlépe. Je třeba mít zisk z krajiny, produkovat peníze, aby bylo možno o krajinu pečovat. Bez peněz, jak si přírodovědci představují, naopak se krajina devastuje- vidíme to v rozvojových státech, v Rusku.
Pelety umožňují i automatický moderní provoz kotle.
HH
Honza Honza
17.10.2025 08:16 Reaguje na Honza HonzaA ještě jeden ohromný význam má topení dřevem- je to řešení energetiky, význam pro celé hospodářství.
Energetika musí být postavena na JE a dorovnávacích plynových elektrárnách. FV a biopaliva mohou být jen doplněk (bez efekt. úložiště, kt. není, patrně vůbec nikdy nebude!) Tento názor sdílí většina rozumných lidí.
Jenže JE nemůže postačovat při celkové elektrifikaci, modernímu trendu, kt. je nezvratný, jako odchod od koní, od páry. Topení, doprava není předvídatelná, JE jsou nevhodné. Proto zásadně plyn: jenže plyn pokud se bude odebírat nárazově, jen ve špičkách, bude nevýhodný pro dodavatele, bude nedostupný, předražený.
Proto zásadně vlastní zdroje: FV, biopaliva. FV + baterie plně dostačují v létě. V zimě (třeba i na pár měsíců) by pomohly biopaliva, dřevo, mohou dodávat lokálně i potřebnou elektřinu: tj. ne tak, jak nesmyslně píše p. Vinkler, že by musela plocha lesa být 5x rozloha ČR.
Odpovědět
Energetika musí být postavena na JE a dorovnávacích plynových elektrárnách. FV a biopaliva mohou být jen doplněk (bez efekt. úložiště, kt. není, patrně vůbec nikdy nebude!) Tento názor sdílí většina rozumných lidí.
Jenže JE nemůže postačovat při celkové elektrifikaci, modernímu trendu, kt. je nezvratný, jako odchod od koní, od páry. Topení, doprava není předvídatelná, JE jsou nevhodné. Proto zásadně plyn: jenže plyn pokud se bude odebírat nárazově, jen ve špičkách, bude nevýhodný pro dodavatele, bude nedostupný, předražený.
Proto zásadně vlastní zdroje: FV, biopaliva. FV + baterie plně dostačují v létě. V zimě (třeba i na pár měsíců) by pomohly biopaliva, dřevo, mohou dodávat lokálně i potřebnou elektřinu: tj. ne tak, jak nesmyslně píše p. Vinkler, že by musela plocha lesa být 5x rozloha ČR.
JŘ
Jaroslav Řezáč
17.10.2025 11:46 Reaguje na Honza Honzadorovnávací plynové elektrárny je nesmysl....buď děláte energetiku na první dobrou, nebo na šílenosti dočasných zdrojů, což je samozřejmě násobně dražší.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 09:01 Reaguje na Honza HonzaA ještě jeden velký význam mají biopaliva, ev. dřevo:
čisté elektroauto není výhodné- někde nebudou nabíječky, dojezd atd.
Nejlepší řešení je seriový hybrid, kdy je malá baterie ( a malá zátěž vozidla, pneumatik, asfaltu, přírody), malý spalovací motor průběžně optimálně dobíjí baterii, ta má dlouhou životnost. Tento malý spalovací motor by mohl jet na biopaliva, alkohol, rovněž CO2 neutrálně vyrobených z rostlinných surovin. Udělal bych k tomu i nabíječku na FV na krátké jízdy ve městě v létě.
Odpovědět
čisté elektroauto není výhodné- někde nebudou nabíječky, dojezd atd.
Nejlepší řešení je seriový hybrid, kdy je malá baterie ( a malá zátěž vozidla, pneumatik, asfaltu, přírody), malý spalovací motor průběžně optimálně dobíjí baterii, ta má dlouhou životnost. Tento malý spalovací motor by mohl jet na biopaliva, alkohol, rovněž CO2 neutrálně vyrobených z rostlinných surovin. Udělal bych k tomu i nabíječku na FV na krátké jízdy ve městě v létě.
RČ
Radek Čuda
17.10.2025 12:44 Reaguje na Honza HonzaJeště přidejte k těm vašim nápadů dřevoplyn, to vám tam chybí.
Pane Bože, ty to vidíš ...
Odpovědět
Pane Bože, ty to vidíš ...
HH
Honza Honza
17.10.2025 13:24 Reaguje na Radek ČudaAno. Nutnost výstavby JE už snad v ČR a v celé EU pochopil každý, i německé vládě je to už jistě jasné, bohužel Německo jedná populisticky, nechce se blamovat, ukazovat na sebe jak vláda v minulosti byla hloupá.
Význam mixu JE, plyn, FV ale ujasněn není (jak vidno z vaší reakce), ekologie nesmyslně upředňostňuje FV, naopak realisté upřednostňují uhlí, což je také nesmysl, jediný reálně možný program je maximum JE (omezení je cena, složitost výstavby, snad pomohou modulární reaktory) k tomu dorovnávací plyn (jeho omezení je nedostupnost, rovněž nárazový provoz, musel by se najít nějaký kompromis- aby spotřeba nebyla jen nárazová, aby platily nějaké smlouvy na odběr a k tomu jen jako dodatek FV a biopaliva, rověž ale dodatek nutý- pro náhradu nedostup.plynu, jako úložiště energie v zimě pro FV.
K elektroautům následující: jistě budou čisté spalovací motory a čistá elektroauta. Pro běžné použití je ale lepší (myslím že pro běžného spotřebitele) hybrid: na elektřinu jezdit ve městě, do práce, vozit děti do školy, nákupy, kdežto na dovolenou (někam, kde cestu neznáme) je lepší spalovák- proto zásadně hybrid, tak to vidím já. Aby hybrid měl ekolog. význam = vlastně význam celé elektrifikace, měl by to být plag in hybrid (aby se dal dobíjet z FV) kombinovaný se seriovým hybridem, kde je menší baterie a spalovák slouží jen k dobíjení baterie- prostě převaha elektriky a jen jako dodatek malý spalovací motor (ideálně na biopaliva). Postupně se budou spalováky omezovat (nevymizí asi dlouho nikdy), vývoj půjde jen směrem elektrifikace a baterií, proto malý spalovací motor jen pro udržení baterie.
Tento komplexní názor jak na energetiku, tak na elektroauta bohužel všeobecně ujasněn není.
Odpovědět
Význam mixu JE, plyn, FV ale ujasněn není (jak vidno z vaší reakce), ekologie nesmyslně upředňostňuje FV, naopak realisté upřednostňují uhlí, což je také nesmysl, jediný reálně možný program je maximum JE (omezení je cena, složitost výstavby, snad pomohou modulární reaktory) k tomu dorovnávací plyn (jeho omezení je nedostupnost, rovněž nárazový provoz, musel by se najít nějaký kompromis- aby spotřeba nebyla jen nárazová, aby platily nějaké smlouvy na odběr a k tomu jen jako dodatek FV a biopaliva, rověž ale dodatek nutý- pro náhradu nedostup.plynu, jako úložiště energie v zimě pro FV.
K elektroautům následující: jistě budou čisté spalovací motory a čistá elektroauta. Pro běžné použití je ale lepší (myslím že pro běžného spotřebitele) hybrid: na elektřinu jezdit ve městě, do práce, vozit děti do školy, nákupy, kdežto na dovolenou (někam, kde cestu neznáme) je lepší spalovák- proto zásadně hybrid, tak to vidím já. Aby hybrid měl ekolog. význam = vlastně význam celé elektrifikace, měl by to být plag in hybrid (aby se dal dobíjet z FV) kombinovaný se seriovým hybridem, kde je menší baterie a spalovák slouží jen k dobíjení baterie- prostě převaha elektriky a jen jako dodatek malý spalovací motor (ideálně na biopaliva). Postupně se budou spalováky omezovat (nevymizí asi dlouho nikdy), vývoj půjde jen směrem elektrifikace a baterií, proto malý spalovací motor jen pro udržení baterie.
Tento komplexní názor jak na energetiku, tak na elektroauta bohužel všeobecně ujasněn není.
RČ
Radek Čuda
17.10.2025 16:09 Reaguje na Honza HonzaPokud jde o vozidla, je nutno si uvědomit, že každý typ pohonu má svá pro a proti a stejně tak každý uživatel má nějaké preference, které se odvíjí od toho, jak to vozidlo používá.
S univerzálním nej řešením je to jako s univerzální pravdou ... prakticky nikdy neexistuje.
Hlavní je se do toho lidem moc nesrat a nechat je ať oni sami zvolí to, co nejvíce potřebují ... a na co taky mají.
Odpovědět
S univerzálním nej řešením je to jako s univerzální pravdou ... prakticky nikdy neexistuje.
Hlavní je se do toho lidem moc nesrat a nechat je ať oni sami zvolí to, co nejvíce potřebují ... a na co taky mají.
HH
Honza Honza
17.10.2025 17:21 Reaguje na Radek ČudaAno, proto je chyba dotovat elektroauta, ničit spalováky (zatížit je daní apod), to nejlepší si najde cestu samo. Dnes už nikdo nevyvíjí, nepoužívá parní stroj.
Odpovědět
Pe
Petr
17.10.2025 19:09 Reaguje na Honza HonzaTo nejlepší pro koho? Pro výrobce? Pro spotřebitele? Pro životní prostředí? To přece vůbec není totéž. Pro každou stranu je nejlepší něco jiného, klidně i úplný protiklad. Co třeba katalyzátor do auta, našel by si cestu do auta sám? Asi sotva.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 21:41 Reaguje na PetrOd toho je liberalizmus, aby se našla nějaká rozumná, smyslplná cesta, některé věci je nutno nařídit, chránit přírodu, ale vše pouze a jenom liberálně, svobodně.
Cézar (s dobrým úmyslem, v zájmu Říma) překročil řeku Rubikon, zničil senát a nastala hrůzovláda tyranů.
Odpovědět
Cézar (s dobrým úmyslem, v zájmu Říma) překročil řeku Rubikon, zničil senát a nastala hrůzovláda tyranů.
Pe
Petr
17.10.2025 22:17 Reaguje na Honza HonzaAha, svobodně nařídit, co si má najít cestu samo. To je dobré :-)
Odpovědět
Pe
Petr
17.10.2025 22:27 Reaguje na Honza HonzaKdyž je některé věci nutno nařídit, tak pak ale neplatí, že to nejlepší si najde cestu samo.
Právě jste sám sobě vyvrátil vlastní názory.
Odpovědět
Právě jste sám sobě vyvrátil vlastní názory.
JŘ
JŠ
Jindřich Štěpánek
18.10.2025 11:46 Reaguje na Honza HonzaKdyž započteš do výroby pelet veškerou energii nutnou od manipulace klestu, přes nadrcení, odvoz přes půl republiky, zabalení do minifoliových pytlů a rozvoz zpět přes půl republiky, tak pelety nejsou ani ekologické, ani uhlíkově neutrální.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
22.10.2025 18:33 Reaguje na Jindřich ŠtěpánekTo je problém těch externalit. Už za socialismu jsem se dočetl, že kdyby se do ceny uhlí započítaly všechny související náklady, že by tuna nestála 100 - 250 kčs, ale minimálně 10x tolik.
Stejné to je s provozem auta. Viděl jsem propočet, vycházel až na 10 Kč/km.
Odpovědět
Stejné to je s provozem auta. Viděl jsem propočet, vycházel až na 10 Kč/km.
SV
Slavomil Vinkler
17.10.2025 07:33Topení dřevem či pěstování plodin na topení nebo bioplyn je neekologická devastace přírody v rádoby ekologickém hávu. Dřevo patří pěstovat jako konstrukční materiál a nepoužitelný odpad nechat zetlít nebo tepelně zplynovat. Vše ze zemědělství a biouhel patří do půdy = zvedat úrodnost a retenci půdy.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 08:20 Reaguje na Slavomil VinklerJe to zcela nesmyslný, socialistický, komunistický neuskutečnitelný názor, vše bude zadarmo, stačí chtít.
Jenže je kapitalizmus, nikdo zadarmo nic dělat nebude, produkce dřeva jen pro konstrukce a židle nikoho neuživí. Zalesnění je nutno zvýšit, ne omezit. To ale neznamená, že mají zcela zmizet vaše louky a zubři!
Odpovědět
Jenže je kapitalizmus, nikdo zadarmo nic dělat nebude, produkce dřeva jen pro konstrukce a židle nikoho neuživí. Zalesnění je nutno zvýšit, ne omezit. To ale neznamená, že mají zcela zmizet vaše louky a zubři!
ss
smějící se bestie
17.10.2025 07:55Že by najednou ?
A proč se tedy z republiky, vyváží do zahraničí celých 35let i palivové dříví,
no !
Odpovědět
A proč se tedy z republiky, vyváží do zahraničí celých 35let i palivové dříví,
no !
Karel Zvářal
17.10.2025 07:56V časech plynofikace a levného fosilu bylo v lesích k vidění nevídané množství dřevní hmoty k zetlení, včetně neuklizených prořezávek. Lesu postačí opadanka a větve, když člověk spotřebuje kmen v dřevařství či spálí, je to správné využití. Vozit ke spálení slámu a hnůj je zločin proti půdě, avšak rozumné hospodaření v lesích je určiě udržitelný způsob využití přírodních zdrojů.
Odpovědět
va
vaber
17.10.2025 09:41 Reaguje na Karel ZvářalMám pochybnosti o tom ,že stromům stačí opadanka a stejně mám pochybosti ,že uklizený a vymetený les je správě.
Jak často budou vyjíždět uklízeči do lesa a rozrývat les svými stroji. Tam žádná babička s nůší na klacky chodit nebude. Taky nevídané množství dřevní hmoty jsem neviděl. Možná na místech kde nebyly vhodné stromy k těžení a nikdo se o lesík nezajímal, rostlo všelijaké křoví a byly suché větve a to nyní budou pečlivě likvidovat ,sbírat a lisovat. Litiji vše co v takovém lese žije a roste.
Odpovědět
Jak často budou vyjíždět uklízeči do lesa a rozrývat les svými stroji. Tam žádná babička s nůší na klacky chodit nebude. Taky nevídané množství dřevní hmoty jsem neviděl. Možná na místech kde nebyly vhodné stromy k těžení a nikdo se o lesík nezajímal, rostlo všelijaké křoví a byly suché větve a to nyní budou pečlivě likvidovat ,sbírat a lisovat. Litiji vše co v takovém lese žije a roste.
Karel Zvářal
17.10.2025 13:50 Reaguje na vaberSmrkové, sucháče, bedly... rostou ve "vymeteném" smrkovém, i václavka na pařezech. V listnáčích a smíšených je tomu podobně. Rozhodně takový les je lepší pro pohyb člověka, ale i zvěře, neb jinak si musí vyšlapat nový chodník/ochoz.
V parcích se uklízí nejen větve a větvičky, i spadané listí (!) - a rostou ty stromy nějak hůř?-) Ale nějak jste opomněl ten "energetický blahobyt" devadesátek ... na co se pachtit v lese, když dojdu domů, otočím kohoutem a topím!?-)
Už jsem to psal před pár lety: po dlouhé době jsem viděl v lese človíčka s vozíkem, kam tahal kmínky a haluze po probírce. Takže ano, z nuly na jedna je to o růstu, že... a babku s klestím si nafotím, jestli takovou potkám:-))
Odpovědět
V parcích se uklízí nejen větve a větvičky, i spadané listí (!) - a rostou ty stromy nějak hůř?-) Ale nějak jste opomněl ten "energetický blahobyt" devadesátek ... na co se pachtit v lese, když dojdu domů, otočím kohoutem a topím!?-)
Už jsem to psal před pár lety: po dlouhé době jsem viděl v lese človíčka s vozíkem, kam tahal kmínky a haluze po probírce. Takže ano, z nuly na jedna je to o růstu, že... a babku s klestím si nafotím, jestli takovou potkám:-))
Pe
Petr
17.10.2025 19:25 Reaguje na Karel Zvářal"V parcích se uklízí nejen větve a větvičky, i spadané listí (!) - a rostou ty stromy nějak hůř?-)"
Geniální. A v zoo je vše v klecích - a žijou ti ptáci nějak hůř? Taky ne, takže pochytat vše živé a šup s tím do klecí. Navíc pro pohyb zvěře je zoo to úplně nejlepší, zvěř si nemusí nic vyšlapávat, dokonce nemusí chodit vůbec, ani pracně hledat potravu...
Odpovědět
Geniální. A v zoo je vše v klecích - a žijou ti ptáci nějak hůř? Taky ne, takže pochytat vše živé a šup s tím do klecí. Navíc pro pohyb zvěře je zoo to úplně nejlepší, zvěř si nemusí nic vyšlapávat, dokonce nemusí chodit vůbec, ani pracně hledat potravu...
Karel Zvářal
17.10.2025 19:48 Reaguje na Petr:-)) Děkuji za "smečovku."
Zrovna dnes ukazovali chovy šelem v zajetí, chtějí je lidem zabavit (hladí je, mazlí se s nimi), protože jsou "týraná a v nevhodných podmínkách". A je až úsměvné/paradoxní, že tato "týraná" zvířata (tygři, 16ks) se množí tak dobře, jako v žádném (jiném) zooparku. Řečeno dnešní mluvou, tygři jsou na "houm ofisu", a na nějakou džungli si ani nepomyslí. 1+1 (s jídelnou a ložnicí) při troše uskromnění stačí bohatě...
Odpovědět
Zrovna dnes ukazovali chovy šelem v zajetí, chtějí je lidem zabavit (hladí je, mazlí se s nimi), protože jsou "týraná a v nevhodných podmínkách". A je až úsměvné/paradoxní, že tato "týraná" zvířata (tygři, 16ks) se množí tak dobře, jako v žádném (jiném) zooparku. Řečeno dnešní mluvou, tygři jsou na "houm ofisu", a na nějakou džungli si ani nepomyslí. 1+1 (s jídelnou a ložnicí) při troše uskromnění stačí bohatě...
Pe
Petr
17.10.2025 20:03 Reaguje na Karel ZvářalAle ovšem, když vám nasadíme svěrací kazajku, přivážeme k posteli a budeme krmit, tak budete hezky přibírat a tloustnout. Takže z toho tedy usoudíme, že svázaný na posteli se máte dobře jako nikde jinde, a že svěrací kazajka a postel člověku bohatě stačí.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.10.2025 12:50 Reaguje na Karel ZvářalKočka domácí taky jen žere a spí. Semtam se nechá pohladit, pak jde kocour za kočkama nebo kočka lovit ptáčky.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.10.2025 18:39 Reaguje na Slavomil VinklerZajímavé a poučné na tom je, že teritoriální tygr žije v rodinné smečce, dokonce jim dělá společnost dospělý LEV. Nachozené kilometry při střežení teritoria nahradí intenzivní sociální kontakty, což greenhornovi hlava nepobere:-) Žádná kazajka, mohou chodit dokolečka dokola, ponorkou netrpí... Praxe vs teorie 1:0.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
22.10.2025 18:40 Reaguje na Karel ZvářalKdysi dávno náš pes žil na zahrádce. Když napadl sníh, vyšlapal si pěšinky. Myslíte, že "svobodně" běhal po celé ploše? Ne, pečlivě dodržoval vyšlapané pěšinky. Prý i tak poletují ptáci po svém teritoriu. No a v kleci je to teritorium trochu menší. Jenomže zvířata a ptáci nefilosofují o svobodě.
Odpovědět
va
vaber
17.10.2025 09:27Za čas se ukáže jak rostou naše lesy a kolik skutečně, přibývá, přiroste, vhodné biomasy na spálení, za rok. Za poslední roky ubylo v lesích dřevní hmoty a lesy mají polovinu stromů, takže těžíme na dluh a nemůže takový trend pokračovat i v dalších letech.Spalováním dřeva vypouštíme do atmosféry CO2 dál a je úplně jedno spálením čeho vznikne. Aby bylo topení dřevem ekologické, může se spálit jen určitá část toho co přiroste,za rok. Jaká část to je a kolik na tuny, nebo na m3 to je ,to si každý odborník vypočítá jak chce . Takže já beru tyto čísla s velikou rezervou.
Odpovědět
ss
SV
Slavomil Vinkler
17.10.2025 09:35"Je to zcela nesmyslný, socialistický, komunistický neuskutečnitelný názor, vše bude zadarmo, stačí chtít."
Co plácáte zadarmo? Použití dřeva je placené, desky, trámy, nábytek, papír....
Placené má být i ponechání dřeva na místě a nebo jeho uložení do půdy jako biouhel. Tedy nejjednodušší ukládání uhlíku "na věky".
Odpovědět
Co plácáte zadarmo? Použití dřeva je placené, desky, trámy, nábytek, papír....
Placené má být i ponechání dřeva na místě a nebo jeho uložení do půdy jako biouhel. Tedy nejjednodušší ukládání uhlíku "na věky".
HH
Honza Honza
17.10.2025 11:36 Reaguje na Slavomil Vinklerdesky trámy super, ale je nutno mít zisk i z nekvalitního dřeva - bez jeho zpeněžení, výroby paliv. dřeva, pelet apod zbankrotujete. Kdo by to zaorávání dřeva platil? Zemědělci? Když nemají zisky a živí se z dotací?
Odpovědět
SV
HH
Honza Honza
17.10.2025 13:30 Reaguje na Slavomil VinklerDotací, povolenek, myslím, máme už dost. Nikoli tedy dotovat zaorávání dřeva, ale směr který ukazujete je správný: dříve byla snaha vše maximálně využít: zemědělci vysušovali pole, aby rozšířili ornou půdu, meliorace, využití i neplodné kamenité půdy. V lese se vše uklízelo, větve pálily nebo drtily na štěpku.
Je zapotřebí změnit strategii: mít sice výnos ze své hospodářské činnosti (nežít z dotací), ale část přenechat přírodě: třeba nespálit dřevo úplně ale jeho část použít do půdy, zemědělci by neměli vysušovat zamokřená území, lesníci odklízet větve. I lesníci by neměli pěstovat les na zamokřeném území, nechat tam prales, ponechávat mrtvé stromy v lese atd atd- prostě část svého výnosu nechat přírodě.
Odpovědět
Je zapotřebí změnit strategii: mít sice výnos ze své hospodářské činnosti (nežít z dotací), ale část přenechat přírodě: třeba nespálit dřevo úplně ale jeho část použít do půdy, zemědělci by neměli vysušovat zamokřená území, lesníci odklízet větve. I lesníci by neměli pěstovat les na zamokřeném území, nechat tam prales, ponechávat mrtvé stromy v lese atd atd- prostě část svého výnosu nechat přírodě.
Pe
Petr
17.10.2025 19:33 Reaguje na Honza HonzaTeď je krásně vidět jaké jsou příroda a peníze protiklady, jak se navzájem vylučují. Obojí mít nelze. Když budeme chtít peníze, zničíme přírodu a s ní i náš svět/domov. A když budeme chtít přírodu, nebudeme mít peníze. Řešení existuje a je velmi prosté, bohužel pro současný svět nepřijatelné a pro lidi nepochopitelné, jednou k němu ale lidstvo dospěje. Bude muset, pokud bude chtít přežít.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 20:57 Reaguje na PetrAno, civilizace je protiklad přírody, člověk se vyčlenil z přírody, zavedl si vlastní prostředí.
Přesto součást přírody stále je. Nastoupí ale nová civilizace- robotická, AI, umělá inteligence, která naší přírodu nebude potřebovat vůbec. Maximálně jako zdroj surovin. Ale civilizace je také projev přírody, přírodních zákonů- prostě inteligence v přírodě vítězí.
My musíme jít oběma protikladnými cestami: nemůžeme zadržet rozvoj civilizace, to mohl fašizmus, demokracie ne, přitom musíme na také na přírodu dbát, proto není možné opustit cestu Green Dealu.
Berte to tak, jako že odtěžený povrchový důl může být i obohacení přírody vzácnými druhy, město může tvořit zvláštní prostředí pro život, vše prostě má i své výhody, změna je rovněž přírodní zákon.
Já myslím, že pokud bude zadržována voda, příroda = naše přírodní prostředí vše zvládne.
Odpovědět
Přesto součást přírody stále je. Nastoupí ale nová civilizace- robotická, AI, umělá inteligence, která naší přírodu nebude potřebovat vůbec. Maximálně jako zdroj surovin. Ale civilizace je také projev přírody, přírodních zákonů- prostě inteligence v přírodě vítězí.
My musíme jít oběma protikladnými cestami: nemůžeme zadržet rozvoj civilizace, to mohl fašizmus, demokracie ne, přitom musíme na také na přírodu dbát, proto není možné opustit cestu Green Dealu.
Berte to tak, jako že odtěžený povrchový důl může být i obohacení přírody vzácnými druhy, město může tvořit zvláštní prostředí pro život, vše prostě má i své výhody, změna je rovněž přírodní zákon.
Já myslím, že pokud bude zadržována voda, příroda = naše přírodní prostředí vše zvládne.
Pe
Petr
17.10.2025 21:11 Reaguje na Honza HonzaZatím obohacujeme jen životní prostředí, vodu, vzduch a půdu. Obohacení životními formami teprve přijde, že?
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 21:53 Reaguje na PetrBerte to tak, že se mění životní prostředí, zvířata si postupně zvykají na městské prostředí, vstupují i do města, s městem se zžívají a mění.
Stejně tak i v Černobylu příroda kvete, život kypí (je rád, že tam žádný člověk není, raději radioaktivitu než lidi)
Nesmíte být takový pesimista.
I civilizace je výplod přírody. I sama příroda bez člověka se může zničit- viz dinosauři, viz Mars.
My ale máme úkol přežít, rozvíjet civiliaci (třeba je to nějaký záměr vesmíru- jeden vrchol inteligence v celé Galaxii), přitom přírodu nezničit.
Měli bychom ale postupovat jinak než dřív: když zástavba a město, tak vytvářet podmínky pro život, zadržovat vodu, když zemědělství, tak blízké přírodě, když NP, tak takový aby fungoval, ne fixace toho co bylo, co není a co příroda sama nechce.
Odpovědět
Stejně tak i v Černobylu příroda kvete, život kypí (je rád, že tam žádný člověk není, raději radioaktivitu než lidi)
Nesmíte být takový pesimista.
I civilizace je výplod přírody. I sama příroda bez člověka se může zničit- viz dinosauři, viz Mars.
My ale máme úkol přežít, rozvíjet civiliaci (třeba je to nějaký záměr vesmíru- jeden vrchol inteligence v celé Galaxii), přitom přírodu nezničit.
Měli bychom ale postupovat jinak než dřív: když zástavba a město, tak vytvářet podmínky pro život, zadržovat vodu, když zemědělství, tak blízké přírodě, když NP, tak takový aby fungoval, ne fixace toho co bylo, co není a co příroda sama nechce.
JS
Jiří Svoboda
17.10.2025 10:42Zkusme trochu počítat.
V ČR se těží zhruba 10 milionu tun dřeva, jen malá část se ho u nás zpracuje a ty pelety (půl milionu tun) jsou - zcela rozumně - vyráběny hlavně z dřevního odpadu z výroby.
Půl milionu tun pelet odpovídá energeticky čtvrt miliardě kubíků zemního plynu. Jenže naše spotřeba zemního plynu je asi 7 miliard kubíků. Z toho vyplývá, že představený potenciál pelet je docela mizivý, je ale vhodné ho plně využít. Každopádně by se ale měl nastavit spontánně-motivační systém, který není založen na dotacích ničících tržní prostředí.
Co je ale docela zajímavé, že energetická hodnota v ČR vytěženého dřeva je docela blízká (asi 70 %) energetické hodnotě námi spalovaného plynu. V principu by tedy produkce našich hospodářských lesů mohla téměř úplně nahradit dovoz zemního plynu v lese by pořád zůstalo dost dřevní hmoty k zetlaní.
Odpovědět
V ČR se těží zhruba 10 milionu tun dřeva, jen malá část se ho u nás zpracuje a ty pelety (půl milionu tun) jsou - zcela rozumně - vyráběny hlavně z dřevního odpadu z výroby.
Půl milionu tun pelet odpovídá energeticky čtvrt miliardě kubíků zemního plynu. Jenže naše spotřeba zemního plynu je asi 7 miliard kubíků. Z toho vyplývá, že představený potenciál pelet je docela mizivý, je ale vhodné ho plně využít. Každopádně by se ale měl nastavit spontánně-motivační systém, který není založen na dotacích ničících tržní prostředí.
Co je ale docela zajímavé, že energetická hodnota v ČR vytěženého dřeva je docela blízká (asi 70 %) energetické hodnotě námi spalovaného plynu. V principu by tedy produkce našich hospodářských lesů mohla téměř úplně nahradit dovoz zemního plynu v lese by pořád zůstalo dost dřevní hmoty k zetlaní.
HH
Honza Honza
17.10.2025 11:42 Reaguje na Jiří Svobodanahradit plyn asi nejde, rozumná, předvídavá, stabilní a spolehlivá energetika by měla být postavena na JE a plynových dorovnávacích elektrárnách. Ale jinak s vaším názorem souhlasím: dřevo je energetická soběstačnost, nezávislost na nespolehlivých zahraničních dodavatelích, doplněk FV jakožto úložiště, ale spolu s FV jen okrajově, jen sezonně, kdy baterie již nemohou dostačovat. Proto rozvoj spalování dřeva je strategický, žádoucí, je to správný směr Green Dealu- být uhlíkově neutrální.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
17.10.2025 12:52 Reaguje na Honza HonzaJeště jsem si dopočítal naše roční energetické potřeby z fosilů:
160 TWh z uhlí
73 TWh z plynu
80 TWh z ropy.
Dřevo by nám hypoteticky mohlo dát 40 TWh, nové Dukovany dají 15 TWh.
Nejsložitější bude nahradit ropu. Vyzobávat první rozinky dekarbonizace je relativně snadné a i s tím máme značné potíže. Nadšenci mluvící o snadné/schůdné dekarbonizaci (slepí zastánci Green Daelu) mohou být pro dekarbonizační projekt velmi nebezpeční.
Odpovědět
160 TWh z uhlí
73 TWh z plynu
80 TWh z ropy.
Dřevo by nám hypoteticky mohlo dát 40 TWh, nové Dukovany dají 15 TWh.
Nejsložitější bude nahradit ropu. Vyzobávat první rozinky dekarbonizace je relativně snadné a i s tím máme značné potíže. Nadšenci mluvící o snadné/schůdné dekarbonizaci (slepí zastánci Green Daelu) mohou být pro dekarbonizační projekt velmi nebezpeční.
SV
Slavomil Vinkler
17.10.2025 13:25 Reaguje na Jiří SvobodaSpotřeba čr podle Dědečka je minimálně 450 - 500 TWh.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 13:37 Reaguje na Slavomil VinklerSpíš při celkové elektrifikaci- topení, doprava, roboti, bude vyšší, na to ani nejsou zdroje.
Odpovědět
HH
Honza Honza
17.10.2025 13:36 Reaguje na Jiří SvobodaAno, to je správný názor. Uhlí je ale pasé, nikdo - v celé EU už těžit uhlí nebude. Prostě jediná cesta= viz můj názor výše, maximum z jádra, modulární reaktory, dorovnávací plyn. Stavět na FV a bioplynu je nesmysl, ale dřevo jakožto úložiště, kdy nestačí baterie- v zimě je správná cesta.
Odpovědět
Pe
Petr
18.10.2025 06:04 Reaguje na Honza HonzaModulární reaktor je taková moderní verze pohádky Císařovy nové šaty a vymyslel to génius.
Přesvědčit lidi, aby něco, co neexistuje, a co odporuje všem postupům a pravidlům reálného světa, brali zcela vážně jako samozřejmou součást života zítřka, a dokonce to sami požadovali a počítali s tím, to byl mistrovský kousek. A co víc, takto to bere nejen laická veřejnost, ale i ta odborná (která ví jak nereálné to doopravdy je, ale tváří se zcela vážně, přesně jako v té pohádce). A dokonce se to bere jako hotová věc a už tečou veřejné peníze do přípravy. Nevycházím z údivu.
Odpovědět
Přesvědčit lidi, aby něco, co neexistuje, a co odporuje všem postupům a pravidlům reálného světa, brali zcela vážně jako samozřejmou součást života zítřka, a dokonce to sami požadovali a počítali s tím, to byl mistrovský kousek. A co víc, takto to bere nejen laická veřejnost, ale i ta odborná (která ví jak nereálné to doopravdy je, ale tváří se zcela vážně, přesně jako v té pohádce). A dokonce se to bere jako hotová věc a už tečou veřejné peníze do přípravy. Nevycházím z údivu.
SV
HH
Honza Honza
19.10.2025 20:34 Reaguje na PetrNikoliv. Modulární reaktor je asi jediná budoucnost jaderné energetiky. Klasický reaktor je již tak předražený nedostupný, že jeho výstavba se stává nereálnou, nezaplatitelnou. Jistě je to i důvod jeho odmítání pragmatickým Německem. Přitom není žádný jiný smyslplný reálný zdroj.
Modulární reaktor je jako montovaný RD- účelně= levně smontovaný výrobcem, nikoli drahá ojedinělá stavba. Myslím jediná budoucnost JE.
Odpovědět
Modulární reaktor je jako montovaný RD- účelně= levně smontovaný výrobcem, nikoli drahá ojedinělá stavba. Myslím jediná budoucnost JE.
JP
Jaroslav Pokorný
22.10.2025 18:47 Reaguje na PetrNo jo - malé reaktory jsou v ponorkách v letadlových lodích, plovoucích elektrárnách, v ledoborcích. Fungují tam 20 let a pak jsou vyměněny. Proč to nejde na pevnině??
Odpovědět
LB
Lukas B.
17.10.2025 13:16 Reaguje na Jiří Svobodakdyby se přešlo skoro komplet na topení dřevem a tedy by se nahradil komplet plyn, tak by za pár let vypadala krajina tak nějak jako v době, kdy Marie Terezie byla nucena pro totální vyplundrování lesů přijmout lesní zákon. podívejte se na všechny ty krajinomalby, daguerrotypie a později fotografie české krajiny, jak bylo vše vytěžené a klestí do poslední mrtě vysbírané.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
17.10.2025 15:50 Reaguje na Lukas B.To dřevo, co vytěžíme, odpovídá zhruba spotřebě plynu na topení. A to je jakš takš udržitelné lesní hospodářství.
Já ty úvahy vedu ne proto, abych propagoval tuto náhradu (to nepovažuji za dobré), ale abychom si udělali kvantitativní představu o reálných možnostech.
Pokud vyvážíme asi 5 milionu tun dřeva, vyvážíme vlastně asi 2 miliony tun zachyceného uhlíku. To je asi 9 % naší uhlíkové stopy. A to je zhruba i možný přínos našich lesů k dekarbonizaci. To není tak špatné.
Odpovědět
Já ty úvahy vedu ne proto, abych propagoval tuto náhradu (to nepovažuji za dobré), ale abychom si udělali kvantitativní představu o reálných možnostech.
Pokud vyvážíme asi 5 milionu tun dřeva, vyvážíme vlastně asi 2 miliony tun zachyceného uhlíku. To je asi 9 % naší uhlíkové stopy. A to je zhruba i možný přínos našich lesů k dekarbonizaci. To není tak špatné.
va
vaber
17.10.2025 18:19 Reaguje na Jiří SvobodaJá vím, že těžba dřeva se počítá na m3. Na tuny je to asi problematické protože velkou roli hraje, jak je dřevo suché. Ale i tak ,když spálím 1m3 dřeva což může být 400kg ,zůstane minimum popela ,na co se dřevo spálením přemění. Nevím kolik je uhliku ve 400kg dřeva ,ale uhlík naváže na sebe kyslík a vzniklé množství CO2 je větší než množství uhlíku ve dřevě, možná 2x.
Odpovědět
JP
SV
Slavomil Vinkler
17.10.2025 18:34 Reaguje na Lukas B.To je spočítáno, že potřebujeme 5x plochu republiky osázet lesy. Sranda co?
Odpovědět
HH
Honza Honza
19.10.2025 20:38 Reaguje na Slavomil VinklerNesmysl. Tak jako je nesmysl pokrýt celou ČR FV panely- muselo by k tomu být úložiště. FV může být jen v rozsahu úložiště. Spotřeba dřeva jen v rozsahu drobných spotřebitelů, pro větší subjekt jen v rozsahu doplňku klasické energetiky. To co již nezvládne JE, ropa, plyn.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.10.2025 12:43To je taky PR jak sfiňa.
Jako jo, pokud někdo á RD někde na vesnici a topí "pevným", tak přechod na dřevo (v nějaké formě) ... pokud na něj tedy už dávno netopí ... dává smysl.
Jak na pelety přechází někdo ve městě z plynu, to bych tedy chtěl vidět.
Stupavský jdi někam, vybrat si poměrně jasně vymezený segment spotřebitelů a jeho situaci aplikovat na všechny je buď vědomá haluz, nebo důkaz mentální nedostatečnosti.
Odpovědět
Jako jo, pokud někdo á RD někde na vesnici a topí "pevným", tak přechod na dřevo (v nějaké formě) ... pokud na něj tedy už dávno netopí ... dává smysl.
Jak na pelety přechází někdo ve městě z plynu, to bych tedy chtěl vidět.
Stupavský jdi někam, vybrat si poměrně jasně vymezený segment spotřebitelů a jeho situaci aplikovat na všechny je buď vědomá haluz, nebo důkaz mentální nedostatečnosti.
JS
Jiří Svoboda
17.10.2025 13:01 Reaguje na Radek ČudaMno, myslím, že ten docela omezený potenciál pelet je u nás vyčerpatelný, hlavně pokud se ty domy na venkově nezateplí (což je ale špatně). Já bych pana Stupavského až tak neodsuzoval, nikde nepíše, že má celé Česko topit peletami.
Odpovědět
LB
Lukas B.
17.10.2025 13:17 Reaguje na Jiří Svobodatak nějak. peletami nahradit ořech dvojku dává smysl.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.10.2025 16:15 Reaguje na Jiří SvobodaJá nevím, mně z toho článku vychází, že dle něj je nutno povolenky zavést ... a spíš víc než méně ... protože v případě pevných paliv to přispěje odklonu od uhlu a příklonu ke dřevu/peletám.
To je dejem tomu pravda a je to ok.
Akorát lehce abstrahuje od toho, že se s tím svezou všichni ti, kteří topí nepevnými palivy, primárně plynem.
To jej nicméně netrápí, hlavně když jeho byznys pojede.
Odpovědět
To je dejem tomu pravda a je to ok.
Akorát lehce abstrahuje od toho, že se s tím svezou všichni ti, kteří topí nepevnými palivy, primárně plynem.
To jej nicméně netrápí, hlavně když jeho byznys pojede.
va
vaber
17.10.2025 18:21 Reaguje na Jiří SvobodaOny se pelety pálí taky energeticky a to dokáže spolknout všechny pelety které budou na trhu, když se rychle postaví velké kotle na pelety.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
18.10.2025 11:11Jsem pro, pokud se jedná o dřevní odpad, ale proti, pokud to směřuje ke vzniku přeměny dosavadních lesů na plantáže k výrobě štěpky a k tomu
směřuji zastánci samovýsevů a bezzásahů. Tyto "LESY" budou produkovat
v naprosté většině pilařsky nepoužitelnou dřevní hmotu a budou pouze
PLUNDROVÁNY v krátkých intervalech na produkci štěpky. Běžný les má
obmýtí po 80-150 létech, ale ten na produkci štěpky lze "sklízet" co
20 let, což u nižší hranice 80 let znamená 4x les totálně zdevastovat
a vydrancovat i tu poslední větvičku. Když vidím plány, kolik tepláren
a elektráren míní přejít na štěpku, tak se obávám, že časem tu budou
pouze houštiny do věku 20 let a následně zdevastované holoseče po
těžbě štěpky. Naopak bych fandil vyčlenění ploch zavlažovaných vodami
z ČOV u kterých se nedaří likvidovat rizikové nečistoty a biomasu
vytěženou z takových plantáží využívat v energetice. Ulevilo by se
vodním tokům a všemu živému v nich absencí těch nečistot a využity
ba mohly být i čistírenské kaly ve směsi se štěpkou k vytápění. Je
to relativně levné a stačí k tomu využít záplavové pozemky jinak
nevyužitelné. Kamarád to s úspěchem provádí v malém, ale bohužel
ilegálně, protože oficiálně mu to nikdo nedovolí.
Odpovědět
směřuji zastánci samovýsevů a bezzásahů. Tyto "LESY" budou produkovat
v naprosté většině pilařsky nepoužitelnou dřevní hmotu a budou pouze
PLUNDROVÁNY v krátkých intervalech na produkci štěpky. Běžný les má
obmýtí po 80-150 létech, ale ten na produkci štěpky lze "sklízet" co
20 let, což u nižší hranice 80 let znamená 4x les totálně zdevastovat
a vydrancovat i tu poslední větvičku. Když vidím plány, kolik tepláren
a elektráren míní přejít na štěpku, tak se obávám, že časem tu budou
pouze houštiny do věku 20 let a následně zdevastované holoseče po
těžbě štěpky. Naopak bych fandil vyčlenění ploch zavlažovaných vodami
z ČOV u kterých se nedaří likvidovat rizikové nečistoty a biomasu
vytěženou z takových plantáží využívat v energetice. Ulevilo by se
vodním tokům a všemu živému v nich absencí těch nečistot a využity
ba mohly být i čistírenské kaly ve směsi se štěpkou k vytápění. Je
to relativně levné a stačí k tomu využít záplavové pozemky jinak
nevyužitelné. Kamarád to s úspěchem provádí v malém, ale bohužel
ilegálně, protože oficiálně mu to nikdo nedovolí.
JP
Jaroslav Pokorný
22.10.2025 19:01 Reaguje na Břetislav MachačekKamarád to s úspěchem provádí v malém, ale bohužel ilegálně, protože oficiálně mu to nikdo nedovolí..........
Ano, vodní zákon jasně stanoví, že odpadní vody se nesmějí likvidovat ani rozstřikem ani podmokem, na - jakékoliv - půdě. Je nutno je odvést do čistírny a neseparované a rozpuštěné polutanty pak vypustit do vodního toku.
Jak jsou zákony na ochranu přírody, jinak dobře zamýšlené, ale tupě aplikované, debilní, svěčí případ z r. 97, kdy na Moravě byla povodeň. Ta z lesa vyplavila pařezy, které zůstaly v korytě řeky v jednom městě. Bylo jich asi 120. Město je vytahalo, ale co s nimi? Občané nabídku na topení odmítli, tím se staly odpadem. Takže je dají na skládku. Ale na skládku se nesmí ukládat biologický odpad. Takže je spálí. Ale zákon zakazuje bezúčelné spalování odpadu. Tak je chtěli vyvézt zpět do lesa. Jenže zákon vyvážení odpadů do lesa zakazuje. Problém neřešitelný. 20 pařezů si vzala ostravská ZOO do výběhů šelem, jak dopadly ostatní, už nevím. Možná někde na hromadě hnily, zarostly chábrdím a pomalu se ztratily.
Odpovědět
Ano, vodní zákon jasně stanoví, že odpadní vody se nesmějí likvidovat ani rozstřikem ani podmokem, na - jakékoliv - půdě. Je nutno je odvést do čistírny a neseparované a rozpuštěné polutanty pak vypustit do vodního toku.
Jak jsou zákony na ochranu přírody, jinak dobře zamýšlené, ale tupě aplikované, debilní, svěčí případ z r. 97, kdy na Moravě byla povodeň. Ta z lesa vyplavila pařezy, které zůstaly v korytě řeky v jednom městě. Bylo jich asi 120. Město je vytahalo, ale co s nimi? Občané nabídku na topení odmítli, tím se staly odpadem. Takže je dají na skládku. Ale na skládku se nesmí ukládat biologický odpad. Takže je spálí. Ale zákon zakazuje bezúčelné spalování odpadu. Tak je chtěli vyvézt zpět do lesa. Jenže zákon vyvážení odpadů do lesa zakazuje. Problém neřešitelný. 20 pařezů si vzala ostravská ZOO do výběhů šelem, jak dopadly ostatní, už nevím. Možná někde na hromadě hnily, zarostly chábrdím a pomalu se ztratily.
JŠ
Jindřich Štěpánek
18.10.2025 11:44Předpokládám, že to bude klasická akce ve stylu plná huba ekologie, ale z důvodu růstu poptávky i vstupních nákladů výrobci pekel opět zdraží.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pokorný
22.10.2025 18:22 Nedotknou se paliv obnovitelných, mezi které se počítá dřevo ve všech jeho formách – polínkách, peletách nebo briketách. ..............
Jen aby nezačalo platit přísloví - "dočkej času, jako husa klasu".
• Podpora modernizace. Program Nová zelená úsporám umožňuje domácnostem vyměnit staré kotle za účinnější a ekologičtější zdroje tepla. ......
Jó, jo, takové modernizace pamatuji. Kdysi za socialismu se podporovalo topení levnou motorovou naftou. Pak se propagoval levný plyn. Pak čistá (a levná) elektřina. Nedávno tepelná čerpadla. Nyní ekobrikety. A co bude dál??
Odpovědět
Jen aby nezačalo platit přísloví - "dočkej času, jako husa klasu".
• Podpora modernizace. Program Nová zelená úsporám umožňuje domácnostem vyměnit staré kotle za účinnější a ekologičtější zdroje tepla. ......
Jó, jo, takové modernizace pamatuji. Kdysi za socialismu se podporovalo topení levnou motorovou naftou. Pak se propagoval levný plyn. Pak čistá (a levná) elektřina. Nedávno tepelná čerpadla. Nyní ekobrikety. A co bude dál??
