Zuzana Vondrová: Česká republika přistupuje ke konci uhlí, jeho příležitostem i dopadům stále značně roztržitě

Politikům se občané hodí pouze dva dny jednou za čtyři roky ,kdy probíhají volby. Potom už nic. Občanská společnost není u vládnoucích elit oblíbená, je totiž zvědavá a ptá se na nepříjemné věci.
Z pohledu vlivu dotčené veřejnosti na ochranu životního prostředí, ale i sociální soudržnosti , jsme na tom nejhůře od vzniku samostatné ČR.

prodej uhelných elektráren Tykačovi je takový karbonový tunel

Ale no tak ... to zrovna tunel vůbec nebyl. Chybná predikce budoucího vývoje ano, ale ne tunel.

Ostatně, jsou i jiné příklady ...

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/eph-a-ppf-koupily-nemecke-doly-a-elektrarny-vattenfall.A160418_135332_eko_euro_rts

Jistě, píšu to sem pořád. Naše společnost je rozeštvávaná stále a velmi cíleně, je štvána proti Evropě, Západu, demokracii, vy se na tom taky osobně silně podílíte. Pátá putinova kolona se tomu říká. Jen se divím, že zrovna vy se divíte.

transformovat region trvá dlouhé roky až desetiletí. Myslet si, že když někam nalejete peníze a za 14 dní je výsledek není možné. Jedná se o sociální proměnu území v kontextu útlumu jednoho ze zásadních zdrojů obživy v regionech.

v dnešní době je plyn skoro tak špinavý jako uhlí, pokud jde o CO2 a
pokud jde o rozrytou krajinu a prach,tak při různých stavbách se rozryjí a zničí mnohem a mnohem větší plochy než je důl na uhlí, o prachu ani nemluvím ,
jedna vlaštovka jaro nedělá,

Přesně, na rozdíl od dolu není rekultivace po zastavěné krajině
tak jednoduchá. Povrchový důl lze zaplavit, nebo zalesnit. Pokud
budu na vytěženou plochu navážet plynule skrývku, tak z něho lze
mít zase pole. U hlubinných dolů se ta půda propadne komplet a
záleží jak hluboko. Vznikne buď vodní plocha a nebo nová krajina
podle stupně poddolování. Problém je hlušina, ale i ta nalézá
široké využití k terénním úpravám a nebo ke vzniku nových biotopů.
Je to pouze o nostalgii po původní krajině a vazbám na daná místa.
Jako příklad vždy ale uvádím tu výdrž mého známého, který o jeden
dům přišel díky poddolování a o druhý kvůli stavbě silnice. Pak
si postavil chatu u lesa a dnes ji má u paseky. Co jsem chtěl říci? Že se ze vším smířil a chápe, že se jedinec musí podřídit zájmům
společnosti a nemůže tomu pouze bránit. Ano lituje toho, ale uznává
ty důvody i nyní a říká, že raději paseka, než jako v Mezné v NP ČŠ
hořící souše za chatou. Jediný problém byla rozbitá lesní cesta po
těžbě, kterou ale LČR daly do pořádku a už dnes chodí na houby do
oplocenek za chatou. Mi pouze vadí to, že měla dálnice nahradit
předchozí silnici, ale to se nikde nestalo. Je tam tak obojí a na
úkor přírody. Navíc se propaguje obnova dnes zbytečných polních cest, které může plně nahradit rozšíření příbřežních porostů
potoků a řek, nebo strouh mezi poli a loukami. Tam ornou půdu
oželím, ale budovat zpět zrušenou a nevyužitou polní cestu je
hloupost. Po ní se budou prohánět motorkáři a rušit zvířata,
kterým měla původně sloužit k množení a odpočinku. Čím více
zpřístupníme lidem krajinu, tím ji více ubíráme ostatním tvorům.
Totéž jsou cyklostezky kolem řek, kde si na cyklisty zvířata
buď zvyknou a nebo ta místa opustí. Co cyklista na takové stezce,
tak se zvedá hejno ptáků z řeky a odlétá jinam. Tam je vyplaší
jiný cyklista a pak se divíme, že se koncentrují tam, kde mají
klid k odpočinku a shánění potravy. Hlavně, že na to přispěla
EU a často současně po obou stranách řeky.

Kde jsou dotace, tam to končí vždycky stejně.
Bo z cizího halt krev neteče.
A když se k tomu ještě někdo snaží poručit větru dešti ...

Mně na celém článku nejvíce zaujal titul autorky.

+1

na místě jámy povrchového dolu by se mohla udělat přečerpávající elektrárna: jezero nahoře a dole a dole fotovoltaické články a umožnilo by se uskladnění energie

Kde najdete to jezero nahoře? Vysnít si lze cokoliv. Třeba zaplnit celou jámu akumulátory.

milý pane, musíte ho vybagrovat.
Jinak máte pravdu: vysnít si můžete 5 jaderných elektráren za 5 bilionů korun, 5 úložišť (jedno za vaším domem), elektroauto za 2 miliony, pasivní dům za 10 milionů, atd

Proboha co chcete bagrovat? Kde bude to jezero nahoře a kde bude to dole?

Jakékoliv přečerpávání vody z nádrže do jiné je pro vodní tvory
pohromou a má to od přírody sakra daleko. No a čím chcete čerpat
vodu v zimě, když je výkon FVE mizerný a poptávka po proudu v noci
malá? Znáte základní úkol přečerpávacích elektráren? Tím je dodávat
energii ve špičce a využívat energii mimo špičku. Víte kdy je ta
špička? Pro průmysl ve dne a nikoliv ve dne potřebnou elektřinu
ukládat na noc, kdy ji průmysl nepotřebuje. Ideálem je stabilní výkon zdroje, který převis ukládá přes přečerpávací elektrárnu
do energie vody a ta poptávku vykryje. Plán s JE byl ten, že to
tak bude a že bude část nočního výkonu ukládán i v domácnostech
do akumulačního vytápění. Jakýkoliv nestabilní zdroj žádné dosud
známé akumulace nenahradí, protože je výkon zcela nevyzpytatelně
nestabilní. To není pouze o noci a dni, ale i o zatažené obloze
a nebo o zasněžených panelech. Už vidím, jak budou lidé lozit v
zimě po střechách a ometat panely.

Opravuji: ...akumulace NEZACHRÁNÍ, protože...

Autorka je odbornice Centra pro dopravu a energetiku na spravedlivou transformaci.
Pokusím se o překlad z češtiny do češtiny Autorka je sociální inženýrka, respektive odbornice na přerozdělovací procesy.

Ale jenom některé. Spravedlivé je jen to přerozdělení, které skončí na mém účtu. Vše ostatní je podfuk nebo rovnou zlodějina.

To je vyšší level sociálního inženýrství.

Využití těchto rergionů by mělo být skutečně porozumu. Jsou využité na výrobu energie, to bych zachoval, jen přešel na jinou formu. Jámy vyložil fv panely, kde je to vhodné dát větrníky, v areálech elektráren vybudovat vodíkové elektrolyzéry a jiné technologie, klidně i hejno SMR. A lidi, co tam dělají, by měli práci pořád, jen čistší.