https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/bobri-dokazou-udrzet-vodu-i-ve-vyprahle-krajine
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Bobři dokážou udržet vodu i ve vyprahlé krajině

6.8.2026 04:09 | PRAHA (Ekolist.cz) | Karolína Šůlová
Výzkumy z Česka, Kanady i Anglie ukazují, že bobři pomáhají udržet vodu v krajině. Studie deseti českých bobřích mokřadů ocenila přínos jedné hráze pro zadržování vody a ukládání uhlíku v průměru na dva miliony korun. Pro Agenturu ochrany přírody a krajiny ČR ji zpracovali experti z České zemědělské univerzity v Praze.
 
Bobři, kteří v Brdech vytvořili mokřad a ušetřili státu přibližně 30 milionů korun, nejsou jen kuriózním příběhem pro světová média. Výsledky výzkumů z Česka, Kanady i Velké Británie ukazují, že tam, kde mají bobři dostatek prostoru, pomáhají zadržovat vodu a vytvářet místa, která zůstávají živá i v období sucha,“ vysvětluje Jitka Uhlíková z Agentury ochrany přírody a krajiny ČR.

Příběh z Brd dnes dostává další rozměr. Česko aktuálně čelí suchu, které není jen důsledkem několika horkých červencových dnů. Dosavadní průběh letošního roku charakterizovala srážkově chudá zima, pátý nejsušší březen a druhý nejsušší duben od roku 1961. V červnu navíc panovaly mimořádně vysoké teploty. V mnoha potocích a rybnících je výrazně méně vody. Některé potoky místy vysychají. Právě v takových obdobích je nejlépe vidět význam míst, která vodu v krajině zadržují. Bobří hráze, tůně a mokřady ji dokážou udržet i tam, odkud by jinak rychle odtekla.

Kolik stojí práce, kterou bobři odvádějí sami

V rámci studie pro Agenturu ochrany přírody a krajiny ČR bylo ekonomicky hodnoceno deset českých bobřích mokřadů. Výzkumníci počítali, kolik by stálo vytvořit obdobné mokřady a tůně pomocí techniky, včetně zemních prací a uložení vytěženého materiálu.

Výzkumníci studovali deset bobřích mokřadů z České republiky. Souhrnná hodnota vody zadržené jednou bobří hrází a uhlíku uloženého ve studovaném mokřadu byla oceněna v průměru přibližně na 2 miliony korun. Jde o částku, kterou by stát nebo jiný subjekt musel vynaložit na vytvoření srovnatelného opatření pro zadržení vody v krajině.

Mokřad na Úslavě, jehož přínos pro zadržování vody, byl oceněn na téměř 14 milionů korun. Tolik by přibližně stálo vytvoření obdobného opatření člověkem.
Mokřad na Úslavě, jehož přínos pro zadržování vody, byl oceněn na téměř 14 milionů korun. Tolik by přibližně stálo vytvoření obdobného opatření člověkem.
Foto | ČVUT / AOPK ČR

„Bobři samozřejmě sucho v celé republice nevyřeší. Ukazují nám ale, jak velký význam má každé místo, kde může voda zůstat, místo aby rychle odtekla. Tam, kde bobří mokřad nezpůsobuje závažné konflikty, odvádějí bobři práci, kterou bychom jinak museli složitě plánovat a platit. Pokud jim hráz zbouráme, můžeme tak ničit opatření v hodnotě milionů korun, které bobři vybudovali zadarmo — a které pak možná budeme z veřejných peněz znovu draze vytvářet,“ říká Aleš Vorel z České zemědělské univerzity v Praze.

Dvě místa vzdálená jen deset metrů

Význam bobří činnosti je nyní dobře patrný také na Štěpánovickém potoce u Jaroměřic nad Rokytnou. Potok zde místy zcela vyschl. Na jednom místě zůstalo jen suché kamenité koryto, zatímco o pouhých deset metrů dál se v části upravené bobry stále drží voda.

Když hladina klesá, bobři prohlubují dno, čistí tůně a vyhrabávají kanály, kterými soustřeďují vodu do míst, kde ji potřebují. Dělají to především kvůli vlastnímu přežití – voda jim poskytuje bezpečí, umožňuje přístup k obydlí i potravě a pomáhá zvládat vysoké teploty. Současně ale vznikají poslední vodní útočiště, která mohou v jinak vyprahlém okolí využívat také obojživelníci, vodní hmyz, ptáci a další živočichové.

Štěpánovický potok u Jaroměřic nad Rokytnou. Potok zde místy zcela vyschl. Na jednom místě zůstalo jen suché kamenité koryto, zatímco o pouhých deset metrů dál se v části upravené bobry stále drží voda.
Štěpánovický potok u Jaroměřic nad Rokytnou. Potok zde místy zcela vyschl. Na jednom místě zůstalo jen suché kamenité koryto, zatímco o pouhých deset metrů dál se v části upravené bobry stále drží voda.
Zdroj | AOPK ČR

„Na fotografiích jsou dvě místa vzdálená přibližně deset metrů. Na jednom je potok úplně suchý, na druhém se díky práci bobrů stále drží voda. Lépe se jejich význam v krajině v období sucha snad ani ukázat nedá,“ doplňuje Jitka Uhlíková.

Bobři se dokážou „prokopat“ suchem

Podobné zkušenosti nejsou omezené na Českou republiku. Ekoložky Glynnis Hoodová a Suzanne Bayleyová z Univerzity v Albertě sledovali vývoj mokřadů v kanadském národním parku Elk Island v průběhu 54 let. Zjistili, že přítomnost bobrů ovlivňovala množství otevřené vody výrazněji než teplota a množství srážek. Mokřady obsazené bobry měly až devětkrát větší plochu otevřené vody než srovnatelné mokřady bez nich.

Rok 2002 byl v oblasti nejsušším rokem ve sledovaném období. Přesto v krajině zůstalo o 61 % více otevřené vody než během suchého roku 1950, kdy bobři ve sledovaném území ještě nežili – ačkoli v roce 1950 spadlo o 47 % více srážek. Za sucha bobři kopali kanály a prohlubovali tůně, aby soustředili ubývající vodu ke svým obydlím. Někteří místní farmáři pak právě k bobřím mokřadům přiváděli dobytek, protože patřily k málu míst, kde stále zůstávala voda a pastva.

Miliony litrů vody v anglických mokřadech

Více než deset let výzkumu Univerzity v Exeteru a Devon Wildlife Trust ve Velké Británii přineslo obdobné výsledky. Bobří mokřady ve čtyřech sledovaných teritoriích v Devonu zadržovaly dohromady více než 24 milionů litrů vody. To odpovídá přibližně deseti olympijským bazénům.

Během silných dešťů mokřady ve sledovaných lokalitách snižovaly kulminační průtoky v průměru o 30 %. V období horka a sucha se naopak zadržená voda postupně uvolňovala, pomáhala udržovat průtoky v místních tocích a vytvářela zelené oázy, ve kterých přežívali živočichové závislí na vodě. Výsledky se mohou podle charakteru toku, velikosti mokřadu a místních podmínek výrazně lišit.

Také česká studie upozorňuje, že bobří hráze nelze považovat za univerzální ochranu před velkými povodněmi. Jednoznačný je však jejich místní přínos: zadržují vodu, zachycují splaveniny, zpomalují její odtok a vytvářejí pestré mokřadní prostředí.

„Nejde o to ponechat bobry bez omezení úplně všude. U silnic, rybničních hrází nebo jiné infrastruktury mohou způsobovat vážné problémy, které je potřeba řešit. V krajině ale existuje mnoho míst, kde jejich činnost přináší výrazný užitek. Pokud jim ani tam nedáme prostor, nepřijdeme jen o bobry. Přijdeme také o vodu, mokřady a živá útočiště, která vytvářejí pro desítky dalších druhů – a o práci v hodnotě statisíců až milionů korun, kterou odvádějí bez projektů, dotací a stavebních strojů. V době, kdy krajina vysychá a za její obnovu vynakládáme a budeme vynakládat stále více peněz, bychom určitě měli jejich pomoc přijmout,“ uzavírá Jitka Uhlíková.

Jak bobři mění krajinu a proč mohou být při zvládání sucha důležitými spojenci, ukazuje třináctiminutový dokument Agentury ochrany přírody a krajiny ČR: https://www.youtube.com/watch?v=GSTw8qmBP4Y&t=36s

AOPK ČR děkuje odborníkům z ČVUT za spolupráci a za provedení veškerých měření v bobřích mokřadech a organizaci IREAS za ekonomické vyčíslení jejich ekosystémových služeb.


reklama

 
Další informace |

Zdroje:
1) Vorel, Aleš, ed. Vliv bobrů na ekosystémy říční krajiny. Praha, 2025. 230 s., Studie zpracovaná pro Agenturu ochrany přírody a krajiny ČR.
2) Hood G. A. a S. E. Bayley (2008): Beaver (Castor canadensis) mitigate the effects of climate on the area of open water in boreal wetlands in western Canada. Biological Conservation. roč. 141, č. 2, s. 556–567.
3) Sandes D.: Research backs beavers in fight against flooding and droughts. University of Exeter News [online]. 31. 5. 2024 [cit. 3. 8. 2026].
Puttock A., H. A. Graham, A. M. Cunlife, M. Elliot, Mark a R.E. Brazier (2017): Eurasian beaver activity increases water storage, attenuates flow and mitigates diffuse pollution from intensively-managed grasslands. Science of the Total Environment. , roč. 576, s. 430–443. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2016.10.122.

foto - Šůlová Karolína
Karolína Šůlová
Autorka je tisková mluvčí Agentury ochrany přírody a krajiny.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

va

vaber

6.8.2026 09:16
To jsou naprosté bláboly. Když někdo, třeba bobři, nahází klacky do potůčku a okouše, nebo porazí pilou okolní stromy, udělá dílo za miliony korun? Na to mohou přijít jen velcí odborníci.
Čekám ,kdy odborníci přijdou s velkozprávou ,že za současné sucho může vybití bobrů.

Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.8.2026 10:09 Reaguje na vaber
Máte pravdu. Jsou to pouze bláboly hájící bobry, kteří ale taky škodí a o tom "odborníci" taktně mlčí. Mimochodem bez srážek tok vyschne a vyschne i bobří hráz. Ty plytké bobří nádrže hospodaří pouze s vodou, která mnohdy schází toku pod ní. Nebo snad zadrží
přívalové srážky, kterými bude jako přehrada dotovat tok za sucha?
Nikoliv, je to jen jiná forma mokřadu a vysýchavé tůně. Ty nikdy
při lijáku nezachytí tu vodu navíc jako přehrada a za sucha tak
ani nic v zásobě nemá. Řešením jsou přehrady s možností regulace
odtoku pro dotování toků za sucha. Nic jiného nemá smysl stavět
a plýtvat penězi na naprosto neúčinné projekty. Za humny mám za 2
miliony kaskádu suchých tůní, vyschlý potok a pramen o 300 metrů níže z výchozího pramene v pískovně kam voda putuje podzemím pod
tůněmi a potokem. Ty nedospělé pulce ve vysychajících tůních
sežrali predátoři a vodní hmyz a plži uschli. Past na živé tvory
za 2 miliony je zločin a viníkem jsou projektanti z AOPK! Plytké
tůně, které nedosahují dnem na hladinu spodních vod jsou pastí.
Jsou to jen předražené dešťové kaluže zcela závislé na srážkách.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 10:44 Reaguje na Břetislav Machaček
1**
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.8.2026 11:23 Reaguje na Břetislav Machaček
No i vysychyjící tůně jsou biotop pro něco. Jen to nesmí být všechny.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

7.8.2026 19:34 Reaguje na Břetislav Machaček
Bobrie hrádze nie sú vysychavé tůně.
Práve do bobrích hrádzí sa sťahujú živočíchy z celého potoka počaas dlhšieho sucha.
Bobrie hrádze sa osvedčili v kalifornii, arizone, nevade , colorade aj na dotovanie okolia vodou a ako protipožiarne bariéry.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

9.8.2026 12:34 Reaguje na Jaroslav Pobeha
Proboha co zadrží, když neprší a co do nich přiteče
se navíc stačí vsáknout tak, že z nich nic neodtéká
do vyschlého potoka pod hrází? Je zajímavé jak tu
ekologisté brojí proti jezům bez rybích přechodů,
ale pro ryby neprostupná bobří hráz jim nevadí. Je
to dvojí metr ekopomatenců, kterým ani nevadí stovky
"utopených" stromů, které nad bobří hrází nevydržely
trvalé zaplavení kořenů. Znám pána, kterému bobři
takto zaplavili pracně udržovanou louku a nově
založený lužní les s vrbami, topoly, osikami a duby.
Prvé tři dřeviny konzumují a duby "utopili" . Louka
vyrvaná křídlatce je plytkou smradlavou plochou
plnou komárů, kde v teplé vodě nepřežijí ani predátoři komářích larev. Žádal odstranění hráze,
kterou nesměl postavit, když byl jeho původním záměrem průtočný rybník. Ten mu zakázali, ale tu
plytkou smradlavou plochu MUSÍ STRPĚT, neboť je
dílem chráněného tvora. Je naštván a víte na koho?
Není to bobr, ale ochranáři, kteří mu zakázali hráz
rybníka a nařídili mu strpět hráz bobří nádrže. Ty
dvojí metry jsou zlo, které nahání vodu na mlýn
Motoristů a jiných stran uvažujících bez emocí a
logicky. Na Slovensku to je stejné a bez regulace
medvědů lidé volili ty, kteří jejich regulaci
povolili. Radíte našim ochranářům totéž, co vaše
stálo ztrátu vlivu na vládu. Děkuji za ty rady!
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

7.8.2026 19:32 Reaguje na vaber
Ano, predstav si. Pretože bobo nepotrebuje papierovanie, razítka, betonovú či gabionovú bariéru a bagre.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.8.2026 10:01
Ano. Pravda. Opakem pravdy je pravda jiná. Například kdo zaplatí porušení protipovodňových hrází nebo zatopení zemědělských pozemků.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.8.2026 10:12 Reaguje na Slavomil Vinkler
"Vědci" a ochranáři to nebudou! To si můžeme být jistí! To co zpackali
vždy hodí na jiné a ještě postižené kritizují!
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

7.8.2026 19:36 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ktorých zemedelských pozemkov, tých ktoré naťahali až k potoku a vyykántrili celú riparskú zonu ? Práve na to sú bobrie hrádze dobré, aby udržiavali lužnú zonu.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.8.2026 20:17 Reaguje na Jaroslav Pobeha
Jaroslav Pobeha: Môj priateľ bobor
Píšete jako zasvěcený odborník - kolik jich tedy na SK v lužních oblastech (včetně vlásečnic/potůčků) máte? Žádná sláva, viďte?-)
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

8.8.2026 10:00 Reaguje na Karel Zvářal
Iste, pretože mentálne zatuhnutá sedlač na slovensku je od čias súdruhov taká istá ako česká.
Preto sa u nás govno robilo s odvodnenými nížinami, až kým "odborníkov" s vodou v štátnych podnikoch nepritlačila realita k múru.
Okrem toto si u nás chytráci radi stavajú domy v záplavovom území tokov a potom keď ich zatopí povedeň vyplakávajú a dožadujú sa úprav korýt. Prípadne stavajú housboaty z dunajských luhoch. Našťastie sa aspoň tie sa už zaplavujú. 5 rokov letných súch už pocítili všetci.

Bohužiaľ posledné voľby priniesli na MŽP zakonšpirované nenávistné indiivíduá ako Taraba s grupou hejnárodných pablbov, ktorí sabotujú čo sa dá.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

8.8.2026 13:33 Reaguje na Jaroslav Pobeha
A nebyl spíše národ už "prežratý medveďov" a zákazů vycházení? Tak to potom dopadá (ve volbách), když někdo neví, kdy už je dobré říct stačilo, dejme šanci rozumu. To jsou ty stinné stránky ekofanatismu. Slovensko je krásné, ale patří především lidem...
Odpovědět
PE

Petr Elias

6.8.2026 10:26

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 10:53 Reaguje na Petr Elias
Ten článek je poněkud zoufalou snahou ukazovat bobry v příznivém světle. Je něco jiného mít bobry v ČR a něco jiného například v Kanadě či USA. To, co psal p. Machaček, má tedy přímo za barákem a to, co popisuje, je holá realita. Znova říkám- nelze aplikovat cizí zkušenosti na naše podmínky. To je to samé jak s regenerativním zemědělstvím.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.8.2026 11:26 Reaguje na pavel peregrin
No bobři do krajiny patří, ale musí jich být akorát a být tam, kde jsou jejich zásahy snesitelné. Několik takoivých míst jsem i viděl.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.8.2026 14:43 Reaguje na pavel peregrin
Regenerativní zemědělství provozuje ten, kdo rozumí (aspoň se snaží porozumět) půdě. Ta je pro pravé zemědělce PRIORITOU č.1. Proto je pro mě je autorita a hrdina např. pan Dohál, tedy aktivní regenerativec, než přihlížející konzervativec. Nemá nic z druhé ruky, učí se na vlastních chybách. A to není každému dáno...

https://www.youtube.com/watch?v=f0E_Jrk2buQ
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 17:55 Reaguje na Karel Zvářal
Znovu opakuji, že regenerativní zemědělství není vhodné pro tři čtvrtiny našich půd. Je nebetyčný rozdíl mezi našimi půdami a půdami americkými či kanadskými. A ještě něco- je dobré si také uvědomit, jakých výnosů tamní farmáři dosahují. S tím by v Evropě totálně pohořeli.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.8.2026 19:27 Reaguje na pavel peregrin
Nepohořel, funguje. Jílovitá, jílovito hlinitá. Jenom chtít!-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 20:47 Reaguje na Karel Zvářal
Kdepak. Fungují jen tak tři plodiny. A brzo se dostanete do deprese vlivem častého opakování. Ty drobnosemenné ani omylem.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 20:47 Reaguje na pavel peregrin
Mám to totiž vedle nás v přímém přenosu, takže jasně vidím, že je to nesmysl.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.8.2026 21:03 Reaguje na pavel peregrin
Minimální eroze, podstatně méně hnojiv, meziplodiny, výborný zásak při silném dešti, ekonomika vychází, půda žije... Časem se vše zdokonalí, nikdo se nerodí mistrem. Neustálá orba je v porovnání s tím cesta do pekel. Jste zaslepený konzervativec-/
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.8.2026 10:49 Reaguje na Karel Zvářal
V tomto se neshodneme a dávám za pravdu p. Peregrínovi. Půda a půda je rozdíl a pojíždět půdu byť pouze jako
regenerativec bez kypření orbou, tak
bude brzo jako mlatový chodník. Opět
uvedu příklad z praxe! Soused má tu
samou půdu co já, kterou pouze kosí
až 12x ročně traktůrkem na které mu
po dešti stojí voda. Ta půda je bez
nakypření cca 40 let na rozdíl od mé
rok co rok orané a kypřené do 20 cm
rotačním kultivátorem. Navíc do ní
zapravuji organiku, kterou u něho
traktůrek posbírá a nechá ji odvézt
do kompostárny. Půda není perpetum-
mobile s neustálým odčerpáváním
živin a výhody jejího kypření lidé
zjistili před tisící let, když
srovnávali výnosy na stejné půdě
kypřené a nekypřené. Podotýkám, že
srovnávali výnosy na půdě STEJNÉ a
nikoliv na různé půdě různých
stanovišť a podnebních podmínek.
Viděl jste určitě v životě polní
cesty z pouze uježděné ornice a
myslíte si, že je v nich více
života, než na oraném poli vedle
bez chemie? Velkému množství té
chemie se lze vyhnout podmítkou
a i hlubokým zaoráním semen
plevelů a naopak vymrznutím kořenů
vyoraných na povrch pole. To co
nezlikvidujete mechanicky musí ten
regenerativec likvidovat chemicky
a to je správná cesta? Kamarád
včelař mě jako referenta přes
nemoci včel žádal o odběr vzorků
uhynulých včel a o laboratorní
vyšetření. U odběru jsem se tázal,
proč mu zežloutla tráva na zahradě
a kdy. Doba aplikace Roundupu se
shodovala s počátkem úhynů a při
absenci napáječek mi bylo jasné,
že si sám včely otrávil, když pily
postřik místo rosy. Postřik nebyl cílen na ně, ale přesto je zabil
a tak fungují i jiné postřiky, co
přijímá hmyz a jiní tvorové jaksi
necíleně a čím méně chemie, tím
lépe a řešením je ta orba. Orba
se na erozi podílí pouze u malého
procenta půd vystavených větru
a ve svazích vodou. Na zbytku je
větrná eroze dokonce potřebná pro
rozpad hroud mrazem a větrem.
Pokud byť precizní stroje budou
pojíždět pole pouze v těch samých
kolejích, tak ty koleje budou jako
mlat, ale když je přeoráte, tak je
nerozeznáte od okolí. Já už u orby
a kultivace zůstanu, protože hnůj
zapravený do půdy má větší význam,
než ten pouze rozhozený na povrchu
a navíc co na to poví okolí? Ale
to jsme zase i u toho, zda mají co
zaorávat a pokud ne, tak neorají.
Každopádně neorat před sadbou třeba
brambor, řepy, mrkve, zelí, celeru,
česneku, cibule atd., tak nebudete
mít ani co sklízet! Zkuste si na
to vzpomenout z minula a nebo si
to někde vyzkoušet, zda se zavrtají
brambory či mrkev do nenakypřené
půdy.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

7.8.2026 13:11 Reaguje na Břetislav Machaček
Jestli nemáte co říct k příkladu pana Dohála, nemáme se o čem bavit. Podobných (nekonečných) žvanilů najdu v každé hospodě deset.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

8.8.2026 18:30 Reaguje na Karel Zvářal
Ne nemám, protože opakuji, že
půda a půda je rozdíl a plodina
a plodina taky. A když nebude
pršet, tak nepomůže ani to
regenerativní zemědělství, kde
se místo zaorání plevely ničí
chemicky. Chemie máme pokud
možno používat co nejméně a
nahrazovat s ní mechanickou
likvidaci zaoráním. V mém
okolí jsou jílovité půdy ve
kterých bez nakypření ani
osivo nevzejde, když bude na
povrchu a nebo si kořeny
neprorazí tvrdou krustu
k vodě pod tou plytkou
regenerativci nakypřenou vrstvou. Pod ní je doslova
beton, který dál ty jemné
kořínky osiva nepustí a ty
zaschnou.
Vidím to v praxi, jak bez
deště neschází ani řepkový
výdrol na poli tvrdém jako mlat.
Opakované klíčení a zasychání
na povrchu půdy končí zmarem
klíčků a měsíc po sklizni tu
je pouze strniště. O kousek
vedle po orbě zaseli směsku
jako zelené hnojivo a to i v
suchu vzešlo. Jak je možné,
že na pooraném poli to schází
a na nepooraném strništi nikoliv?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

8.8.2026 19:17 Reaguje na Břetislav Machaček
Canem senem nova artificia docere non potes.
Quod est, manet.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

7.8.2026 19:37 Reaguje na pavel peregrin
Ja vidím skôr zúfalú snahu všetko opľuť a rozdupať zo strany zaprdenej geriatrie, ktorá si myslia že príroda má byť taká, ako ju poznali z 20teho storočia hlavne po obrovských pozemkových úpravách.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.8.2026 11:25 Reaguje na Petr Elias
Ne vážně- A vy četli a rozmrazili?
Odpovědět
RJ

Robert Jirman

6.8.2026 12:34 Reaguje na Petr Elias
vzhledem k tomu, že pro tyto človíčky je třídní nepřítel AOPK, tak budou rozporovat i 2+2=4, pokud by to napsala AOPK. Je to prostě třídní boj-) Vědecké argumenty je nezajímají, česká vysoká škola života prostě koukne a vidí. Tímto vyzývám premiéra, aby vyřešil otázku bobr vs našelidi!
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

6.8.2026 15:37 Reaguje na Robert Jirman
Uplná blbost. AOPK je státní organizace vázaná zákonem. Je-li vlk nebo bobr zvláště chráněný živočich, tak AOPK ho zvláště chrání. Nemá co mudrovat, je-li ho málo, či moc, zda se má stav udržovat či redukovat atd. Bohužel, to má a musí dělat někdo jiný a ten nekoná.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

6.8.2026 17:56 Reaguje na Robert Jirman
Vy jste teda vtipálek!
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

7.8.2026 19:39 Reaguje na Robert Jirman
Presne tak. Zatuhnutí dedovia mentálne v malej dobe ľadovej blúzniaci o nenahraditetľnosti vyčesávania vlahy smrekmi.
Odpovědět
ES

Emanuel Svoboda

6.8.2026 23:40
Při kalkulaci o množství zadržené vody v důsledku poměrně nízkých bobřích hrází se obvykle nepočítá zadržená podzemní voda v důsledků průsaků vody z bobřích mokřadů do podloží okolních pozemků a ta se může v hlinitopísčitých břehových půdách o vícenásobném objemu, než je objem vody v bobřím mokřadu. Pro odbourání jedovatých chemických látek používaných například v zemědělství jsou také lepší mělké bobří mokřady, než hluboká přehradní jezera, lze ale vytvořit kombinaci, kdy nad vodárenskou nádrží budou bobří mokřady a v nich se voda proudící do těchto vodárenských hlubokých nádrží předčistí. Dovolila by Krajská hygienická stanice například vytvořit bobří mokřady nad vodárenskou nádrží Švihov odkud se bere část vody pro Prahu?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

7.8.2026 08:05 Reaguje na Emanuel Svoboda
No nevím, zda je lepší vodu zasáknout do podloží nechat potok suchý, nebo nechat vodu v potoce.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.8.2026 09:40 Reaguje na Emanuel Svoboda
Takže v dnešní době pranýřované Novomlýnské nádrže. Pokud by je vytvořili bobři, bylo by to v pořádku? Jak, nebo čím je lepší „pro odbourání jedovatých látek ta mělčí nádrž“?
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist