Dnes je Světový den mokřadů. K čemu nám jsou mokřady dobré?
Jsou to právě mokřady, které se zásadní měrou podílejí na koloběhu vody v přírodě, pozitivně ovlivňují podnebí a zároveň poskytují domov a potravu mnoha vzácným druhům rostlin a živočichů. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR (AOPK ČR) se podílí na zadržování vody v krajině a spravuje krajinotvorné programy (př. Program péče o krajinu či Program obnovy přirozených funkcí krajiny), které jsou zdrojem financí pro potenciální projekty. Evropský Operační program Životního prostředí od roku 2014 poskytl na opatření, která napomáhají v krajině zadržovat vodu, zhruba 2 miliardy Kč.
Přečtěte si také |
Rašelina mizí i kvůli zahradníkům. Čím ji nahradit?„Zamokřená území fungují jako houba. Když prší a vody je dost, tak ji nasají a zadrží. V období beze srážek vodu pomalu uvolňují a umožňují tak přežití rostlinám a živočichům, které vlhké prostředí potřebují k životu,“ říká František Pelc, ředitel AOPK ČR, a dodává: „Doufáme, že letošní zima pomůže obnovit zásoby vody, ale podstatná je právě struktura naší krajiny, aby voda hned neodtekla.“
Světový den mokřadů je mezinárodní významný den, kdy se každoročně 2. února připomíná podepsání Úmluvy o mokřadech v íránském městě Ramsar v roce 1971. Česká republika je jedním ze 170 států dodržujících tuto Úmluvu, která ukládá členským zemím povinnost vyhlásit na svém území alespoň jeden mokřad mezinárodního významu. Ten by měl svými přírodními hodnotami splňovat mezinárodně schválená kritéria. Stát se taktéž zavazuje ke zvýšené péči a ochraně těchto území. V České republice je zapsáno 14 mokřadů. Mezi prvními byly např. Šumavská rašeliniště, Třeboňské rybníky, Krkonošská rašeliniště či Mokřady dolního Podyjí.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (67)
Václav Kain
2.2.2019 08:45Lukáš Kašpárek
2.2.2019 11:21 Reaguje naA i to jak bude stavba provedena významně ovlivňuje negativní dopady na krajinu a vodu v ní....
Lukáš Kašpárek
2.2.2019 13:06 Reaguje naJe jasný, že kolem D8 u Prahy bude obrovský tlak na pozemky, ale asi prostě chybí kontrola nad tvorbou územního plánování a povolováním staveb, a tak to tam probíhá na divoko. Co já vím..
Lukáš Kašpárek
3.2.2019 14:19 Reaguje naPodle mě je to prostě na dané obci/vlastníkovi.
Pokud je ale jediný záměr všech zúčastněných vydělat peníze/investovat, tak se dá těžko něčemu špatnému zabránit.
Pořád ale připomínám, že i když někde nějaká hala vznikne. Dá se to udělat tak, aby se minimalizovaly dopady na ŽP. Navíc v dnešních zákonech už máte třeba nakládání s vodou, kdy likvidace dešťových vod musí být primárně řešena zadržováním/zasakováním na pozemku jenomže se to díky děravosti zákona a kreativitě a aroganci investorů často obchází...
Lukáš Kašpárek
3.2.2019 14:20 Reaguje naPodle mě je to prostě na dané obci/vlastníkovi.
Pokud je ale jediný záměr všech zúčastněných vydělat peníze/investovat, tak se dá těžko něčemu špatnému zabránit.
Pořád ale připomínám, že i když někde nějaká hala vznikne. Dá se to udělat tak, aby se minimalizovaly dopady na ŽP. Navíc v dnešních zákonech už máte třeba nakládání s vodou, kdy likvidace dešťových vod musí být primárně řešena zadržováním/zasakováním na pozemku jenomže se to díky děravosti zákona a kreativitě a aroganci investorů často obchází...
Lukáš Kašpárek
2.2.2019 11:14 Reaguje na Václav KainA stále to není téměř vůbec řešeno i přes upozorňování ze všech stran.... pořád je vidět, že vláda i odpovědná ministerstva (konkrétní osoby) preferují svůj osobní zájem nad zájmy společnosti a preferují spíš projekty, ve kterých se bude pohybovat hodně peněz, a kde se mohou tito lidé realizovat místo toho, aby preferovali vyžadovaná, potřebná a známá řešení přímo v celé krajině.
Přehrady a kanály místo mokřadů a přirozených funkcí zdravé krajiny a další kontroverzní plány....
Miroslav Vinkler
2.2.2019 11:20Výsledky výzkumu Výzkumného ústavu meliorací a ochrany půd (2018) ukazují, že zcela nepochybně dochází k výraznému utužování zemědělských půd ČR, které postupně vede k rapidnímu snížení zasakovací (infiltrační) schopnosti půd, zrychleným projevům eroze a snížení zásob podzemní vody.
Ale bolševik se taky vyznamenal zbytečnými melioracemi-těmi,které skutečně neměly smysl- Při zbytečně odvodněné ploše 249 617 ha činily marné náklady cca 16 miliard Kčs
Porovnání: stavba 1 km dálnice -v roce 1985 cca 12 milionů Kčs. (v cenách roku 1985)
Chtělo by to znefunkčnit či zakonzervovat co největší počet zbytečných odvodňovacích a závlahových systémů .
Významnou možností je i vytvoření (obnova) řízených mokřadů v místech vývěrů vody z poškozených drenáží, či přímý převod celé jeho části.
Lukáš Kašpárek
2.2.2019 13:14 Reaguje na Miroslav VinklerProtierozní vyhláška nikde, relevantní reforma zemědělství a lesnictví v nedohlednu, dělání vše pro to, aby se krajina dále zničila přehradami a technickými úpravami vodotečí..
Jen tlak veřejnosti může něco zvrátit.......
Jan Šimůnek
2.2.2019 13:38Za naprosto geniální je považováno převedení mokřadů v Jižních Čechách na soustavu rybníků, které nemají tak výrazné negativní působení na životní prostředí jako mokřady a současně je z nich užitek.
Miroslav Vinkler
2.2.2019 13:56 Reaguje na Jan ŠimůnekStejně tak kácení lesů , ale problémem je, že člověk je tvor,který nezná míru.
Překračujeme bezstarostně limity udržitelnosti a pak se ještě divíme...
Jan Šimůnek
3.2.2019 14:52 Reaguje na Miroslav VinklerDalší možností bylo naopak zvednutí hladiny vody a vytvoření rybníku nebo jezera. V antice byly některé takto zaplavené bažiny používány i jako dopravní cesta.
Miroslav Vinkler
3.2.2019 19:44 Reaguje na Jan ŠimůnekK té antice- dejte mi nějaký odkaz na taková stavební díla.
Jan Šimůnek
4.2.2019 05:57 Reaguje na Miroslav VinklerJinak malárii jsme měli i u nás a pacient se syfilidou, který se (dočasně) uzdravil poté, co dostal malárii ve vídeňské nemocnici, inspiroval Jauregga k malarioterapii této nemoci.
Komáři, schopní přenášet malárii, se u nás běžně na jihu území vyskytují.
Jan Šimůnek
4.2.2019 17:55 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
5.2.2019 12:18 Reaguje naJiří Svoboda
3.2.2019 17:10Miroslav Hruška
4.2.2019 08:41Miroslav Vinkler
4.2.2019 09:24 Reaguje na Miroslav HruškaJen v r. 2017 bylo celosvětově odlesněno území srovnatelné s rozlohou Itálie.
Ostatně,co dokáže člověk je vidět ve Středomoří , kde došlo k odlesnění prakticky všech ploch a následnému kolapsu krajiny neschopné přírodní regenerace. A následnému zániku místních mocenských center.
A kde není les, není ani déšť. A není voda,bez které se neobejdeme.
S velice zajímavou hypotézou přišli ruští vědci- viz https://www.bioticregulation.ru
Mám takový nepříjemný pocit, že mají pravdu.
Jiří Svoboda
4.2.2019 17:13 Reaguje na Miroslav VinklerNa udělování královských rad je tato diskuse velmi bohatá!
"A kde není les, není ani déšť". Není tato věta pitomost? Na moři tudíž nezaprší?
Jan Škrdla
4.2.2019 18:18 Reaguje na Jiří SvobodaS tím deštěm jste to zřejmě nepochopil. Samozřejmě je to myšleno na souši. Zkuste si něco přečíst o velkém a malém vodním cyklu.
Z historie známe nejeden příklad, kdy člověk změnil odlesňováním a nevhodným užíváním zelenou krajinu v poušť.
Jiří Svoboda
4.2.2019 21:23 Reaguje na Jan ŠkrdlaMalý vodní cyklus je jen lokální cirkulace vody, vyšší odpar a tím pádem zvýšené srážky. Ale také zvýšený odtok vodní páry z území prouděním vzduchu. Pokud by veškerá vypařená voda zase zkondenzovala ve formě deště, nemělo by to žádný energetický efekt na ochlazování. Jediný efekt tu může být navýšení oblačnosti a odraz slunečního záření od mraků. Mraky ale zase zabraňují vyzařování. Vidíte, že těch efektů je tam spousta a jenom říkat, že les zabrání vzniku pouště rozhodně není univerzálně platné. Když na území přestane proudit vlhký vzduch, stromy postupně vysají spodní vodu, les zahyne a poušť vznikne.
Klimatické změny jsou hlavním nebezpečím a ekologisté bránící JE jako nejmocnějšímu nástroji proti zintenzivňování klimatické změny budou v mnoha případech hlavními viníky přeměny zelené krajiny v poušť.
Jan Škrdla
4.2.2019 22:16 Reaguje na Jiří Svobodahttps://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2062850-sahara-byla-zelena-a-urodna-na-poust-ji-zmenily-kozy-tvrdi-provokativni-studie
Pokud byste chtěl příklad z bližšího okolí, mohl byste jít třeba do Středomoří.
Znovu doporučuji si prostudovat malý vodní cyklus.
K odpaření 1 kg vody je potřeba 2,257 MJ energie. To má za následek ochlazení povrchu (podobně jako při pocení). Proto má zelený povrch za letního slunečního dne nižší teplotu než třeba beton.
Odpařená voda kondenzuje při poklesu teploty, pravděpodobněji kondenzuje tam, kde je nižší teplota povrchu. Nižší teplota je nad územím porostlým vegetací.
Naopak nad pouští nebo holým lánem (třeba po sklizni), který má vysokou teplotu, vlhký vzduch přeletí. Zkondenzuje pak nad studenějším povrhem nebo na návětrné straně hor.
V letním horku může dojít k bouřce, která přinese přívalový déšť. Potom je rozdíl, jestli velké množství srážek za krátkou dobu spadne nad území pokryté vegetací, nebo na holou zem. Průměrně inteligentní čtenář ví jaký povrch je schopný zadržet více vody.
Klimatické změny hrají samozřejmě velkou roli, podobný vliv má také využívání krajiny.
Jan Škrdla
4.2.2019 23:17 Reaguje na Jan Škrdlahttps://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/jan-pokorny-prirodovedec-sucho-civilizace-sumava-vyschly-lany-obili-oteplovani-povrchu.A180627_132838_budejovice-zpravy_khr
Jiří Svoboda
5.2.2019 11:58 Reaguje na Jan ŠkrdlaVaše argumentace je ale založena na sobeckém principu. Les stáhne vodu z přicházejícího vzduchu a tam kde les není, je pak o to sušeji. Podobný sobecký princip platí i pro mokřady, kam se stahuje voda z okolí, vytváří se příjemné mikrolima, ale je to na úkor zhoršení podmínek v okolí.
Pořád musím opakovat, že klimatické změny měnící převažující proudění vzduchu a extrémalizující počasí jsou z makrohlediska klíčové.
A opět je tu fakt, že čím více zadržíme vody v krajině, tím více jí odpaříme a tím méně jí zbude ve vodotečích. Je pak otázka, co chceme/nechceme.
Jan Škrdla
5.2.2019 20:29 Reaguje na Jiří SvobodaMoje argumentace jsou založeny na faktech. Zkuste si o tom něco nastudovat. Taky vám nekecám do toho jak se mají stavě pasivní domy, když o tom vím méně než vy.
Zkuste se zamyslet, kde byste raději bydlel - v krajině bohaté na zeleň nebo na poušti?
To že se mění klima nepopírám, ale na klimatickou změnu je potřeba se adaptovat. Jedním z adaptačních opatření je vegetační pokryv, který snižuje teplotu vzduchu díky odparu.
Vodní pára pak kondenzuje v atmosféře, takže vaše argumenty z prvního odstavce jsou liché.
Na závěr - vodu je potřeba zadržet v krajině, aby se postupně uvolňovala (např. díky vegetaci, mokřadům, malým vodním nádržím). Pokud chcete dosáhnout maximálního odtoku, tak to bude za cenu značné rozkolísanosti průtoku, jako je tomu teď. Po dešti je té vody víc než dost, ale při delším přísušku přeskáčete řeky suchou nohou.
Jinak srovnávací studie odtokových poměrů ze zalesněného povodí a povodí bez lesa se dělala už za socialismu, takže to není nic nového.
Jiří Svoboda
6.2.2019 10:07 Reaguje na Jan ŠkrdlaJá se spíše snažím doplnit, to co říkáte, argumenty založenými na fyzice. Vaše čertění je opravdu zbytečné a je zarážející, že nejste do svých úvah zahrnout podstatná fakta.
Mimochodem, jaký je rozdíl mezi vzduchem a atmosférou?
Ten sobecký princip zjevně v argumentaci neopouštíte.
Jan Škrdla
6.2.2019 12:50 Reaguje na Jiří SvobodaSice se snažíte doplnit argumenty založenými na fyzice, ale kazí to vaše neznalost základní přírodní zákonitosti.
Jinak ten vzduch je směs plynů tvořící atmosféru, takže spolu úzce souvisí (např. jako voda s hydrosférou).
Ten sobecký princip je vlastní vám samotnému, můžete být profesor nebo docent na ústavu fyziky, ale těžko můžete být "všeználek".
Jiří Svoboda
6.2.2019 16:16 Reaguje na Jan Škrdla"Jedním z adaptačních opatření je vegetační pokryv, který snižuje teplotu vzduchu díky odparu.
Vodní pára pak kondenzuje v atmosféře, takže vaše argumenty z prvního odstavce jsou liché." a ptal se, jaký je rozdíl mezi vzduchem a atmosfárou. Zareagoval jste takto podrážděně. Proč?
Jan Škrdla
6.2.2019 17:19 Reaguje na Jiří SvobodaCo se vám třeba nezdá na tom, že stromy snižují teplotu vzduchu?
V případě deště neboli vertikálních srážek ta voda opravdu kondenzuje v atmosféře, respektive v troposféře. Může taky kondenzovat na podchlazeném povrchu (pak se jedná o horizontální srážky neboli rosu). Mimochodem díky horizontálním srážkám jsou stromy ve vyšších polohách schopné vyčesat z atmosféry nezanedbatelné množství vody (je to dokázané).
Jiří Svoboda
6.2.2019 21:24 Reaguje na Jan ŠkrdlaTeď chápu další aspekt malého vodního cyklu: Voda se odpaří a zchladí okolí dole, ale zkondenzuje a ohřeje vzduch v kilometrových výškách, kde nám je to jedno.
Beru též za samozřejmé, že voda kondenzuje na studených površích. Na listech ji vidíme jako rosu, ale na hlíně ji nevidíme, protože se okamžitě do vyschlé hlíny vsakuje. A takové vlhkosti může být mnohem více než na listech, protože na površích vyschlých jemně porézních látek kondenzuje voda i nad rosným bodem - viz sorpční a desorpční izotermy. Takže z hlediska získávání vody z atmosféry nemusí být povrchy rostlin zdaleka jedničkami.
Prostě mi vadí takové ty hurá akce, když se na něčem líbivém vidí jen ty klady a zápory či v něčem i lepší alternativy se i s lidmi, kteří na to poukazují, za výlevu emocí odsuzují.
Jiří Svoboda
6.2.2019 11:19 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
6.2.2019 12:40 Reaguje na Jiří SvobodaNaopak koruny stromů snižují povrch země - jednak transpirací, jednak tím, že zastiňují povrch.
Odborník na baterky jste tedy vy, alespoň v tomto směru.
Jestli chcete diskuzi prospět, přestaňte se ztrapňovat.
Jiří Svoboda
6.2.2019 16:10 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
6.2.2019 17:08 Reaguje na Jiří SvobodaTo co tvrdíte má minimálně taky jednu vadu. Jak vysvětlíte to, že se holý povrch extrémně zahřívá?
Ta tráva dokáže energii pohltit a využít ji z části k produkci biomasy a z větší části k transpiraci, kterou ochladí povrch. Navíc účinně zabraňuje erozi.
Samozřejmě porost stromů (o kterém se v té studii nepsalo) je na tom lépe, navíc dokáže akumulovat nezanedbatelné množství CO2.
Jiří Svoboda
6.2.2019 17:30 Reaguje na Jan ŠkrdlaKdyž na něco praží slunce a je to tmavé, tak se to zahřívá. Když je to světlejší, zahřívá se to méně. Já na tom žádnou vadu nevidím.
Řekl bych, že když někdo o sobě veřejně prohlašuje, že něčemu rozumí a o ostatních tvrdí opak, bývá to jen nafoukaný hlupák.
Jan Škrdla
6.2.2019 17:52 Reaguje na Jiří SvobodaVoda v atmosféře kondenzuje v momentě, kdy je dosaženo rosného bodu. Pokud je teplota vzduchu vyšší než rosný bod, tak žádný déšť není.
Část vody se může v noci zkondenzovat na podchlazeném povrchu (a na poušti ten povrch zchladne razantně a dost rychle). V tom směru má travní porost další výhodu, a to tím, že díky většímu povrchu dokáže z atmosféry dostat větší množství vody (u lesa, který má větší povrch je to ještě markantnější).
Než něco shodíte, zkuste se o tom více zamyslet.
Jiří Svoboda
6.2.2019 21:32 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
6.2.2019 22:42 Reaguje na Jiří SvobodaJediné závadné tvrzení, které bych na tom viděl, že se tak dělo díky lokálnímu ohřívání atmosféry (to by těžko přispělo ke vzniku pouště takového rozsahu jako je Sahara).
Předpokládám, že se tak dělo ve velkém měřítku, a že ten výraz "lokální" vznikl chybou překladu.
Podobně jako se děje teď v oblasti Sahelu.
Jiří Svoboda
7.2.2019 14:38 Reaguje na Jan ŠkrdlaKdyž člověk nepřistupuje k takovým článkům kriticky, pak se nedivme, že žijeme v absurdním světě.
Jan Škrdla
7.2.2019 17:22 Reaguje na Jiří SvobodaKdyby se atmosféra neohřívala a veškeré záření se odrazilo do kosmu (to zde muselo být vakuum), tak bychom zde měli podobné podmínky jako třeba na měsíci.
Jiří Svoboda
8.2.2019 13:09 Reaguje na Jan ŠkrdlaNahoře jsem se vám ještě vyjádřil k vlhkosti.
Jan Škrdla
8.2.2019 14:57 Reaguje na Jiří SvobodaDalší pokračování v této diskuzi je pro mě ztráta času.
S tou vlhkostí je to podobné, pokud vyvinete ultrorbční materiál, tak stejně těžko budete konkurovat rostlinám v porovnání cena-výkon.
Jiří Svoboda
10.2.2019 18:42 Reaguje na Jan ŠkrdlaKaždé těleso o nenulové absolutní teplotě vyzařuje elektromagnetické záření.
Každá hlína či jíl, beton, cihla nebo dřevo je sorpční materiál, kde v mikro- a nano-pórech kondenzuje voda i při teplotách nad rosným bodem.
Jan Škrdla
10.2.2019 20:22 Reaguje na Jiří SvobodaDle těch vašich teorií by bylo skvělé, kdybychom tady místo lesa měli poušť, v zemědělské krajině širé lány (nejlépe oseté širokořádkovými plodinami) a nebo rovnou betonové haly.
Nějak si tu vaši teorii nedovedu představit v praxi.
Raději se věnujte pasivním domům, tam můžete být prospěšný.
Vzhledem k tomu, že tuto diskuzi kromě nás dvou asi nikdo nesleduje, nemá cenu v ni pokračovat.
Howgh!
Miroslav Vinkler
4.2.2019 20:58 Reaguje na Jiří SvobodaCož u jádra nenajdete.
Jiří Svoboda
4.2.2019 21:31 Reaguje na Miroslav VinklerMyslím, že už jste stříbrem pořádně obtěžkán.
Miroslav Vinkler
5.2.2019 06:44 Reaguje na Jiří SvobodaMýlíte se , ne ekologové , ale ekonomika přesvědčila politiky, že jádro není to pravé ořechové.
A s tím nesvedete nic ani vy.
Jan Šimůnek
5.2.2019 07:31 Reaguje na Miroslav VinklerA lidi nejsou hloupí a pamatují si to.
Miroslav Vinkler
5.2.2019 12:48 Reaguje na Jan ŠimůnekAni náhodou. To by šla i ekologie rychle stranou.
Jiří Svoboda
6.2.2019 11:04 Reaguje na Miroslav VinklerA ty firmy potřebujeme, protože lidi si chtějí víc vydělat, třeba z tak přízemního důvodu, že by chtěli lépe bydlet. A tolik bohatých geniálních podnikatelů kteří by houfně zakládali ryze české technologické firmy tu zase nemáme :-)
A m.j. zcela pomíjíte nastupující robotizaci průmyslu.
Otázka bude znít brzy jinak- co s těmi lidmi dělat- kam je sektorově přesunout ? Máte pouze tři možnosti - služby, státní sektor a věda,vývoj,technologie
Jinak materiálové a energetické vstupy průmyslu průběžně klesají (na srovnatelnou jednotku produkce), díky vyspělým technologiím. Jen díky tomu je také možné něco jako ekonomický růst :-)
Miroslav Vinkler
4.2.2019 17:39 Reaguje naOvšem stoupá počet spotřebních předmětů - TV, mobily,domácí spotřebiče + počet aut/rodina.
A nároky na bydlení také.
Kdo má 1+1 a dvě děti je buď neschopný anebo nezodpovědný. (pomineme-li případy viz major-vyšší moci )
Ekonomický růst musí být v harmonii se sociální soudržností a životním prostředím= princip trvale udržitelného rozvoje.
Jan Škrdla
4.2.2019 18:11 Reaguje nahttps://www.irozhlas.cz/ekonomika/cesko-je-rajem-brownfieldu-nevyuzite-arealy-zabiraji-trikrat-vetsi-plochu-nez-plzen_201701301402_akottova2
stačí se jen podívat:
https://brownfieldy.czechinvest.org/Aplikace/bf-public.nsf/bfs.xsp
Kolik té plochy pro rozvoj průmyslu ještě potřebujete.
Jinak většina lidí by vás s vaším tvrzením poslala někam, a to převážnou většinu z nich bych asi těžko mohl nálepkovat jako "ekologisty".
Jan Škrdla
5.2.2019 20:50 Reaguje naS tím bydlením - je sice dobré bydlet v rodinném domku, ale s rozmyslem.
Takové satelitní město blízko velkoměsta je svým způsobem noclehárnou. O nějakém vesnickém životě se nedá mluvit. Pokud značně rozšíříte vesnici dál od města a prudce zvýšíte počet obyvatel, musíte počítat s problémy typu, že vám nebudou stačit místa ve školce nebo škole.
Ten rd je ale pro někoho pořád lepší než byt v paneláku (i kdyby šlo o domeček v satelitu), hlavně má méně interakcí se sousedy :-) což je pro někoho (třeba pro mě) velmi cenné.