Jaký je stav lesní půdy po kůrovcových kalamitách? Podle výzkumu není ztráta organické hmoty ohrožující

Nezodpovězenou otázkou, kterou si v průběhu poslední velkoplošné kalamity naléhavě kladli vědci i lesníci, byl stav lesní půdy – především se diskutovalo riziko rychlého rozkladu a ztráty organické hmoty a s tím spojené uvolňování poutaného uhlíku, nebezpečí aktivizace rizikových prvků vázaných v organické hmotě, změny ve schopnosti lesní půdy zadržovat vodu a obecněji i chemismus lesních půd ve vztahu k výživě nově vznikajících a zakládaných porostů s pestrou druhovou skladbou.
Právě na tyto otázky se zaměřil tým složený z vědců z VÚLHM, v. v. i., ČZU v Praze a MENDELU v Brně při řešení projektu NAZV č. QK22020217 „Změny v lesních půdách po kalamitní těžbě – vliv odlesnění na sekvestraci uhlíku, bilanci živin a mobilitu rizikových prvků“ v letech 2022–2024. Necelé tři roky práce v terénu a v laboratoři přinesly cenné poznatky.
Za zásadní zjištění vědci považují fakt, že ztráta organické hmoty způsobená intenzivnějším rozkladem (mineralizací) povrchového humusu na otevřených plochách po kalamitních těžbách není zrychlená natolik, aby do doby opětovného zakrytí povrchu půdy (především bylinnou a keřovou vegetací, případně dřevinami z přirozené nebo umělé obnovy) došlo ke ztrátě ohrožující lesní půdy po stránce fyzikální nebo chemické. Přispívá k tomu i skutečnost, že část těžebních zbytků na zkoumaných plochách zůstává a jejich množství je dostatečné pro zachování potřebného podílu organické hmoty v lesní půdě.
Určité snížení zásoby organické hmoty lze očekávat při přeměně jehličnatých porostů na listnaté, v nichž je obecně menší mocnost humusové vrstvy ve srovnání s jehličnany; naopak se obsah organické hmoty může zvyšovat v hlubších částech půdního profilu díky větší hloubce prokořenění u listnatých dřevin.
Celkové množství uhlíku poutaného v celém půdním profilu tak může být v závislosti na hloubce půdy ve smíšených a v listnatých porostech srovnatelné nebo vyšší v porovnání s porosty jehličnatými.

Odlesněné plochy vystavené intenzivnímu oslunění a zahřívání se v důsledku zvýšené mikrobiální činnosti (dýchání půdní bioty) stávají zdrojem oxidu uhličitého (CO2). Bilance se na těchto plochách mění z úložiště uhlíku na jeho zdroj, nejčastěji ve formě CO2.
Přestože je tato změna dočasná a podle aktuálně dostupných poznatků trvá řádově pouze jednotky až nízké desítky let, je důležité pomocí aktivního managementu tuto dobu pokud možno zkrátit a umožnit lesu postupný návrat k plnění všech jeho funkcí, včetně jeho schopnosti odebírat z atmosféry oxid uhličitý.
Kalamitní holiny tedy nemusí mít zásadní negativní vliv na zásobu půdního uhlíku, pokud 1) je na plochách ponecháno dostatečné množství těžebních zbytků k rozkladu a 2) pokud jsou tyto plochy dostatečně rychle znovu zalesněny.
S měnícím se klimatem, se všemi jeho očekávanými negativními dopady a potenciálními riziky, bude nutné zaměřit se na pěstování stabilních, vitálních a odolných smíšených porostů. Optimálně pak více etážových porostů s důrazem na plnění širokého spektra funkcí a užitků, které les poskytuje, přičemž v závislosti na regionu a stanovišti se bude měnit prioritně podporovaná funkce lesa.
Závěry dostupných vědeckých studií se vždy neshodují, nicméně převažující názor je takový, že aktivní management cílený na podporu kvality lesní půdy i kvalitu a pestrost pěstovaných porostů přispívá k sekvestraci uhlíku více než ponechání (hospodářských) lesů samovolnému vývoji.
Další zjištěné poznatky vědci shrnuli takto:
-
Na odlesněných plochách nedošlo ke skokovým změnám v chemismu půdy. Mírně se zvýšily hodnoty pH a obsah bazických živin (vápník, hořčík, draslík) v humusové vrstvě a v minerální půdě do hloubky 20 cm. Ve svrchních 10 cm minerální půdy se zvýšil i obsah uhlíku a dusíku, což je však spíše důsledek promíchání minerální vrstvy půdy s humusem a zvýšením podílu organického materiálu (těžebních zbytků a humusu).
-
Nebyla zjištěna významná změna zásoby humusové vrstvy, ani zásoby uhlíku, případně dusíku v nadložním horizontu (FH).
-
Nedošlo k výraznější mobilizaci rizikových prvků na většině sledovaných ploch, i když je nutné pokračovat v monitoringu ploch extrémně zatížených dřívější těžební a metalurgickou činností.
-
Nebyly zjištěny změny v zastoupení rizikových prvků v půdě (arsen, kadmium, měď, olovo a zinek) mezi porosty a holinami, rovněž nebyl zjištěn vliv různého managementu holiny (úklid klestu do hromad a valů oproti frézování klestu) na distribuci rizikových prvků.
-
Průkazné rozdíly v kvalitě organické hmoty mezi porostem a holinou byly zjištěny pouze ve vrstvě FH. To může ovlivnit fyzikální vlastnosti půdy, sorpční schopnosti organické hmoty a také mobilitu živin, rizikových prvků, i samotné organické hmoty, a tak i jejich snadnější transport do hlubších půdních vrstev.
-
O zrychlené mineralizaci organické hmoty na kalamitních plochách svědčí změny v koncentraci vodou extrahovatelného organického uhlíku (DOC), který se používá jako ukazatel obsahu mobilní frakce půdní organické hmoty. Pokles DOC na holinách o ca 30 % v porovnání se stojícím porostem lze vysvětlit právě zvýšenou mineralizací půdní organické hmoty, kdy DOC je frakcí půdní organické hmoty, která je nejnáchylnější na změny v půdním prostředí.
Podrobnosti o projektu a dosažených výsledcích jsou k dispozici na webu VÚLHM.
Kontakt pro více informací: Ing. Radek Novotný, Ph.D., VÚLHM, v. v. i.
reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (7)
vaber
9.4.2025 09:00Podle toho co u nás rostlo ,vždy po kalamitě ,pokud vůbec nějaká tak obrovská kalamita v minulosti byla ,se zasázely zase smrky a bylo vše v pohodě. Smrky rostly dál a dobře.
Honza Honza
9.4.2025 10:44proč po odlesnění dochází k degradaci půdy? A proto je třeba zalesňovat včas, jak se píše ve článku!
Třeba mi to v diskuzi někdo vysvětlí lépe!
Vždyť tráva vyroste vždy, stromy nemusí. Tráva zlepšuje kvalitu půdy, ukládá uhlík, půda s humusem v lese je chudá, tenká. Typický příklad je tropický prales- jen tenká vrstva kvalitní půdy, kterou po odlesnění odplaví déšť, i kulturní rotliny zde špatně rostou a musí se kácet dál.
Stromy- les, jakoby sám degraduje půdu a po vykácení se špatně obnovuje.
Správně by tedy to mělo být, že po odlesnění vyroste tráva, která zkvalitní půdu a stromy zde porostou lépe. Pravda to ale není - viz článek, kde je uvedena naopak zrychlená mineralizace půdy, není to tedy jen tak, že tráva je konkurent mladých stromů, kterým nedovolí vyrůst.
Proti tomu svědčí i sukcese na travnatých plochách.
Jsou tady ale i skutečnosti, že les většinou roste na kopci, kde je půda sama o sobě splavená, tenká, kamenitá, chudá. Naopak tráva roste v sušších oblastech, kde by stromy prospívaly hůře.
Podobně i záleží, co na trávě sukcesí vyroste, jsou to spíše břízy, olše, nikoli smrky a borovice.
Myslím, že proces je složitější, záleží na klimatu, stepi bez lesa v současnosti neprospívají, ještě více vysychyjí, propadají dezertifikaci v suchých oblastech, kde právě stepi rostou a jsou na sucho adaptované. Zadáme-li na internetu si heslo dezertifikace, příčina je v intenzivní pastvě hospodářských zvířat- dříve šlo o nepravidelné spásání, tráva si na čas odpočinula, nyní je spásání intenzivní. Přitom právě pastva stepi sama udržuje, zároveň je ničí. Opět paradaxně: stepi jsou v suchých oblastech, kde stromy obtížně prosperují, přitom stepi zhoršují stav sucha a půdy, která degraduje a je třeba sázet stromy.
V lese místo toho aby tráva podmínky zlepšovala, je třeba včas sázet stromy.
Prostě nelze jednoduše brát jednu skutečnost a na ní stavět. Stepi bez stromů nepřežijí, lesy bez stepních oblastí ano. Lesy jsou základ krajiny pro udržení vody, zvl. progreduje-li sucho, oteplení. Louky jsou udržovány pastvou, která ale louky zároveň ničí a degraduje, je-li pastva příliš intenzivní a progreduje-li sucho a teplo.
Slavomil Vinkler
9.4.2025 16:23 Reaguje na Honza HonzaDůležtý je promyslet obecný závěr "aktivní management cílený na podporu kvality lesní půdy i kvalitu a pestrost pěstovaných porostů přispívá k sekvestraci uhlíku více než ponechání (hospodářských) lesů samovolnému vývoji." Zdůrazňuji "aktivní management". Ten je důležitý všude, ne nicnedělání.
Honza Honza
9.4.2025 17:54 Reaguje na Slavomil VinklerAle nevysvětlil jste mi, proč neponechat louku po vykácení lesa několik let a na zlepšené půdě pak sázet les. Že to nefunguje, nedělá se to? Proč?
Viz rovněž článek:
Odlesněné plochy vystavené intenzivnímu oslunění a zahřívání... degradují... Přestože je tato změna dočasná-trvá jednotky až nízké desítky let = je tam přeci už dávno vaše zázračná tráva, proč tedy obavy?
A dále: Kalamitní holiny tedy nemusí mít zásadní negativní vliv na zásobu půdního uhlíku pokud... viz článek! Není to divné?
Slavomil Vinkler
9.4.2025 18:02 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
9.4.2025 21:00 Reaguje na Slavomil VinklerPrávě drny trávy brání semenáčkům vyrůst.
Ale je to asi tak, kam míříte. Když tak mě opravte.
Zem v lese je směs hrabanky, vlhkomilných rostlin, starého vlhkého! dřeva, na něm mechu, vřesů, stínomilných kapradin apod. a po vykácení stromů dojde ke katastrofě: začně pálit slunce, zem a všechno totálně vyschne. Tráva (a ostružiny) to snesou, ale půda degraduje. Nejhorší je možná zničení - vyschnutí podhoubí - to je pravý poklad lesa.
Prostě myslet si, že místo lesa vyroste trávník, udržovaný srnkami, který přinese prospěch krajiny asi není nejlepší myšlenka.
Funkční les potřebuje prostě svoji dobu a podmínky, aby vyrostl. Funkční step rovněž.
Honza Honza
10.4.2025 06:51Příčina katastrofy jsou vždy přemnožení býložravci (v lese srnky).