Zlepšuje douglaska tisolistá vlastnosti lesní půdy?
Vědci z České zemědělské univerzity v Praze, Fakulty lesnické a dřevařské, se ve svém výzkumu zabývali vztahem mezi douglaskou a půdou. Výsledky zveřejnili v článku „Zlepšuje douglaska tisolistá půdní podmínky? Srovnání humusových forem se smrkem ztepilým v jižních Čechách“, který vyšel v časopise Zprávy lesnického výzkumu 1/2026.
Jejich cílem bylo vyhodnocení stavu půd pod porosty smrku ztepilého a douglasky tisolisté na majetku (ŠP) Hůrky, Vyšší odborné školy lesnické a Střední lesnické školy Bedřicha Schwarzenberga Písek; a také rozšíření znalostí o douglasce tisolisté. Vědci srovnávali stav humusových forem v porostu douglasky tisolisté a smrku ztepilého na stejném stanovišti v porostu ve věku 39 let. Nadmořská výška lokality je 455 m n. m., průměrná roční teplota okolo 8,8 °C a průměrný roční úhrn srážek 607 mm za období 1989–2024 (podle ČHMÚ).
V porostu douglasky byla zaznamenána vyšší akumulace nadložního humusu – 67,82 t/ha – v porostu smrku nižší – 53,36 t/ha. Výzkumu prokázal, že půdní reakce byla výrazně příznivější pod porostem douglasky. Meliorační role douglasky se uplatňuje v jehličnatých porostech, v porostech listnáčů se naopak projevuje mírně acidifikačním (okyselujícím) trendem. Vědci na základě výsledků konstatovali, že opad douglasky a jeho transformace příznivě ovlivňuje chemismus lesních půd ve srovnání se smrkem.
Významně vyšší obsah přístupného fosforu indikuje bohatší opad, ale i rychlejší transformaci humusu a příjem fosforu douglaskou. Obsah přístupného draslíku byl rovněž významně vyšší pod douglaskou. Obsah celkového hořčíku byl významně nižší pod smrkem. Vcelku vykazovaly lesní půdy pod douglaskou mírně příznivější stav daný nižší aciditou a vyšším obsahem makroelementů. Příznivé působení je však nutno chápat ve vztahu k domácím jehličnatým dřevinám.
Rizika, vyplývající z pěstování intenzivně rostoucích douglaskových porostů je možno charakterizovat jako zvýšené čerpání živin z půdy a dopad na dynamiku půdního dusíku, což se na druhé straně jen mírně odráží v charakteru fytocenóz.
Také vliv na pedofyzikální vlastnosti půd je sice příznivější ve srovnání se smrkem, ale celkově má méně příznivé účinky na půdu, což je dáno intenzivním růstem a využíváním kořenového prostoru pro výživu dřevin. Na druhé straně přispívá kořenový systém ke značné stabilizaci lesních porostů. Většinu rizik tak lze eliminovat pěstováním douglasky ve smíšených porostech, přičemž doporučený podíl této dřeviny se pohybuje v rozmezí 20–40 %.
V závěru vědci shrnuli výsledky případové studie z jižních Čech tak, že se potvrdil ve vztahu ke smrku příznivější vliv douglasky na lesní půdy, respektive méně acidifikační dopady. Při náhradě smrku douglaskou je tedy možno předpokládat méně negativní působení na stav půdního chemismu a na cykly makroelementů. Douglaska tak může v nižších polohách nahradit smrk z hlediska produkce kvalitního jehličnatého dříví. Její potenciální negativní dopady, týkající se dynamiky dusíku a většího nároku na živiny pak lze eliminovat pěstováním douglasky ve smíšených porostech s vhodnými dřevinami.
Prezentované závěry vycházejí z jednorázového šetření na konkrétní lokalitě s omezeným počtem opakování, a proto je třeba k výsledkům přistupovat s opatrností při jejich zobecňování na jiné stanovištní podmínky, věkové kategorie porostů či půdní typy.
Článek „Zlepšuje douglaska tisolistá půdní podmínky? Srovnání humusových forem se smrkem ztepilým v jižních Čechách“ je volně ke stažení. Autoři článku: Václav Trojan, Josef Gallo, Ivo Kupka, Česká zemědělská univerzita v Praze, Fakulta lesnická a dřevařská, Katedra pěstování lesů.
reklama
Dále čtěte |
Domácí druhy teplomilných dubů: Můžeme je ve větší míře využít?
Šumperk řeší krádež dřeva v městských lesích, padlo již trestní oznámení
Objem smrkového dříví napadeného kůrovci klesá pátým rokem. Pozornost je třeba věnovat i dalším dřevinám
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (16)
Slavomil Vinkler
10.6.2026 07:41Jarka O.
10.6.2026 14:45 Reaguje na Slavomil Vinkler@dobrý článek až zase na tu povinnou zmínku o ... áchjo.
Břetislav Machaček
11.6.2026 10:15 Reaguje na Slavomil Vinklertaky vymizí borůvky a brusinky, které potřebují kyselou půdu lesů
jehličnatých. Z kdysi borůvkových "rájů" tak nic nezůstane a tak
nezbude nic než pěstovat ty kanadské a než dál plundrovat severská
rašeliniště. Přitom kyselé půdy v jehličnatých lesích byly pro
naše původní borůvky zadarmo a taky hřiby smrkové a lišky. O to
vše bez smrkových lesů přijdeme.
Jarek Schindler
11.6.2026 13:34 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
12.6.2026 11:30 Reaguje na Jarek SchindlerBorůvkovými ráji byly i lesy kolem 500 m.n.m a zde
se jehličnany nahrazují listnáči. V mém okolí kolem
200 m.n.m. bývaly selské les se smrky určenými na
budování ohrad jako tyčovina. Tehdy v nich rostly
hřiby smrkové a borůvčí. Dodnes vzpomínám, jak jsem
hrdě v 6. letech přinesl domů litr borůvek a dnes?
Po zániku smrků zaniklo borůvčí i hřiby smrkové.
Kyselost půdy rapidně klesla a s ní vše ostatní.
Totéž čeká lesy, kde smrky nahradí listnáče.
Karel Zvářal
10.6.2026 08:27Radek Čuda
10.6.2026 15:01 Reaguje na Karel ZvářalTakže žádná monokultura.
Karel Zvářal
10.6.2026 18:16 Reaguje na Radek ČudaPíše se ledacos, realita někdy bývá jiná, "hustší".
Radek Čuda
11.6.2026 13:56 Reaguje na Karel ZvářalJinak, že to někdo může udělat/udělá blbě je samozřejmě realita, ale za to nemohou ani autoři té studie/článku, ani douglaska.
Břetislav Machaček
11.6.2026 10:08je zarputile odmítat. V mém okolí dozrávají do mýtního věku vejmutovky a je
prý už o ně mezi zpracovateli zájem, což v minulosti nebyl. Jsou sice často
napadány mšicemi, ale alespoň na mé zahradě si s nimi poradí mlynaříci a
modřínky. Ve škůdcích se moc neliší od borovice lesní a taky pod nimi
rostou ty samé houby. Já jejich velké šišky používám na podpal v krbových
kamnech, kde od 6 šišek vzplanou rovnou polena. Odsuzování nepůvodních
dřevin, když se původním nedaří je hloupé a můžeme na to časem doplatit.
Naopak prosazování listnáčů dopadá tak, že o ně pily nemají zájem a tak
končí jako polena do krbů a nebo štěpka do tepláren. I o ten akát je u
nábytkářů zájem větší, než o nějakou břízu, topol, či olši. I ten buk
a dub musí mít kvalitu dosaženou v monokultuře, ale ty ze směsky končí
jako palivové dříví. Náhoda samovýsevu a bezzásahu je o pár kusech, ale
monokultura je až o 90% prvotřídní kulatiny pro zpracování na řezivo.
Jarek Schindler
11.6.2026 13:42 Reaguje na Břetislav MachačekSlavomil Vinkler
11.6.2026 21:24 Reaguje na Jarek SchindlerBřetislav Machaček
12.6.2026 11:01 Reaguje na Slavomil Vinklera víte, že jsem psal o vejmutovce.
Břetislav Machaček
12.6.2026 11:18 Reaguje na Jarek Schindlerjsem sice nevyznačoval, ale v minulosti prováděl brigádnicky
místo dovolené jako přivýdělek. Něco jsem přitom odkoukal
a poznal i různé způsoby různých revírníků. Každý preferoval
něco jiného a podle toho zásahy vypadaly. Mezi revírníky
byli takoví i takoví a tak lesy vypadají. Na osobě revírníka
záleží jak založení porostu, tak jeho výchova a výsledek.
Znal jsem jednoho revírníka inženýra, který se politicky
znelíbil v původně vyšší funkci a ten se se stromy přímo
laskal. Než ho označil k výřezu, tak ho důkladně prohlédl
a při prořezávce dbal na to, aby nebyly stromy poškozeny.
Byl jsem svědkem, jak vyhodil z lesa brigádníka, který
při vyžínání buřeně poškodil přespříliš sazenic a raději
ve volném čase buřeň vyžínal sám. Při samotěžbě jsem u
něho měl důvěru si stromy sám označit a vytěžit, protože
zjistil, že to dělám stejně jako on. Takže asi tolik k
vašemu dotazu a kolik hektarů to bylo si neodvažuji
vyčíslit.


V oblastech zasažených kůrovcovou kalamitou je důležité zachovat hydrické funkce lesů