Experti: Zeleň a voda ve městech přinášejí lepší klima, ale i ekonomické úspory

A na to přišli experti sami, nebo se koukali po světě, jak to kde dělají,
co ?

Zeleň se ekonomicky vyplatí: trochu vágní formulace, jakoby autor nikdy neslyšel o globálním oteplování, snižování CO2.
Snižování C02 je fiktivní, protože účinky jsou pouze globální, i kdyby celá EU snížila CO2, což se děje (i prostým snižov. spotřeby fosilních paliv, šetřením peněz), ke snižování teploty celosvětově nemusí dojít (což se také děje).
Zeleň ve městě snižuje teplotu tepelného ostrova, čímž rovněž působí i globálně, rovněž ale fiktivně - že by se to projevilo nějak globálně nikdo neví, ale působí regionálně: ve městě není takové vedro, čímž se lépe zachycuje voda + programy na zachycování vody.

Právě tyto programy jak v zástavbě, tak v agrotechnice v zemědělství, v lesnictví jsou základem boje s oteplováním, základem snižování teploty = záchrana života na zemi.
Přitom právě působí regionálně, ve městech zlepšují podmínky pro život, v lesnictví pro růst stromů a produkci dřeva a v zemědělství pro produkci potravin. Základem je zachycování vody, protože bez vody život není, na druhém místě i regionální snížení teploty.
Že se možná také projeví i globálně, podobně jako když nahradíme spalovací motory elektroauty (které mají své výfuky=komíny jinde než přímo v autě) lze optimisticky předpokládat, ale může jít také jen o fikci, nenaplněné přání.
Prostě krátce řečeno: zeleň ve městě, agrotechnika v zemědělství, lesnictví působí pozitivně na 100% alespoň lokálně. Snižování teploty Země snižov. CO2 globálně může být klidně jen fikce.

Zároveň zeleň ve městě vytváří nové přírodní prostředí. Je to něco podobného jako vytěžený povrchový důl. Není-li to jen beton a asfalt (a v případě povrch. dolu jen hlušina a kameny), může být město osídlováno životem (což se také děje), i vzácným (což se zatím neděje). Přibydou-li masivně močáloviště, jezírka, poldry, dešťová jezírka, rygoly pro zachycování a zadržování vody zastíněné a travinami = zamokřená místa podobně jako v přírodě, může dojít k osídlování tím nejvzácnějším životem = obojživelníky. Město ale by se muselo také o takovéto lokality starat, v případě extrémního vedra je udržovat, vodu dodávat.
Přitom zadržování vody je podstata ochlazování, smysl všech opatřeních.
Nepříjemný je zábor drahých ploch ve městě, komáři apod, peníze na péči o tyto plochy, ale právě že výstavba je v progresi, nelze ji zastavit, omezit, jak by si ekologové naivně přáli, bez těchto programů nelze stabilitu přírody udržet, v budoucnu prostě město, výrobní haly budou muset být v lese , v přírodě, (okolo výrobních hal funkční příroda, střechy zelené), nikoli zabírat stále další a další kus přírody a vytvářet další kus Sahary.

Ano, zasakování dešťovky v obcích by mělo být absolutní prioritou. Když pak bude v zemi dost vody, zeleň už tam ráda naroste.

Je ale třeba varovat před nějakým "megalomanstvím". Když se toho ujmou odborníci napojení na penězovody, můžeme se hodně divit, co to stojí.

1*
I jak to dopadá !

No ano, ekologie vpřed! Ale také, převážně, pořádně ziskově.
Přitom mnohdy stačí nedělat nic, a Matka Příroda si poradí sama. A zadarmo. Vizte ty bobry.