https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/zakazy-plastu-nesnizuji-jejich-vyrobu-ani-mnozstvi-odpadu-a-alternativy-vytvari-jen-dalsi-odpad
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zákazy plastů nesnižují jejich výrobu, ani množství odpadu. A alternativy vytváří jen další odpad

25.10.2019 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Plastových lahví, tedy dnes s kontroverzí přijímaných jednorázových PET lahví, vyrobili dokonce o 7 % více, než v roce 2017. Za posledních 15 let se průměrná spotřeba vody balené do PET lahví v Británii zdvojnásobila a průměrný občan jich ročně spotřebuje 150 kusů. / Ilustrační foto
Plastových lahví, tedy dnes s kontroverzí přijímaných jednorázových PET lahví, vyrobili dokonce o 7 % více, než v roce 2017. Za posledních 15 let se průměrná spotřeba vody balené do PET lahví v Británii zdvojnásobila a průměrný občan jich ročně spotřebuje 150 kusů. / Ilustrační foto
Rozsáhlá mediální kampaň zaměřená proti jednorázovým plastům; zpoplatnění igelitových sáčků a tašek; zákazy plastových kelímků, brček, uchošťourů. Určitě se nedá říct, že by ve Velké Británii nedělali v rámci prevence vzniku plastových odpadů málo. Přesto se tam loni prodalo obyčejné vody v plastových obalech více, než kdykoliv předtím. Píše o tom Independent.
 

Na situaci, která má do zlepšení nebo optima daleko, upozornila Libby Peaková, odborná poradkyně hnutí Green Alliance. Britští výrobci nápojových obalů v loňském roce nepocítili tíseň a domácí trh jim loni vynesl 3,3 miliard liber. Plastových lahví, tedy dnes s kontroverzí přijímaných jednorázových PET lahví, vyrobili dokonce o 7 % více, než v roce 2017. Za posledních 15 let se průměrná spotřeba vody balené do PET lahví v Británii zdvojnásobila a průměrný občan jich ročně spotřebuje 150 kusů. „A podle všeho tento trend růstu zůstane zachován i do dalších let,“ říká Peaková a připouští, že situace je tristní. „Stále více lidí se snaží vzdát své závislosti na jednorázových nápojových obalech, ale naše žízeň po balených nápojích menší není.“ Jak je to možné?

Alternativy jsou jen další zboží

Ano, jsou tu skleněné láhve, hliníkové plechovky, tetrapaková balení, kompostovatelné plasty i biodegradabilní kelímky. „Jenže ty jen ve své podstatě vytváří nové environmentální problémy, aniž by ve skutečnosti nějak přispěly ke snížení spotřeby klasických plastových obalů a omezily konzumaci pitné vody z PET lahví,“ vysvětluje Peaková. Podle ní existuje značný nesoulad mezi tím, co se od lidí a politiků očekává a co nakonec dělají. Kompostovatelné ani biodegradabilní plasty nezmizí z přírody beze zbytku, ale lidé se k nim tak bohužel chovají. Znečištění je pak ale ještě větší. Přitom to, že je něco kompostovatelné, biodegradabilní nebo vyrobené z rostlinných vláken ještě neznamená, že je to prospěšné pro životní prostředí.

Politici pod tlakem motivují výrobní průmysl a ten odpovídá zaváděním inovativních recyklačních technologií a rozložitelných obalů. „Ve skutečnosti ale nabízí jen falešnou naději,“ říká Peaková. Láhve na opakované použití totiž zaplavují trh stejně, aniž by nějak vytlačovaly původní plastové obaly. Na regálech není zboží méně, ale více. A stejně tak odpadů kolem nás. Člověk, který si koupil plastovou přepravku na pití, se nerozpakuje koupit si vodu v PET láhvi, protože už přeci přírodě nějak pomohl. Řešení nespočívá v nové obalové technologii, ale v prostém faktu, že nejlepší voda bude pořád jen z kohoutku natočená do hrnku. Podle Peakové je alarmující, že za každým zákazem (motivovaným snahou po omezení vzniku odpadů), ať už brček nebo třeba uchošťourů, následuje výrazné zvýšení koncentrace odpadů, které se tuto zrušenou komoditu snaží nějak alternativně nahradit. Brčka plastová nezmizela, byla jen lokálně potlačena a počet vzniklých odpadů se nově rozrostl o brčka skleněná, kovová, papírová, slámová nebo dřevěná. Správnou otázkou je, jestli tedy potřebujeme brčka.

Průmysl nás láká na nové „eko“ obaly

Na problém setrvalého nárůstu nápojových obalů upozornila na začátku října i organizace Greenpeace. „Nadnárodní řetězce teď propagují takzvané udržitelné alternativy, které ale vyvíjejí extrémní tlak na již přetížené přírodní zdroje,“ říká Ivy Schlegelová. „Obaly, které jsou snáze recyklovatelné, znovu-využitelné, kompostovatelné, s přídavkem recyklované složky… jsou pořád jen obaly a dramaticky zvyšují podíl vznikajících odpadů. Zmíněné společnosti operují se zavádějícím tvrzením, že ony pokročilé edice obalů jsou ekologičtější, ale v zásadě to přitom neznamená, že by měli zájem je smysluplně recyklovat anebo že by hodlaly omezit vlastní produkci plastového znečištění.“


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
tisknout poslat
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

25.10.2019 08:46
"Brčka plastová nezmizela, byla jen lokálně potlačena a počet vzniklých odpadů se nově rozrostl o brčka skleněná, kovová, papírová, slámová nebo dřevěná. Správnou otázkou je, jestli tedy potřebujeme brčka."

Ano fašistoidní totalitáři nám hodlají pod pláštíkem boje za ekologii diktovat, co potřebujeme. To už tu bylo za socíku, kdy taky různí úředníci a straničtí papaláši rozhodovali o tom, jaké zboží smíme kupovat a jaké nám bude zakázáno. Jen to názorně ukazuje, že ekologie není nic jiného, než další totalita, ještě odpornější než ta fašistická / nacistická nebo komunistická.

A, mimochodem, ta "zdůvodnění" mají asi stejnou hodnotu, jako písmenka a další tisknutelné znaky, vygenerované na bázi náhodných čísel a vytištěné na papír.
Odpovědět
VT

Věroslav Týnek

26.10.2019 09:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Ekologie není totalita,je to vědní obor ,který se zabývá vztahy mezi živou a neživou přírodou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.10.2019 09:25 Reaguje na Věroslav Týnek
I komunisté a nacisté měli "vědecké" instituce a i oni navazovali na různé vědecké či "vědecké" disciplíny.

Podstatné je to, že se jedná, věda sem, věda tam, o zdůvodňování či legitimizování nástupu nové totality. Ty důvody jsou samozřejmě jen bezcenné bláboly.
Odpovědět
ig

26.10.2019 09:34 Reaguje na Věroslav Týnek
Obávám se, že termín ekologie už definitivně "unesli" aktivisti a použili pro své vlastní účely. Stejnojmenná věda si asi brzo bude muset hledat nový název, aby nevypadala hloupě.
Odpovědět
VS

Vilda Smakal

26.10.2019 19:55 Reaguje na Jan Šimůnek
No nevím pane Šimůnku kdo chce diktovat Vám, ale tahle "plastová" komodita běžně používaná nám všem komplikuje život. Jen se divím, že se to stále vyrábí. Evidentně berete ekologii jako fašistoidní diktování, ale takhle to brát opravdu nejde. Nevím jestli jste to napsal pod vlivem omamných látek, nebo máte v sobě pár piv, ale takto na to nahlížet opravdu nejde.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 11:21 Reaguje na Vilda Smakal
Problém je,m že za ni nemáme náhradu, a pokud by byla, byla by opět jednorázová. Proto je IMHO daleko důležitější zaměřit se na sběr plastů a jejich recyklaci nebo ekologickou likvidaci.
A faktem je, že to nejsou vyspělé země, které zamořují oceány a další složky životního prostředí plastovým odpadem, ale jsou to země 3. světa a u nás prováděná opatření s nimi nijak nehnou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 11:24 Reaguje na Vilda Smakal
Čili pokud mě někdo buzeruje kvůli plastovým brčkům, která u nás v horším případě zmizí ve směsném odpadu, v lepším v kontejneru na plasty (a obojí asi skončí ve stejném kotli ve spalovně odpadu), zatímco rozvojové země sypou do oceánu deseti až statisíce tun plastů denně, tak je to prostě bezcenný fašista, kterého je třeba usměrnit, nebo odstavit od moci. A to všemi prostředky.
Odpovědět
Dana Haspeklová

Dana Haspeklová

27.10.2019 13:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Nějak zapomínáte, že v těchto "rozvojových" zemích končila a končí velká část odpadů z těch rozvinutých "západních" zemí!!!
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 14:27 Reaguje na Dana Haspeklová
Zrovna ty plasty asi ne. Zejména pokud to jde řekami, protékajícími přes lidnatá města, je to ryze místní záležitost.
Na druhé straně ovšem při tamních hygienických podmínkách a epidemiologické situaci, jsou v těchto zemích jednorázové pomůcky akcentovány ještě víc než u nás. A řada turistů si do těchto zemí vozí i zásoby balené vody a balených potravin, aby něco nechytla.
Odpovědět
ig

27.10.2019 16:17 Reaguje na Dana Haspeklová
Ano, ale ne v jejich řekách. Když se odpad vozí k recyklaci (nebo k "recyklaci"), je už slisovaný do balíků - jinak bychom se nedoplatili za dopravu. Do přírody házejí svůj vlastní odpad, který sami vyprodukují.
Odpovědět
MR

Michael Rada

25.10.2019 20:28
překvapuje mne, proč se tak úporně autor tohoto článku a mnoho ostatních brání uvést jednu prostou skutečnost - bez ohledu na materiál, je systémovou chybou JEDNORÁZOVOST
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.10.2019 09:26 Reaguje na Michael Rada
Protože jednorázovost v řadě oblastí dává smysl a je z mnoha důvodů výhodnější. Zdravotnictví je toho příkladem naprosto explicitním.
Odpovědět
Dana Haspeklová

Dana Haspeklová

27.10.2019 13:39 Reaguje na Jan Šimůnek
Výhodnější - to je to pravé zaklínadlo! Hlavně pro ty, co chtějí vydělat co nejvíc. A pak reklama "výhodnost" nahustí i do kupujících. Kdo ale brání matičku Zemi a budoucnost lidstva?! Řežeme si větev pod sebou (kvůli "výhodnosti")... a pak se divíme!
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 14:34 Reaguje na Dana Haspeklová
Je mi líto. Pokud chcete chytit AIDS nebo alespoň některou z virových hepatitid (nebo mnoho dalších nemocí), tak zrušení jednorázových pomůcek (dnes to jde tak daleko, že jsou v podstatě jednorázové i různé sondy a katetry, které se strkají do cév a různých tělesných otvorů, nejen injekční jehly a stříkačky) je naprosto ideální cesta.
A i příbory v různých restauracích a fastfoodech se nedají vyčistit tak, aby zajistily stoprocentní sterilitu.
Čili to není výsledek nějakého "huštění reklamou", ale naprosto racionální úvahy nad tvrdými fakty, jako jsou data o epidemiích, které šly cestou nemocnic nebo stravovacích zařízení.
A boj proti tomu je srovnatelný (i co do potenciálních důsledků) s bojem oproti očkování (nedávná kauza dítka s tetanem, které bude mít zřejmě trvalé následky, budiž poučením).
Odpovědět
ig

27.10.2019 16:19 Reaguje na Dana Haspeklová
Každý chce vydělat co nejvíc. Aspoň třeba já určitě - proč bych vydělával pracně a málo, když můžu vydělat snáz a hodně? :-)
Odpovědět
JK

Jan Kropáč

27.10.2019 11:18
Bez plastových obalů se neobejdeme. Jedinou možností, jak je vracet do oběhu je vytvořit cyklus, kdy z ropy vznikne plast a po jehož použití jej dáme zpět do cyklu kdy bude pokračovat v další přeměně na palivo nebo jiné látky.
Pro podporu tohoto výzkumu zdanit veškeré plastové obaly tak, aby financovaly výzkum, třídění a dočasné zpracování plastového odpadu. Případně zálohovat plastové láhve a kelímky. Dali bychom práci a možnost vydělat na zpětném odběru plastu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2019 14:37 Reaguje na Jan Kropáč
Právě to se u nás děje a máme větší procento vrácených plastů než některé státy, kde mají zálohované plastové láhve. Pokud tu budeme takové nesmysly zavádět, může se situace zhoršit a současný pozitivní trend (rok od roku procento recyklovaných plastů roste) zlomit na negativní.
Odpovědět
AN

Aleš Nebáznivý

27.10.2019 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano separujeme. Ale pohled do popelnice vedle nádob na plastový odpad říká, alespoň v Ústí, že to bude tak max.50%. Zajímavé, že za komunismu, jsme toho plastu měli v popelnicích o dost méně. Dokud nesnížíme množství výrobků, tak se nikam nehneme.
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

28.10.2019 06:31
Přeci jde o bussiness as usual. Nikoho planeta nezajímá. Jen zisk. Ale musíme jít s dobou. Vezmeme třeba zelenou barvu, a všechno "nalakujeme na zeleno".
Začněme všichni u sebe. O jednu kávu méně, o kilo maso týdně méně, proč zrovna avokádo na Sibiři, detailů by se našlo dosti.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.10.2019 16:30 Reaguje na Katka Pazderů
"O jednu kávu denně méně" to moc nevytrhne. A za sebe netuším, jak bych realizoval "mínus jednu kávu". Navíc ji nepiji v plastu.
"O kilo masa týdně méně" to by se zase řada členů naší populace dostala do mínusu. Navíc náhražky masa jsou ekologicky často problematičtější (o dopadu na zdraví ani nemluvě).
Nevím, jestli jedí na Sibiři avokáda, ale u nás se konzumují a zaplaťpánbu za to, vzhledem ke spektru tuků a lipidů v naší stravě.
Odpovědět
ig

28.10.2019 17:50 Reaguje na Katka Pazderů
Od té doby, co si dávám do kávy výbornou novozélandskou smetanu místo českého mléka mi jí skutečně stačí o jeden šálek méně :-D
Odpovědět
Pr

Petr-rtep-Petr

30.10.2019 10:33
Jak můžete, pane Šimůnku, porovnávat ekologii (zřejmě si pod tímto pojmem oba představujeme něco jiného) s fašismem a nacismem?!! Věřím, že to byl jen nadnesený slovní obrat, jinak (pokud víte něco o historii) by jste se sám zařadil do skupiny lidí, pro které není slušného slova.
To že se i na vznešené, bohulibé, nutné či pozitivní "ideologie" a "směry" často nabalí lidský plevel, vyžírkové, prospěcháři a rádoby-spasitelé je bohužel smutnou pravdou. To, že pak často v očích veřejnosti zdiskreditují celou původní myšlenku je také bohužel smutný fakt. A to, že se ovlivnitelné masy lidu nechají lehce zmanipulovat je bohužel taky pravda.
Ovšem pokud považujete omezení plastových brček za útok fašistoidních totalitářů na vaše práva, pak jste opravdu hodně mimo. V tom případě by se přece veškeré zákony, nařízení, příkazy a zákazy v každé společnosti a státech mohly brát jako narušení práv jednotlivce! Jen pro příklad... silniční pravdila (taky vám zakazují jezdit kudy a na jaké straně se smí jezdit), dodržování nočního klidu (zakazují vám dělat bujaré věčírky pozdě v noci), trestní zákoník (tam taky furt něco nakazují a přikazují a dokonce vás můžou zavřít:) ) atd atd.

Máte samozřejmě pravdu v tom, že jiné státy a zejména ty rozvojové, nakládají s odpadem přímo katastrofálně. Ale jen proto, že někdo se chová v tomto směru nezodpovědně a špatně, tak my budeme taky?? Nebo jak si to představujete? I malý krok k omezení odpadu, který zamořuje náš životní prostor má přece svoji váhu. A jsou opatření a kroky, které může udělat i jednotlivec sám o sobě a v žádném případě to nenaruší jeho kvalitu života a nic ho nestojí (naopak mu to může život v mnohém ulehčit a něco ušetřit). Říká se tomu dobrovolná (a ROZUMNÁ) skromnost.

Jednorázovost je samozřejmě kapitola samo o sobě. V tomto ohledu s Vámi souhlasím, že například ve zdravotnictví je to (pro tuto chvíli) nejschůdnější a NEJBEZPEČNĚJŠÍ cesta. I když i tam dochází často k absolutně nepochopitelnému plýtvání zdroji.

Ať už tak jako tak, je potřeba hledat schůdné cesty jak se vyrovnat s problémy dnešní doby. A jedním z nich je narůstající množství (nejen) plastového odpadu, pro které není v tuto chvíli adekvátní využití, zamořuje životní prostředí, neekologicky se likviduje, nebo se pouze přesouvá na jiná místa planety a tím se jen vyřešení problému oddaluje a graduje.

Celý nenažraný konzumní spotřebitelský/odpadní životní styl založený na nekonečném a zvyšujícím se ekonomickém růstu a spotřebě(a zvyšujím se množství odpadu) je dlouhodobě neudržitelný. To je prostě fakt.

A všichni jako jednotlivci i jako společnost musíme hledat a najít cesty jak zajistit nejen sobě, ale i dalším generacím udržitelnou a spokojenou budoucnost v prostředí ve kterém stojí za to žít! A to pro všechny, nejen pro elity.

A ani ti, kteří se ohánějí svými nepopiratelnými právy na všechno, nadávají lidem s odlišnými názory do totalitářů, levičáků a extrémistů by neměli zpochybňovat, že je potřeba se vydat jinou cestou než na které jsme dnes.
Odpovědět
ig

30.10.2019 14:50 Reaguje na Petr-rtep-Petr
"nenažraný konzumní ... styl založený na ... zvyšujícím se ekonomickém růstu ... je dlouhodobě neudržitelný"

Tohle si klidně někdo může myslet - pak je pro mě snílek či blázen. Ale v okamžiku když se ten růst skutečně pokusí arbitrárně zastavit, stává se teroristou, fašistou, případně držitelem jiné nálepky některého ze zprofanovaných politických režimů minulosti :-)

Odpovědět

Jan Šimůnek

30.10.2019 15:53 Reaguje na Petr-rtep-Petr
"Malý krok" k omezení odpadu je naprosto nesmyslný, pokud jinde ten odpad raketově narůstá a absolutně převyšuje to, co bychom produkovali my, kdybychom se chovali jak uvedené země.

Prakticky každá totalita začínala jako zcela nevinně se tvářící oprávněná kritika toho či onoho. Koncentráky či gulagy se objevily až v dalších fázích, když se část společnosti nechala zblbnout a tomu zbytku byla odebrána možnost obrany.
To, co ekologové prosazují v politické rovině, je naprosto neprosaditelné bez totalitní společnosti, proti níž by bylo i hitlerovské Německo oázou svobody a demokracie. Takže ekology "s politickým přesahem" je nutno chápat jako předvoj nové totality, horší než ty, které zde byly v minulém století. Jakousi představu o tom, jak by vypadalo vyplnění ekologických fantasmagorií v praxi vám může dát studium dokumentů o poměrech v Kambodži za Pol Pota. Jinými slovy, ekologové jsou ultralevicoví totalitáři, a tak je třeba se na ně i dívat.

Proto je třeba tyhle věci zarazit včas, třeba už u těch brček. Vypadají sice jako prkotina, ale spousta lidí s různými poruchami v oblasti úst se bez nich nenapije. Stačí nějaké stařecké nervové poruchy s třesy a poruchami koordinace svalů, případně poruchy citlivosti. A takových lidí je spousta a bude jich spíš přibývat.
Odpovědět
Pr

Petr-rtep-Petr

4.11.2019 09:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Dle vaší logiky tedy …

"Malé kroky" nemají vůbec žádný smysl. Nemá tedy cenu s něčím vůbec cenu začínat a o něco se snažit. Takže radši nebudeme dělat nic?? Každá společenská změna začíná nějakou regulací. Regulace ale přece neznamená nastolení diktatury! Celá společnost je přece založená na regulacích, příkazech a zákazech… Jak jsem psal v předešlém příspěvku. Pokud jsou například něčeho omezené zdroje a je vědecky doloženo, že se s nimi plýtvá a při dosavadní spotřebě dříve nebo později dojdou (v tuto chvíli bez možnosti adekvátní náhrady) a padne návrh, že se musí se zdroji zažít nakládat rozumně. To je tedy dle vás taky snaha o nastolení diktatury a omezení vašich výsostných práv??
A znovu, argumentujete: „každá totalita začínala jako zcela nevinně se tvářící oprávněná kritika toho či onoho. Koncentráky či gulagy se objevily až v dalších fázích…“ Podle vás tedy může v podstatě každý názor a „zcela nevinně se tvářící oprávněná kritika“ vést k těm nejhorším diktaturám a vyvražďování co historie Evropy zažila. Dle vaší logiky a názoru ale může vést k tomu cíli tím pádem ÚPLNĚ VŠECHNO!! A s tímto paranoidním přístupem se tedy budete dívat na každý návrh, který nezapadá do vašeho světonázoru jako to největší ohrožení na světě. Přesně toto z vašeho příspěvku vyplývá.
Navíc řádění Pol Pota a jeh Rudých Khmérů nemělo absolutně nic společného s žádnou formou ekologie, ekologického fanatismu, ochranou přírody atd.!!! Šlo o nastolení tvrdého komunismu na základě marxismu-leninismu. Ale ani to není přesné, jelikož on a jeho stranické špičky si vybírali z těchto učení jen to, co se jim hodilo a naroubovali ho na jiné prvky. Aniž by měli hlubší znalosti. A vznikl jeden z nejhorších vraždících paskvilů-režimů co svět zažil.

Vy zmiňujete obavu z ekologů s politickým přesahem. Ale je to přesně opačně! Je potřeba se obávat, chránit se a hlavně se neřídit politiky a organizacemi s ekologickým (či jiným) přesahem. A v tom právě tkví obrovský rozdíl. Pokud tito lidé, skupiny, politici a organizace používají jakkoukoli myšlenku, směr, pojem (např. ekologie) pouze k získání moci strašením, dezinformací, nabízením alibistických a nereálných řešení, pak je potřeba odstřihnout od moci, nebo přestat podporovat tyto lidi a skupiny. A ne zavrhnout daný směr či myšlenku, kterou tito lidé svým přístupem zdiskreditovali.

Jenže v tom se skrývá obrovský problém dnešní doby. Ono je strašně lehké něco přijmout nebo naopak odsoudit a kritizovat na základě povšechnělých a zjednodušujích informací, které jsou k tomu ještě často protlačovány lidmi, kterým toto slouží jen k získání moci a korýtka. Ale získat pravdivé a nezkreslené informace, na nichž člověk dokáže rozpoznat „myšlenku“ a „extrémisty a příživníky na myšlence“ to je oč tu běží a o co se musíme všichni snažit.
Odpovědět
MV

Martin Vlk

30.10.2019 16:54
Skleněné láhve tu už jednou byly a střepy z nich máme všude kolem nás. A to se ty láhve nepoužívaly na obyčejnou vodu! Plast by byl dobrý obal, ale musíme se rozhodnout, který plast přesně chceme používat. Dnešní stav je takový, že plastů pro obalové účely je strašně moc druhů, k tomu jsou různě barevné a jsou navíc smíchávany s dalšími materiály (myslím různé etikety na PETkách). Toto vše dohromady prakticky znemožňuje efektivně tento plastový odpad jednoduše rozdrtit a znovu z něj ty PETky a jiné obaly vyrobit. KDYBYCHOM se místo toho rozhodli, že budeme používat nějaký konkrétní plast/y (které třeba dle druhu rozlišíme barvou) a etikety by držely jen čistě mechanicky a byly snadno odstranitelné, mohli bychom ty plasty používat prakticky stále dokola. Byl by to stejně dobře recyklovatelný materiál, jako je třeba hliník (který bohužel také nerecyklujeme - myšleno nápojové plechovky). Jde tedy spíše než o objev o rozhodnutí. Který plast (myšleno jaké složení) je pro tento oběh nejvhodnější? A kdo bude chtít používat jiný, nechť platí při výrobě či dovozu speciální daň.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.10.2019 07:38 Reaguje na Martin Vlk
Jenže na tom by se nedalo vydělat. V Německu zálohování PET lahví funguje tak, že se část z nich prostě nedá vrátit, a z toho je ten systém financovaný.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist