DEZA má posudek od VUT Brno, že nemohla způsobit havárii na Bečvě. Je ale tajný
21.9.2021 11:30 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Ilustrační snímek noční DEZY.
Radana Koudelková, tisková mluvčí Vysokého učení technické v Brně, potvrzuje, že Fakulta stavební posudek vypracovala, ale k postupu zpracování, obsahu ani závěrům znaleckého posudku nemůže poskytnout žádné informace. „Tyto závěry byly předány objednavateli posudku. Jen on může případně zveřejnit informace v posudku obsažené. Znalecká činnost je totiž vázaná mlčenlivostí,“ vysvětluje Koudelková.
Z tiskové zprávy Agrofertu se dá o posudku vyčíst to, že společnost oslovila renomovaný znalecký ústav a ten od března do srpna 2021 zpracovával znalecký posudek. „Znalecká činnost byla provázena podrobným zkoumáním všech výrobních procesů, důkladnou prohlídkou celého provozu a prověrkou jeho fungování. Experti znaleckého ústavu se nesoustředili pouze na zadané znalecké otázky, ale celou věc pojali v celé komplexnosti tak, aby jejich závěry byly v maximální možné míře ve vztahu k celé události vyčerpávající. Posudek má celkem 92 stran a dalších 407 stran příloh,“ stojí v tiskové zprávě. Předmětem znaleckého posudku bylo „zhodnocení možnosti úniku závadných látek z celého výrobního areálu společnosti DEZA ve Valašském Meziříčí do vodního toku Bečva, v souvislosti s ekologickou havárií na řece Bečvě dne 20. 9. 2020.“
A jak posudek prezentuje Agrofert, znalecký ústav neshledal jakoukoliv spojitost mezi výrobními a provozními procesy společnosti DEZA a ekologickou havárií na řece Bečvě dne 20. 9. 2020. Co však přesně v posudku stojí, si ale veřejnost přečíst nemůže.
Podle oficiální vyšetřovací verze směřuje pozornost policie směrem k tzv. rožnovské výusti a společnosti Energoaqua. Důležitou oporou je pokus soudního znalce Jiřího Klicpery, který pomocí netoxické látky fluorescein ověřoval možnost, že toxická látka vytekla z rožnovské výusti, v řece se ale rozšířila a začala zabíjet až níže po toku. Nedávný pokus Jakuba Hrušky však tuto myšlenku zpochybňuje. Podle Jakuba Hrušky to není možné, jeho pokus ukázal, že solanka vylitá u rožnovské výusti se v toku rozšířila už po 850 m pod prvním jezem a peřejkou.
Důležitým okamžikem v kauze Bečva je včerejší zveřejnění zprávy poslanecké vyšetřovací komise, která ve velkém detailu popisuje celou řadu selhání, ke kterým došlo bezprostředně po havárii a v následujících dnech. Výtah ze zprávy si můžete přečíst zde, celou zprávu pak zde. Ministr životního prostředí Richard Brabec zprávu komise označil za zpolitizovanou a neodbornou.
reklama
Dále čtěte |
Olomoucký soud otevře odvolání v hlavní větvi kauzy Bečva na konci listopadu
Obžalovaným ve vedlejší větvi kauzy Bečva uložil vsetínský soud peněžité tresty
Do rybníku na Náchodsku unikla neznámá látka, byla ve čtyřech barelech
Další články autora |
Jaká je u nás situace u vícepodlažních dřevostaveb? Odpovědi přinesla panelová diskuze odborníků
Ministr Vlček pokřtil publikaci Dřevostavby: Nová éra udržitelných staveb 
Mám strašně špatný pocit, že se posledních 20 let vlastně propáslo, říká Yvonna GaillyováOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (34)
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
21.9.2021 09:44Záleží na podkladech, které byly VUT předány. Pokud tam chyběly vzorky z okolí Dezy, je logické, že výsledek tuto firmu vylučuje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 10:00 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPokud nemám podklady, nevytvářím žádné posudky.
To se asi jen někdo mohutným řiťolezectvím dodrápat na lukrativní post.
Odpovědět
To se asi jen někdo mohutným řiťolezectvím dodrápat na lukrativní post.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
21.9.2021 10:02 Reaguje na Pavel HanzlArgumentujete logicky, ale tady žádnou logiku nehledejte. Logické by bylo, odebírat vzorky i u výpusti z Dezy. Ale nějak ty vzorky chybí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 10:24 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaObávám se, že nechybí. Bylo odebráno asi 130 vzorků od sedmi organizací. Vícekrát se to probíralo v médiích, i sám Brabec včera řekl, že se tam motalo asi deset organizací.
Povodí ty rozbory už v pondělí předávalo PČR.
Jediná možnost je, že VŠICHNI vzorkaři byli úplně opilí, nebo dementní a vůbec nevěděli, co činí.
Odpovědět
Povodí ty rozbory už v pondělí předávalo PČR.
Jediná možnost je, že VŠICHNI vzorkaři byli úplně opilí, nebo dementní a vůbec nevěděli, co činí.
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 11:38 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaV té zprávě byl uveden i zcela kouzelný argument, že se nějaké vzorky z prvního dne "rozbily v autě"!!
Netušil jsem, že budu číst výmluvy státního orgánu na úrovni horšího žáka třetí třídy, prostě nablití.
Odpovědět
Netušil jsem, že budu číst výmluvy státního orgánu na úrovni horšího žáka třetí třídy, prostě nablití.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
21.9.2021 14:17 Reaguje na Pavel HanzlPochopte, oni tam nemohli říct, že je přepadli Apači, ty vzorky unesli a žádají za ně neskutečné výkupné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 15:30 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaTo by nebylo tak kolosálně blbé, jak tohle. Rybáři měli vzorky v petflaškách...........
Odpovědět
KS
Krejcar Stanislav
27.9.2021 14:34 Reaguje na Pavel HanzlSouhlasím - jen mi není jasné jak se politika přátelí s profesním jednáním. VUT Brno je snad odborná organizace vzdělanců jež mají svoji profesní gesci ve vyhodnocování . Uvidíme jak se to po říjnu 2021 vyvrbí a zmnění. Pokud se obmnění osazenstvo ve Strakově Akademii tak si možná mnozí budou sypat popel na hlavu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.9.2021 21:07 Reaguje na Krejcar StanislavJá si osobně myslím, že je to vylhané celé a žádná VUT v Brně žádnou takovou nesmyslnou zprávu prostě nevytvořila. Tahle garnitura lže daleko hůř, než bolšáni nebo nacisti.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 09:57Asi byli na poradě u parapresidenta, protože to celé připomíná situaci někdy z konce 90. let, kdy Zeman prohlašoval, že má "kufřík" s mohutnými důkazy o korupci tehdejších politiků. A otevře ho až naprší a uschne, případně na svatého Dyndy.
Byl kolem toho úžasný kabaret a novináři ho skutečně donutili, aby to otevřel (dnes už nemyslitelné) a určitě víte, co v něm bylo.
Odpovědět
Byl kolem toho úžasný kabaret a novináři ho skutečně donutili, aby to otevřel (dnes už nemyslitelné) a určitě víte, co v něm bylo.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
21.9.2021 10:05 Reaguje na Pavel HanzlOd té doby už mnohokrát napršelo a uschlo a kufřík je furt zavřený. A co se týče svatého Dyndy, kdesi jsem četl že 1. listopadu je svátek všech svatých. Pokud je to svátek všech svatých logicky z toho vyplývá, že je to svátek i svatého Dyndy. Takže Zeman, jak je jeho zvykem, zase kecal.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.9.2021 10:19 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaKufřík ale zavřený není, byl donucen ho fakticky otevřít. Bylo tam kulový ..... i s přehazovačkou, listy nějakých blábolů aosolutně o ničem, prostě "ani ťok".
Obávám se, že tenhle "posudek" bude to samý, pokud vůbec existuje.
Odpovědět
Obávám se, že tenhle "posudek" bude to samý, pokud vůbec existuje.
Miroslav Vinkler
21.9.2021 10:32Jakýkoli posudek ,který nelze podrobit veřejné kontrole, lze označit za zbytečný posudek.
Je to stejné jako tvrdit, že mám know-how na konfiguraci vítězných čísel pro libovolný budoucí tah Sportky , ale je tajný neboť jeho zveřejněním by se stal zcela bezvýznamným.
Klasická taktika blufování v pokeru.
Odpovědět
Je to stejné jako tvrdit, že mám know-how na konfiguraci vítězných čísel pro libovolný budoucí tah Sportky , ale je tajný neboť jeho zveřejněním by se stal zcela bezvýznamným.
Klasická taktika blufování v pokeru.
RF
René Florek
21.9.2021 11:37Budu se za vas rvat az do roztrhani tela, aby se Becva vysetrila. To je vul, prej amarounovy toasty:))
Odpovědět
ss
ss
smějící se bestie
21.9.2021 11:42Nějaká VUT a ještě k tomu z Brna, není dost kompetentní vydávat posudky ke kauze Bečva.
To udělala přece hned druhý den mnohá média + Gazdík a spol !
Odpovědět
To udělala přece hned druhý den mnohá média + Gazdík a spol !
LK
RF
René Florek
21.9.2021 12:44https://echo24.cz/a/ShxCw/brabec-se-prorekl-vi-neverejne-detaily-o-jednani-vysetrovaci-komise-k-becve?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=617040&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=XCYE69y6J8N-202109211037&dop_id=13551614
Né asi:))
Odpovědět
Né asi:))
VK
PH
Pavel Hanzl
22.9.2021 07:49"Mám v batohu bílýho potkana, heč!! Ale neukážu ti ho!"
Čtvrtá třída ZŠ.
Nikdy jsem nečekal, že se naše vedení státu propadne tak hluboko.....ani za komára tak průhledně nelhali....
Odpovědět
Čtvrtá třída ZŠ.
Nikdy jsem nečekal, že se naše vedení státu propadne tak hluboko.....ani za komára tak průhledně nelhali....
rl
BM
Břetislav Machaček
22.9.2021 10:19Znalecké posudky se předkládají prvně soudům a je na nich, zda je zveřejní.
Takřka všichni zdejších diskutéři jsou sice soudci, kteří už viníka našli,
ale nejsou soudci v talárech. Takže požadovat zveřejnění znaleckého posudku
před zahájením soudního líčení je stejná pošetilost, jako vynášet rozsudek
bez soudu. Tož si pánové poplačte a vyčkejte na soud. Souboj soudních
znalců se může táhnout roky a netrpělivost už některým zcela zatemnila
rozum.
Odpovědět
Takřka všichni zdejších diskutéři jsou sice soudci, kteří už viníka našli,
ale nejsou soudci v talárech. Takže požadovat zveřejnění znaleckého posudku
před zahájením soudního líčení je stejná pošetilost, jako vynášet rozsudek
bez soudu. Tož si pánové poplačte a vyčkejte na soud. Souboj soudních
znalců se může táhnout roky a netrpělivost už některým zcela zatemnila
rozum.
PH
Pavel Hanzl
22.9.2021 11:05 Reaguje na Břetislav MachačekJenže je musí mít k dispozici parlamntní vyšetřovací komise.
Jinak má problémy něco nevyšetřit.
Tady vyšetřila alespoň to, že státní správa fatálně selhala, že ČIŽP neudělal prakticky nic z toho, co měla udělat, že pochybení je tak rozsáhlé, že to nemůže být pouze neschopností a šlompáctvím zúčastněných (všichni mají potřebnou kvalifikaci), takže je velmi důvodné podezření ze záměru a zločinnko spolčení.
Odpovědět
Jinak má problémy něco nevyšetřit.
Tady vyšetřila alespoň to, že státní správa fatálně selhala, že ČIŽP neudělal prakticky nic z toho, co měla udělat, že pochybení je tak rozsáhlé, že to nemůže být pouze neschopností a šlompáctvím zúčastněných (všichni mají potřebnou kvalifikaci), takže je velmi důvodné podezření ze záměru a zločinnko spolčení.
PP
Petr Pekařík
22.9.2021 12:10 Reaguje na Pavel HanzlPrávo vykládá soud a ne nějaká parlamentní komise. To, že nějaká vznikla , je politické rozhodnutí. Takže počkáme na soud. protistrana si nechala vypracovat posudek a má na to právo. Soud to uzná nebo ne. Zase předjímáte rozhodnutí soudu.
A propó , už se našly předávací protokoly rybáři versus ČIŽP a Povodí ? Ne? Asi žádné nejsou. Když něco úředního předávám , tak si to logicky nechám potvrdit přebírajícím. Už jste někdy přebíral úřední obsílku ? Takže JPP a hromada lidí má ve viníkovi jasno. A i kdyby viníkem byl , je nutné ho USVĚDČIT !
Odpovědět
A propó , už se našly předávací protokoly rybáři versus ČIŽP a Povodí ? Ne? Asi žádné nejsou. Když něco úředního předávám , tak si to logicky nechám potvrdit přebírajícím. Už jste někdy přebíral úřední obsílku ? Takže JPP a hromada lidí má ve viníkovi jasno. A i kdyby viníkem byl , je nutné ho USVĚDČIT !
PH
Pavel Hanzl
22.9.2021 12:33 Reaguje na Petr PekaříkTa komise žádné právo nevykládá, ta konstatuje až fatální pochybení zúčastněných ouřadů.
Komise nevznikla z žádných "politických" důvodů ale proto, že rok po havárii se pořád neví, kdo to provedl.
Žádné protokoly se nenašly, vzorky nejsou (rozbily se v autě), rozbory vzorků nejsou (laboratoře drží hubu). Všechno samozřejmě proběhlo atd. atd. atd. atd................. zločinné spolčení.
Odpovědět
Komise nevznikla z žádných "politických" důvodů ale proto, že rok po havárii se pořád neví, kdo to provedl.
Žádné protokoly se nenašly, vzorky nejsou (rozbily se v autě), rozbory vzorků nejsou (laboratoře drží hubu). Všechno samozřejmě proběhlo atd. atd. atd. atd................. zločinné spolčení.
PP
Petr Pekařík
24.9.2021 05:41 Reaguje na Pavel HanzlKomise může konstatovat cokoliv , politický vliv jí nikdo neodpáře. Fatální pochybení odběračů vzorků tomu pomohlo až do této fáze. Pokud máte indicie nebo dokonce důkazy o zločinném spolčení , je vaší povinností trestný čin ohlásit. Neohlášením se stáváte spolupachatelem :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.9.2021 19:12 Reaguje na Petr PekaříkZločinné spolčení nahlásil pan Gazdík, jako mluvčí komise ty důkazy samozřejmě má.
Vůbec netuším, proč by mělo nastat nějaké "fatální pochybení vzorkařů", to jako byli VŠICHNI v neděli odpoledne opilí na mol nebo zrovna po mrtvici??
Vzorky odebíralo asi SEDM organizací (rybáři, hasiči, ČIŽP, Povodí, Krajská hygiena plus ještě někdo) a těžko věřit tomu, že jsou všichni úplně blbí.
Odpovědět
Vůbec netuším, proč by mělo nastat nějaké "fatální pochybení vzorkařů", to jako byli VŠICHNI v neděli odpoledne opilí na mol nebo zrovna po mrtvici??
Vzorky odebíralo asi SEDM organizací (rybáři, hasiči, ČIŽP, Povodí, Krajská hygiena plus ještě někdo) a těžko věřit tomu, že jsou všichni úplně blbí.
os
orb slavík
24.9.2021 10:59 Reaguje na Břetislav MachačekJe pravda, že se vám babišovcům povedl husarský kousek. Z takové havárie udělat nejasný případ, zamlžit ho. Dokázali jste zamést důkazy pod koberec, vykroutit se. Po roce ,, vyšetřování,, nic. Vzpomínám, jak bylo zkraje na vyšetřování vše tajné, hlavně, aby se o tom nemluvilo,ministr brabec tam ani nejel. Přesto mi žádný burešovec nevysvětlil proč ryby začaly hynout až pod kanálem z dezy, proč nejsou žádné vzorky ryb a vody z havárie k mání, proč jen jeden znalec a ne nějaká renomovaná laboratoř, nebo laboratoř vysoké školy.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
24.9.2021 18:26 Reaguje na orb slavíkNejsem Babišovec, ale nejsem ani jako vy a jiní, kteří
melou stále ty samé dohady a nedoložené informace. Při předáni vzorku si vyžádám potvrzení o převzetí a pokud vzorek přebírám, tak přebírám pouze vzorek řádně odebraný, popsaný, zabalený a uchovaný v určené teplotě. Vzorky v PETkách a z kufru zahřátého auta jsou na prd. Vzorky z jednotlivých výpustí dokonce nikdo ihned neodebral!
Pokud jste soudní znalec, tak vám nic nebrání vypracovat oponentní posudek a dodat policii. Nikomu z pochybovačů a oponentů nikdo nebrání podat trestní oznámení na konkrétní podnik, ale otázkou je právě ta důkazní nouze, kterou zavinili asi všichni. Všichni dělali všechno, ale blbě a výsledek je takový, jaký je. To je i ve zprávě parlamentní komise. Doufám, že příště, které doufám nebude, bude každý vědět, co má dělat on a co někdo jiný a nepřehazovat horký brambor jeden druhému. Jinak kdysi jsem odebíral vzorky paliv jako důkazy k soudu (LTO). Odebíraly se do třech láhví, přičemž jedna šla do archivu, jedna do laboratoře a třetí dostal na vyžádání vlastník zboží. Všechny byly úředně zapečetěny a řádně popsány včetně předávacích protokolů ve třech vyhotoveních. Nějaké z ruky do ruky v nouzových obalech je pro soud nepoužitelný důkaz a nemá cenu ho ani laboratorně zkoumat. Vyšetřování je tajné ze zákona, aby pachatel nemohl ovlivnit vyšetřování a zametat stopy. Takže plné informování je možné pouze po konečném verdiktu soudu!
Tak nežádejte jejich zveřejnění, protože se stejně nedočkáte. Pokud se zveřejní, tak je soud smete ze stolu
a případ odloží.
Odpovědět
melou stále ty samé dohady a nedoložené informace. Při předáni vzorku si vyžádám potvrzení o převzetí a pokud vzorek přebírám, tak přebírám pouze vzorek řádně odebraný, popsaný, zabalený a uchovaný v určené teplotě. Vzorky v PETkách a z kufru zahřátého auta jsou na prd. Vzorky z jednotlivých výpustí dokonce nikdo ihned neodebral!
Pokud jste soudní znalec, tak vám nic nebrání vypracovat oponentní posudek a dodat policii. Nikomu z pochybovačů a oponentů nikdo nebrání podat trestní oznámení na konkrétní podnik, ale otázkou je právě ta důkazní nouze, kterou zavinili asi všichni. Všichni dělali všechno, ale blbě a výsledek je takový, jaký je. To je i ve zprávě parlamentní komise. Doufám, že příště, které doufám nebude, bude každý vědět, co má dělat on a co někdo jiný a nepřehazovat horký brambor jeden druhému. Jinak kdysi jsem odebíral vzorky paliv jako důkazy k soudu (LTO). Odebíraly se do třech láhví, přičemž jedna šla do archivu, jedna do laboratoře a třetí dostal na vyžádání vlastník zboží. Všechny byly úředně zapečetěny a řádně popsány včetně předávacích protokolů ve třech vyhotoveních. Nějaké z ruky do ruky v nouzových obalech je pro soud nepoužitelný důkaz a nemá cenu ho ani laboratorně zkoumat. Vyšetřování je tajné ze zákona, aby pachatel nemohl ovlivnit vyšetřování a zametat stopy. Takže plné informování je možné pouze po konečném verdiktu soudu!
Tak nežádejte jejich zveřejnění, protože se stejně nedočkáte. Pokud se zveřejní, tak je soud smete ze stolu
a případ odloží.
PP
Petr Pekařík
26.9.2021 10:42 Reaguje na Břetislav MachačekSouhlasím , konečně to někdo napsal. Jenže pár lidem se to jaksi vysvětlit nedá. Ti dají balík na poštu a ani potvrzení o odeslání nechtějí
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.9.2021 19:16 Reaguje na Břetislav Machaček Všichni dělali všechno, ale blbě a výsledek je takový, jaký je.
Pane Machačku, vám se taky z hůry nedostalo, ale tohle tvrdit může pouze jedinec zcela ojediněle slaboduchý......
Odpovědět
Pane Machačku, vám se taky z hůry nedostalo, ale tohle tvrdit může pouze jedinec zcela ojediněle slaboduchý......
BM
Břetislav Machaček
28.9.2021 09:50 Reaguje na Pavel HanzlDošly argumenty, přichází urážky. Typická reakce
chudých duchem.
Odpovědět
chudých duchem.
PH
Pavel Hanzl
30.9.2021 14:11 Reaguje na Břetislav MachačekJaké argumenty? Vy plácáte zcela mimo téma i realitu, tak jaké argumenty chcete?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
26.9.2021 18:30Deza, pokud se nemýlím v minulosti nějaké kyanidy legálně vypouštěla. Neví někdo o kolik žádala minulý rok?
Odpovědět
.jpg){kind=link}