https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/evropske-dotace-do-zemedelstvi-stav-krajiny-nezlepsuji-popsala-studie
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Evropské dotace do zemědělství stav krajiny nezlepšují, popsala studie

26.8.2020 14:53 | PRAHA (Ekolist.cz)
„Peníze se rozdávají fixně, za obdělávané hektary. Podpory se nedočkají ti, kteří hospodaří lépe. Jen ti, kteří hospodaří na větší ploše.“
„Peníze se rozdávají fixně, za obdělávané hektary. Podpory se nedočkají ti, kteří hospodaří lépe. Jen ti, kteří hospodaří na větší ploše.“
Foto | Remy Frank / Flickr.com
Společná zemědělská politika je nejvýraznější položkou rozpočtu Evropské unie. Představuje balík 60 miliard eur, které jsou každoročně přerozděleny k podpoře zemědělců, k zajištění zásobování populace potravinami, ochraně biodiverzity, boje proti klimatickým změnám. Podle výzkumníků z nizozemských a švédských univerzit však většina těchto peněz nemíří správným směrem a Evropskou unii od vlastních cílů spíše vzdalují. Píše o tom Conversation.
 

Cílem studie, za kterou stojí tým Murraye Scowna z univerzity v Utrechtu, bylo zmapovat cestu peněz ze zemědělských dotací vedených byrokratickým aparátem až ke konkrétním příjemcům, zemědělcům. A tyto peníze pak propojit s původními cíli, které si EU v rámci Společné zemědělské politiky (CAP) vytknula. Výzkumníci nepopírají, že evropská CAP může sehrát zásadní roli pro zajištění udržitelnosti. Nicméně si nemyslí, že by to při současném nastavení dotací, hlavně na straně příjemců, bylo možné. Proč? Z úctyhodného balíku peněz totiž vede 24 miliard eur k regionům, které v rámci celoevropského zemědělství již patří k nejbohatším. Dotace tedy dostávají ti, kteří hospodaří ve velkém a umí je čerpat.

Dostane ten, kdo má víc

Chudší regiony, které v součtu zaměstnávají více zemědělců a podporu by jistě ocenily, takovou možnost ale v praxi nemají. Pokud by EU nesponzorovala blahobyt už zajištěných zemědělců, neměla by podle autorů studie problém dát dohromady 20 miliard eur potřebných ročně na prosazování podpory biodiverzity. Anebo by aspoň tyto peníze mohla využít tam, kde z nich budou mít prospěch zemědělci, kteří zatím nebudují svou prosperitu na čerpání dotací. „Zásadním pochybením dotační politiky na úrovni životního prostředí je, že po svých příjemcích nepožaduje žádný důkaz environmentální prospěšnosti,“ říká Scown. „Peníze se rozdávají fixně, za obdělávané hektary. Podpory se nedočkají ti, kteří hospodaří lépe. Jen ti, kteří hospodaří na větší ploše.“

Společně dotujeme velké znečišťovatele

Rozpor mezi představou a skutečností je jasně patrný z geografického porovnání emisí skleníkových plynů. Regiony, kde zemědělci znečišťují atmosféru nejvíce, současně patří k těm nejlépe dotovaným. „Ročně dostávají miliardy eur, aniž by po nich někdo požadoval, aby se nějak zasadili o snížení emisí,“ dodává Scown. Samozřejmě, že by to šlo udělat lépe. Pokud by se podpora evropských zemědělců odvíjela například od toho, jak výrazně dokáží snížit svou emisní bilanci, snížit eutrofizaci vodních toků anebo kolik květnatých luk dokáží v rámci svého hospodářství zachovat, začala by společná zemědělská politika skutečně přinášet výsledky pozitivní pro životní prostředí.

Znamenalo by to ale změnit systém, ve kterém jsou dotace bezprostředně navázány jen na rozlohu obdělávané plochy. Což by si asi žádalo víc než jen politickou vůli. Scown navíc upozorňuje na to, že kontrolní orgány EU zatím nepřistoupily k tomu, aby samy začaly kriticky vyhodnocovat environmentální dopady již vynaložených dotací. Mnohde jsou to totiž peníze na nákup hnojiv, postřiků, pesticidů, na navýšení stavu chovů hospodářských zvířat. Tedy většinou na oblasti, které jsou zdrojem další environmentální zátěže. Pokud nedojde ke změně, bude si EU penězi na čistší budoucnost dál připlácet na budoucnost špinavější.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (92)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.8.2020 06:12
Nemuseli dělat studii,mohli se přečíst články Ekolistu, kde se o tom často píše.
Snad bude vůle po změně a peníze budou přesměrovány z podpory agrobaronů (zejména v ČR) na podporu péče o krajinu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 08:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je zajímavé, že naše první zemědělské dotace hned po plyšákovi (za ministra Luxe) byly určeny právě na údržbu krajiny a ne na produkci. Jenže za vlády soc. dem se to celé přepákovalo průmyslovým jézédákům za ministrů Fencla a Palase.
Dnes to dostlo až bizardní podobu, kdy soudruh nejvyšší nechal spálit Rondupem pšenici sedláka Rady a ještě si na to pole vypsal dotaci.
Odpovědět
JS

Jiří S

26.8.2020 09:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak nevím, každý SAPS je vázán k PHP, dost obšírný dokument a zajímavé čtení, nevím jak to funguje v ostatních zemích, ale v našem státě jsou dotace i pro ty velké vázány k jistým ekologickým postupům, to že nejsou třeba pro nynější situaci sucha dostatečné o tom není sporu, ale není pravdou, že tyto dotace nezlepšují stav krajiny, bez nich by všichni jen zírali, jak by vypadalo velkozemědělství.

Jinak kauzu Rady a Babiše bych sem moc netahal pane Hanzl. Očividně nemáte dostatek informací. Rada je mnohem horší grázl než Babiš. Měli ústní dohodou o výměně pozemků a podobně, ale pan Rada je křivější než křivák a ještě snad více hamoun, tak to dopadlo, jak to dopadlo. Lidé z okolních vesnic by vám popovídali, co je to pan Rada zač.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 10:14 Reaguje na Jiří S
Vůbec neřeším, kdo je větší hamoun a s lidmi z Jevišovic jsem taky mluvil. Rada taky dlužil kde mohl.
Ale jeho případ (a nejen toho spáleného pole) měl řešit soud. Jak to, že neřešil, když se pan Rada už asi 8 let soudního jednání domáhá?
Je v téhhle zemi nějaká vymahatelnost práva? Já vím, dne už NE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:08 Reaguje na Jiří S
Já jen vzpomínám, jak nedaleko naší chalupy vyvážel do lesního remízku odpad z bioplynky: Kusy koster krav, obalené cáry hnijícího masa. Páchlo to příšerně, po celé vsi (při odpovídajícím směru větru. nemohli na něj ani hygienici, ani ochrana ŽP. A když bylo nejhůř, zajel si pro razítko do Prahy. Takže spousta lidí byla ráda, že ho Babiš sežral a tyhle prasečiny přestaly.

No, jeden pozitivní aspekt to mělo:
Když jsem četl 3. díl Muromce od Červenáka, v němž popisuje řeku Smorodinu, naplněnou kusy koster a shnilým masem (ale z lidí), tak jsem si to dovedl představit i s tím smradem :-)
Odpovědět
JS

Jiří S

28.8.2020 12:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně tak pane Šimůnku. Vozil tisíce kusů slepic na hnojiště a když došla kontrola, tak je rychle převozil jinam.

Zajímavé je to, že zrovna tento člověk by na Babiše neměl vůbec nadávat, protože měl nakoupeno toliko kombajnů a jiného strojoví a dlužil mu tolik peněz (a nesplácel), že se divím, že si vůbec proti němu otevřel ústa.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 08:36 Reaguje na Miroslav Vinkler
Může být jakákoliv vůle po změně a nic se nestane, agrobaroni vlastní tento stát.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 09:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel ANO...
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

26.8.2020 14:11 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Bylo tedy lépe za Klause, Nečase a Sobotky nebo je to jen politické plácání ??? Dotace by měly být především do udržitelnosti a rentability výživy občanů státu. O ekologii a šetrné zacházení s přírodou by se měly starat vzdělávací instituce jako odborné školství a zájmové svazy ! Otázka může být -kolik příznivců ochrany přírody a zemědělské a potravinářské výroby je současně příznivci ekologického šetrného využívání ??? Martin Stropnický byl především herec a tedy umělec než zahrádkář a zemědělec. Vašek Vydra je na tom trochu jinak, ten kromě herectví přičichl už roky i chovatelství koní. Eva Burešová sice dostala tv roli chovatelky a majitelky statku ve Slunečné ale také jen v rámci herecké role. Rozhodně kromě Agrofertu v ČR fungují působí i stejně úspěšné zemědělské subjekty jež se díky dosaženému vzdělání uživí. Podnikatelé v rámci eko a ip pěstování jsou známé subjekty vedené v zelinářské i ovocnářské unii ČR.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.8.2020 14:43 Reaguje na Krejcar Stanislav
Nemáte v těch Stropnických trochu hokej???
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.8.2020 07:08
Podobné články již začínají unavovat. To se musí pořád do nekonečna opakovat, že dotace v současné podobě pouze dorovnávají skutečnou hodnotu komodit, kterou by měl zemědělec dostat? Že v produkčních oblastech, které vytvářejí smysluplné hodnoty, dotace v podstatě padnou na nájem za půdu? Že v podhorských a horských oblastech, kde si koupí pár hajter na pastvu a dvakrát ročně posekají, neví co s penězi? Naprostý Kocourkov, dotace-veškeré- pouze naprosto k..ví tržní prostředí a výsledkem je tento stav. Náprava je možná pouze na celoevropské úrovni, jeden stát nic neřeší.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 08:34 Reaguje na pavel peregrin
Zemědělské dotace EU byly zavedeny kvůli ekonomice malých farem, ne kvůli ekologii. Proto mají skoro všude zastropovány na 100 ha obdělávané plochy.
Počítalo se jaksi automaticky, že malá farma hospodaří šetrněji.
Pokud by se zemědělství nedotovalo, prakticky by z vyspělé Evropy vymizelo a ta by se stala závislá čistě na dovozu. A to je silné bezpečnostní riziko.
Samozřejmě dnes je už čas na to, aby se struktura dotací změnila a preferovala se ekologie.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.8.2020 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl
V tomto s vámi téměř souhlasím, nicméně je záhodno položit otázku- a proč kvůli malým farmám? Pokud hospodaří šetrněji a efektivněji, jak se neustále tvrdí, pak by dotace nepotřebovaly. Jenže opak je pravdou- velké celky jsou mnohem efektivnější a lacinější, jenže v západní Evropě nebyly. Tudíž nastoupila se cesta destrukce. Struktura dotací s preferencí na ekologii je možná pouze v případě, že za komodity bude vyplácena skutečná hodnota, a to se z mnohých důvodů politicky nehodí, a nejen u nás.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 10:24 Reaguje na pavel peregrin
Malé farmy jednoznačně nemůžou cenově konkurovat velkým podnikům, stejně jako v průmyslové výrobě. Jenže jsou důležité nejen pro krajinu, ale taky pro zachování obydlenost vesnic, život selského stavu a vůbec mají hodně sociálních i kulturních přesahů.
Bez dotací by se vesnice vylidnily, v dost děsivém provedení je to dnes vidět v Řecku.
před chvílí jsem trochu pocestoval po Rakousku (na kole) a struktura krajiny (hlavně polí) je tam skutečně jiná, ale dědiny vypadají na pohled podobně, jako u nás.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.8.2020 10:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, je to dáno historickým vývojem. Jenže problémem těchto malých farem je nástupnictví, již dnes již spousta kvůli tomu končí a vývoj půjde cestou velkých podniků, ať již na to máme jakýkoliv názor. To je bohužel ekonomicko-sociální realita dnešního venkova. Tudíž prosazovat u nás malé farmy nemá smysl, budou zde, ale vždy jako minoritní doplněk.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 18:48 Reaguje na pavel peregrin
Já to vidím trochu jinak, v Rakousku se dost silně prosazuje systém, kdy děcka farmáře utečou do města, vystudují a pracují v normálních oborech a později (po čtyřicítce, padesátce) se vrátí a převezmou farmu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

26.8.2020 19:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to možné, ale celkový trend je úbytek.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 09:43 Reaguje na pavel peregrin
Jistě, jenže jak silný? Pokud to dělá pár procent, tak jde o houby. V na venkově a hlavně v horách budou žít lidé vždycky, protože prostředí se nedá srovnat s hektickým a stále se zahušťujícím městem. Samozřejmě je to dost o dotacích, horské farmy by bez nich nepřežily.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

27.8.2020 11:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě horské farmy dostávají naprosto nesmyslné peníze, ničím nepodložené. A je rozdíl na venkově pouze bydlet a nebo v zemědělství pracovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 12:48 Reaguje na pavel peregrin
Jezdím do Rakous lyžovat a bydlíme vždy v nějakém cimrfráji u sedláků a skutečně to tam funguje. Netuším, jaké berou dotace, ale mají běžně všude dobytek, starají se o lesy, pracují na sjezdovkách a provozují hospůdky a jiné vybavení. Tudy skutečně vede cesta, jenže u nás NE.
Odpovědět
JS

Jiří S

27.8.2020 13:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Na horských loukách se dostávají extrémní dotace. Navíc horské ustájen dojnic a všechno kolem nich vlastní stát a cokoliv se rozbije, tak to zaplatí. Jediné co vlastní zemědělec je nástroj na sečení luk a dojnice a za všechno dostávají vysoké dotace. Mám pocit, že za 1 ha horské louky dostávají 30 tis.Kč ale nechci tu mlžit, ale určitě nejsem daleko od pravdy. Pronájem ustájení, či kravína chceteli je zadarmo.
Odpovědět
JS

Jiří S

27.8.2020 13:57 Reaguje na Jiří S
Teď bych se chtěl omluvit, vy mluvíte o Rakousku, spletl jsem se, to jsem psal o Švýcarsku, pardon.
Odpovědět
JS

Jiří S

27.8.2020 14:01 Reaguje na Pavel Hanzl
https://www.zemedelec.cz/zemedelstvi-sousedu-rakousko/

Snad Vám tento článek pomůže přehodnotit názor.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 16:59 Reaguje na Jiří S
Nevím, co bych měl přehodnocovat, problémy se zemědělstvím mají všechny vyspělé země, ale nic fatálního. Unie rakouské sedláky poškodila, ale zase jim pomohla. Když to ale vidím na vlastní oči, tak to žádná tragédie není.
Odpovědět
JS

Jiří S

28.8.2020 05:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale jde o ten úbytek, který je v něktrých oblastech extrémní.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.8.2020 07:33
To je jak z té písničky o generálu Laudónovi: Špinavou, špinavou, tu já mám nejraděj...
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

26.8.2020 07:33
To je jak z té písničky o generálu Laudónovi: Špinavou, špinavou, tu já mám nejraděj...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 08:07
No to je novinka... už se jen těším, jak někdo udělá studii na to, jestli náhodou v rámci "boje s kůrovcem" nedochází k poškozování ŽP...

A pak se z velkou slávou zjistí, že ANO... že "boj s kůrovcem" byl jen záminka pro rozkradení přírodního bohatství ČR a pro dosud nevídanou destrukci životního prostředí.... že chtěl systém "chránit" les tím, že ho úplně odstraní, s ním odstraní zbytky úrodné půdy z obřích holin, že tím způsobí vyschnutí spousty zdrojů vody, že tím poškodí něčí majetek, když se pak z "lesů" při každém větším dešti vyvalí laviny bahna, že tato brutální bezohlednost na všechny strany bude ještě stát stovky miliard z veřejných peněz....

Společnost ČR je nemocná a není schopna sebereflexe.....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 08:28 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Země, kde je vše důležité naopak a chová se jako husiti stylem "proti všem", nemá šanci jakéhokoliv rozvoje a čeká ji jen krize i ekonomická. Morální, politická, hodnotová, právní, vzdělanostní atd. je tu už dávno.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 09:45 Reaguje na Pavel Hanzl
100% souhlas...
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 08:52 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A co jiného řvou ekologické spolky, když se někdo snaží proti kůrovci účinně bojovat (= kácení napadených stromů a ošetření insekticidem, protože nic jiného nefunguje)?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 11:32 Reaguje na Jan Šimůnek
My nebojujeme s kůrovcem, ale s následky vlastní demence a bezohlednosti... a ještě u toho uděláme více škod než užitku.... často je situace taková, že hospodářské lesy jsou plné čerstvých kůrovcových smrků a nikdo to moc neřeší, ale těžaři se hrozně cpou do rezervací a CHKO... proč? Protože mají historickou šanci těžit tam, kde by v normální zemi nikdy těžit neměli.... stačí, když se zaštítí oním bojem proti broukovi a systém i obyvatelstvo "to bere jak pánové říkají"....

Komunismus v ČR neskončil.... u místního obyvatelstva se jen smísil s dnešní formou pokrytectví a nezájmu o své okolí i tuto zem.... většina lidí se víc a víc uzavírá do svého ega a řeší jen svůj vlastní život a prospěch... proč? Protože je dnešní svět děsí, všechno je stresuje a tak si myslí, že když zavřou oči a uši, tak že problémy světa zmizí a oni budou šťastni....

A přesně tohoto zneužívají všechny ty šmejdovské státní nebo na stát napojené firmy a drancují tuto zem....

Většina lidí se mi pořád diví, že mě to všechno tak vzrušuje a deprimuje, když bych mohl taky být bezohledný a sebestředný jako oni, ale mě to prostě nejde... nějak bych se nemohl mít rád....





Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 09:55 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Přesně tak, tohle je u nás dáno dost historicky. Český národ vznikl jako plebejský a svoje elity si horkotěžko hledal mezi obrozenci, po vzniku republiky měl dobrou šanci to zvládnout. Pan TGM říkal "50 let nerušeného vývoje potřebujeme...".
Jenže nám ten čas nebyl dán, příležitost si vybojovat rovnoprávné místo mezi Národy Evropskými jsme měli v Mnichově, jenže národ byl zrazen Benešem.
A od té doby jsme si nikdy nic nevybojovali, národ byl decimovánb dvěma totalitami a hlavně emigrací nejlepších lidí a dnes se potácíme pod tlakem hybridní války z Ruska i se svojí vlasní blbostí a zaprděností.
Vývoj vypadá skutečně špatně, ale úžasná vlastnost se vyšvejkovat z každé totality nás nenechá padnout. Jen budeme zase jen za votroky a pracovité pitomce..................
"Český národ si vždycky, kdy se mohl dostat k blahobytu a všeobecném uznání, vše podělal vlastní vinou". Josef Pekař 1922.
Je až neskutečné, jak přesně ten náš asi nejlepší historik popsal situaci za 100 let.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:10 Reaguje na Pavel Hanzl
V podstatě citujete nacistickou propagandu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 20:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Co je na tom proboha nacistickýho?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:09 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Možná právě proto, že ekologové nebojují s kůrovcem, ale s vlastní demencí, naše lesy vypadají tak, jak vypadají.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 08:55 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A obří holiny, na nichž už les v dohledné době (mnohonásobku průměrných délek lidského života) přirozenou cestou nevyroste, leda šíleně drahým umělým zalesněním, vytvořili právě ekologové, chovatelé tohoto škůdce (pardon, "lékaře lesa", ale on je to v reálu takový Dr. Mengele).
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 11:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Jasně a oběť vloupání, kterou lupič zavraždil, tak si za to může sama, protože ve svém bytě neměla co dělat, když byl zrovna vykrádán, žeo.... takové věci dávají rozum jen vám a vám podobným pomatencům...
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.8.2020 11:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Právě že díky ekologům na místech s jimi doporučovaným postupem proti kůrovci dochází k rychlé přirozené obnově. Viděla jsem to na vlastní oči na Šumavě. Konec konců vědci z Jihočeské univerzity řadu těchto ploch už léta monitorují a sledují, jak si příroda umí poradit, když jí člověk neháže klacky pod nohy.

Něco jiného jsou hospodářské smrkové lesy, které v ČR převažují. Ty jsou uměle vytvořeny člověkem a bez brutálních zásahů člověka by se dlouho v minulých dvou staletích neudržely. Teď už se naštěstí i na těchto plochách vysazují smíšené porosty s druhy, které mají vyšší pravděpodobnost přežít globální oteplování.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 13:30 Reaguje na Majka Kletečková
K žádné přírodní obnově prakticky nedochází. Pokud někde vyrůstají stejnověké smrky, tak je kůrovec stejně sežere, jakmile dosáhnou určitou minimální velikost.
Na Šumavě byly prakticky všude jen přerostlé smrkové plantáže, které žádnou přirozenou odolnost a schopnost samoobnovy přírodními procesy nemají. Přestože "odborníci" z JČU tvrdili opak. To, že jsou to uměle vysazené (na konci 19. století) plantáže, je doložitelné ze záznamů a účtů, které po této akci zbyly v archivech.

Prakticky po celé Šumavě bude nutno uměle vysadit lesy druhově blízké původním, a ty pak dlouhodobě manažovat až třeba do bezzásahového režimu, asi tak někdy koncem příštího století (aby se tam pod naší kontrolou vystřídalo víc generací stromů). Tento termín ovšem považuji za velmi optimistický.

Nikde na světě nejsou tak stupidní, aby si nechali "přirozeně" sežrat kvalitní a krásné lesy, jak se to stalo u nás na Šumavě, takže odborníci z JČU a podobných institucí, co tento zločin podporují, mají zaděláno na publikační aktivity do konce života, což je jediný důvod, proč to podporují.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 08:50
Prostě socialismus nefunguje a z podstaty věci ani fungovat nemůže. A týká se to i ekosocialismu made in fašizující EU.
Pokud chceme zdravé životní prostředí, tak musíme z EU odejít, protože nejpozitivnější změny v této oblasti se udály mezi Velkou Sametovou a vstupem do EU (což byl v podstatě návrat do čehosi zatraceně podobného nebožce RVHP). Od té doby můžeme být rádi, když se tu a tam daří u něčeho udržet parametry z těch 90. let, což se, bohužel, daří jen málokdy a málokde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2020 10:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Máte to zase celé naopak, jak dycky.
Kdyby měla EU tak devastující účinky, bylo by to vidět i v ostatních zemích. Což vidět není. Ovšem pouze ČR je ovládána agenty totalitních mocností(zprávy BIS), takže ten důvod je právě tady.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 10:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono to v bývalých zemích východního bloku vidět je, jen se o tom moc nepíše. Na západě mají furt ještě co prožírat, a navíc EU působí jako jejich nástroj proti nám.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 11:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy zase žvaníte nesmysly... :D to je k popukání :D

Nebyl jste léčen se schizofrenií?
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 12:56 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Je dávno spočítáno, že výdělky nadnárodních firem, vyváděné z ČR do EU, prakticky vždy výrazně převyšovaly dotace, co jsme z ní dostávali. A po ukončení brexitu budeme mít negativní bilanci i zcela oficiálně, dle prostého porovnání odvodů do EU a dotací z ní, při ignorování dalších (často velmi mohutných) finančních toků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 10:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Čistá lež jako dycky. Nadnárodní korporáti zaplatili po plyšáku náš vnitřní dluh v řádu několik (nebo až 10?) biliónů korun formou investic do našeho zastaralého a tehdy už zbankrotovaného průmyslu a dnes tvoří zcela rozhodující složku našeho HDP a příjmů SR.
Dovedete si představit aspoň řádově, co by se stalo, kdybychom vystoupili z EU?
Napište.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2020 21:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Řadu oblastí průmyslu ovšem totálně s pomocí EU zlikvidovali, asi nejvíc jsme mna svých peněženkách pocítili cukrovarnictví, nicméně padl prakticky celý textilní průmysl, většina strojíren atd.
A v naprosté většině případů šlo o vykoupení západním konkurentem, který tu fabriku poté zlikvidoval.

Po vystoupení z EU bychom mohli proti podobným praktikám naše výrobce hájit. Mimo mnoho jiných věcí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 22:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Cukrovarnictví položil levný dovoz třetinové cukru z Jižních zemí.
A co ten zbytek?
Jak asi mohly v roce 1990 prosperovat fabriky vyrábějící karbecoví favority, čb. televize zn. Orava a jádrové mýdlo s jelenem?
Náš průmysl byl 20 let zaostalý a byl surovinově i odbytově totálně závislý na RVHP. A to v roce 91 řachlo. Co tedˇ? Nikdo tu na žádnou investici neměl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Naše cukrovarnictví zlikvidovalo:

1. Kvóty na výrobu cukru, hluboko pod úrovní naší standardní produkce, které nám vnutila EU v souvislosti se vstupem.

2. Vykoupení naprosté většiny cukrovarů zahraničními cukrovarnickými firmami, které je pak zlikvidovaly.

Favority potkávám na silnicích dodnes a jsou to skvělá auta, v mnoha ohledech lepší než to, co se do nás cpe z EU. Minimálně už jen to, že si tam spoustu věcí může upravit či poštelovat uživatel sám, zatímco u řady nových typů aut musí majitel do autorizovaného (a patřičně drahého) servisu i s vypálenou žárovkou v reflektoru. A daly se předělat i na ekologický propan butan.

Jako první na světě jsme měli barevný televizor, automaticky přepínající mezi signály PAL a SECAM, výroba byla zlikvidována na příkaz z Moskvy (protože by naši občané mohli chytat barevně rakouskou a západoněmeckou televizi).

Když je v Lidlovi retro týden, tak mýdlo s jelenem (a mnohé jiné podobné výrobky) mizí jak sníh na jarním sluníčku - protože jsou tyto výrobky při rozumné ceně vysoce kvalitní.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

27.8.2020 10:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Ach jo, to je tak když si někdo zase hraje na odborníka. Myslím, že byste měl méně hltat žvásty od Okamury, Klause jr. a ostatních exotů... 1) Propojovat dotace z rozpočtu EU a dividendy z. firem může jen hlupák; 2) Zahraniční investice by v ČR existovaly i bez EU.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2020 21:53 Reaguje na Petr Eliáš
Důležité jsou toky peněz k nám a od nás. Faktem je,že nebýt EU, tak by zahraniční investoři danili u nás a ne třeba v Německu nebo ve Francii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 22:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Nebýt v EU, tak by ti investoři tu nebyli vůbec, podnikali by v ostatních zemích EU. Kolik investorů působí na Ukrajině nebo V Bělorusku?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Byli by tu investoři z jiných zemí než EU. A spíš by byli k užitku.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2020 10:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže zahraniční firmy u nás nedaní jo? :D :D

Zahraniční firmy u nás samozřejmě daní. A dividendy (dnes se to již nepoužívá; používá se podíl na zisku) jsou již zdaněny. ;)
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 13:48 Reaguje na Petr Eliáš
Ne, když mají "matku" v jiné zemi EU, mohou danit tam. A to je ten problém. Pak jdou do systému u nás jen daně zaměstnanců a odvody za ně (a v řadě případů ani ty ne), ale daně z příjmu jdou jinam. A právě toto někteří ekonomové popisují a kritizují.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

29.8.2020 08:39 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale proboha. To je lež jak prase.

Opakuji - ať už se jedná o dceřinou společnost nebo organizační složku nadnárodní společnosti, která nemá sídlo na území ČR (daňový nerezident), tak je povinna odvádět daň z příjmů ze zdrojů na území ČR.

https://www.du.cz/33/stala-provozovna-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EpHj09OBNF6yPQ69hr4zrzxPpA5B5rrwHw/

Někteří ekonomové kritizují tzv. daňové optimalizace pomocí např. transferových cen a daňových rájů, to je ale věc jiná.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 09:29 Reaguje na Petr Eliáš
Není to pravda. Na to, aby to pravda byla, to kritizuje příliš mnoho ekonomů různě orientovaných.

Musel byste jako zdroj uvést konkrétní partii Lisabonské smlouvy, která by místní danění nařizovala.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek
"Právnické osoby, které nemají na území ČR své sídlo, a fyzické osoby, které nemají na území ČR své bydliště, ani se zde obvykle nezdržují, mají ve vztahu k ČR daňovou povinnost, která se vztahuje pouze na příjmy ze zdrojů na území ČR. Tito poplatníci jsou v ZDP dále označováni jako nerezidenti." z článku.
Nějaký Lisabon si můžete víte kam.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

30.8.2020 21:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Není problém: Např.

Smlouva o zamezení dvojího zdanění: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/LSU/?uri=celex%3A41990A0436

https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Arbitrazni_konvence.pdf

Směrnice o společném zdanění mateřských a dceřiných společností: https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Smernice__Rady_2011_96_EU.pdf

Odpovědět
MK

Majka Kletečková

26.8.2020 12:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Podle mne v souvislosti s naším členstvím v EU převažují výhody nad nevýhodami.

Je ironií, že EU považujete za fašizující zrovna Vy, když se mnoho Vašich komentářů pod různými články na ekolistu hemží silně fašizujícími osočeními. V tom se Vám na této platformě nikdo nevyrovná.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 12:50 Reaguje na Majka Kletečková
Fašismus je jasně definovaný ekonomický systém, v němž vláda prorůstá s velkými podniky a vzájemně si nahrávají (na rozdíl od socialismu, kde se děje téměř to samé, ale zůstávají ve fašismu tyto podniky v soukromých rukou, případně sice existuje nějaké znárodňování, ale není celoplošné, jako v socíku).
To "nahrávání" ze strany vlády může mít i podobu vytváření "objektivních" podmínek, deformujících ekonomické prostředí v neprospěch malých a středních firem. Přesně to se v EU děje, a takto po vstupu do EU došlo u nás k ukončení činnosti řady menších podnikatelů a živnostníků. Prakticky zcela vymizelo v 90 letech docela běžné podnikání vedle zaměstnání nebo vedle důchodu "na částečný úvazek".
Tohle jsou jednoznačně znaky fašismu a fašistické ekonomiky. Bohužel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 10:06 Reaguje na Jan Šimůnek
"v němž vláda prorůstá s velkými podniky a vzájemně si nahrávají"
Fakticky nevidíte, že je ten systém u nás doveden téměř k dokonalosti, kdy vláda je prakticky vlastněna Agrofertem a jeho nevlstníkem?
Fakt nevíte, že EU právě zvýhodňuje malé firmy dotacemi a různými výhodami? Kdežto u nás si za ty dotace oligarchie staví luxusní sídla?
To, co se děje u nás je skutečný fašismus ale nevím, proč do toho montuje EU, to je úplně jyný systém.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2020 22:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Většinou je podporuje hubou, a podmínky jsou nastaveny tak, aby na ně autentické malé firmy nedosáhly. To je problém principu, platného v celé EU, ne náš.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 22:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase hluboký omyl, teď už vyložená lež. V normálních zemích se dotace dostanou kam mají, jen v baišistáně si je "odčerpá" diktátor.
Za co si postavil čapí hnízdo, linku za 100 mega na chleba v Penamu a další vagón podobných tunelů?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Podobné věci se ději i jinde, protože takto jsou nastavena pravidla hry v celé EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 20:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase jen čistá lež. Nedějí. Pokud to někdo zkusí, většinou jde bručet (v Rumunsku, Bulharsku, va Španělsku).
Odpovědět
JS

Jiří S

2.9.2020 09:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Nechci se ho zastávat, ale jeho firmy splnily podmínky třeba na tu linku na chleba. Nevím proč by nemohla taková firma potom ty peníze dostat. Splníš podmínky dostaneš, nesplníš nedostaneš. Dle legislativy neudělal špatně nic.

Jinak v EU se nám akorát smějí, že vůbec těch pár korun za čapí hnízdo řešíme. Tam se totiž řeší jiné cifry, tohle nikoho nezajímá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2020 22:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinak - já vždy tvrdil, že "řízení státu jako firmy" má ideově blízko ke klasickému fašismu na způsob raného Mussoliniho.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.8.2020 09:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě, a kdo s tím heslem přišel? Náš soudruh, nebo EU? A kdo to dovedl do ideálního stavu (to ani Duce nedokázal), aby stát byl ovládán jedním oligarchou a jedním korporátem, který muhehheheh vůbec nevlastní??
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:25 Reaguje na Pavel Hanzl
EU se tímto směrem transformuje od samého počátku své existence, když byla zavržena koncepce veleúspěšného EHS.
Babiš nemá v rukou zdaleka tolik moci, ani ekonomické, ani politické, jako měl duce.

To "muhehheheh vlastnictví" je dáno neomarxistickým zákonodárstvím, které znerovnoprávňuje občany v politice podle majetku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2020 13:08 Reaguje na Majka Kletečková
Výhody členství by převažovaly nad nevýhodami jedině tehdy, pokud by EU opustila svou politickou a ideologickou (včetně ekologie) agendu a vrátila se k volnému pohybu lidí, zboží a služeb. Tedy v podstatě k EHS, která fungovala a byla pro členské státy velkým přínosem.

Vnucování bezcenných neomarxistických blafů typu povinné rodičovské dovolené pro otce, bezhlavého přijímání teroristů na své území (a mnoha dalšího) je přesně to, co činí EU natolik škodlivou, že to rezidua pozitiv z časů EHS (protože už dávno ty volné pohyby nemáme, protože jsou nejrůznějšími způsoby omezovány a regulovány) prostě nepřeváží. A není to zdaleka jen můj názor. Kvalifikovaní právníci tvrdí, že EU vychrlí za rok tolik právně závazných dokumentů, že se to za ten rok ani nestihne přečíst.
Důsledky jsou jasné: Co neznáte, to ani nemůžete dodržovat (i při sebelepší vůli), a tím pádem se na vás vždy něco najde (jako za socialismu nebo za fašistů / nacistů).

EU se od dob, kdy jsme do ní vstupovali, změnila tak zásadně, že už je to úplně jiná organizace, a proto by o setrvání v ní mělo být provedeno referendum.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.8.2020 10:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Co furt proboha zase kdákáte za nesmysly? Jaké "povinné přijímání teroristů", kde jste to viděl? Kolik jsme jich zrovna my povinně přijali?
Nemůžete se trochu zklidnit, vždyť to není možný........
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:30 Reaguje na Pavel Hanzl
A co přerozdělování a kvóty na "imigranty", kvůli kterému jsme prohráli zmanipulovaný soud? A budeme patrně muset platit šílené pokuty za to, že jsou (na rozdíl třeba od Německa) naše ulice pořád ještě relativně bezpečné (pokud nám sem Němci nějakou zločineckou zrůdu nepošlou, jako nedávno).
Pořád ještě u nás můžete vidět děti, hrající si venku samy. Nebo jdoucí samy do školy. Něco v Německu na většině území nemyslitelného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 20:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Přerozdělocvací kvóty vůbec neznamenaly, že si musíme nasadit vši do kožichu. Zase nevíte, o co šlo.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

27.8.2020 10:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Evidentně si neověřujete informace. Povinnou rodičovskou pro otce nikdo nenařídil: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zdechovsky-otcove-nebudou-muset-povinne-na-rodicovskou-je-to-jen-moznost-ne-prikaz-eu-40333132
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2020 22:02 Reaguje na Petr Eliáš
Dva z měsíců rodičovské dovolené nejsou nyní nově převoditelné na druhého partnera. Proto budou muset jít otcové na rodičovskou dovolenou, jinak o ty dva měsíce rodina přijde. Bez ohledu na informačně bezcenné bláboly pana Zdechovského, který pro tuto neomarxistickou prasečinu hlasoval.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 09:31 Reaguje na Petr Eliáš
Já si, na rozdíl od vás, informace ověřuji.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

28.8.2020 10:36 Reaguje na Jan Šimůnek
No a to je právě ta lež. Nikdo o nic nepřijde. Tuhle kravinu šířila v médiích Šafránková z SPD. ;) Ale co jiného se dá od vás také čekat. Víte všechno nejlépe ... nezáleží na tom, co je v té směrnici napsané ani na Zdechovském, který o tom ví daleko více než vy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.8.2020 13:51 Reaguje na Petr Eliáš
Ten zákon je formulován naprosto jednoznačně: Jeden z rodičů musí vybrat alespoň dva měsíce rodičovské dovolené, nebo se o ně ta dovolení zkrátí. Na tom absolutně není co řešit. Jen lži, popírající elementární logiku.
Na nás to TEĎ nemusí padnout, protože máme TEĎ mateřskou delší než je minimum, předepsané v EU. Ale padne to jednoznačně na jiné státy, které ji mají podle EU.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

29.8.2020 07:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Proboha, přečtěte si to ať tu nevykládáte tyhle kraviny...
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 09:34 Reaguje na Petr Eliáš
To nařízení jasně říká, že rodičovskou dovolenou musejí vybírat OBA rodiče, a že dva měsíce této dovolené nejsou převoditelné z jednoho rodiče na druhého, tj. pokud bude rodičovskou dovolenou vybírat jen jeden z rodičů, tak ty nepřevoditelné dva měsíce rodině propadnou.

Tomu, že lháři, kteří pro tuhle prasečinu hlasovali, mlží a blekotají nesmysly, aby svým stranám nesrazili před volbami preference, se nelze divit.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

30.8.2020 20:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Proboha nastudujte si tu směrnici.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELLAR:4119596d-a475-11e9-9d01-01aa75ed71a1

1. Je to doporučující směrnice, státy ji můžou implementovat podle sebe. 2. Nikomu nenařizuje dovolenou. 3. Nikomu nekrátí dovolenou a žádné měsíce nepropadnou.

Pokud budete věřit fake news od SPD a ANO, tak budete za vola. :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2020 09:34 Reaguje na Petr Eliáš
Prostě EU není nic jiného, než odporná rudohnědá žumpa.
Odpovědět
ig

26.8.2020 10:38
Není to spíš náhodou tak, že se dá na jednom místě dotovat buď zemědělství nebo krajina, ale ne obojí současně? :-)

O smyslu dodací do zemědělství nemluvím, to je jiná otázka.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 11:40 Reaguje na
Takže zemědělství podle vás vlastně krajinu nepotřebuje a není na ní závislé... a já blbec jsem si vždycky myslel, že zemědělství využívá krajiny k produkci.... ještě, že vás tu máme :D
Odpovědět
ig

26.8.2020 12:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zemědělství využívá území k průmyslové výrobě zemědělských produktů. Zkuste si vzpomenout, cca 3. třída základní školy. Jestli ale je pro Vás krajina právě to rozorané pole (a ne rozkvetlá louka či zurčící potůček jako v článku) tak ok, ale potom je pro mě krajina i území úhledně zastavěné logistickými halami :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

26.8.2020 14:18 Reaguje na
Já jsem si říkal, že jste si naběhl na blábol a jen jsem čekal jak se s tím poperete... no nepřekvapil jste :)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

26.8.2020 13:20
Odbíháte od tématu !

Cíle společné zemědělské politiky EU jsou:

podporovat zemědělce a zlepšit zemědělskou produktivitu a zajistit stabilní dodávky cenově dostupného jídla;
chránit zemědělce Evropské unie, aby se mohli řádně živit;
pomáhat řešit změnu klimatu a udržitelné řízení přírodních zdrojů;
udržovat venkovské oblasti a krajinu v celé EU;
udržet venkovské hospodářství naživu podporou pracovních míst v zemědělství, zemědělsko-potravinářském průmyslu a přidružených odvětvích.

Společná politika pak chce:

podporou příjmu prostřednictvím přímých plateb zajišťuje stabilitu příjmu a odměňuje zemědělce za zemědělství šetrné k životnímu prostředí a za dodávku veřejných statků, které obvykle trhy neplatí, jako je péče o krajinu;

realizuje tržní opatření k řešení složitých tržních situací, jako je náhlý pokles poptávky v důsledku zdravotního poškození nebo poklesu cen v důsledku dočasné nadměrné nabídky na trhu;

přijímá opatření pro rozvoj venkova s národními a regionálními programy, která se zabývají specifickými potřebami a výzvami, kterým venkovské oblasti čelí.

Jde o dva hlavní pilíře - podpora zemědělců / to funguje /
- ochrana půdy jako základní složky ŽP,rep. krajiny, a to se absolutně nepovedlo. A na to studie upozorňuje.

Zcela po právu neboť stávající způsob hospodaření krajinu devastuje.
Odpovědět

Milan Šmid

30.8.2020 11:27
To chce dávat hlavně dotace těm zemědělcům co taky chovají skot,vepře a drůbež !!!!! Tím myslím malým a středním !!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.8.2020 20:22 Reaguje na Milan Šmid
V normálních zemích mají dotatce zastropavané většinou na 100 ha obdělávané plochy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

1.9.2020 18:34 Reaguje na Milan Šmid
Souhlas, to by se ale muselo chtít.
Odpovědět
JS

Jiří S

2.9.2020 09:33 Reaguje na Milan Šmid
Překvapivě většinu skotu, prasat a drůbeže chovají ti větší.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist