Evropské dotace do zemědělství stav krajiny nezlepšují, popsala studie
26.8.2020 14:53 | PRAHA
(Ekolist.cz)
„Peníze se rozdávají fixně, za obdělávané hektary. Podpory se nedočkají ti, kteří hospodaří lépe. Jen ti, kteří hospodaří na větší ploše.“
Foto | Remy Frank / Flickr.com
Cílem studie, za kterou stojí tým Murraye Scowna z univerzity v Utrechtu, bylo zmapovat cestu peněz ze zemědělských dotací vedených byrokratickým aparátem až ke konkrétním příjemcům, zemědělcům. A tyto peníze pak propojit s původními cíli, které si EU v rámci Společné zemědělské politiky (CAP) vytknula. Výzkumníci nepopírají, že evropská CAP může sehrát zásadní roli pro zajištění udržitelnosti. Nicméně si nemyslí, že by to při současném nastavení dotací, hlavně na straně příjemců, bylo možné. Proč? Z úctyhodného balíku peněz totiž vede 24 miliard eur k regionům, které v rámci celoevropského zemědělství již patří k nejbohatším. Dotace tedy dostávají ti, kteří hospodaří ve velkém a umí je čerpat.
Dostane ten, kdo má víc
Chudší regiony, které v součtu zaměstnávají více zemědělců a podporu by jistě ocenily, takovou možnost ale v praxi nemají. Pokud by EU nesponzorovala blahobyt už zajištěných zemědělců, neměla by podle autorů studie problém dát dohromady 20 miliard eur potřebných ročně na prosazování podpory biodiverzity. Anebo by aspoň tyto peníze mohla využít tam, kde z nich budou mít prospěch zemědělci, kteří zatím nebudují svou prosperitu na čerpání dotací. „Zásadním pochybením dotační politiky na úrovni životního prostředí je, že po svých příjemcích nepožaduje žádný důkaz environmentální prospěšnosti,“ říká Scown. „Peníze se rozdávají fixně, za obdělávané hektary. Podpory se nedočkají ti, kteří hospodaří lépe. Jen ti, kteří hospodaří na větší ploše.“
Společně dotujeme velké znečišťovatele
Rozpor mezi představou a skutečností je jasně patrný z geografického porovnání emisí skleníkových plynů. Regiony, kde zemědělci znečišťují atmosféru nejvíce, současně patří k těm nejlépe dotovaným. „Ročně dostávají miliardy eur, aniž by po nich někdo požadoval, aby se nějak zasadili o snížení emisí,“ dodává Scown. Samozřejmě, že by to šlo udělat lépe. Pokud by se podpora evropských zemědělců odvíjela například od toho, jak výrazně dokáží snížit svou emisní bilanci, snížit eutrofizaci vodních toků anebo kolik květnatých luk dokáží v rámci svého hospodářství zachovat, začala by společná zemědělská politika skutečně přinášet výsledky pozitivní pro životní prostředí.
Znamenalo by to ale změnit systém, ve kterém jsou dotace bezprostředně navázány jen na rozlohu obdělávané plochy. Což by si asi žádalo víc než jen politickou vůli. Scown navíc upozorňuje na to, že kontrolní orgány EU zatím nepřistoupily k tomu, aby samy začaly kriticky vyhodnocovat environmentální dopady již vynaložených dotací. Mnohde jsou to totiž peníze na nákup hnojiv, postřiků, pesticidů, na navýšení stavu chovů hospodářských zvířat. Tedy většinou na oblasti, které jsou zdrojem další environmentální zátěže. Pokud nedojde ke změně, bude si EU penězi na čistší budoucnost dál připlácet na budoucnost špinavější.
reklama
Dále čtěte |
Mráz poškodil většinu ovocných stromů v Čechách. Sadaři přišli o 100 procent úrody
Europoslanci schválili revizi společné zemědělské politiky EU
Expert: Změny klimatu ve střední Evropě zasáhnou pěstování chmele nejméně
Další články autora |
Čerstvě vylíhlí kohoutci už nemusí končit v rychloběžném mlýnku. Pohlaví kuřete lze poznat před vylíhnutím
Neolitická kultura na Ukrajině byla po staletí soběstačnou komunitou. Klíčem k její udržitelnosti byl hnůj
Z jaderného bunkru v Polsku byl do světa vypuštěn milion kanibalských mravencůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (92)
Miroslav Vinkler
26.8.2020 06:12Nemuseli dělat studii,mohli se přečíst články Ekolistu, kde se o tom často píše.
Snad bude vůle po změně a peníze budou přesměrovány z podpory agrobaronů (zejména v ČR) na podporu péče o krajinu.
Odpovědět
Snad bude vůle po změně a peníze budou přesměrovány z podpory agrobaronů (zejména v ČR) na podporu péče o krajinu.
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 08:23 Reaguje na Miroslav VinklerJe zajímavé, že naše první zemědělské dotace hned po plyšákovi (za ministra Luxe) byly určeny právě na údržbu krajiny a ne na produkci. Jenže za vlády soc. dem se to celé přepákovalo průmyslovým jézédákům za ministrů Fencla a Palase.
Dnes to dostlo až bizardní podobu, kdy soudruh nejvyšší nechal spálit Rondupem pšenici sedláka Rady a ještě si na to pole vypsal dotaci.
Odpovědět
Dnes to dostlo až bizardní podobu, kdy soudruh nejvyšší nechal spálit Rondupem pšenici sedláka Rady a ještě si na to pole vypsal dotaci.
JS
Jiří S
26.8.2020 09:49 Reaguje na Pavel HanzlTak nevím, každý SAPS je vázán k PHP, dost obšírný dokument a zajímavé čtení, nevím jak to funguje v ostatních zemích, ale v našem státě jsou dotace i pro ty velké vázány k jistým ekologickým postupům, to že nejsou třeba pro nynější situaci sucha dostatečné o tom není sporu, ale není pravdou, že tyto dotace nezlepšují stav krajiny, bez nich by všichni jen zírali, jak by vypadalo velkozemědělství.
Jinak kauzu Rady a Babiše bych sem moc netahal pane Hanzl. Očividně nemáte dostatek informací. Rada je mnohem horší grázl než Babiš. Měli ústní dohodou o výměně pozemků a podobně, ale pan Rada je křivější než křivák a ještě snad více hamoun, tak to dopadlo, jak to dopadlo. Lidé z okolních vesnic by vám popovídali, co je to pan Rada zač.
Odpovědět
Jinak kauzu Rady a Babiše bych sem moc netahal pane Hanzl. Očividně nemáte dostatek informací. Rada je mnohem horší grázl než Babiš. Měli ústní dohodou o výměně pozemků a podobně, ale pan Rada je křivější než křivák a ještě snad více hamoun, tak to dopadlo, jak to dopadlo. Lidé z okolních vesnic by vám popovídali, co je to pan Rada zač.
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 10:14 Reaguje na Jiří SVůbec neřeším, kdo je větší hamoun a s lidmi z Jevišovic jsem taky mluvil. Rada taky dlužil kde mohl.
Ale jeho případ (a nejen toho spáleného pole) měl řešit soud. Jak to, že neřešil, když se pan Rada už asi 8 let soudního jednání domáhá?
Je v téhhle zemi nějaká vymahatelnost práva? Já vím, dne už NE.
Odpovědět
Ale jeho případ (a nejen toho spáleného pole) měl řešit soud. Jak to, že neřešil, když se pan Rada už asi 8 let soudního jednání domáhá?
Je v téhhle zemi nějaká vymahatelnost práva? Já vím, dne už NE.
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:08 Reaguje na Jiří SJá jen vzpomínám, jak nedaleko naší chalupy vyvážel do lesního remízku odpad z bioplynky: Kusy koster krav, obalené cáry hnijícího masa. Páchlo to příšerně, po celé vsi (při odpovídajícím směru větru. nemohli na něj ani hygienici, ani ochrana ŽP. A když bylo nejhůř, zajel si pro razítko do Prahy. Takže spousta lidí byla ráda, že ho Babiš sežral a tyhle prasečiny přestaly.
No, jeden pozitivní aspekt to mělo:
Když jsem četl 3. díl Muromce od Červenáka, v němž popisuje řeku Smorodinu, naplněnou kusy koster a shnilým masem (ale z lidí), tak jsem si to dovedl představit i s tím smradem :-)
Odpovědět
No, jeden pozitivní aspekt to mělo:
Když jsem četl 3. díl Muromce od Červenáka, v němž popisuje řeku Smorodinu, naplněnou kusy koster a shnilým masem (ale z lidí), tak jsem si to dovedl představit i s tím smradem :-)
JS
Jiří S
28.8.2020 12:19 Reaguje na Jan ŠimůnekPřesně tak pane Šimůnku. Vozil tisíce kusů slepic na hnojiště a když došla kontrola, tak je rychle převozil jinam.
Zajímavé je to, že zrovna tento člověk by na Babiše neměl vůbec nadávat, protože měl nakoupeno toliko kombajnů a jiného strojoví a dlužil mu tolik peněz (a nesplácel), že se divím, že si vůbec proti němu otevřel ústa.
Odpovědět
Zajímavé je to, že zrovna tento člověk by na Babiše neměl vůbec nadávat, protože měl nakoupeno toliko kombajnů a jiného strojoví a dlužil mu tolik peněz (a nesplácel), že se divím, že si vůbec proti němu otevřel ústa.
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 08:36 Reaguje na Miroslav VinklerMůže být jakákoliv vůle po změně a nic se nestane, agrobaroni vlastní tento stát.
Odpovědět
LK
KS
Krejcar Stanislav
26.8.2020 14:11 Reaguje na Lukáš KašpárekBylo tedy lépe za Klause, Nečase a Sobotky nebo je to jen politické plácání ??? Dotace by měly být především do udržitelnosti a rentability výživy občanů státu. O ekologii a šetrné zacházení s přírodou by se měly starat vzdělávací instituce jako odborné školství a zájmové svazy ! Otázka může být -kolik příznivců ochrany přírody a zemědělské a potravinářské výroby je současně příznivci ekologického šetrného využívání ??? Martin Stropnický byl především herec a tedy umělec než zahrádkář a zemědělec. Vašek Vydra je na tom trochu jinak, ten kromě herectví přičichl už roky i chovatelství koní. Eva Burešová sice dostala tv roli chovatelky a majitelky statku ve Slunečné ale také jen v rámci herecké role. Rozhodně kromě Agrofertu v ČR fungují působí i stejně úspěšné zemědělské subjekty jež se díky dosaženému vzdělání uživí. Podnikatelé v rámci eko a ip pěstování jsou známé subjekty vedené v zelinářské i ovocnářské unii ČR.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
26.8.2020 14:43 Reaguje na Krejcar StanislavNemáte v těch Stropnických trochu hokej???
Odpovědět
pp
pavel peregrin
26.8.2020 07:08Podobné články již začínají unavovat. To se musí pořád do nekonečna opakovat, že dotace v současné podobě pouze dorovnávají skutečnou hodnotu komodit, kterou by měl zemědělec dostat? Že v produkčních oblastech, které vytvářejí smysluplné hodnoty, dotace v podstatě padnou na nájem za půdu? Že v podhorských a horských oblastech, kde si koupí pár hajter na pastvu a dvakrát ročně posekají, neví co s penězi? Naprostý Kocourkov, dotace-veškeré- pouze naprosto k..ví tržní prostředí a výsledkem je tento stav. Náprava je možná pouze na celoevropské úrovni, jeden stát nic neřeší.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 08:34 Reaguje na pavel peregrinZemědělské dotace EU byly zavedeny kvůli ekonomice malých farem, ne kvůli ekologii. Proto mají skoro všude zastropovány na 100 ha obdělávané plochy.
Počítalo se jaksi automaticky, že malá farma hospodaří šetrněji.
Pokud by se zemědělství nedotovalo, prakticky by z vyspělé Evropy vymizelo a ta by se stala závislá čistě na dovozu. A to je silné bezpečnostní riziko.
Samozřejmě dnes je už čas na to, aby se struktura dotací změnila a preferovala se ekologie.
Odpovědět
Počítalo se jaksi automaticky, že malá farma hospodaří šetrněji.
Pokud by se zemědělství nedotovalo, prakticky by z vyspělé Evropy vymizelo a ta by se stala závislá čistě na dovozu. A to je silné bezpečnostní riziko.
Samozřejmě dnes je už čas na to, aby se struktura dotací změnila a preferovala se ekologie.
pp
pavel peregrin
26.8.2020 09:40 Reaguje na Pavel HanzlV tomto s vámi téměř souhlasím, nicméně je záhodno položit otázku- a proč kvůli malým farmám? Pokud hospodaří šetrněji a efektivněji, jak se neustále tvrdí, pak by dotace nepotřebovaly. Jenže opak je pravdou- velké celky jsou mnohem efektivnější a lacinější, jenže v západní Evropě nebyly. Tudíž nastoupila se cesta destrukce. Struktura dotací s preferencí na ekologii je možná pouze v případě, že za komodity bude vyplácena skutečná hodnota, a to se z mnohých důvodů politicky nehodí, a nejen u nás.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 10:24 Reaguje na pavel peregrinMalé farmy jednoznačně nemůžou cenově konkurovat velkým podnikům, stejně jako v průmyslové výrobě. Jenže jsou důležité nejen pro krajinu, ale taky pro zachování obydlenost vesnic, život selského stavu a vůbec mají hodně sociálních i kulturních přesahů.
Bez dotací by se vesnice vylidnily, v dost děsivém provedení je to dnes vidět v Řecku.
před chvílí jsem trochu pocestoval po Rakousku (na kole) a struktura krajiny (hlavně polí) je tam skutečně jiná, ale dědiny vypadají na pohled podobně, jako u nás.
Odpovědět
Bez dotací by se vesnice vylidnily, v dost děsivém provedení je to dnes vidět v Řecku.
před chvílí jsem trochu pocestoval po Rakousku (na kole) a struktura krajiny (hlavně polí) je tam skutečně jiná, ale dědiny vypadají na pohled podobně, jako u nás.
pp
pavel peregrin
26.8.2020 10:33 Reaguje na Pavel HanzlAno, je to dáno historickým vývojem. Jenže problémem těchto malých farem je nástupnictví, již dnes již spousta kvůli tomu končí a vývoj půjde cestou velkých podniků, ať již na to máme jakýkoliv názor. To je bohužel ekonomicko-sociální realita dnešního venkova. Tudíž prosazovat u nás malé farmy nemá smysl, budou zde, ale vždy jako minoritní doplněk.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 18:48 Reaguje na pavel peregrinJá to vidím trochu jinak, v Rakousku se dost silně prosazuje systém, kdy děcka farmáře utečou do města, vystudují a pracují v normálních oborech a později (po čtyřicítce, padesátce) se vrátí a převezmou farmu.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
26.8.2020 19:51 Reaguje na Pavel HanzlJe to možné, ale celkový trend je úbytek.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 09:43 Reaguje na pavel peregrinJistě, jenže jak silný? Pokud to dělá pár procent, tak jde o houby. V na venkově a hlavně v horách budou žít lidé vždycky, protože prostředí se nedá srovnat s hektickým a stále se zahušťujícím městem. Samozřejmě je to dost o dotacích, horské farmy by bez nich nepřežily.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.8.2020 11:08 Reaguje na Pavel HanzlPrávě horské farmy dostávají naprosto nesmyslné peníze, ničím nepodložené. A je rozdíl na venkově pouze bydlet a nebo v zemědělství pracovat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 12:48 Reaguje na pavel peregrinJezdím do Rakous lyžovat a bydlíme vždy v nějakém cimrfráji u sedláků a skutečně to tam funguje. Netuším, jaké berou dotace, ale mají běžně všude dobytek, starají se o lesy, pracují na sjezdovkách a provozují hospůdky a jiné vybavení. Tudy skutečně vede cesta, jenže u nás NE.
Odpovědět
JS
Jiří S
27.8.2020 13:56 Reaguje na Pavel HanzlNa horských loukách se dostávají extrémní dotace. Navíc horské ustájen dojnic a všechno kolem nich vlastní stát a cokoliv se rozbije, tak to zaplatí. Jediné co vlastní zemědělec je nástroj na sečení luk a dojnice a za všechno dostávají vysoké dotace. Mám pocit, že za 1 ha horské louky dostávají 30 tis.Kč ale nechci tu mlžit, ale určitě nejsem daleko od pravdy. Pronájem ustájení, či kravína chceteli je zadarmo.
Odpovědět
JS
Jiří S
27.8.2020 13:57 Reaguje na Jiří STeď bych se chtěl omluvit, vy mluvíte o Rakousku, spletl jsem se, to jsem psal o Švýcarsku, pardon.
Odpovědět
JS
Jiří S
27.8.2020 14:01 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.zemedelec.cz/zemedelstvi-sousedu-rakousko/
Snad Vám tento článek pomůže přehodnotit názor.
Odpovědět
Snad Vám tento článek pomůže přehodnotit názor.
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 16:59 Reaguje na Jiří SNevím, co bych měl přehodnocovat, problémy se zemědělstvím mají všechny vyspělé země, ale nic fatálního. Unie rakouské sedláky poškodila, ale zase jim pomohla. Když to ale vidím na vlastní oči, tak to žádná tragédie není.
Odpovědět
JS
Jiří S
28.8.2020 05:54 Reaguje na Pavel HanzlAle jde o ten úbytek, který je v něktrých oblastech extrémní.
Odpovědět
Karel Zvářal
26.8.2020 07:33To je jak z té písničky o generálu Laudónovi: Špinavou, špinavou, tu já mám nejraděj...
Odpovědět
Karel Zvářal
26.8.2020 07:33To je jak z té písničky o generálu Laudónovi: Špinavou, špinavou, tu já mám nejraděj...
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 08:07No to je novinka... už se jen těším, jak někdo udělá studii na to, jestli náhodou v rámci "boje s kůrovcem" nedochází k poškozování ŽP...
A pak se z velkou slávou zjistí, že ANO... že "boj s kůrovcem" byl jen záminka pro rozkradení přírodního bohatství ČR a pro dosud nevídanou destrukci životního prostředí.... že chtěl systém "chránit" les tím, že ho úplně odstraní, s ním odstraní zbytky úrodné půdy z obřích holin, že tím způsobí vyschnutí spousty zdrojů vody, že tím poškodí něčí majetek, když se pak z "lesů" při každém větším dešti vyvalí laviny bahna, že tato brutální bezohlednost na všechny strany bude ještě stát stovky miliard z veřejných peněz....
Společnost ČR je nemocná a není schopna sebereflexe.....
Odpovědět
A pak se z velkou slávou zjistí, že ANO... že "boj s kůrovcem" byl jen záminka pro rozkradení přírodního bohatství ČR a pro dosud nevídanou destrukci životního prostředí.... že chtěl systém "chránit" les tím, že ho úplně odstraní, s ním odstraní zbytky úrodné půdy z obřích holin, že tím způsobí vyschnutí spousty zdrojů vody, že tím poškodí něčí majetek, když se pak z "lesů" při každém větším dešti vyvalí laviny bahna, že tato brutální bezohlednost na všechny strany bude ještě stát stovky miliard z veřejných peněz....
Společnost ČR je nemocná a není schopna sebereflexe.....
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 08:28 Reaguje na Lukáš KašpárekZemě, kde je vše důležité naopak a chová se jako husiti stylem "proti všem", nemá šanci jakéhokoliv rozvoje a čeká ji jen krize i ekonomická. Morální, politická, hodnotová, právní, vzdělanostní atd. je tu už dávno.
Odpovědět
LK
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 08:52 Reaguje na Lukáš KašpárekA co jiného řvou ekologické spolky, když se někdo snaží proti kůrovci účinně bojovat (= kácení napadených stromů a ošetření insekticidem, protože nic jiného nefunguje)?
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 11:32 Reaguje na Jan ŠimůnekMy nebojujeme s kůrovcem, ale s následky vlastní demence a bezohlednosti... a ještě u toho uděláme více škod než užitku.... často je situace taková, že hospodářské lesy jsou plné čerstvých kůrovcových smrků a nikdo to moc neřeší, ale těžaři se hrozně cpou do rezervací a CHKO... proč? Protože mají historickou šanci těžit tam, kde by v normální zemi nikdy těžit neměli.... stačí, když se zaštítí oním bojem proti broukovi a systém i obyvatelstvo "to bere jak pánové říkají"....
Komunismus v ČR neskončil.... u místního obyvatelstva se jen smísil s dnešní formou pokrytectví a nezájmu o své okolí i tuto zem.... většina lidí se víc a víc uzavírá do svého ega a řeší jen svůj vlastní život a prospěch... proč? Protože je dnešní svět děsí, všechno je stresuje a tak si myslí, že když zavřou oči a uši, tak že problémy světa zmizí a oni budou šťastni....
A přesně tohoto zneužívají všechny ty šmejdovské státní nebo na stát napojené firmy a drancují tuto zem....
Většina lidí se mi pořád diví, že mě to všechno tak vzrušuje a deprimuje, když bych mohl taky být bezohledný a sebestředný jako oni, ale mě to prostě nejde... nějak bych se nemohl mít rád....
Odpovědět
Komunismus v ČR neskončil.... u místního obyvatelstva se jen smísil s dnešní formou pokrytectví a nezájmu o své okolí i tuto zem.... většina lidí se víc a víc uzavírá do svého ega a řeší jen svůj vlastní život a prospěch... proč? Protože je dnešní svět děsí, všechno je stresuje a tak si myslí, že když zavřou oči a uši, tak že problémy světa zmizí a oni budou šťastni....
A přesně tohoto zneužívají všechny ty šmejdovské státní nebo na stát napojené firmy a drancují tuto zem....
Většina lidí se mi pořád diví, že mě to všechno tak vzrušuje a deprimuje, když bych mohl taky být bezohledný a sebestředný jako oni, ale mě to prostě nejde... nějak bych se nemohl mít rád....
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 09:55 Reaguje na Lukáš KašpárekPřesně tak, tohle je u nás dáno dost historicky. Český národ vznikl jako plebejský a svoje elity si horkotěžko hledal mezi obrozenci, po vzniku republiky měl dobrou šanci to zvládnout. Pan TGM říkal "50 let nerušeného vývoje potřebujeme...".
Jenže nám ten čas nebyl dán, příležitost si vybojovat rovnoprávné místo mezi Národy Evropskými jsme měli v Mnichově, jenže národ byl zrazen Benešem.
A od té doby jsme si nikdy nic nevybojovali, národ byl decimovánb dvěma totalitami a hlavně emigrací nejlepších lidí a dnes se potácíme pod tlakem hybridní války z Ruska i se svojí vlasní blbostí a zaprděností.
Vývoj vypadá skutečně špatně, ale úžasná vlastnost se vyšvejkovat z každé totality nás nenechá padnout. Jen budeme zase jen za votroky a pracovité pitomce..................
"Český národ si vždycky, kdy se mohl dostat k blahobytu a všeobecném uznání, vše podělal vlastní vinou". Josef Pekař 1922.
Je až neskutečné, jak přesně ten náš asi nejlepší historik popsal situaci za 100 let.
Odpovědět
Jenže nám ten čas nebyl dán, příležitost si vybojovat rovnoprávné místo mezi Národy Evropskými jsme měli v Mnichově, jenže národ byl zrazen Benešem.
A od té doby jsme si nikdy nic nevybojovali, národ byl decimovánb dvěma totalitami a hlavně emigrací nejlepších lidí a dnes se potácíme pod tlakem hybridní války z Ruska i se svojí vlasní blbostí a zaprděností.
Vývoj vypadá skutečně špatně, ale úžasná vlastnost se vyšvejkovat z každé totality nás nenechá padnout. Jen budeme zase jen za votroky a pracovité pitomce..................
"Český národ si vždycky, kdy se mohl dostat k blahobytu a všeobecném uznání, vše podělal vlastní vinou". Josef Pekař 1922.
Je až neskutečné, jak přesně ten náš asi nejlepší historik popsal situaci za 100 let.
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:10 Reaguje na Pavel HanzlV podstatě citujete nacistickou propagandu.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:09 Reaguje na Lukáš KašpárekMožná právě proto, že ekologové nebojují s kůrovcem, ale s vlastní demencí, naše lesy vypadají tak, jak vypadají.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 08:55 Reaguje na Lukáš KašpárekA obří holiny, na nichž už les v dohledné době (mnohonásobku průměrných délek lidského života) přirozenou cestou nevyroste, leda šíleně drahým umělým zalesněním, vytvořili právě ekologové, chovatelé tohoto škůdce (pardon, "lékaře lesa", ale on je to v reálu takový Dr. Mengele).
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 11:35 Reaguje na Jan ŠimůnekJasně a oběť vloupání, kterou lupič zavraždil, tak si za to může sama, protože ve svém bytě neměla co dělat, když byl zrovna vykrádán, žeo.... takové věci dávají rozum jen vám a vám podobným pomatencům...
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
26.8.2020 11:53 Reaguje na Jan ŠimůnekPrávě že díky ekologům na místech s jimi doporučovaným postupem proti kůrovci dochází k rychlé přirozené obnově. Viděla jsem to na vlastní oči na Šumavě. Konec konců vědci z Jihočeské univerzity řadu těchto ploch už léta monitorují a sledují, jak si příroda umí poradit, když jí člověk neháže klacky pod nohy.
Něco jiného jsou hospodářské smrkové lesy, které v ČR převažují. Ty jsou uměle vytvořeny člověkem a bez brutálních zásahů člověka by se dlouho v minulých dvou staletích neudržely. Teď už se naštěstí i na těchto plochách vysazují smíšené porosty s druhy, které mají vyšší pravděpodobnost přežít globální oteplování.
Odpovědět
Něco jiného jsou hospodářské smrkové lesy, které v ČR převažují. Ty jsou uměle vytvořeny člověkem a bez brutálních zásahů člověka by se dlouho v minulých dvou staletích neudržely. Teď už se naštěstí i na těchto plochách vysazují smíšené porosty s druhy, které mají vyšší pravděpodobnost přežít globální oteplování.
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 13:30 Reaguje na Majka KletečkováK žádné přírodní obnově prakticky nedochází. Pokud někde vyrůstají stejnověké smrky, tak je kůrovec stejně sežere, jakmile dosáhnou určitou minimální velikost.
Na Šumavě byly prakticky všude jen přerostlé smrkové plantáže, které žádnou přirozenou odolnost a schopnost samoobnovy přírodními procesy nemají. Přestože "odborníci" z JČU tvrdili opak. To, že jsou to uměle vysazené (na konci 19. století) plantáže, je doložitelné ze záznamů a účtů, které po této akci zbyly v archivech.
Prakticky po celé Šumavě bude nutno uměle vysadit lesy druhově blízké původním, a ty pak dlouhodobě manažovat až třeba do bezzásahového režimu, asi tak někdy koncem příštího století (aby se tam pod naší kontrolou vystřídalo víc generací stromů). Tento termín ovšem považuji za velmi optimistický.
Nikde na světě nejsou tak stupidní, aby si nechali "přirozeně" sežrat kvalitní a krásné lesy, jak se to stalo u nás na Šumavě, takže odborníci z JČU a podobných institucí, co tento zločin podporují, mají zaděláno na publikační aktivity do konce života, což je jediný důvod, proč to podporují.
Odpovědět
Na Šumavě byly prakticky všude jen přerostlé smrkové plantáže, které žádnou přirozenou odolnost a schopnost samoobnovy přírodními procesy nemají. Přestože "odborníci" z JČU tvrdili opak. To, že jsou to uměle vysazené (na konci 19. století) plantáže, je doložitelné ze záznamů a účtů, které po této akci zbyly v archivech.
Prakticky po celé Šumavě bude nutno uměle vysadit lesy druhově blízké původním, a ty pak dlouhodobě manažovat až třeba do bezzásahového režimu, asi tak někdy koncem příštího století (aby se tam pod naší kontrolou vystřídalo víc generací stromů). Tento termín ovšem považuji za velmi optimistický.
Nikde na světě nejsou tak stupidní, aby si nechali "přirozeně" sežrat kvalitní a krásné lesy, jak se to stalo u nás na Šumavě, takže odborníci z JČU a podobných institucí, co tento zločin podporují, mají zaděláno na publikační aktivity do konce života, což je jediný důvod, proč to podporují.
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 08:50Prostě socialismus nefunguje a z podstaty věci ani fungovat nemůže. A týká se to i ekosocialismu made in fašizující EU.
Pokud chceme zdravé životní prostředí, tak musíme z EU odejít, protože nejpozitivnější změny v této oblasti se udály mezi Velkou Sametovou a vstupem do EU (což byl v podstatě návrat do čehosi zatraceně podobného nebožce RVHP). Od té doby můžeme být rádi, když se tu a tam daří u něčeho udržet parametry z těch 90. let, což se, bohužel, daří jen málokdy a málokde.
Odpovědět
Pokud chceme zdravé životní prostředí, tak musíme z EU odejít, protože nejpozitivnější změny v této oblasti se udály mezi Velkou Sametovou a vstupem do EU (což byl v podstatě návrat do čehosi zatraceně podobného nebožce RVHP). Od té doby můžeme být rádi, když se tu a tam daří u něčeho udržet parametry z těch 90. let, což se, bohužel, daří jen málokdy a málokde.
PH
Pavel Hanzl
26.8.2020 10:31 Reaguje na Jan ŠimůnekMáte to zase celé naopak, jak dycky.
Kdyby měla EU tak devastující účinky, bylo by to vidět i v ostatních zemích. Což vidět není. Ovšem pouze ČR je ovládána agenty totalitních mocností(zprávy BIS), takže ten důvod je právě tady.
Odpovědět
Kdyby měla EU tak devastující účinky, bylo by to vidět i v ostatních zemích. Což vidět není. Ovšem pouze ČR je ovládána agenty totalitních mocností(zprávy BIS), takže ten důvod je právě tady.
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 10:44 Reaguje na Pavel HanzlOno to v bývalých zemích východního bloku vidět je, jen se o tom moc nepíše. Na západě mají furt ještě co prožírat, a navíc EU působí jako jejich nástroj proti nám.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 11:38 Reaguje na Jan ŠimůnekVy zase žvaníte nesmysly... :D to je k popukání :D
Nebyl jste léčen se schizofrenií?
Odpovědět
Nebyl jste léčen se schizofrenií?
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 12:56 Reaguje na Lukáš KašpárekJe dávno spočítáno, že výdělky nadnárodních firem, vyváděné z ČR do EU, prakticky vždy výrazně převyšovaly dotace, co jsme z ní dostávali. A po ukončení brexitu budeme mít negativní bilanci i zcela oficiálně, dle prostého porovnání odvodů do EU a dotací z ní, při ignorování dalších (často velmi mohutných) finančních toků.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 10:00 Reaguje na Jan ŠimůnekČistá lež jako dycky. Nadnárodní korporáti zaplatili po plyšáku náš vnitřní dluh v řádu několik (nebo až 10?) biliónů korun formou investic do našeho zastaralého a tehdy už zbankrotovaného průmyslu a dnes tvoří zcela rozhodující složku našeho HDP a příjmů SR.
Dovedete si představit aspoň řádově, co by se stalo, kdybychom vystoupili z EU?
Napište.
Odpovědět
Dovedete si představit aspoň řádově, co by se stalo, kdybychom vystoupili z EU?
Napište.
JŠ
Jan Šimůnek
27.8.2020 21:51 Reaguje na Pavel HanzlŘadu oblastí průmyslu ovšem totálně s pomocí EU zlikvidovali, asi nejvíc jsme mna svých peněženkách pocítili cukrovarnictví, nicméně padl prakticky celý textilní průmysl, většina strojíren atd.
A v naprosté většině případů šlo o vykoupení západním konkurentem, který tu fabriku poté zlikvidoval.
Po vystoupení z EU bychom mohli proti podobným praktikám naše výrobce hájit. Mimo mnoho jiných věcí.
Odpovědět
A v naprosté většině případů šlo o vykoupení západním konkurentem, který tu fabriku poté zlikvidoval.
Po vystoupení z EU bychom mohli proti podobným praktikám naše výrobce hájit. Mimo mnoho jiných věcí.
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 22:51 Reaguje na Jan ŠimůnekCukrovarnictví položil levný dovoz třetinové cukru z Jižních zemí.
A co ten zbytek?
Jak asi mohly v roce 1990 prosperovat fabriky vyrábějící karbecoví favority, čb. televize zn. Orava a jádrové mýdlo s jelenem?
Náš průmysl byl 20 let zaostalý a byl surovinově i odbytově totálně závislý na RVHP. A to v roce 91 řachlo. Co tedˇ? Nikdo tu na žádnou investici neměl.
Odpovědět
A co ten zbytek?
Jak asi mohly v roce 1990 prosperovat fabriky vyrábějící karbecoví favority, čb. televize zn. Orava a jádrové mýdlo s jelenem?
Náš průmysl byl 20 let zaostalý a byl surovinově i odbytově totálně závislý na RVHP. A to v roce 91 řachlo. Co tedˇ? Nikdo tu na žádnou investici neměl.
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:21 Reaguje na Pavel HanzlNaše cukrovarnictví zlikvidovalo:
1. Kvóty na výrobu cukru, hluboko pod úrovní naší standardní produkce, které nám vnutila EU v souvislosti se vstupem.
2. Vykoupení naprosté většiny cukrovarů zahraničními cukrovarnickými firmami, které je pak zlikvidovaly.
Favority potkávám na silnicích dodnes a jsou to skvělá auta, v mnoha ohledech lepší než to, co se do nás cpe z EU. Minimálně už jen to, že si tam spoustu věcí může upravit či poštelovat uživatel sám, zatímco u řady nových typů aut musí majitel do autorizovaného (a patřičně drahého) servisu i s vypálenou žárovkou v reflektoru. A daly se předělat i na ekologický propan butan.
Jako první na světě jsme měli barevný televizor, automaticky přepínající mezi signály PAL a SECAM, výroba byla zlikvidována na příkaz z Moskvy (protože by naši občané mohli chytat barevně rakouskou a západoněmeckou televizi).
Když je v Lidlovi retro týden, tak mýdlo s jelenem (a mnohé jiné podobné výrobky) mizí jak sníh na jarním sluníčku - protože jsou tyto výrobky při rozumné ceně vysoce kvalitní.
Odpovědět
1. Kvóty na výrobu cukru, hluboko pod úrovní naší standardní produkce, které nám vnutila EU v souvislosti se vstupem.
2. Vykoupení naprosté většiny cukrovarů zahraničními cukrovarnickými firmami, které je pak zlikvidovaly.
Favority potkávám na silnicích dodnes a jsou to skvělá auta, v mnoha ohledech lepší než to, co se do nás cpe z EU. Minimálně už jen to, že si tam spoustu věcí může upravit či poštelovat uživatel sám, zatímco u řady nových typů aut musí majitel do autorizovaného (a patřičně drahého) servisu i s vypálenou žárovkou v reflektoru. A daly se předělat i na ekologický propan butan.
Jako první na světě jsme měli barevný televizor, automaticky přepínající mezi signály PAL a SECAM, výroba byla zlikvidována na příkaz z Moskvy (protože by naši občané mohli chytat barevně rakouskou a západoněmeckou televizi).
Když je v Lidlovi retro týden, tak mýdlo s jelenem (a mnohé jiné podobné výrobky) mizí jak sníh na jarním sluníčku - protože jsou tyto výrobky při rozumné ceně vysoce kvalitní.
PE
Petr Eliáš
27.8.2020 10:18 Reaguje na Jan ŠimůnekAch jo, to je tak když si někdo zase hraje na odborníka. Myslím, že byste měl méně hltat žvásty od Okamury, Klause jr. a ostatních exotů... 1) Propojovat dotace z rozpočtu EU a dividendy z. firem může jen hlupák; 2) Zahraniční investice by v ČR existovaly i bez EU.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.8.2020 21:53 Reaguje na Petr EliášDůležité jsou toky peněz k nám a od nás. Faktem je,že nebýt EU, tak by zahraniční investoři danili u nás a ne třeba v Německu nebo ve Francii.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 22:53 Reaguje na Jan ŠimůnekNebýt v EU, tak by ti investoři tu nebyli vůbec, podnikali by v ostatních zemích EU. Kolik investorů působí na Ukrajině nebo V Bělorusku?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:21 Reaguje na Pavel HanzlByli by tu investoři z jiných zemí než EU. A spíš by byli k užitku.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
28.8.2020 10:13 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže zahraniční firmy u nás nedaní jo? :D :D
Zahraniční firmy u nás samozřejmě daní. A dividendy (dnes se to již nepoužívá; používá se podíl na zisku) jsou již zdaněny. ;)
Odpovědět
Zahraniční firmy u nás samozřejmě daní. A dividendy (dnes se to již nepoužívá; používá se podíl na zisku) jsou již zdaněny. ;)
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 13:48 Reaguje na Petr EliášNe, když mají "matku" v jiné zemi EU, mohou danit tam. A to je ten problém. Pak jdou do systému u nás jen daně zaměstnanců a odvody za ně (a v řadě případů ani ty ne), ale daně z příjmu jdou jinam. A právě toto někteří ekonomové popisují a kritizují.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
29.8.2020 08:39 Reaguje na Jan ŠimůnekAle proboha. To je lež jak prase.
Opakuji - ať už se jedná o dceřinou společnost nebo organizační složku nadnárodní společnosti, která nemá sídlo na území ČR (daňový nerezident), tak je povinna odvádět daň z příjmů ze zdrojů na území ČR.
https://www.du.cz/33/stala-provozovna-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EpHj09OBNF6yPQ69hr4zrzxPpA5B5rrwHw/
Někteří ekonomové kritizují tzv. daňové optimalizace pomocí např. transferových cen a daňových rájů, to je ale věc jiná.
Odpovědět
Opakuji - ať už se jedná o dceřinou společnost nebo organizační složku nadnárodní společnosti, která nemá sídlo na území ČR (daňový nerezident), tak je povinna odvádět daň z příjmů ze zdrojů na území ČR.
https://www.du.cz/33/stala-provozovna-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EpHj09OBNF6yPQ69hr4zrzxPpA5B5rrwHw/
Někteří ekonomové kritizují tzv. daňové optimalizace pomocí např. transferových cen a daňových rájů, to je ale věc jiná.
JŠ
Jan Šimůnek
30.8.2020 09:29 Reaguje na Petr EliášNení to pravda. Na to, aby to pravda byla, to kritizuje příliš mnoho ekonomů různě orientovaných.
Musel byste jako zdroj uvést konkrétní partii Lisabonské smlouvy, která by místní danění nařizovala.
Odpovědět
Musel byste jako zdroj uvést konkrétní partii Lisabonské smlouvy, která by místní danění nařizovala.
PH
Pavel Hanzl
30.8.2020 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek"Právnické osoby, které nemají na území ČR své sídlo, a fyzické osoby, které nemají na území ČR své bydliště, ani se zde obvykle nezdržují, mají ve vztahu k ČR daňovou povinnost, která se vztahuje pouze na příjmy ze zdrojů na území ČR. Tito poplatníci jsou v ZDP dále označováni jako nerezidenti." z článku.
Nějaký Lisabon si můžete víte kam.
Odpovědět
Nějaký Lisabon si můžete víte kam.
PE
Petr Eliáš
30.8.2020 21:26 Reaguje na Jan ŠimůnekNení problém: Např.
Smlouva o zamezení dvojího zdanění: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/LSU/?uri=celex%3A41990A0436
https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Arbitrazni_konvence.pdf
Směrnice o společném zdanění mateřských a dceřiných společností: https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Smernice__Rady_2011_96_EU.pdf
Odpovědět
Smlouva o zamezení dvojího zdanění: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/LSU/?uri=celex%3A41990A0436
https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Arbitrazni_konvence.pdf
Směrnice o společném zdanění mateřských a dceřiných společností: https://www.financnisprava.cz/assets/cs/prilohy/ms-prime-dane/Smernice__Rady_2011_96_EU.pdf
MK
Majka Kletečková
26.8.2020 12:12 Reaguje na Jan ŠimůnekPodle mne v souvislosti s naším členstvím v EU převažují výhody nad nevýhodami.
Je ironií, že EU považujete za fašizující zrovna Vy, když se mnoho Vašich komentářů pod různými články na ekolistu hemží silně fašizujícími osočeními. V tom se Vám na této platformě nikdo nevyrovná.
Odpovědět
Je ironií, že EU považujete za fašizující zrovna Vy, když se mnoho Vašich komentářů pod různými články na ekolistu hemží silně fašizujícími osočeními. V tom se Vám na této platformě nikdo nevyrovná.
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 12:50 Reaguje na Majka KletečkováFašismus je jasně definovaný ekonomický systém, v němž vláda prorůstá s velkými podniky a vzájemně si nahrávají (na rozdíl od socialismu, kde se děje téměř to samé, ale zůstávají ve fašismu tyto podniky v soukromých rukou, případně sice existuje nějaké znárodňování, ale není celoplošné, jako v socíku).
To "nahrávání" ze strany vlády může mít i podobu vytváření "objektivních" podmínek, deformujících ekonomické prostředí v neprospěch malých a středních firem. Přesně to se v EU děje, a takto po vstupu do EU došlo u nás k ukončení činnosti řady menších podnikatelů a živnostníků. Prakticky zcela vymizelo v 90 letech docela běžné podnikání vedle zaměstnání nebo vedle důchodu "na částečný úvazek".
Tohle jsou jednoznačně znaky fašismu a fašistické ekonomiky. Bohužel.
Odpovědět
To "nahrávání" ze strany vlády může mít i podobu vytváření "objektivních" podmínek, deformujících ekonomické prostředí v neprospěch malých a středních firem. Přesně to se v EU děje, a takto po vstupu do EU došlo u nás k ukončení činnosti řady menších podnikatelů a živnostníků. Prakticky zcela vymizelo v 90 letech docela běžné podnikání vedle zaměstnání nebo vedle důchodu "na částečný úvazek".
Tohle jsou jednoznačně znaky fašismu a fašistické ekonomiky. Bohužel.
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 10:06 Reaguje na Jan Šimůnek"v němž vláda prorůstá s velkými podniky a vzájemně si nahrávají"
Fakticky nevidíte, že je ten systém u nás doveden téměř k dokonalosti, kdy vláda je prakticky vlastněna Agrofertem a jeho nevlstníkem?
Fakt nevíte, že EU právě zvýhodňuje malé firmy dotacemi a různými výhodami? Kdežto u nás si za ty dotace oligarchie staví luxusní sídla?
To, co se děje u nás je skutečný fašismus ale nevím, proč do toho montuje EU, to je úplně jyný systém.
Odpovědět
Fakticky nevidíte, že je ten systém u nás doveden téměř k dokonalosti, kdy vláda je prakticky vlastněna Agrofertem a jeho nevlstníkem?
Fakt nevíte, že EU právě zvýhodňuje malé firmy dotacemi a různými výhodami? Kdežto u nás si za ty dotace oligarchie staví luxusní sídla?
To, co se děje u nás je skutečný fašismus ale nevím, proč do toho montuje EU, to je úplně jyný systém.
JŠ
Jan Šimůnek
27.8.2020 22:00 Reaguje na Pavel HanzlVětšinou je podporuje hubou, a podmínky jsou nastaveny tak, aby na ně autentické malé firmy nedosáhly. To je problém principu, platného v celé EU, ne náš.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 22:56 Reaguje na Jan ŠimůnekZase hluboký omyl, teď už vyložená lež. V normálních zemích se dotace dostanou kam mají, jen v baišistáně si je "odčerpá" diktátor.
Za co si postavil čapí hnízdo, linku za 100 mega na chleba v Penamu a další vagón podobných tunelů?
Odpovědět
Za co si postavil čapí hnízdo, linku za 100 mega na chleba v Penamu a další vagón podobných tunelů?
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:22 Reaguje na Pavel HanzlPodobné věci se ději i jinde, protože takto jsou nastavena pravidla hry v celé EU.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.8.2020 20:19 Reaguje na Jan ŠimůnekZase jen čistá lež. Nedějí. Pokud to někdo zkusí, většinou jde bručet (v Rumunsku, Bulharsku, va Španělsku).
Odpovědět
JS
Jiří S
2.9.2020 09:36 Reaguje na Pavel HanzlNechci se ho zastávat, ale jeho firmy splnily podmínky třeba na tu linku na chleba. Nevím proč by nemohla taková firma potom ty peníze dostat. Splníš podmínky dostaneš, nesplníš nedostaneš. Dle legislativy neudělal špatně nic.
Jinak v EU se nám akorát smějí, že vůbec těch pár korun za čapí hnízdo řešíme. Tam se totiž řeší jiné cifry, tohle nikoho nezajímá.
Odpovědět
Jinak v EU se nám akorát smějí, že vůbec těch pár korun za čapí hnízdo řešíme. Tam se totiž řeší jiné cifry, tohle nikoho nezajímá.
JŠ
Jan Šimůnek
27.8.2020 22:04 Reaguje na Pavel HanzlJinak - já vždy tvrdil, že "řízení státu jako firmy" má ideově blízko ke klasickému fašismu na způsob raného Mussoliniho.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.8.2020 09:10 Reaguje na Jan ŠimůnekJistě, a kdo s tím heslem přišel? Náš soudruh, nebo EU? A kdo to dovedl do ideálního stavu (to ani Duce nedokázal), aby stát byl ovládán jedním oligarchou a jedním korporátem, který muhehheheh vůbec nevlastní??
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:25 Reaguje na Pavel HanzlEU se tímto směrem transformuje od samého počátku své existence, když byla zavržena koncepce veleúspěšného EHS.
Babiš nemá v rukou zdaleka tolik moci, ani ekonomické, ani politické, jako měl duce.
To "muhehheheh vlastnictví" je dáno neomarxistickým zákonodárstvím, které znerovnoprávňuje občany v politice podle majetku.
Odpovědět
Babiš nemá v rukou zdaleka tolik moci, ani ekonomické, ani politické, jako měl duce.
To "muhehheheh vlastnictví" je dáno neomarxistickým zákonodárstvím, které znerovnoprávňuje občany v politice podle majetku.
JŠ
Jan Šimůnek
26.8.2020 13:08 Reaguje na Majka KletečkováVýhody členství by převažovaly nad nevýhodami jedině tehdy, pokud by EU opustila svou politickou a ideologickou (včetně ekologie) agendu a vrátila se k volnému pohybu lidí, zboží a služeb. Tedy v podstatě k EHS, která fungovala a byla pro členské státy velkým přínosem.
Vnucování bezcenných neomarxistických blafů typu povinné rodičovské dovolené pro otce, bezhlavého přijímání teroristů na své území (a mnoha dalšího) je přesně to, co činí EU natolik škodlivou, že to rezidua pozitiv z časů EHS (protože už dávno ty volné pohyby nemáme, protože jsou nejrůznějšími způsoby omezovány a regulovány) prostě nepřeváží. A není to zdaleka jen můj názor. Kvalifikovaní právníci tvrdí, že EU vychrlí za rok tolik právně závazných dokumentů, že se to za ten rok ani nestihne přečíst.
Důsledky jsou jasné: Co neznáte, to ani nemůžete dodržovat (i při sebelepší vůli), a tím pádem se na vás vždy něco najde (jako za socialismu nebo za fašistů / nacistů).
EU se od dob, kdy jsme do ní vstupovali, změnila tak zásadně, že už je to úplně jiná organizace, a proto by o setrvání v ní mělo být provedeno referendum.
Odpovědět
Vnucování bezcenných neomarxistických blafů typu povinné rodičovské dovolené pro otce, bezhlavého přijímání teroristů na své území (a mnoha dalšího) je přesně to, co činí EU natolik škodlivou, že to rezidua pozitiv z časů EHS (protože už dávno ty volné pohyby nemáme, protože jsou nejrůznějšími způsoby omezovány a regulovány) prostě nepřeváží. A není to zdaleka jen můj názor. Kvalifikovaní právníci tvrdí, že EU vychrlí za rok tolik právně závazných dokumentů, že se to za ten rok ani nestihne přečíst.
Důsledky jsou jasné: Co neznáte, to ani nemůžete dodržovat (i při sebelepší vůli), a tím pádem se na vás vždy něco najde (jako za socialismu nebo za fašistů / nacistů).
EU se od dob, kdy jsme do ní vstupovali, změnila tak zásadně, že už je to úplně jiná organizace, a proto by o setrvání v ní mělo být provedeno referendum.
PH
Pavel Hanzl
27.8.2020 10:09 Reaguje na Jan ŠimůnekCo furt proboha zase kdákáte za nesmysly? Jaké "povinné přijímání teroristů", kde jste to viděl? Kolik jsme jich zrovna my povinně přijali?
Nemůžete se trochu zklidnit, vždyť to není možný........
Odpovědět
Nemůžete se trochu zklidnit, vždyť to není možný........
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:30 Reaguje na Pavel HanzlA co přerozdělování a kvóty na "imigranty", kvůli kterému jsme prohráli zmanipulovaný soud? A budeme patrně muset platit šílené pokuty za to, že jsou (na rozdíl třeba od Německa) naše ulice pořád ještě relativně bezpečné (pokud nám sem Němci nějakou zločineckou zrůdu nepošlou, jako nedávno).
Pořád ještě u nás můžete vidět děti, hrající si venku samy. Nebo jdoucí samy do školy. Něco v Německu na většině území nemyslitelného.
Odpovědět
Pořád ještě u nás můžete vidět děti, hrající si venku samy. Nebo jdoucí samy do školy. Něco v Německu na většině území nemyslitelného.
PH
Pavel Hanzl
30.8.2020 20:21 Reaguje na Jan ŠimůnekPřerozdělocvací kvóty vůbec neznamenaly, že si musíme nasadit vši do kožichu. Zase nevíte, o co šlo.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
27.8.2020 10:21 Reaguje na Jan ŠimůnekEvidentně si neověřujete informace. Povinnou rodičovskou pro otce nikdo nenařídil: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zdechovsky-otcove-nebudou-muset-povinne-na-rodicovskou-je-to-jen-moznost-ne-prikaz-eu-40333132
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.8.2020 22:02 Reaguje na Petr EliášDva z měsíců rodičovské dovolené nejsou nyní nově převoditelné na druhého partnera. Proto budou muset jít otcové na rodičovskou dovolenou, jinak o ty dva měsíce rodina přijde. Bez ohledu na informačně bezcenné bláboly pana Zdechovského, který pro tuto neomarxistickou prasečinu hlasoval.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 09:31 Reaguje na Petr EliášJá si, na rozdíl od vás, informace ověřuji.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
28.8.2020 10:36 Reaguje na Jan ŠimůnekNo a to je právě ta lež. Nikdo o nic nepřijde. Tuhle kravinu šířila v médiích Šafránková z SPD. ;) Ale co jiného se dá od vás také čekat. Víte všechno nejlépe ... nezáleží na tom, co je v té směrnici napsané ani na Zdechovském, který o tom ví daleko více než vy.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.8.2020 13:51 Reaguje na Petr EliášTen zákon je formulován naprosto jednoznačně: Jeden z rodičů musí vybrat alespoň dva měsíce rodičovské dovolené, nebo se o ně ta dovolení zkrátí. Na tom absolutně není co řešit. Jen lži, popírající elementární logiku.
Na nás to TEĎ nemusí padnout, protože máme TEĎ mateřskou delší než je minimum, předepsané v EU. Ale padne to jednoznačně na jiné státy, které ji mají podle EU.
Odpovědět
Na nás to TEĎ nemusí padnout, protože máme TEĎ mateřskou delší než je minimum, předepsané v EU. Ale padne to jednoznačně na jiné státy, které ji mají podle EU.
PE
Petr Eliáš
29.8.2020 07:27 Reaguje na Jan ŠimůnekProboha, přečtěte si to ať tu nevykládáte tyhle kraviny...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.8.2020 09:34 Reaguje na Petr EliášTo nařízení jasně říká, že rodičovskou dovolenou musejí vybírat OBA rodiče, a že dva měsíce této dovolené nejsou převoditelné z jednoho rodiče na druhého, tj. pokud bude rodičovskou dovolenou vybírat jen jeden z rodičů, tak ty nepřevoditelné dva měsíce rodině propadnou.
Tomu, že lháři, kteří pro tuhle prasečinu hlasovali, mlží a blekotají nesmysly, aby svým stranám nesrazili před volbami preference, se nelze divit.
Odpovědět
Tomu, že lháři, kteří pro tuhle prasečinu hlasovali, mlží a blekotají nesmysly, aby svým stranám nesrazili před volbami preference, se nelze divit.
PE
Petr Eliáš
30.8.2020 20:29 Reaguje na Jan ŠimůnekProboha nastudujte si tu směrnici.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELLAR:4119596d-a475-11e9-9d01-01aa75ed71a1
1. Je to doporučující směrnice, státy ji můžou implementovat podle sebe. 2. Nikomu nenařizuje dovolenou. 3. Nikomu nekrátí dovolenou a žádné měsíce nepropadnou.
Pokud budete věřit fake news od SPD a ANO, tak budete za vola. :-)
Odpovědět
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELLAR:4119596d-a475-11e9-9d01-01aa75ed71a1
1. Je to doporučující směrnice, státy ji můžou implementovat podle sebe. 2. Nikomu nenařizuje dovolenou. 3. Nikomu nekrátí dovolenou a žádné měsíce nepropadnou.
Pokud budete věřit fake news od SPD a ANO, tak budete za vola. :-)
JŠ
Jan Šimůnek
30.8.2020 09:34 Reaguje na Petr EliášProstě EU není nic jiného, než odporná rudohnědá žumpa.
Odpovědět
ig
26.8.2020 10:38
Není to spíš náhodou tak, že se dá na jednom místě dotovat buď zemědělství nebo krajina, ale ne obojí současně? :-)
O smyslu dodací do zemědělství nemluvím, to je jiná otázka.
Odpovědět
O smyslu dodací do zemědělství nemluvím, to je jiná otázka.
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 11:40 Reaguje naTakže zemědělství podle vás vlastně krajinu nepotřebuje a není na ní závislé... a já blbec jsem si vždycky myslel, že zemědělství využívá krajiny k produkci.... ještě, že vás tu máme :D
Odpovědět
ig
26.8.2020 12:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Zemědělství využívá území k průmyslové výrobě zemědělských produktů. Zkuste si vzpomenout, cca 3. třída základní školy. Jestli ale je pro Vás krajina právě to rozorané pole (a ne rozkvetlá louka či zurčící potůček jako v článku) tak ok, ale potom je pro mě krajina i území úhledně zastavěné logistickými halami :-)
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
26.8.2020 14:18 Reaguje naJá jsem si říkal, že jste si naběhl na blábol a jen jsem čekal jak se s tím poperete... no nepřekvapil jste :)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.8.2020 13:20Odbíháte od tématu !
Cíle společné zemědělské politiky EU jsou:
podporovat zemědělce a zlepšit zemědělskou produktivitu a zajistit stabilní dodávky cenově dostupného jídla;
chránit zemědělce Evropské unie, aby se mohli řádně živit;
pomáhat řešit změnu klimatu a udržitelné řízení přírodních zdrojů;
udržovat venkovské oblasti a krajinu v celé EU;
udržet venkovské hospodářství naživu podporou pracovních míst v zemědělství, zemědělsko-potravinářském průmyslu a přidružených odvětvích.
Společná politika pak chce:
podporou příjmu prostřednictvím přímých plateb zajišťuje stabilitu příjmu a odměňuje zemědělce za zemědělství šetrné k životnímu prostředí a za dodávku veřejných statků, které obvykle trhy neplatí, jako je péče o krajinu;
realizuje tržní opatření k řešení složitých tržních situací, jako je náhlý pokles poptávky v důsledku zdravotního poškození nebo poklesu cen v důsledku dočasné nadměrné nabídky na trhu;
přijímá opatření pro rozvoj venkova s národními a regionálními programy, která se zabývají specifickými potřebami a výzvami, kterým venkovské oblasti čelí.
Jde o dva hlavní pilíře - podpora zemědělců / to funguje /
- ochrana půdy jako základní složky ŽP,rep. krajiny, a to se absolutně nepovedlo. A na to studie upozorňuje.
Zcela po právu neboť stávající způsob hospodaření krajinu devastuje.
Odpovědět
Cíle společné zemědělské politiky EU jsou:
podporovat zemědělce a zlepšit zemědělskou produktivitu a zajistit stabilní dodávky cenově dostupného jídla;
chránit zemědělce Evropské unie, aby se mohli řádně živit;
pomáhat řešit změnu klimatu a udržitelné řízení přírodních zdrojů;
udržovat venkovské oblasti a krajinu v celé EU;
udržet venkovské hospodářství naživu podporou pracovních míst v zemědělství, zemědělsko-potravinářském průmyslu a přidružených odvětvích.
Společná politika pak chce:
podporou příjmu prostřednictvím přímých plateb zajišťuje stabilitu příjmu a odměňuje zemědělce za zemědělství šetrné k životnímu prostředí a za dodávku veřejných statků, které obvykle trhy neplatí, jako je péče o krajinu;
realizuje tržní opatření k řešení složitých tržních situací, jako je náhlý pokles poptávky v důsledku zdravotního poškození nebo poklesu cen v důsledku dočasné nadměrné nabídky na trhu;
přijímá opatření pro rozvoj venkova s národními a regionálními programy, která se zabývají specifickými potřebami a výzvami, kterým venkovské oblasti čelí.
Jde o dva hlavní pilíře - podpora zemědělců / to funguje /
- ochrana půdy jako základní složky ŽP,rep. krajiny, a to se absolutně nepovedlo. A na to studie upozorňuje.
Zcela po právu neboť stávající způsob hospodaření krajinu devastuje.
MŠ
Milan Šmid
30.8.2020 11:27To chce dávat hlavně dotace těm zemědělcům co taky chovají skot,vepře a drůbež !!!!! Tím myslím malým a středním !!!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.8.2020 20:22 Reaguje na Milan ŠmidV normálních zemích mají dotatce zastropavané většinou na 100 ha obdělávané plochy.
Odpovědět
JS
Jiří S
2.9.2020 09:33 Reaguje na Milan ŠmidPřekvapivě většinu skotu, prasat a drůbeže chovají ti větší.
Odpovědět
