Hlavní líčení ve vedlejší větvi kauzy Bečva začne u vsetínského soudu v dubnu
Loni v říjnu okresní soud veliteli hasičů za jeho postup v den otravy trestním příkazem nepravomocně uložil peněžitý trest 30 000 korun. Úřednici nepravomocně uložil peněžitý trest 60 000 korun a zákaz výkonu jakékoliv funkce ve státní správě na dva roky. Žena vydala povolení ke změně využívání lagun v rožnovské firmě Energoaqua stíhané v hlavní větvi kauzy. Takzvané obtokování mělo podle obžaloby za následek, že laguny nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných odpadních vod z čistírny společnosti do řeky. Oba obvinění podali proti loňskému rozhodnutí odpor, soud se proto případem musí zabývat v hlavním líčení. "Jednání bude veřejné," řekl Matura.
V kauze byl kvůli nečinnosti v den havárie obviněný i bývalý pracovník odboru životního prostředí valašskomeziříčské radnice. Soud mu loni trestním příkazem uložil peněžitý trest 40 000 korun a na rok zákaz výkonu jakékoliv funkce ve státní správě. V jeho případě je rozhodnutí pravomocné. Za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti mu hrozil až rok za mřížemi.
Otravu řeky Bečvy z 20. září 2020, při které uhynulo přes 39 tun ryb, podle rozhodnutí vsetínského okresního soudu z loňského října způsobila společnost Energoaqua. Trest ale firmě neuložil. Jelikož se podle soudu nepodařilo zjistit konkrétního viníka otravy, není za ni právnická osoba trestně odpovědná. Firma se však při havárii podle soudkyně Ludmily Gerlové mohla dopustit přestupku, věc proto soud postoupil České inspekci životního prostředí. Ředitele podniku Oldřicha Havelku obžaloby zprostil.
Verdikt soudu v hlavní větvi případu není pravomocný. Státní zástupce Jiří Sachr se odvolal proti zprošťujícímu rozsudku, který se týká Havelky. Podal také stížnost proti usnesení, kterým soud rozhodl o obžalobě proti společnosti Energoaqua. Firma proti usnesení soudu ze zákona stížnost podat nemohla. Ředitel Havelka se proti zprošťujícímu rozsudku ve vztahu ke své osobě neodvolal.
reklama
Dále čtěte |
Olomoucký soud otevře odvolání v hlavní větvi kauzy Bečva na konci listopadu
Obžalovaným ve vedlejší větvi kauzy Bečva uložil vsetínský soud peněžité tresty
Do rybníku na Náchodsku unikla neznámá látka, byla ve čtyřech barelechOnline diskuse
Všechny komentáře (1)
1. Neexistuje schválená bezpečnostní dokumentace v oblasti kanalizace a čistírny odpadních vod DEZY, a.s., Valašské Meziříčí, ve které DEZA přesvědčila státní správu a občany, že má celý proces nakládání s nebezpečnými látkami pod kontrolou, že má zavedený účinný systém prevence a má materiální, lidské i finanční zdroje na asanaci v případě úniku nebezpečných látek z kanalizace a ČOV do Bečvy. Což je v rozporu s § 39 Vodního zákona.
2. Neexistují zápisy o provedeném vodoprávním dozoru nad kanalizací a ČOV DEZA a.s., jejichž stav by mohl ohrozit bezpečnost osob nebo majetku, což je v rozporu s § 110 Vodního zákona.
3. Neexistují popisy zdrojů rizika závažných havárií na kanalizaci a ČOV DEZA a.s., včetně možných následků závažné havárie na životy a zdraví lidí a zvířat a na životní prostředí, a shrnutí informací o hlavních typech scénářů závažných havárií a ochranných opatřeních k jejich prevenci a likvidaci, což je v rozporu s § 30 Vodního zákona.
4. Neexistují Informace z vnějšího havarijního plánu, které popisují, jak zvládat následky závažné havárie kanalizace a ČOV DEZA vně objektu.
(Na základě scénářů havárií stanovených v Bezpečnostní zprávě pro kanalizaci a ČOV by měly být ve vnějším havarijním plánu zpracovány zásady ochrany obyvatelstva a životního prostředí v zóně havarijního plánování.) Což je rovněž v rozporu s Vodním zákonem.
S ohledem na zjištěné závažné nedostatky a pochybení vodohospodářského orgánu se obávám, že při opakování závažné havárie na Bečvě pod DEZOU a neznámém původci havárie není ani v současnosti dostatečně zajištěno provádění opatření pro odstraňování příčin a následků havárie. Mohlo by tak opět dojít k ohrožení zdraví a životů obyvatel a závažnému poškození životního prostředí.
Nejsou viníci někde úplně jinde??
.jpg){kind=link}