Sdružení místních samospráv ČR: Sedm důvodů, proč u nás nedává smysl zavádět povinné zálohování PET lahví a nápojových plechovek
Ministerstvo předpokládá, že vláda novelu projedná do konce léta. Sdružení místních samospráv ČR opakovaně upozorňuje, že Česká republika už má fungující systém tříděný odpadů a zavádění nového paralelního systému nedává smysl. SMS ČR proto sepsalo sedm hlavních důvodů, proč by Česká republika neměla povinné zálohování zavádět.
„Dlouhodobě upozorňujeme na řadu nedostatků, které systém povinného zálohování má. V konečném důsledku půjde o poškození zavedeného a fungujícího systému třídění odpadů prostřednictvím barevných kontejnerů i nepříjemnou komplikaci pro běžné občany, kteří dnes patří, a to zcela dobrovolně, ve třídění odpadů v evropském srovnání k samotné špičce,“ říká Eliška Olšáková, předsedkyně SMS ČR
1) Češi třídí svědomitě i bez povinného zálohování
Zálohování by primárně mělo pomoci tam, kde dochází k nedostatečnému sběru a třídění. To však není případ České republiky, která dosahuje sběru PET lahví na úrovni okolo 80 % . Situace u nás je tak výrazně jiná než například na Slovensku, kde bylo před zavedením zálohování vytříděno pouze cca 62 % PET lahví. V případě nápojových plechovek sice nedosahujeme tak skvělých výsledků, nicméně i na tuto komoditu je systém vytvořen a je potřeba o ní jen lépe informovat občany, což se také obce snaží.2) Vzniknou dva paralelní systémy
Zavedení povinného zálohového systému povede k tomu, že v ČR budou existovat zcela zbytečně dva paralelní systémy pro nakládání se stejným typem odpadů, což může vést ke zvýšení operativních nákladů, ačkoliv obce již vyvinuly a stále vyvíjejí úsilí ve vytváření efektivních obecních systémů odpadového hospodářství. Ministerstvo sice tvrdí, že se tento krok ekonomicky obcí ani občanů nedotkne, není to však perpetuum mobile a finance potřebné k vybudování z nebe nespadnou.3) 7krát dražší sběr PET lahví
Investiční a provozní náklady zálohového systému jsou ve srovnání s přínosy vysoké, a to obzvlášť v situaci, kdy se týkají pouze malé části komunálního odpadu (cca 1,5 %). Sběr PET lahví přes zálohový systém je podstatně dražší než stávající systém. Jedná se o téměř 56 miliard korun investičních nákladů a 1,3 miliardy korun ročně pak představují provozní náklady. Prostředky by bylo vhodnější investovat do zvýšení kapacit zpracovatelských zařízení pro zajištění vyšší míry recyklace. Srovnání nákladu na 1 PET lahev při současném systému – 0,2 Kč v ČR a 1,3 Kč na Slovensku ukazuje, že sběr PET lahví přes zálohový systém je cca 7krát dražší, než stávající systém separace v obcích a městech.4) Záplava igelitových pytlů a vysoká spotřeba
Nový zálohový systém by vyžadoval výrobu milionů igelitových pytlů pro manipulaci s obaly, což přinese další negativní vliv na životní prostředí. Odhaduje se, že jen domácnosti budou potřebovat až cca 40 mil. kusů pytlů ročně! Další igelitové pytle budou potřebné pro manipulaci na místě zpětného odběru, přičemž lze předpokládat spotřebu kolem 2 milionů kusů ročně. Všechny tyto obaly bude nezbytné vyrobit pouze pro účely zálohového systému. A stejné je to i se spotřebou energie. Bude třeba, aby automaty na sběr zálohovaných obalů byly neustále zapojené do elektrické sítě, což v případě odběru energie 24/7 po celý rok bude představovat odběr elektřiny, který by za stejnou dobu potřebovalo více než 6 000 domácností.5) Úbytek zákazníků venkovských prodejen
Malé obchody zřejmě pocítí odliv zákazníků, kteří využijí spíše obchodní řetězce, které budou zálohované obaly vykupovat. Zároveň se bude většina prodejen s povinností výkupu zálohovaných obalů potýkat s nedostatkem skladovacích prostor a také nutností umístění automatu a možných stavebních úprav.6) Nepohodlí pro občany
Zálohový systém počítá s pouhými cca 11 tisíci místy zpětného odběru, což oproti současným cca 180 tisícům kontejnerových sběrných míst (hnízd) prodlouží docházkovou vzdálenost z dnešních cca 90 metrů až na několik kilometrů.7) Neekonomické zmaření investic
Mnohé obce, které investovaly do výstavby a zlepšení systémů odpadového hospodářství, pocítí ztrátu investic v důsledku zavedení zálohového systému, který by mohl způsobit i pokles třídění u zbývajícího odpadu (nejen plastového). Např. města Brno a Ostrava vybudovala třídící linky a avizují, že při zavedení zálohového systému přijdou ročně o cca 25 až 30 milionů korun. Je nutné si uvědomit, že obce poměrně často vlastní nebo spoluvlastní svozové společnosti, jejichž součástí jsou také třídící linky. Pokud ne, mají se svozovými společnostmi dohodnut podíl na zisku z prodeje druhotných surovin, který následně započítávají do nákladů na OH obce, z nichž se stanovuje poplatek za odpady pro občany.Přečtěte si také |
![Pet lahve Foto: Depositphotos Pet lahve Foto: Depositphotos](https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/depositphotos_498276792_s_1.jpg)
„Věříme, že v době, kdy česká vláda avizuje zvýšenou potřebu úspor ve státním rozpočtu a občané se vyrovnávají s dopady předchozí inflační vlny, nebude novela zákona o obalech v podobě zavádějící systém povinného zálohování přijata s miliardovými náklady. Jako zástupci 2 500 obcí podporujeme naopak posílení stávajícího a velmi dobře fungujícího systému třídění pomocí barevných kontejnerů, na který jsou občané zvyklí,“ dodává Eliška Olšáková.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (40)
Slavomil Vinkler
22.7.2024 14:10Jarka O.
22.7.2024 15:11Michal Uhrovič
22.7.2024 15:17 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
22.7.2024 22:55 Reaguje na Michal UhrovičPetr
22.7.2024 16:50Odnaučit lidi kupovat petky.
A čím víc bude zálohový systém komplikovaný, drahý a uživatelsky nepřívětivý, tím rychleji se lidé odnaučí petky kupovat a spotřebovávat. To jediné nám nějak pomůže. Jedině řešení plastového odpadu totiž je: nevyrábět ho. A jediný důvod proč ho nevyrábět je, že to lidi nebudou kupovat. Cokoliv jiného nic neřeší a nevyřeší, jen přehazuje odpad z hromady na hromadu.
Radim Polášek
24.7.2024 07:36 Reaguje na PetrViktor Šedivý
24.7.2024 18:06 Reaguje na PetrEmil Bernardy
22.7.2024 17:55Zálohování nevratných obalů .... překročila se tu nějaká mez.
Sběr u nás funguje dobře.Postihne to především ty,co se chovají ohleduplně ke svému prostředí.Vše zaplatí spořádaný občan.
Petr
22.7.2024 19:05 Reaguje na Emil BernardyA výsledek? Žádný. Plastu je všude stále víc, skládky odpadu "vesele" rostou do nebe. Tak jak můžeme říct, že sběr funguje dobře? Možná pro ty, kdo na tom vydělávají. Jinak je to jen průšvih.
Jaroslav Řezáč
22.7.2024 20:22 Reaguje na PetrPřed 30 lety jsme se nechodili ven píjet alkoholem a kapesný jsme měli tak třicet KČ nad jízdenku do školy.
Poněkud lidově řečeno, dnbešní mládež je předražená, zhýčkaná, chtěl jsem napsat slaboduchá, ale to je na každým co jak vidí.
Petr
22.7.2024 20:32 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
22.7.2024 21:05 Reaguje na PetrNaše spotřewbitelské chování je odrazem nás samotných a k tomu pořád se brečí, že mamají peníze...chleba s máslem na ty smrady samou roztažností neví coby.
Emil Bernardy
23.7.2024 05:34 Reaguje na Jaroslav ŘezáčRadim Polášek
24.7.2024 07:54 Reaguje na Jaroslav ŘezáčA kdo má dneska DOST peněz? Dneska v době zeleného okrádání a ožebračování skoro nikdo.
Radim Polášek
24.7.2024 07:51 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJe ale fakt, že takové šílené množství obalů z potravin jako dnes tehdy nebývalo, tehdy toho byla tak čtvrtina. A část z těch obalů byl třeba obyčejný papír , ne plasty. Který sice jako obal byl mnohem horší, ale v přírodě s ním byl jen minimální problém.
rýpal lesní
2.9.2024 22:43 Reaguje na Radim PolášekCo je v přírodě k vidění nyní, opravdový tramp nechápe a nikdy nepochopí.
<rl>
Emil Bernardy
23.7.2024 05:32 Reaguje na PetrTo co kolem čtu je nadávání na mladé a okolní svět,který jsme MY ovlivňovali a tvořili.
Já si nakládání s odpadem pamatuji od dětství,je mně 70.
Svět je mnohem lepší.
A svobodnější,holt svoboda projevu je úplně pro všechny.
rýpal lesní
2.9.2024 22:47 Reaguje na Emil BernardySlavomil Vinkler
23.7.2024 08:13 Reaguje na PetrEmil Bernardy
23.7.2024 09:39 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
23.7.2024 16:41 Reaguje na Slavomil VinklerSpáleniny jsou už dál neřešitelné a víceméně toxické.
Jiří Kvítek
25.7.2024 08:32 Reaguje na Jarka O.Pan Petr si nevymýšlí, jenom o tom příliš mnoho neví...
:-)
Petr
26.7.2024 18:07 Reaguje na Emil BernardyJednou vytvořený odpad prostě nemá žádné přijatelné řešení. Pořád je to odpad a neví se co s ním. Jediné řešení je odpad prostě nevytvářet.
Jiří Kvítek
25.7.2024 08:36 Reaguje na PetrTo se hluboce mýlíte! Není jenom energetické využití, ale i třeba chemická recyklace, např. pyrolýza a to nemá se spalováním nic společného!
Petr
26.7.2024 17:58 Reaguje na Jiří KvítekNo a moc nevím co na komunálním odpadu chcete jakkoliv recyklovat, natož chemicky. To jste asi myslel úplně jiný druh odpadu. Hezky vytříděný a připravený.
Jarka O.
28.7.2024 16:21 Reaguje na Petrvladimír šmídl
29.7.2024 22:12 Reaguje na PetrEmil Bernardy
23.7.2024 09:42 Reaguje na PetrMožná není úplně OK další využití ,dnes,tak zaklekneme na ty co odpad sbírají.. ?
Jiří Kvítek
25.7.2024 08:31 Reaguje na Petr"A výsledek? Žádný"
může jenom ten, který o tom příliš mnoho neví.
Ve sběru plastu patříme k nejlepším v Evropě a zdaleka nejde jenom o PET (těch je max. 30% hmotnostních).
Petr
26.7.2024 18:02 Reaguje na Jiří KvítekVladimír Hošek
28.7.2024 08:09 Reaguje na PetrNejsme jenom dobří ve sběru plastu, ale i skutečnost, že měrná produkce odpadu na hlavu nedosahuje hodnot západní Evropy je také pozitivní skutečností.
Jarka O.
28.7.2024 16:13Dotaz k MŽP je, ve kterém státě se lahve zálohují povinně? V SRN, Rakousku, Francii, Dánsku, Anglii .... není.
rýpal lesní
2.9.2024 22:57Obecně vzato, v čase, kdy se takto nastavoval systém, bylo na to poukázáno a upozorněno a také smeteno se stolu. Nyní ejhle, problém povstal. Za vším hledejte peníze.
Systém by měl být takový, aby s minimálními náklady a povinnostmi zachytil a recykloval co největší podíl surovin, a tyto nekončily ve spalovně, ale znovu byly zpracovány. Pokud je v systému i stav, že se vytříděné odpady míchají ke spálení, je to právě ten problém.
<rl>