Na Islandu zahajuje provoz největší zařízení pro odsávání CO2 ze vzduchu
9.9.2021 10:57 | REYKJAVÍK
(ČTK)
Přímé zachycování oxidu uhličitého ze vzduchu je stále začínající a nákladnou technologií, vývojáři však doufají, že se jim podaří snížit ceny díky rozšíření zařízení, protože více firem a spotřebitelů se snaží snížit svoji uhlíkovou stopu.
Foto | ZV / / Ekolist.cz
The Orca, an installation built by Climeworks, will capture 4,000 metric tons of carbon dioxide per year — and serve as a blueprint for similar technology https://t.co/9nP63SNZlC
— The Washington Post (@washingtonpost) September 8, 2021
Švýcarský start-up Climeworks se specializuje na zachycování oxidu uhličitého přímo ze vzduchu. Za partnera si vybral islandskou firmu Carbfix, která se zaměřuje na uskladňování oxidu uhličitého. Společně vyvinuly zařízení, které ročně odsaje 4000 tun oxidu uhličitého ze vzduchu. To odpovídá ročním emisím zhruba 790 aut.
Celosvětové emise oxidu uhličitého loni podle Mezinárodní agentury pro energii (IEA) činily 31,5 miliardy tun.
Přímé zachycování oxidu uhličitého ze vzduchu je jednou z několika technologií, které umožňují jeho zachycení z atmosféry. Vědci to považují za nezbytný postup ve snaze omezit globální oteplování, které zřejmě způsobuje větší vlny veder, lesní požáry, záplavy a zvyšování hladiny moří.
Zařízení se nazývá Orca, což je odkaz na islandský výraz pro energii. Skládá se z osmi velkých kontejnerů podobného vzhledu jako ty, jež se používají v lodní dopravě, které obsahují vysoce kvalitní filtry a ventilátory k odsávání oxidu uhličitého. Izolovaný oxid uhličitý se pak smíchá s vodou a je pumpován hluboko pod zem, kde se pomalu mění v horninu. Obě technologie využívají obnovitelnou energii z blízké geotermální elektrárny.
Přímé zachycování oxidu uhličitého ze vzduchu je stále začínající a nákladnou technologií, vývojáři však doufají, že se jim podaří snížit ceny díky rozšíření zařízení, protože více firem a spotřebitelů se snaží snížit svoji uhlíkovou stopu. Podle IEA je na světě nyní v provozu 15 zařízení na přímé zachycování oxidu uhličitého ze vzduchu, které ročně zachytí více než 9000 tun.
Americká ropná společnost Occidental v současnosti vyvíjí největší zařízení na přímé zachycování oxidu uhličitého, které má z ovzduší blízko některých jejích ropných polí v Texasu ročně odčerpat jeden milion tun oxidu uhličitého.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Na Islandu se po letech objevil lední medvěd. Policie ho zastřelila jako hrozbu
Kodaň bude odměňovat turisty, kteří se budou při její návštěvě chovat ekologicky
Island zvažuje změny daní z cestovního ruchu. Chce si víc chránit příroduOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (67)
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 11:01Jednoznačně plus, ovšem je to jak plivnutí do moře. Ale někde se začít musí, hlavně, aby na to byly peníze.
Odpovědět
EN
Emil Novák
9.9.2021 13:47 Reaguje na Pavel HanzlJednoznačné mínus, protože jde pouze o maření prostředků, které mohly být jinak smysluplně použity na projekty efektivně snižující emise skleníkových plynů. Tím pádem by se pak nemusely takto komplikovaně a neefektivně ze vzduchu v koncentraci 400 částic na milion odstraňovat.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
9.9.2021 13:54 Reaguje na Emil Novákz dlouhodobého hlediska je CO2 přítomno v atmosféře, není to cizorodý prvek a v nějaké koncentraci je i požadovaný. Jsou to vyhozené peníze, neproduktivně použity. CO2 není spouštěčem klimatické situace ale mizerné zacházení s Planetou a všeho co na ní je.
Odpovědět
PH
SH
Stanislav Hrouzek
10.9.2021 00:02 Reaguje na Pavel HanzlHlavně by měly být ty peníze vynakládány efektivně. Protože jinak nejde jen o plýtvání penězi, ale především o nesmyslné zatěžování životního prostředí. Což se zjevně zrovna v tomto případě děje...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:42 Reaguje na Stanislav HrouzekJak zrovna vy posoudíte, co je efektivní, když vůbec netušíte, jak to funguje a za kolik??
Odpovědět
Pe
Petr
9.9.2021 12:21Takové zařízení už dávno existuje, jmenuje se L.E.S. Funguje nepřetržitě a plně automaticky, a jeho pořízení, provoz a údržba nestojí vůbec nic.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.9.2021 13:14 Reaguje na PetrAno, ale to ještě osvícené hlavy nenapadlo.
Proč sázet les, když se dá vydělat balík na podstatně primitivnějším zařízení. V lese by si po čase mohli natrhat leda šišky nebo bukvice.
Odpovědět
Proč sázet les, když se dá vydělat balík na podstatně primitivnějším zařízení. V lese by si po čase mohli natrhat leda šišky nebo bukvice.
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 13:26 Reaguje na Miroslav VinklerProč vy ve všem vidíte jen povod a tunel?? To máte už tu hlavu úplně ruskou??
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
9.9.2021 13:57 Reaguje na Pavel Hanzlprotože to podvod je, minimálně v tom zpovykaném tvrzení, že za vše může CO2 ono se nejspíš ukáže, že bruselská " zelená" ke snížení CO2 dojít nemusí a spíš poroste.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 20:55 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNerozumím řeči vašeho kmene.
Podvod - důkaz nula.
Zpovykané zvrzení je co?
bruselská něco je a co?
Odpovědět
Podvod - důkaz nula.
Zpovykané zvrzení je co?
bruselská něco je a co?
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 13:25 Reaguje na PetrHluboký omyl, les uhlík jen otáčí v koloběhu, tohle zařízení ho ukládá natrvalo pod zem.
Les by bylo nutno předestilovat a uhlík natlačit do vytěžených ropných nebo uhelných ložisek. Ani tohle nechápete??
Odpovědět
Les by bylo nutno předestilovat a uhlík natlačit do vytěžených ropných nebo uhelných ložisek. Ani tohle nechápete??
EN
Emil Novák
9.9.2021 13:43 Reaguje na Pavel HanzlHluboký omyl, les není nutné předestilovat, protože pokud se nechá svému osudu, nikam nezmizí a tím pádem ukládá uhlík rovněž natrvalo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 15:16 Reaguje na Emil NovákNesmysl až unikátní. Les vypouští stejné množství CO2, kolik spotřebovává. Není to přece jen rostoucí dřevo, ale taky to tlející.
Pokud bychom tomu tlení zabránili a uhlík zakonzervovali, pak by skutečně les odbourával CO2 ze vzduchu velmi efektivně.
Nechápu, proč touhle cestou nikdo nejde, je nejjednodušší.
Odpovědět
Pokud bychom tomu tlení zabránili a uhlík zakonzervovali, pak by skutečně les odbourával CO2 ze vzduchu velmi efektivně.
Nechápu, proč touhle cestou nikdo nejde, je nejjednodušší.
Miroslav Vinkler
9.9.2021 15:28 Reaguje na Pavel HanzlJo, a uhlík na lignin mu vozí potají z Bruselu a ještě v noci, aby to nikdo neviděl.
Odpovědět
JO
Jarka O.
9.9.2021 15:41 Reaguje na Miroslav Vinkler.... A pak se ten uhlík tajně destiluje...
Odpovědět
JO
EN
Emil Novák
9.9.2021 15:31 Reaguje na Pavel HanzlTen "unikátní nesmysl" spočívá v čem konkrétně? Chcete snad rozporovat, že v lese je uložené velké množství uhlíku natrvalo? To totiž bylo to co jsem napsal. A to zakonzervování uhlíku a zabránění tlení se běžně děje, např. plno staveb má v sobě zakonzervované velké množství dřeva.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 21:01 Reaguje na Emil NovákV lese je uložen nějaký uhlík, ovšem jen ten, kolik dělá dohromady hmota živého lesa. Což je víceméně nula nic. A časem se to nemění. Jedno netěžené ložisku hnědého uhlí nebo zlomek permafrostů je to samé. Tudy cesta nevede.
Cestou je zařízení, které trvale odchytává CO2 ze vzduchu a ukládá ho pod zem. Tisíce tun, pak statisíce, pak milióny atd. atd. tohle les prostě neumí.
Odpovědět
Cestou je zařízení, které trvale odchytává CO2 ze vzduchu a ukládá ho pod zem. Tisíce tun, pak statisíce, pak milióny atd. atd. tohle les prostě neumí.
EN
Emil Novák
9.9.2021 21:49 Reaguje na Pavel HanzlAha, takže podle experta Hanzla je v lesích uloženo "nula nic", zato cesta vede ve vychytávání CO2 ze vzduchu, kde je ho 400 molekul v milionu. Energetickou náročnost a tím pádem druhotné emise takového nesmyslu expert Hanzl neřeší.
Tisíce tun CO2 umí pro vaši informaci uložit tisíce zasazených stromů např.
Odpovědět
Tisíce tun CO2 umí pro vaši informaci uložit tisíce zasazených stromů např.
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:31 Reaguje na Emil NovákNevím,kolik miliard tun uhlíku je uloženo v lesích celé Zeměkoule, ale lidé vyfučí 50 mld. tun CO2 ročně, tak za jak dlouho to převýší všechny lesy Zeměkoule??
Energetická náročnost tam uvedená není, ale je tam uvedeno, že celé zařízení jede na OZE, takže je to víceméně fuk.
Odpovědět
Energetická náročnost tam uvedená není, ale je tam uvedeno, že celé zařízení jede na OZE, takže je to víceméně fuk.
EN
Emil Novák
10.9.2021 23:13 Reaguje na Pavel HanzlPodle dostupných dat lidstvo od průmyslové revoluce vyprodukovalo zhruba 1,5 bilionu tun CO2, jeden strom za celý svůj život pojme zhruba jednu tunu CO2 a na světě jsou asi tři biliony stromů. Pokud tedy uvažujeme, že průměrný strom již pohltil polovinu z té jedné tuny, tak množství celkově vypuštěného CO2 zhruba odpovídá množství aktuálně pohlceného v lesích.
A teď pozor. Zmiňované zařízení na Islandu dokáže ze vzduchu odčerpat 4000 tun CO2 ročně. Takže by takových zařízení muselo běžet po světě deset milionů, aby dokázaly eliminovat každoročně lidstvem produkované CO2. Takže snad i vám dojde, že tudy cesta opravdu nevede.
Energetická náročnost rozhodně "víceméně fuk" není, protože každý zdroj energie má nějakou svojí uhlíkovou stopu. Našel jsem norskou studii, která uvádí střední hodnotu energetické náročnosti na zachycení a stlačení tuny CO2 ve výši 375 kWh, což např. při elektřině ze solární elektrárny odpovídá asi 16 kg dalších emisí na zachycenou tunu. To je ovšem jen v případě, že se CO2 zachycuje přímo u zdroje v mnohem vyšších koncentracích. Pokud je to ze vzduchu, kde je CO2 v koncentraci 400 částic na milion, bude to mnohonásobně více.
Mimochodem při těch 375 kWh na tunu to znamená, že by lidstvo potřebovalo vyrobit dalších 15 tisíc TWh elektřiny ročně jen na zachytávání CO2, přičemž celková současná spotřeba elektřiny celého lidstva je asi 24 tisíc TWh.
Odpovědět
A teď pozor. Zmiňované zařízení na Islandu dokáže ze vzduchu odčerpat 4000 tun CO2 ročně. Takže by takových zařízení muselo běžet po světě deset milionů, aby dokázaly eliminovat každoročně lidstvem produkované CO2. Takže snad i vám dojde, že tudy cesta opravdu nevede.
Energetická náročnost rozhodně "víceméně fuk" není, protože každý zdroj energie má nějakou svojí uhlíkovou stopu. Našel jsem norskou studii, která uvádí střední hodnotu energetické náročnosti na zachycení a stlačení tuny CO2 ve výši 375 kWh, což např. při elektřině ze solární elektrárny odpovídá asi 16 kg dalších emisí na zachycenou tunu. To je ovšem jen v případě, že se CO2 zachycuje přímo u zdroje v mnohem vyšších koncentracích. Pokud je to ze vzduchu, kde je CO2 v koncentraci 400 částic na milion, bude to mnohonásobně více.
Mimochodem při těch 375 kWh na tunu to znamená, že by lidstvo potřebovalo vyrobit dalších 15 tisíc TWh elektřiny ročně jen na zachytávání CO2, přičemž celková současná spotřeba elektřiny celého lidstva je asi 24 tisíc TWh.
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 15:41 Reaguje na Emil NovákTen výpočet je určitě správný, ovšem se špatnými vstupy.
Samozřejmě je provořadý úkol srazit emise CO2 co nejrychleji co nejblže nuly.
Čadit udelnými komíny a pak chytat CO2 ze vzduchu nedělají ani na Paroubkově Marsu.
Pokud budou emise blízko nuly, je potřeba odchytávat CO2 ze vzduchu tak jako tak, protože 420 ppm je stále mimo možnosti našeho ekosystému a tohle zařízení (ve zdokonalejším provedení) bude nutno provozovat na plný plyn tak, jako tak.
Jenom nevím, proč nejdou přes biouhlík, bylo by to daleko levnější a s minimální energetickou zátěží.
Odpovědět
Samozřejmě je provořadý úkol srazit emise CO2 co nejrychleji co nejblže nuly.
Čadit udelnými komíny a pak chytat CO2 ze vzduchu nedělají ani na Paroubkově Marsu.
Pokud budou emise blízko nuly, je potřeba odchytávat CO2 ze vzduchu tak jako tak, protože 420 ppm je stále mimo možnosti našeho ekosystému a tohle zařízení (ve zdokonalejším provedení) bude nutno provozovat na plný plyn tak, jako tak.
Jenom nevím, proč nejdou přes biouhlík, bylo by to daleko levnější a s minimální energetickou zátěží.
EN
Emil Novák
12.9.2021 16:54 Reaguje na Pavel HanzlJako obvykle je to přesně naopak než vy si myslíte. Zachycovat oxid uhličitý v koncentraci 420 částic na milion je ekvivalentní tomu pověstnému hledání jehly v kupce sena. Je to extrémně neefektivní a energeticky a tím pádem i finančně extrémně náročný proces. Něco takového zkrátka vůbec nedává smysl, tedy pokud nejste provozovatel a tím pádem i příjemce dotací z takového zařízení.
Náš ekosystém si s 420 ppm poradí i bez těchto nesmyslů.
Odpovědět
Náš ekosystém si s 420 ppm poradí i bez těchto nesmyslů.
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 20:58 Reaguje na Emil NovákTuhle koncentarci naše Zeměkoule a ani její ekosystém desítky miliónů let nazažila.
O té extrémní ceně bych se bavil radši spíš s jejím provozovatelem, než s vámi.
Já si vůbec nemyslím, že je to dnes efektivní řešení, ale nějak se musí přece začít.
Odpovědět
O té extrémní ceně bych se bavil radši spíš s jejím provozovatelem, než s vámi.
Já si vůbec nemyslím, že je to dnes efektivní řešení, ale nějak se musí přece začít.
EN
Emil Novák
12.9.2021 22:02 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jak jste přišel na desítky milionů let? Zdroj?
2) Ať už zažila nebo nezažila, nic to nevypovídá o tom, co je v možnostech našeho ekosystému.
3) Já vás nenutím, abyste se se mnou bavil o čemkoliv.
4) S takovým nesmyslem se nemusí začít.
Odpovědět
2) Ať už zažila nebo nezažila, nic to nevypovídá o tom, co je v možnostech našeho ekosystému.
3) Já vás nenutím, abyste se se mnou bavil o čemkoliv.
4) S takovým nesmyslem se nemusí začít.
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 23:46 Reaguje na Emil Novák"Koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší dosáhly asi 412 ppm, což výrazně překonává vše, co planeta zažila během posledních několika milionů let. U nás ve výzkumném ústavu máme jedny z nejlepších počítačových simulací na světě, díky nimž dokážeme rekonstruovat klima třeba 50 nebo 100 milionů roků zpět do minulosti. A vidíme, že nynější oteplování je stokrát rychlejší než kdykoli během této doby".
Přední světový klimatolog Hans Joachim Schellnhuber z Postupimského ústavu pro výzkum dopadů klimatických změn.
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
Odpovědět
Přední světový klimatolog Hans Joachim Schellnhuber z Postupimského ústavu pro výzkum dopadů klimatických změn.
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
"Současnost tak s vysokou pravděpodobností představuje období s nejvyššími koncentracemi oxidu uhličitého za posledních 23 miliónů let."
Václav Cílek Vesmír 9/2020
SH
Stanislav Hrouzek
10.9.2021 00:04 Reaguje na Pavel HanzlTo dělá víceméně příroda sama. Především prostřednictvím ukládání karbonátů nad CCD v oceánech...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 23:52 Reaguje na Stanislav HrouzekMůžete dát na to nějaký link? Zajímalo by mě to. Děkuji.
Odpovědět
MM
Miroslav Mácha
9.9.2021 13:01790 aut, které produkují 200g/km CO2 a mají roční nájezd 25 000km/rok, nebo 100g a nájezd 50000km/rok
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
9.9.2021 13:39„Izolovaný oxid uhličitý se pak smíchá s vodou a je pumpován hluboko pod zem, kde se pomalu mění v horninu.“
Nevíte někdo, v jakou horninu se takto zachycený CO2 mění?
Odpovědět
Nevíte někdo, v jakou horninu se takto zachycený CO2 mění?
PH
Pavel Hanzl
9.9.2021 15:18 Reaguje na Majka KletečkováČetl jsem něco o vápníku, asi něco jako travertin.........
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
10.9.2021 00:07 Reaguje na Majka KletečkováVtláčí se do bazických vyvřelin (bazalt), které obsahují hodně Ca a Mg (amfiboly, pyroxeny), vytváří slabě kyselý vodný roztok, který rozkládá příslušné nerosty za vzniku karbonátů a jílových minerálů...
Odpovědět
RV
Richard Vacek
9.9.2021 14:02O ovlivňování klima se snažili už Aztékové a celkem se jim osvědčily lidské oběti.
Dnešní rituály jsou méně krvavé a snad se osvědčí jako ty aztécké, které fungovaly stovky let.
Odpovědět
Dnešní rituály jsou méně krvavé a snad se osvědčí jako ty aztécké, které fungovaly stovky let.
MJ
Marcela Jezberová
9.9.2021 14:04CO2 je smísen s vodou a pumpován hluboko pod zem, kde se promění v horninu?
1. jak se CO2 smíchaný s mořskou vodou "promění" v horninu - to jde? - a v jakou, to je poněkud vyšší dívčí - může to tady někdo srozumitelně vysvětlit?
2. pumpujete tu směs hluboko pod zem - jak? Připomíná mi to tzv. frakování při výrobě plynu z břidlic a z frakování (roztrhání podloží ve velkých hloubkách a napumpování pod tlakem roztokem) mám husí kůži. A už vůbec to nevypadá jako technologie nenáročná na materiál a energii a neškodná pro mořské dno. Fakt je zrovna tohle spása?
Odpovědět
1. jak se CO2 smíchaný s mořskou vodou "promění" v horninu - to jde? - a v jakou, to je poněkud vyšší dívčí - může to tady někdo srozumitelně vysvětlit?
2. pumpujete tu směs hluboko pod zem - jak? Připomíná mi to tzv. frakování při výrobě plynu z břidlic a z frakování (roztrhání podloží ve velkých hloubkách a napumpování pod tlakem roztokem) mám husí kůži. A už vůbec to nevypadá jako technologie nenáročná na materiál a energii a neškodná pro mořské dno. Fakt je zrovna tohle spása?
JO
Jarka O.
9.9.2021 14:33 Reaguje na Marcela JezberováJe to drahý špás, ne spása, takové urychlení přírodní mineralizace. Karbonáty (CO2rozp. ve vodě) by měly zreagovat na nerozpustné karbonáty, nejobvyklejší jsou dolomity. Takže s vápníkem a hořčíkem a dalšími kovy, barium, strontium, co jim vleze do cesty. Nádherné zařízení. Kolik ekvivslentů CO2 se spotřebovalo při jeho výrobě a spotřebuje při provozu, jen tak pro představu o návratnosti.
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
9.9.2021 15:22 Reaguje na Jarka O.Tak to bude v pohodě, dolomity budou z mořského dna těžit a zpracovávat na mleté hnojivo a prodávat. CO2 neutrální to nebude, ale asi se na tom vydělá.
Odpovědět
JO
Jarka O.
9.9.2021 15:36 Reaguje na Marcela JezberováJo,:-) jediné, co vytěží, budou dotace z EU. Budou to vydávat za evropskou ekologickou investici a vydělají si. Kdyby tu reakci dělali v nějaké kádi s nehašenym vápnem, tak získají ty vápence taky a můžou s nimi dělat co chcou. Ale proč to dělat jednoduše.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:40 Reaguje na Jarka O.Miluji jedince, kteří o dané technologii neví VŮBEC NIC a klidně tvrdí, jak by bylo lepší to dělat jinak...úžasné....
Odpovědět
JO
Jarka O.
10.9.2021 19:20 Reaguje na Pavel HanzlJá taky. Aspoň není nuda. Nevim, jestli vas to přesvědčí, ale podívejte se na žlutý obrázek s kolečkem v tomhle odkazu. Jak prosté, milý Watsone.
https://sk.wikiqube.net/wiki/Lime_(material)
Odpovědět
https://sk.wikiqube.net/wiki/Lime_(material)
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 15:52 Reaguje na Jarka O.Vápenný cyklus pre vápnik s vysokým obsahom vápnika
Encyklopédia site:sk.wikiqube.net
Slovákovia sú ozajstný chalani...
Odpovědět
Encyklopédia site:sk.wikiqube.net
Slovákovia sú ozajstný chalani...
JO
Jarka O.
12.9.2021 19:58 Reaguje na Pavel HanzlKlidně mi vysvětlete princip té technologie. Já jen vím, že stejné zařízení se bude používat na výrobu budoucích syntetických paliv bez potřeby ropy a ta paliva budou tak drahá, že málokdo bude moct jezdit autem se spalovacim motorem. A budou se pro SRN vyrábět v Chile. O vápenci jsem vzala to první, co mi google našel, a slovensky umíte, tak to stačilo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 21:01 Reaguje na Jarka O.Syntetické palivo se vyrábí úplně jinou technologií, elektrolýzou vody z OZE se vyrobí vodík a nějakou reakcí s biouhlíkem vznikne zkapalnitelný plyn.
Cenu nezná nikdo, nikde jsem se nedočetl, v jaké fázi vývoje to vůbec je.
Odpovědět
Cenu nezná nikdo, nikde jsem se nedočetl, v jaké fázi vývoje to vůbec je.
JO
Jarka O.
12.9.2021 21:15 Reaguje na Pavel HanzlAno, a tim biouhlíkem je myšlen CO2 chytaný těmihle větráky. Drahé až na půdu, ale němci už s tím v Chile počítají. A vodík budou dovážet z patagonie a argentiny, vyráběný větrníky, moc levně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 23:50 Reaguje na Jarka O.Ne. Biouhlík je především biometan z bioplynek, možná taky čistý uhlík jako dřevěné uhlí atd. atd. CO2 je přece už výfukový plyn, ne palivo.
Odpovědět
JO
Jarka O.
13.9.2021 09:00 Reaguje na Pavel HanzlAno? Doteď jsem myslela, že CO2 je základní stavební prvek živých organismů a výchozí sloučenina pro syntézu organiky. Děkuji za vysvětlení
Odpovědět
RP
Radim Polášek
13.9.2021 11:41 Reaguje na Jarka O.Proces se jmenuje Power Gas a počítá se, že se s vodíkem bude využívat jako vstupní surovina oxid uhličitý.
Nějaký biouhlík či biometan asi těžko, protože ten bude potřeba na přímou výrobu energie. Vzhledem k omezené kapacitě produkce biomasy asi nebude možné s ním plýtvat na energeticky ztrátovou výrobu Power Gas. Tento proces se jinak v různých provedeních provozuje už nějak 100 - až 200 let, když vezmeme v úvahu první pokusy s výrobou svítiplynu a takzvaného vodního plynu. Ovšem stále je příliš energeticky ztrátový a proto se zatím nijak výrazně neprosadil.
Jako první se zřejmě prosadí v Ćíně nebo i Rusku, protože tyto země vyvíjejí jaderné reaktory specializované pro produkci levného bezuhlíkatého vysokopotencionálního tepla, až tisíc st C. Které umožní ve velké míře uskutečńovat nebo aspoń zlevnit spousty chemických syntéz včetně Power Gas.
Odpovědět
Nějaký biouhlík či biometan asi těžko, protože ten bude potřeba na přímou výrobu energie. Vzhledem k omezené kapacitě produkce biomasy asi nebude možné s ním plýtvat na energeticky ztrátovou výrobu Power Gas. Tento proces se jinak v různých provedeních provozuje už nějak 100 - až 200 let, když vezmeme v úvahu první pokusy s výrobou svítiplynu a takzvaného vodního plynu. Ovšem stále je příliš energeticky ztrátový a proto se zatím nijak výrazně neprosadil.
Jako první se zřejmě prosadí v Ćíně nebo i Rusku, protože tyto země vyvíjejí jaderné reaktory specializované pro produkci levného bezuhlíkatého vysokopotencionálního tepla, až tisíc st C. Které umožní ve velké míře uskutečńovat nebo aspoń zlevnit spousty chemických syntéz včetně Power Gas.
PH
Pavel Hanzl
13.9.2021 16:06 Reaguje na Jarka O.Proboha. CO2 je energeticky nejníže, je to produkt dokonalého spalování, proto se neodbourává.
Na tvorbu čistého uhlíku potřebujete hodně energie, rostliny umí jet na solár, jmenuje se to fotosyntéza a dostanete čistý uhlík, který je energeticky daleko výš. Proto taky oheň ze dřeva hřeje, je to oxidace a výsledkem je zase jen CO2.
Odpovědět
Na tvorbu čistého uhlíku potřebujete hodně energie, rostliny umí jet na solár, jmenuje se to fotosyntéza a dostanete čistý uhlík, který je energeticky daleko výš. Proto taky oheň ze dřeva hřeje, je to oxidace a výsledkem je zase jen CO2.
Miroslav Vinkler
9.9.2021 18:34Tak jsem si ještě jednou prošel článek a tvrdím, že je to nádherný důkaz pseudo-eko-hlouposti, poplatné části bruselského schématu gryndýlu.
Tedy cimrmanovské cestě odnikud nikam při hledání dalších a dalších slepých uliček.
Pokud by se CO2 jímalo prostřednictvím lesa , budou náklady setinové, provozní výdaje téměř nulové a účinnost podstatně vyšší. K tomu další ekosystémové služby o kterých si tahle hromada železa ,plechu a drátů může leda nechat zdát.
Schválně pane Hanzle, kolik si myslíte , že tahle islandská cypovina
stála ?
Odpovědět
Tedy cimrmanovské cestě odnikud nikam při hledání dalších a dalších slepých uliček.
Pokud by se CO2 jímalo prostřednictvím lesa , budou náklady setinové, provozní výdaje téměř nulové a účinnost podstatně vyšší. K tomu další ekosystémové služby o kterých si tahle hromada železa ,plechu a drátů může leda nechat zdát.
Schválně pane Hanzle, kolik si myslíte , že tahle islandská cypovina
stála ?
Karel Zvářal
9.9.2021 19:03 Reaguje na Miroslav VinklerSpíše bych očekával, že vědci, světci a Svědci vytvoří zařízení na tvorbu oblačnosti. V minulosti se chlubili, že ji dovedou (před přehlídkou) rozehnat, dnes by se nám při tom setrvale bezoblačném smažáku nějaká ten beránek hodil, ba dokonce i velkej a černé barvy...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
9.9.2021 19:35 Reaguje na Karel ZvářalPodařilo se mi alespoň dohledat provozní výdaje :
mezi 500 a 600 dolary na tunu uhlíku.
--------------------------------------------------
A že to je pouze kšeft tady:
Climeworks se minulý týden dohodl zajišťovacím gigantem Swiss Re. Zajišťovna v podstatě nakoupila nezveřejněný objem uhlíkových offsetových kreditů, které započítá do své vlastní uhlíkové stopy.
Tento obchodní model - prodej ofsetů - je způsob, jakým se Climeworks blíží klíčovému problému rodícího se odvětví DAC : Jak vydělat peníze.
-------------------------------------------------
Doufám, že je to už jasné všem -- vymýšlí se nové technologie na základě ideového zadání, protože to vytváří zisk.
Že bychom mohli využívat za zlomek ceny přirozených procesů v přírodě netáhne -- nedá se na tom "vyrejžovat".
Odpovědět
mezi 500 a 600 dolary na tunu uhlíku.
--------------------------------------------------
A že to je pouze kšeft tady:
Climeworks se minulý týden dohodl zajišťovacím gigantem Swiss Re. Zajišťovna v podstatě nakoupila nezveřejněný objem uhlíkových offsetových kreditů, které započítá do své vlastní uhlíkové stopy.
Tento obchodní model - prodej ofsetů - je způsob, jakým se Climeworks blíží klíčovému problému rodícího se odvětví DAC : Jak vydělat peníze.
-------------------------------------------------
Doufám, že je to už jasné všem -- vymýšlí se nové technologie na základě ideového zadání, protože to vytváří zisk.
Že bychom mohli využívat za zlomek ceny přirozených procesů v přírodě netáhne -- nedá se na tom "vyrejžovat".
RP
Radim Polášek
9.9.2021 21:03 Reaguje na Miroslav VinklerPřesně tak. zelení přížívníci pouze hledají nejlukrativnější způsob, jak příživnictví provozovat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:35 Reaguje na Miroslav VinklerZkuste definovat ten "zlomek přirozených procesů".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:38 Reaguje na Miroslav VinklerOchranu a další výsadbu lesů podporují a hlavně aktivně provádí zelení na celém světě, bohužel, vítězí stále ropáci a kšeftaři, takže se kácí o stošest. Bolsonaro není skutečně zelený aktivista....ale tvrdý kšeftař.....
Odpovědět
RP
Radim Polášek
9.9.2021 21:01Ukládání CO2 je nesmysl a házení peněz do žumpy, tedy tady pod zem. Nosnou myšlenkou je zřejmě to, že za tlaků a teplot vyskytujících se v hloubce, kde zřejmě chtějí CO2 s vodou tlačit, vzniká z CO2 ve vodě velmi agresívní roztok kyseliny uhličité. Pokud ho natlačí do drobně rozpraskané horniny, (tady vidím obdobu frakování, kterým se těží zemní plyn a ropa, mohou pro usnadnění používat podobné chemikálie, v nerozpraskané hornině bude totiž ten proces probíhat obrovsky pomalu až vůbec ) roztok vody způsobí hydrolýzu v hornině přítomných křemičitanů na oxid a jejich alkalické složky se vlivem oxidu uhličitého přemění na uhličitany, které jsou mimo uhličitanů alkalických kovů sodíku, draslíku, litha, nerozpustné. Pokud ale natlačování směsi CO2 a vody přeženou, vznikne ve vodě přebytek CO2 a uhličité soli se promění v hydrogenuhličitany, které jsou u většiny kovů velmi dobře rozpustné ve vodě. Mimo silně kyselé horniny dojde potom pod zemí při vymytí alklické složky z horniny ke vzniku kaveren zaplněných roztokem hydrogenuhličitanů, které mohou způsobovat geologickou aktivitu, podzemní řícení, sesuny a zemětřesení.
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
9.9.2021 23:59V první řadě je to nesmyslně nasazená technologie.
A to proto, že zrovna na Islandu by mohli efektivně zachycovat téměř koncentrovaný CO2 pocházející z hydrotermálních zdrojů...
Odpovědět
A to proto, že zrovna na Islandu by mohli efektivně zachycovat téměř koncentrovaný CO2 pocházející z hydrotermálních zdrojů...
RV
Richard Vacek
10.9.2021 06:51 Reaguje na Stanislav HrouzekPyramidy byly svého času pokládány rovněž za velmi důležité - proto se na ně vynakládaly vzácné zdroje. Třeba se za tisíc let budou potomci jezdit dívat i na monstrum na Islandu, které sloužilo k záchraně lidstva před plameny pekelnými.
A ty výrony CO2 okolo budou tu nesmyslnost jenom podtrhávat.
Odpovědět
A ty výrony CO2 okolo budou tu nesmyslnost jenom podtrhávat.
JO
Jarka O.
10.9.2021 07:39 Reaguje na Richard VacekMně ta nádhera připomněla filmy o postapokalyptickém světě s nefungující ocelovými monstry na zemi suché nebo ovládané stroji. A že jich v hollywoodu natočili dost!
Na Islandu přibudou bahenní sopky a sopečná činnost, to jo, ale to je dobře. Sopky vychrlí spousty popílku a aerosolu, a ten už je uznán za ekologický vhodný prostředek na zabránění ohřívání planety. Psali to totiž nedávno na ekolistu jako výsledek nějakého bádání. Není to všechno tak trochu na hlavu padlé?
Odpovědět
Na Islandu přibudou bahenní sopky a sopečná činnost, to jo, ale to je dobře. Sopky vychrlí spousty popílku a aerosolu, a ten už je uznán za ekologický vhodný prostředek na zabránění ohřívání planety. Psali to totiž nedávno na ekolistu jako výsledek nějakého bádání. Není to všechno tak trochu na hlavu padlé?
PH
Pavel Hanzl
10.9.2021 18:34 Reaguje na Jarka O.Je. Léčit zasviněnou atmosféru dalším zasviněním padlé na hlavu skutečně je.
Jako kdybyste odřeninu kolena léčila vřelou vodou...
Odpovědět
Jako kdybyste odřeninu kolena léčila vřelou vodou...
va
vaber
12.9.2021 08:12v článku chybí informace jakou energii toto zařízení používá a kolik CO2 vyrobí
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
12.9.2021 21:04 Reaguje na vaberNaučte se číst:
"Obě technologie využívají obnovitelnou energii z blízké geotermální elektrárny".
Odpovědět
"Obě technologie využívají obnovitelnou energii z blízké geotermální elektrárny".
va
vaber
13.9.2021 08:30 Reaguje na Pavel Hanzlnikde se nepíše kolik to zařízení spotřebuje energie v MW ,toto zřízení bude mít velkou spotřebu a ta se zamlčuje, musí tam být geotermální elektrárna,která vyrábí i pro jiné spotřebitele a o spotřebu tohoto zařízení musí jiné zdroje vyrobit víc
vy se naučte myslet a opět důkaz, že jinde je to nepoužitelné
Odpovědět
vy se naučte myslet a opět důkaz, že jinde je to nepoužitelné
PH
Pavel Hanzl
13.9.2021 08:51 Reaguje na vaberNikde se nepíše, kolik energie to sežere a taky se nikde nepíše, jaký výkon má ta elektrárna a v jakém režimu jede.
Nejlépe se každý pohádá o tom, o čem nikdo nic neví.
Co když to jen využívá přetoky??
Odpovědět
Nejlépe se každý pohádá o tom, o čem nikdo nic neví.
Co když to jen využívá přetoky??
KT
Karel Tejkal
13.9.2021 23:43Nebylo by jednodušší zachytávat CO2 na komínech uhelných elektráren, přeměnit jej na čistý uhlík a ten uložit pod zem do starých uhelných dolů?
Odpovědět
JO
Jarka O.
14.9.2021 12:23 Reaguje na Karel TejkalO provozech s recyklaci spalin nebo CO2 z výroby jsem četla, takže ano, něco existuje, ale zřejmě ne masově. Např. Na odsíření, pro které existuje přes 150 technologií, se využíval jako 1 z 1. technologií průchod spalin nebo jejich skrápění vápennou vodou. Vznikla při tom sádra, síran vápníku. Ale také vápno, uhličitan vápníku. V principu to řeší emise CO2. Ale vím to jen teoreticky. Proč se o té reakci nemluví, jaké jsou technologické problémy, funguje to v praxi nebo ne, Vám neřeknu. Přímo uhlík nevznikne, ale nevadí, vápno je slušný produkt.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.9.2021 16:44 Reaguje na Jarka O.Metoda CCS odchytává CO2 i z komínů a ukládá jej pod zem, ovšem čistý uhlík neumí. Na to nemá dost energie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.9.2021 16:38 Reaguje na Karel TejkalNebylo. Energie ze spáleného uhlíku je stejná, jako by jste z CO2 chtěl zase dělat uhlík.
Tohle umí jen rostliny, které jsou největší a hlavně nejstarší FVE na světě.
V Izreeli už vyvíjí panely na bázi chlorofylu, tož uvidíme.
Odpovědět
Tohle umí jen rostliny, které jsou největší a hlavně nejstarší FVE na světě.
V Izreeli už vyvíjí panely na bázi chlorofylu, tož uvidíme.
