Norský systém recyklace PET lahví dal hodnotu něčemu, co ji nemělo
18.3.2019 14:50 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Norsko. Do volného prostředí se tu dostane méně než jedno procento PET lahví uvedených na trh.
Čísla, které norská společnost Infinitum prezentuje, zní skutečně zajímavě. Dnes je tu prý recyklováno 97 % všech prodaných plastových láhví a do životního prostředí jich uniká méně než jedno procento. A dále, pokročilý systém třídění a sběru dává zpracovatelům odpadů natolik kvalitní materiál, že 92 % recyklovaných PET lahví je možné znovupoužít při výrobě dalších nových plastových lahví. Tento cyklus je přitom možné zopakovat až padesátkrát. Není to sice úplných 100 % a dokonale uzavřený cyklus, ale v zásadě je to zatím asi to nejlepší, co je ve světě k vidění.
Recyklace nemá cenu, pokud ji nějakou nedáte
Spojené státy americké jsou dnes schopny recyklovat plastové nádoby s efektivitou kolem 30 %, ve Velké Británii se pohybují někde mezi 20-45 %. Na druhou stranu, ve světě jako celku je dnes nerecyklováno 91 % všech každoročně vyrobených plastů, už proto, že výroba nových zatím vyjde levněji, než recyklace starých. V čem je tedy norský přístup jiný, že jim recyklace (alespoň ve srovnání se zbytkem světa) výborně funguje? Recept, který Infinitum dává, je prostý: „Dali jsme hodnotu něčemu, co ji dříve nemělo.“
Automaty na vratné láhve.
O peníze jde totiž vždy až na prvním místě. A tak je prodej každé plastové nádoby v Norsku zdražen o poplatek odpovídající přibližně 4-8 českým korunám. Když dopijete, můžete láhev vrátit a vybrat si zálohu zpátky. Nejen v místě nákupu, ale prakticky v jakékoliv prodejně potravin či občerstvení nebo na benzínové stanici. I obchody veřejné sítě mají specializované automaty na příjem zálohovaných PETek. Tím to ale nekončí. I sami obchodníci jsou odměněni nějakým tím procentem z obratu, takže na výběru prázdných lahví netratí.
Kupujete si nápoj, nebo obal?
„Chtěli jsme lidi dostat do bodu, kdy si sami uvědomí, že si nekupují láhev, ale nápoj. A obal si jen pronajímají,“ říká Kjell Olav Maldum, obchodní manažer společnosti Infinitum. Pořád by to ještě nebylo dokonalé, kdyby tuhle hru nehráli i sami výrobci PET lahví. Jenže oni ji hrají. Vybrané lahve totiž „vykupují“ a s pomocí recyklačních zařízení je přetváří na nové. Jen tak se totiž vyhnou velmi vysokému zdanění. Jeho práh je nastaven tak, že kdo nerecykluje na 95 %, platí. Kdo tuto hranici úspěšně přesáhne, neplatí. Takže je v nejlepším zájmu výrobců recyklaci podporovat.
„Ne, nebylo to snadné. A výrobci plastových obalů museli na sobě v posledních sedmi letech pořádně zapracovat,“ říká Maldum. Podobný systém teď rozjíždí Litva a Německo, a za inspirací se do společnosti Infinitum vydali ze Skotska, Indie, Číny a Austrálie.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Praha zavede kontejnery na textil, sběrné dvory budou mít limit
Chrudim požádala o povolení na stavbu separačního dvora v Průmyslové zóně západ
Analýza: V Břeclavi méně třídí odpad lidé v rodinných domech než na sídlišti
Další články autora |
Umělý velrybí trus. Vědci testují, zda pomůže schopnosti oceánů pohlcovat oxid uhličitý. Vypadá to slibně
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studieOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (28)
18.3.2019 09:39
Pokud se spaluje hmota ((ropa apod.) ze které vyrábí PET nebo lze vyrábět PET) pro výrobu elektrické práce nebo tepla, tak tento způsob hospodaření postrádá smysl. Je to čistý socialismus.
Odpovědět
MJ
Martin Jasan
18.3.2019 14:20 Reaguje naPokud se PET láhve recyklují, je to socialismus.
Pokud pálí bude to asi kapitalismus, že?
To budete asi první na světě, kdo to takto dělí.
Odpovědět
Pokud pálí bude to asi kapitalismus, že?
To budete asi první na světě, kdo to takto dělí.
JS
Jiří Svoboda
18.3.2019 15:57 Reaguje na Martin JasanPan Hošek chtěl říci, že pokud je mnohem jednodušší a levnější vyrobit petku z ropy než ze sebraných petek a současně se ropa běžně používá k topení, pak recyklace nedává smysl a petkama se má topit. Mně to také smysl nedává. Vám dává?
Mně se líbí, že na tomto příkladu sankce fungují a zdá se to být vhodný nástroj pro to, jak nasměrovat světovou ekonomiku do udržitelného koridoru. Toto může být cenná zkušenost!
Odpovědět
Mně se líbí, že na tomto příkladu sankce fungují a zdá se to být vhodný nástroj pro to, jak nasměrovat světovou ekonomiku do udržitelného koridoru. Toto může být cenná zkušenost!
JŠ
Jan Šimůnek
18.3.2019 19:18 Reaguje na Jiří SvobodaOd takovéhoto křivení trhu je už jen krůček k režimům, jaké jsme tu měli v letech 1939 - 1945 a 1948 - 1989. Protože je založeno na identických principech jako ty režimy.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.3.2019 08:51 Reaguje na Jan ŠimůnekJste opět zmatený Všeználek. Křivení trhu způsobují dotace a prorůstání politiky s byznysem, nikoliv odstranění negativních externalit jejich zpoplatněním. Tím se stává trh naopak spravedlivý a opravdu rovný (mohou férově soutěžit subjekty produkující různě vysoké negativní externality).
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.3.2019 05:38 Reaguje na Jiří SvobodaJe mi líto, to "odstranění negativních externalit" není nic jiného než blábol. Naprostá většina takových opatření je stanovována pologramotnými úředníky na základě politické objednávky a zcela se míjí s realitou.
Ukazuje to i tenhle článek: PETky je prostě racionálnější pálit a vyrobit nové z ropy. Přičemž ekologická stopa, protože PET láhve vytěsňují fosilní paliva, je menší než ekologická stopa jejich recyklace.
Odpovědět
Ukazuje to i tenhle článek: PETky je prostě racionálnější pálit a vyrobit nové z ropy. Přičemž ekologická stopa, protože PET láhve vytěsňují fosilní paliva, je menší než ekologická stopa jejich recyklace.
MJ
Martin Jasan
19.3.2019 14:02 Reaguje na Jiří SvobodaJá vím co chtěl p.Hošek říct. Jeho úvahy nejsou na pochopení komplikované. Jsou jen hloupé a ideologické.
a) V Norsku se ropou netopí.
b) Spalování materiálu, který může být takto v téměř čisté formě znovu dodán ke zpracování, je energeticky neefektivnější než recyklace.
Odpovědět
a) V Norsku se ropou netopí.
b) Spalování materiálu, který může být takto v téměř čisté formě znovu dodán ke zpracování, je energeticky neefektivnější než recyklace.
JS
Jiří Svoboda
20.3.2019 10:54 Reaguje na Martin JasanAle udělat novou petku ze staré, byť úplně čisťounké je prakticky téměř nerealizovatelné. To není termoplast jako polyetylén. Myslím že na ekolistu byl o tom článek.
Odpovědět
DV
Daniel Vondrouš
21.3.2019 11:06 Reaguje na Jiří SvobodaSkočte si do obchodu pro minerálku. Abych nedělal reklamu, jedna ze značek bude mít PET lahev vyrobenou z 50% z recyklovaného PETu. Ale udělejte to jen, pokud minerálku pijete. Za balenou vodu nemá smysl platit, když je z kohoutku dostupnější a levnější.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.3.2019 20:23 Reaguje na Daniel VondroušA máte informace, o kolik je ta pet láhev dražší? Levnější zjevně nebude.
Odpovědět
DV
Daniel Vondrouš
25.3.2019 09:10 Reaguje na Jiří SvobodaPokud použijete recyklovaný materiál, přirozeně ušetříte za surový. Nicméně cena výrobku se zpravidla neodvíjí od obalu, ten - i v tomto případě tvoří mizivý zlomek ceny.
Odpovědět
25.3.2019 10:58 Reaguje na Daniel Vondrouš
Nevím, kde berete tu jistotu, že obal je zlomek ceny. Když je nyní prodáván nápoj v ceně cca 8 - 10 Kč, tak si troufnu tvrdit, že cena obalu může být i 30%, což dle mě není zlomek ceny.
No pokud by se přijalo opatření na zálohování, tak se nápoj zdraží o cca 2 Kč (vliv nákupu výkupních automatů) plus 3 Kč záloha, tak se nám takový nápoj zdraží na celkovou cenu 13 - 15 Kč. Takže tímto opatřením se obal stane dražším než prodávaný (uvažovaný) výrobek, respektive výrobek se stane neprodejným. No a voto tady jde organizátorům této akce.
Odpovědět
No pokud by se přijalo opatření na zálohování, tak se nápoj zdraží o cca 2 Kč (vliv nákupu výkupních automatů) plus 3 Kč záloha, tak se nám takový nápoj zdraží na celkovou cenu 13 - 15 Kč. Takže tímto opatřením se obal stane dražším než prodávaný (uvažovaný) výrobek, respektive výrobek se stane neprodejným. No a voto tady jde organizátorům této akce.
18.3.2019 16:21 Reaguje na Martin Jasan
Vám socialismus imponuje, akorát si nedokážete představit jak se dokáže zvrhnout.
Já jsem pro svobodu rozhodování a pro produktivitu práce.
PS vaše schopnost převrátit smysl věty je úžasná a hraničí s manipulací.
Odpovědět
Já jsem pro svobodu rozhodování a pro produktivitu práce.
PS vaše schopnost převrátit smysl věty je úžasná a hraničí s manipulací.
MJ
Martin Jasan
19.3.2019 14:14 Reaguje naNe nejsem přiznivcem socialismu, jen nejsem poprděný až za ušima, když někde vyctím "free market" ideologii.
Norsko je jedena z nejbohatší a nejvyspělejších zemí světa s největšími svobodami, možností podnikání a vzděláním na světové špičce. A považovat ji za jakkoliv socialistickou je čirý fanatismus.
Nejen, že máte ujeté vnímání, ale navíci i nedomyšlené.
Podle vás je socialistické (not OK), když by stát motivoval soukromé firmy a spotřebitele recyklovat.
Ve své omezenosti si ale neuvědomujete, že v pro vás evidentě žádoucí variantě, stát plastí soukromé firmy za svoz a pálení odpadů (včetně těch PET lahví). Doporučuji se nad tím zamyslet.
Ve své ortodoxní ideologii nezasahování státu, by jste měl pravděpodobně začít obhajovat přístup sypání odpadu do řek, tak jak je to praktikováno v rozvojových zemí jihovýchodní Asie.
Tam do toho stát opravdu nezasahuje.
Odpovědět
Norsko je jedena z nejbohatší a nejvyspělejších zemí světa s největšími svobodami, možností podnikání a vzděláním na světové špičce. A považovat ji za jakkoliv socialistickou je čirý fanatismus.
Nejen, že máte ujeté vnímání, ale navíci i nedomyšlené.
Podle vás je socialistické (not OK), když by stát motivoval soukromé firmy a spotřebitele recyklovat.
Ve své omezenosti si ale neuvědomujete, že v pro vás evidentě žádoucí variantě, stát plastí soukromé firmy za svoz a pálení odpadů (včetně těch PET lahví). Doporučuji se nad tím zamyslet.
Ve své ortodoxní ideologii nezasahování státu, by jste měl pravděpodobně začít obhajovat přístup sypání odpadu do řek, tak jak je to praktikováno v rozvojových zemí jihovýchodní Asie.
Tam do toho stát opravdu nezasahuje.
19.3.2019 14:50 Reaguje na Martin Jasan
100% jste mi potvrdil poslední větu mého předchozího příspěvku.
Já zas považuji za ujeté zdražit jeden typ výrobku více jak o třetinu jen abych docílil, aby se spotřebitel choval zcela nesmyslně podle not, které píše nějaký zachránce světa.
Výsledek takové direktivy, je stejně nepředvídatelný jak mnoho takových direktiv před tímto a k záchraně světa stejně nedojde jen se zase zvýší zasahování státu do života jeho obyvatel. A kladu si otázku kde a kdy to skončí.
Odpovědět
Já zas považuji za ujeté zdražit jeden typ výrobku více jak o třetinu jen abych docílil, aby se spotřebitel choval zcela nesmyslně podle not, které píše nějaký zachránce světa.
Výsledek takové direktivy, je stejně nepředvídatelný jak mnoho takových direktiv před tímto a k záchraně světa stejně nedojde jen se zase zvýší zasahování státu do života jeho obyvatel. A kladu si otázku kde a kdy to skončí.
MJ
Martin Jasan
19.3.2019 16:55 Reaguje naPíšete nesmysly. Fakticky i logicky.
Když jsem chtěl, abyste se zamyslel, myslel jsem to vážně. Ale teď vidím, že to asi zamyslet se od vás není možné vyžadovat. Že si stejně raději budete mlít pořád a pořád to stejné dokola.
Odpovědět
Když jsem chtěl, abyste se zamyslel, myslel jsem to vážně. Ale teď vidím, že to asi zamyslet se od vás není možné vyžadovat. Že si stejně raději budete mlít pořád a pořád to stejné dokola.
20.3.2019 06:31 Reaguje na Martin Jasan
Píšete - Ve své omezenosti si ale neuvědomujete, že v pro vás evidentě žádoucí variantě, stát plastí soukromé firmy za svoz a pálení odpadů (včetně těch PET lahví). Doporučuji se nad tím zamyslet.
Kde jste přišel na to, že stát platí soukromé firmy za svoz a pálení odpadů. Vy ve své omezenosti nejste schopen si ani zjistit skutečný stav věcí. Vy ve své zaslepenosti nejste schopen dohlédnout jak blbě může to páchání dobra skončit.
Odpovědět
Kde jste přišel na to, že stát platí soukromé firmy za svoz a pálení odpadů. Vy ve své omezenosti nejste schopen si ani zjistit skutečný stav věcí. Vy ve své zaslepenosti nejste schopen dohlédnout jak blbě může to páchání dobra skončit.
JŠ
Jan Šimůnek
21.3.2019 05:41 Reaguje na Martin JasanNorsko s únosy dětí státem podporovanou zločineckou organizací Barnevernet, je asi stejně demokratické jako nebožka Třetí říše.
Odpovědět
DV
Daniel Vondrouš
21.3.2019 16:41 Reaguje na Jan ŠimůnekZálohový systém na PET lahve a nápojové plechovky mají také v Německu, Dánsku, Švédsku, Finsku, Estonsku, Litvě, Nizozemí či Chorvatsku. Čerstvě oznámila jeho zavádění Anglie. U nás ho máme jen na skleněné lahve od piva.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.3.2019 19:47 Reaguje na Daniel VondroušNěmecký systém znám a už jsem při více příležitostech konstatoval, že je založen na tom, že se část lahví nepodaří vrátit a z propadlých záloh se to financuje. Ten norský systém možná neokrádá lidi tak okatě.
Zálohy na skleněné láhve mají smysl, protože se láhve myjí a následně znovu plní. Proto je třeba např. kontrolovat jejich integritu.
Zálohy na plastové láhve, plechovky atd. smysl nemají, protože se jedná o sběrnou surovinu.
Odpovědět
Zálohy na skleněné láhve mají smysl, protože se láhve myjí a následně znovu plní. Proto je třeba např. kontrolovat jejich integritu.
Zálohy na plastové láhve, plechovky atd. smysl nemají, protože se jedná o sběrnou surovinu.
DV
Daniel Vondrouš
25.3.2019 09:07 Reaguje na Jan Šimůnek Rozdíly v účinnosti zálohových systémů se běžně pohybují v rozmezí 90-95 procent, přičemž Německý, Norský a Dánský patří díky vyšší záloze k těm nejúčinnějším (nad 95%).
Odpovědět
25.3.2019 11:08 Reaguje na Daniel Vondrouš
Jakou reakci očekáváte, když budu mít půl kufru auta zaplněného PET lahvemi a každou desátou mi automat nevezme.
A co říkáte tomu omezení domácnosti při opečovávání prázdných lahví, aby nedošlo k jejich sebemenšímu poškození.
Odpovědět
A co říkáte tomu omezení domácnosti při opečovávání prázdných lahví, aby nedošlo k jejich sebemenšímu poškození.
MU
Michal Ukropec
18.3.2019 11:09Recyklovat nebo spálit cca v místě dávají smysl. Vozit to na recyklaci do Asie, smysl nedává.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
18.3.2019 12:20Abychm tedy tomu porozumněli.
Recykluji proto, že jsem pod obrovskou sankcí. Mohu si tedy vybrat. Buď nerecykluji a sankci promítnu do ceny zákazníkům nebo recykluji a zvýšené náklady na recyklaci promítnu do ceny zákazníkům. Sankce je tak vysoká, že se recyklovat vyplatí. Zákaznící na to mohou zareagovat tak, že zminimalizují nákup nápojů v petkách a budou si kupovat šumáky, které mohou být stejně dobré.
Já takový mechanismus, jak chránit planetu, založený na sankcích plně schvaluji, protože efektivně vede k cíli.
Zase fajn článek pane Dohnale!
Odpovědět
Recykluji proto, že jsem pod obrovskou sankcí. Mohu si tedy vybrat. Buď nerecykluji a sankci promítnu do ceny zákazníkům nebo recykluji a zvýšené náklady na recyklaci promítnu do ceny zákazníkům. Sankce je tak vysoká, že se recyklovat vyplatí. Zákaznící na to mohou zareagovat tak, že zminimalizují nákup nápojů v petkách a budou si kupovat šumáky, které mohou být stejně dobré.
Já takový mechanismus, jak chránit planetu, založený na sankcích plně schvaluji, protože efektivně vede k cíli.
Zase fajn článek pane Dohnale!
LB
Lukas B.
18.3.2019 14:21 Reaguje na Jiří Svobodanorsko (s prominutím) blbne z přepychu. tváří se to jako sociální a eko-eko stát, ale ve skutečnosti je to bohatá benzínová pumpa.
Odpovědět
JS
JK
Jan Kropáč
18.3.2019 18:11Cílem by mělo být:
1)Minimalizovat nevratný obal jako takový - poplatky z každého obalu (již dnes existuje) - ale razantně navýšit u obrátkových obalů, zvláště PET lahví, kelímků od jogurtu atd..
2)Peníze investovat do pobídek na vývoj na obalu, která se dá dobře rozložit (rozpustit)na složky které neničí prostředí a dá se lokálně využít např. v kompostu. Stát by garantoval vytvoření sběrných míst těchto obalů. Tyto obaly nebudou zpoplatněny.
Sice to zní jako sci-fi, nicméně kdo by před dvanácti lety předpokládal současnou situaci kolem solárních panelů? Stačilo jedno hlasování v parlamentu ohledně dotací a boom byl okamžitý.
Odpovědět
1)Minimalizovat nevratný obal jako takový - poplatky z každého obalu (již dnes existuje) - ale razantně navýšit u obrátkových obalů, zvláště PET lahví, kelímků od jogurtu atd..
2)Peníze investovat do pobídek na vývoj na obalu, která se dá dobře rozložit (rozpustit)na složky které neničí prostředí a dá se lokálně využít např. v kompostu. Stát by garantoval vytvoření sběrných míst těchto obalů. Tyto obaly nebudou zpoplatněny.
Sice to zní jako sci-fi, nicméně kdo by před dvanácti lety předpokládal současnou situaci kolem solárních panelů? Stačilo jedno hlasování v parlamentu ohledně dotací a boom byl okamžitý.
JŠ
Jaroslav Štemberk
21.3.2019 19:17V nadpisu se lže, protože použité petlahvi dali jen cenu, nikoli hodnotu, to je rozdíl. Je to podobné, jako tvrdit, že když dvojnásobně zdražíme emisní povolenky, budeme mít dvojnásobně hodnotnější vzduch. Ohledně petlahví by mělo být cílem především snížení jejich výroby a spotřeby. Jistěže je lepší, pokud jsou recyklovány, než aby se dostávaly do přírody, ale recyklací fakticky žádná přidaná hodnota nevzniká.
Odpovědět
