První zákon roku 2020 nevyvolal skoro žádnou pozornost. Je to přitom nejzásadnější krok ochrany klimatu na desetiletí
15.1.2020 07:58 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Modernizační fond využívá finance, které znečišťovatelé platí za nákup emisních povolenek, ke snižování emisí skleníkových plynů a modernizaci energetiky.
Měl by stát podporovat výstavbu nových solárních elektráren?
Jak se k modernizačnímu fondu staví velké energetické podniky?
„Energetika prochází největšími změnami za posledních několik desítek let. Rychlý přechod na nízkouhlíkové technologie nejen v oblasti elektřiny, ale také vytápění a dopravy, si vyžádá obrovské finanční prostředky,“ komentuje vznik fondu za Skupinu ČEZ tisková mluvčí Alice Horáková. „Vznik modernizačního fondu je proto jedním z klíčových kroků pro uskutečnění této ambiciózní vize. Pro provozovatele zdrojů v rámci systému EU ETS je právě modernizační fond zásadním nástrojem, jak realizovat investice do nových, nízkoemisních zdrojů, do nových technologií a do inovací“, uzavírá Horáková.
Střecha Národního divadla s hydroizolací a fotovoltaickými panely.
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Co konkrétně chce Česká republika z prostředků nového fondu podpořit?
„Předpokládáme, že modernizační fond bude podporovat změnu palivové základny v teplárnách (z uhlí na plyn, biomasu, odpady...), výrazný rozvoj obnovitelných zdrojů (zejména na brownfieldech a zemědělsky nevyužitelné půdě), akumulaci energie, komunitní energetiku, energetické úspory v průmyslu a ve státních budovách a bezuhlíkovou hromadnou dopravu (bioplyn, vodík, elektřina),“ vypočítává Ondřej Charvát z MŽP. Peníze z fondu budou moct získat podniky, fyzické osoby i samosprávy. „Financovat by se měly renovace veřejných i podnikatelských budov v Praze, kde nepůjdou využít nové evropské operační programy. K tomu by měl modernizační fond disponovat flexibilitou, aby mohl dofinancovat program Nová zelená úsporám, pokud na něm nebude dostatečné množství prostředků z národních výnosů emisních povolenek (tam se snižuje alokace ze 6 na 4 mld. Kč ročně),” doplňuje Petr Holub z Šance pro budovy. Otázka, co podpořit a co již ne, bude tento rok zásadní. Že bude o čem jednat, naznačuje Martin Sedlák: „Ze strany vlády není informování o rámci projektů, které by měl fond podporovat, jasné. Například by dávalo smysl, aby fond podporoval výstavbu nových projektů solární elektráren, které by mohly vyrůst v oblasti bývalých povrchových dolů. Ovšem z ministerstva průmyslu zaznívá, že o podobné projekty nestojí. Přitom jde o nejlevnější cestu navyšování podílu obnovitelných zdrojů.” Při posuzování, komu přidělit podporu, mají být zvýhodněny projekty v regionech postižených útlumem těžby uhlí, aby se v nich pracovní místa a podnikatelské příležitosti přesunuly do udržitelných oblastí. Část financí (podle vyjádření MŽP přibližně polovina) se má přednostně použít pro výrobce elektřiny, kteří jsou zapojení do systému obchodování s povolenkami (EU ETS). „Ustanovení zákona o emisním obchodování, podle kterého mají část prostředků modernizačního fondu vázanou na derogované povolenky přednostně využít provozovatelé velkých zdrojů, brzdí soutěž o tyto konkrétní peníze. Oproti derogacím, jak jsme je znali v minulém obchodovacím období, je to ale přece jen pokrok,“ hodnotí tuto část zákona Karel Polanecký z Hnutí DUHA. Evropská legislativa by podle MŽP měla být hotová ve druhém čtvrtletí letošního roku. V létě by programová dokumentace s detailními pravidly měla putovat na vládu. Vyhlášení první výzvy pro předkládání žádostí o podporu se očekává co nejdříve v roce 2021.reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Zákon, který umožní snížit podporu OZE, míří ke schvalování
Stát dá z rozpočtu na podporu obnovitelných zdrojů příští rok opět 8,5 miliardy korun
Repsol pozastavuje projekty zeleného vodíku ve Španělsku, stěžuje si na regulaci
Další články autora |
Světelné znečištění v ČR nechceme. Ale uvést do praxe regulaci bude složité, říká Petr Žák
Jak si řešením povodní nezpůsobit další problémy. A ještě získat mošt a křížaly
Za to, v jak špatném stavu jsou lesy a lesařina, můžou především škody zvěří a výběrová řízení, říká lesník Vladislav Ferkl Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (77)
JŠ
Jan Šimůnek
15.1.2020 05:58Problém je, že dekarbonizace a nízkouhlíkové zdroje (mimo jaderných) znamenají vyšší cenu elektřiny a menší spolehlivost jejích dodávek.
Odpovědět
MS
Milan Smrž
15.1.2020 11:47 Reaguje na Jan ŠimůnekProblém je, že to úplně převracíte na hlavu. Obnovitelné zdroje jsou asi třikrát levnější než jádro a to nepočítám nedostatečné odvody na likvidaci elektrárny, uložení odpadu či chronické podpojištění. OZE jsou intermitentní, ale to je řešitelné.
Odpovědět
sv
15.1.2020 20:27 Reaguje na Milan Smrž
A to jste si vycucal z kterýho prstu? Protože jsou oze parodie na elektrárny třikrát dražší, tak zemím, které do nich investovaly vystřelila cena elektřiny pro spotřebitele do nebes, viz německo, viz dánsko. Realita je přesně opačná. Třikrát dražší než cokoli jsou tzv. oze a na rozdíl od JE, které z každého vyrobeného kwh odkládají dostatek peněz na budoucí likvidaci, tak u oze parodií jejich budoucí likvidaci nikdo neřeší. TZv. podpojištění je rovněž blábol. Oze fanatici, si představují, že JE by měly být pojištěné na totální likvidaci s masivním poškozením okolí, ale na podobné katastrofy není pojištěno nic a nikdy, ani chemičky, petrochemické závody, muniční továrny nebo sklady, tedy provozy, nemluvě o oze bioplynkách které jsou mnohonásobně nebezpečnější než JE. Kdyby to bylo opačně, tak se prostě a jednoduše spotřebitel nedoplatí. Např. v roce 2013 ve městě West v Texasu vybuchal továrna na hnojiva, totálně zdevastovala okolí, včetně samotného města o mrtvých nemluvě. Z pojištění bylo možno uhradit pouze 10 % škod.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2020 10:25 Reaguje na Milan SmržNaprostá pitomost. FV i větrné elektrárny mají podstatně kratší životnost. Musejí být silně dotovány (pro jaderné elektrárny stačí garance náhrady škod pro případ, že bruselští zelení fašisté zakážou jejich dostavění, případně provozování, což je podstatný rozdíl).
Navíc nemají povinnost ukládat z výdělku peníze na jejich ekologickou likvidaci (protože pak by se je nevyplatilo stavět a provozovat ani při současné úrovni dotací), takže jakmile doslouží, platí občané ze svých kapes lidskému odpadu, který tyto elektrárny provozuje, jejich likvidaci. A to nezmiňuji ani SF6, uvolňovaný z větrných elektráren, který je 23000krát a něco skleníkovější než CO2 a je v atmosféře stabilní po miliony let.
Odpovědět
Navíc nemají povinnost ukládat z výdělku peníze na jejich ekologickou likvidaci (protože pak by se je nevyplatilo stavět a provozovat ani při současné úrovni dotací), takže jakmile doslouží, platí občané ze svých kapes lidskému odpadu, který tyto elektrárny provozuje, jejich likvidaci. A to nezmiňuji ani SF6, uvolňovaný z větrných elektráren, který je 23000krát a něco skleníkovější než CO2 a je v atmosféře stabilní po miliony let.
JŠ
Jan Šimůnek
19.1.2020 10:06 Reaguje na Milan SmržAž se ty shity přestanou dotovat, tak vám bude možné věřit. Do té doby vám nevěřím ani nos mezi očima.
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
29.1.2020 12:38 Reaguje na Milan SmržMáte dobře vymyto zelenou propagandou.
Pokud by obnovitelné zdroje byly levnější než ty konvenční, tak už dávno není potřeba obnovitelné zdroje dotovat. A tím spíš ne mnohanásobky tržní ceny elektřiny z konvenčních zdrojů...
Odpovědět
Pokud by obnovitelné zdroje byly levnější než ty konvenční, tak už dávno není potřeba obnovitelné zdroje dotovat. A tím spíš ne mnohanásobky tržní ceny elektřiny z konvenčních zdrojů...
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 16:49 Reaguje na Jan ŠimůnekHluboký omyl, právě nejlevnější nový energetický zdroj je právě fve, panely i baterie šly na desetinu ceny.
Nová fve s ročním výkonem jednoho bloku Temelína (asi 1050 MW) by v panelech stála asi 8 miliard Kč, tj celkově odhadem 10 mld. Záleží na kolika místech ČR by byla "rozprostřena". Navíc má prakticky nulovou údržbu a provoz, palivo má zadarmo a vůbec nepotřebuje přenosovou soustvu, což je minimálně polovina ceny.
Stavět nový blok vyjde minimálně 50x dráž.
Nevýhodou je "řídkost" energie a problém skladování, ale to se už řeší velmi svižně.
Odpovědět
Nová fve s ročním výkonem jednoho bloku Temelína (asi 1050 MW) by v panelech stála asi 8 miliard Kč, tj celkově odhadem 10 mld. Záleží na kolika místech ČR by byla "rozprostřena". Navíc má prakticky nulovou údržbu a provoz, palivo má zadarmo a vůbec nepotřebuje přenosovou soustvu, což je minimálně polovina ceny.
Stavět nový blok vyjde minimálně 50x dráž.
Nevýhodou je "řídkost" energie a problém skladování, ale to se už řeší velmi svižně.
ig
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 17:14 Reaguje naUž dávno. Používají se bateriové komplexy, veliké setrvačníky, přečerpávací elektrárny (Dlouhé stráně), dnes vypadá velmi nadějně palivový článek na vodík, taky se používá "dlouhý drát" neboli "virtuální baterka".
Odpovědět
ig
15.1.2020 19:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale to mluvíte o technologiích které existují v prototypech a experimentálních provozech, navíc v miniaturním provedení. Například Dlouhé stráně akumulují něco kolem 2 GWh, na pokrytí spotřeby Česka za jedinou noc by bylo potřeba 120 GWh. Aby se s tím dalo prakticky počítat (tak, abychom nemuseli mít vůbec žádnou jadernou elektrárnu), bude nutné umět akumulovat ještě násobně víc energie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 19:58 Reaguje naZákladem je diverzifikace. Střechy domků, živností, firem, skladů, supermarketů, logistických center, parkovišť a manipulačních ploch atd. můžou být pokryty fv panely. A právě s těmito malými akumulátory energie můžou být malé jednotky energeticky samostatné. A velké fabriky, velká města atd. pojedou na nastávající JE, případně na mikrozdroje JE. To je už dnes technologicky zvládnuté a vývoj jede velmi rychle.
Na přechodné období je klidně možné nechat nějakou uhelnou elektrárnu, která by jela jen listopad, prosinec, leden, kdy fve má mizerný výkon.
Odpovědět
Na přechodné období je klidně možné nechat nějakou uhelnou elektrárnu, která by jela jen listopad, prosinec, leden, kdy fve má mizerný výkon.
ig
15.1.2020 20:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Základem je akumulace. Až ta bude zvládnutá, pak je všechno ostatní brňkačka :-) Stačí umět pro zemi velikosti Česka akumulovat pár TWh a jsme za vodou :-) Jenže tu akumulaci ani zdaleka nemáme, tak pořád spekulujeme jak tohle a támhleto...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:03 Reaguje naAsi jsem se vyjádřil nejasně, protože jste mě nepochopil.
My nepotřebujeme vyrábět a ukládat nějaké terrawatty. Doba obrovských rumplováků a stovky kilometrů drátů a všeho podobného je už pryč.
Vývoj jde k diverzifikaci, v normálních zemí jedou už tisíce malých fve a ty si akumulaci řeší samy. Celé je to efektivnější, čistší a levnější. Ale méně pohodlně.
Odpovědět
My nepotřebujeme vyrábět a ukládat nějaké terrawatty. Doba obrovských rumplováků a stovky kilometrů drátů a všeho podobného je už pryč.
Vývoj jde k diverzifikaci, v normálních zemí jedou už tisíce malých fve a ty si akumulaci řeší samy. Celé je to efektivnější, čistší a levnější. Ale méně pohodlně.
LB
Lukas B.
16.1.2020 21:28 Reaguje na Pavel Hanzlhelejďte, až mi ukážete ostrovní systém, třeba odlehlou vesnici, která jede na slunce a vítr, kde většina chalup topí ne-li přímotopy, tak aspoň tepelným čerpadlem, tak budu brát tyhle zmatené teorie vážně. a samozřejmě kde je nějakej ten průmysl, aspoň prášková lakovna nebo zámečnictví. a to ani po Vás nepožaduji elektrotraktor a elektrokombajn na polnostech okolo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 09:38 Reaguje na Lukas B.Vše se rychle vyvíjí a ostrovních systémů jsou v ČR odhadem desítky. V USA je to snad standard.
Pokud z roku na rok cena fve jde až fatálně dolů, nemůžete přece po mě chtít, abych vám DNES ukázal hotové instalace.Pokud by to stát legislativně podpořil (což skutečně nečekám) tak bez jakýchkoliv dotací se začnou množit malé fve jak houby po dešti.
Odpovědět
Pokud z roku na rok cena fve jde až fatálně dolů, nemůžete přece po mě chtít, abych vám DNES ukázal hotové instalace.Pokud by to stát legislativně podpořil (což skutečně nečekám) tak bez jakýchkoliv dotací se začnou množit malé fve jak houby po dešti.
PH
Pavel Hanzl
20.1.2020 12:01Panely se nedotují vůbec a problém čínských koncentráků je problém Číny a ne náš.
Navíc fve panely se vyrábí v miliónových sériích prakticky automaticky a rozhodně ne v koncentrácích.
Fve panely vyrábí Amíci enebo Němci, ale jsou dražší.
Odpovědět
Navíc fve panely se vyrábí v miliónových sériích prakticky automaticky a rozhodně ne v koncentrácích.
Fve panely vyrábí Amíci enebo Němci, ale jsou dražší.
sv
15.1.2020 20:42 Reaguje na Pavel Hanzl
To jsou samozřejmě fantasmagorie. Masové využití baterií pro akumulaci = masová devastace životního prostředí způsobená těžbou nezbytných surovin a neekologickou výrobou, narůst ceny elektřiny na mnohonásobek oproti současné již tak dost vysoké ceně způsobené oze parodiemi. Setrvačníky pro akumulaci = neexistují ani prototypy natož nějaký v běžném provozu, i v případě jejich existence by cena opěte byla extrémně vysoká. Přčerpávací elektrárny = nutnost vystavět desítky nových "Dlouhých strání", jen v ČR, tedy zabetonovat vrcholky většiny hor chráněných územích. Jinými slovy jedni zelení aktivisti by podřezávali krky jiným zeleným aktivistům, znovu nemluvě o obřích nákladech na takovou výstavbu se samozřejmým dopadem na cenu elektřiny pro spotřebitele. Palivové články jsou opět drahé, ztráty jak díky elektrolýze, tak díky extrémně obtížnému skladování vodíku obrovské, výsledná cena elektřiny opět fantasmagorická.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:17 Reaguje naObávám se, že žijete někde na Paroubkově Marsu. Lithium se těží stejně, jako jakýkoliv jiný nerost (daleko ekologičtěji než ropa). Obrovské setrvačníky se používají zdcela běžně, třeba v New Yorku mají giga setrváky na magnetických ložiscích ve vakuu roztočené na nějakých 60 tisích otáček jako záloha pro případ balckoutu, nulové ztráty. Už snad někdy od 60. let. Žádné nové Dlouhé stráně stavět nemusíme, možností je něurékom. Palivové články se rozvíjí asi nejrychleji. Fve panely i lion baterie šly za posledních 10 let na desetinu ceny, palivové články čeká totéž.
Amíci z fve dnes dělají 1kWh za 62 halířů.
Odpovědět
Amíci z fve dnes dělají 1kWh za 62 halířů.
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2020 18:05 Reaguje na Pavel HanzlTěžba lithia je podstatně méně ekologická než ropy, protože Li je rozptýleno v těch těžitelných horninách v poměrně nízké koncentraci. A je tam spolu s toxickými látkami. Dá se to spíš přirovnat k těžbě zlata z podobných ložisek.
Na vypočtení kapacity "obrovského setrvačníku" stačí fyzika pro základní, max. střední školy (že je to nesmysl).
To už by byl účinnější a kapacitnější systém věží s obrovskými závažími (taky se to zkouší).
Cena FV panelů a lion baterií mohla jít nějakým dumpingem dolů, nicméně nahoru jdou náklady na jejich likvidaci. Palivové články na vodík narážejí na problém skladovatelnosti a silné nebezpečnosti tohoto plynu, paterně perspektivnější palivové články na metanol jsou zatím jen v prototypech (už několik let se to moc nepohnulo).
Odpovědět
Na vypočtení kapacity "obrovského setrvačníku" stačí fyzika pro základní, max. střední školy (že je to nesmysl).
To už by byl účinnější a kapacitnější systém věží s obrovskými závažími (taky se to zkouší).
Cena FV panelů a lion baterií mohla jít nějakým dumpingem dolů, nicméně nahoru jdou náklady na jejich likvidaci. Palivové články na vodík narážejí na problém skladovatelnosti a silné nebezpečnosti tohoto plynu, paterně perspektivnější palivové články na metanol jsou zatím jen v prototypech (už několik let se to moc nepohnulo).
sv
16.1.2020 20:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Takovou míru sebekritiky, bych od vás nečekal, marťane. V New Yorku se nic netočí, firma totiž, po té co vysála všechny dotace zkrachovala. Nikde nic podobného není a doposud se objevily pouze prototypy nebo návrhy. Nulové ztráty jsou vaše fantasmagorie, stejně tak jako "něurekom možností". BLáboly o tom jak cena baterií nebo fotovoltaik klesla klesla na desetinu, nebo co dělají Amíci, to už není ani fantasmagorie, to je hysterie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 09:46 Reaguje naObvinil jste mě ze lží a tak bych ráčil dodat důkazy a linky k relevantním informacím.
Odpovědět
sv
17.1.2020 18:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Když ráčíte dodat, tak je dodejte. Cucáte si z palce a žádný důkaz, žádný linky z vás prozatím nevypadl. Čekám.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 20:30 Reaguje naVy jste mě obvinil ze lži, já vás ne. Ale stejně se s anonymy nebavím.
Odpovědět
sv
SH
Stanislav Hrouzek
29.1.2020 16:01 Reaguje na Pavel HanzlNulové ztráty ? Vy si zasloužíte Nobelovku za hloupost...
Odpovědět
16.1.2020 07:53 Reaguje na Pavel Hanzl
milý pane Hanzle (ad příspěvek 15.1. 16:49), to, že si pletete jednotky a sčítáte jablka a hrušky je pro zastánce takzvaných OZE smutně typické až signifikantní. (instalovaný výkon nemá nic společného s rokem a roční výrobou, natož pak s rozložením výroby energie v čase). můžete do panelů a větrníků nainstalovat výkon třeba 150 temelínů, ale hlavně musíte řešit, co budete dělat, když bude čtrnáct dní zataženo a bezvětří. čili jak vyrobíte, zaplatíte a umístíte úložiště energie, a co budete dělat, když bude zataženo a bezvětří o den déle - čili k tomu zajistíte a zaplatíte záložní zdroj(e) se zásobou paliva. to není o tom odložit spuštění pračky na ráno. to je krapet složitější.
co jen je to za neznámou sílu, která pudí....diskutovat bez jakékoli orientace ve fyzice, kupeckých počtech a selské ekonomice.
Odpovědět
co jen je to za neznámou sílu, která pudí....diskutovat bez jakékoli orientace ve fyzice, kupeckých počtech a selské ekonomice.
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:34 Reaguje naNic si nepletu, ale nechci všechno omílat pořád dokola.
Tak napíšu úplně základní informace k výpočtu fve:
V našich končinách má slunce výkon 1kWp na 1 m2. Kilowatt peak je výkon energie za jasné oblohy kolmo na plochu.
Panely mají běžně účinnost 16%.
Takže jeden instalovaný kWp má asi 6 m2, tj. 3 běžné panely.
Jeden instalovaný kWp vyrobí za rok 1 MWh energie, tj 8x méně, než v jaderce nebo uhelné. Průměrný den z instalovaného 1kWp vyrobí jen 3 KWh, kdežto jaderka jede 24 hodin a dá tedy 24 kWh.
Přesně víte kdy slunce vyjde i zapadne, oblačnost je započítána průměrem.
Normálně dimenzovaná fve (panely jsou už velmi levné) má v létě přebytek výkonu, ale 3 měsíce v roce (listopad, prosinec, leden), vyrobí minmum. To je její hlavní slabost, jak uchovat energii z léta na zimu. Řešení píšu několikrát nahoře.
Odpovědět
Tak napíšu úplně základní informace k výpočtu fve:
V našich končinách má slunce výkon 1kWp na 1 m2. Kilowatt peak je výkon energie za jasné oblohy kolmo na plochu.
Panely mají běžně účinnost 16%.
Takže jeden instalovaný kWp má asi 6 m2, tj. 3 běžné panely.
Jeden instalovaný kWp vyrobí za rok 1 MWh energie, tj 8x méně, než v jaderce nebo uhelné. Průměrný den z instalovaného 1kWp vyrobí jen 3 KWh, kdežto jaderka jede 24 hodin a dá tedy 24 kWh.
Přesně víte kdy slunce vyjde i zapadne, oblačnost je započítána průměrem.
Normálně dimenzovaná fve (panely jsou už velmi levné) má v létě přebytek výkonu, ale 3 měsíce v roce (listopad, prosinec, leden), vyrobí minmum. To je její hlavní slabost, jak uchovat energii z léta na zimu. Řešení píšu několikrát nahoře.
ig
16.1.2020 18:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádné řešení nepíšete, to jsou jen fikce a vaše iluze. Kdyby to fungovalo, tak už to někdo má a vydělává na tom nehorázné prachy :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 09:43 Reaguje naSamozřejmě to funguje ledaskde a kdo na tom co vydělává, to netuším. Ceny šly dolů nedávno a vstupní investici nikdo ještě nemá amortizovanou.
Odpovědět
ig
17.1.2020 15:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak řekněte ty konkrétní výrobky, jejich parametry a ceny. když víte, že to existuje, tak byste to snad mohl dát do placu? Nebo snad chcete nás nevěřící nechat navždy tápat v temnotách?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 16:22 Reaguje naNajděte si katalogy a nabídky konkrétních firem, je toho plný internet. Navíc nevím, proč bych se měl vůbec bavit s nějakým anonymem.
Odpovědět
sv
ig
18.1.2020 21:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Navrhujete, abych _já_ dokazoval _Vaše_ tvrzení? Nomálně bych to pustil druhým uchem ven, takhle se odborná diskuse nevede, ale udělám výjimku: http://www.akumulace-energie.cz/savebox/
Je to náhodně vybrané z více (spousty :-)) nabídek, ale ty se moc od sebe neliší. Říkají Vám ty parametry něco? A potvrzují Vaše tvrzení? :D :D :D
Odpovědět
Je to náhodně vybrané z více (spousty :-)) nabídek, ale ty se moc od sebe neliší. Říkají Vám ty parametry něco? A potvrzují Vaše tvrzení? :D :D :D
JŠ
Jan Šimůnek
19.1.2020 10:14 Reaguje na Pavel HanzlFunguje to jen jako vysavač na dotace, tedy peníze z kapes daňových poplatníků, případně spotřebitelů normální elektřiny.
A provozuje to amorální póvl, kterému není stydno takto krást (byť je to alespoň částečně legální).
Až tu pojedou OZE bez jakýchkoli dotací, včetně nuceného přednostního výkupu, což je v podstatě také forma dotace, tak se můžeme bavit. Do té doby jste jen producent lživých žvástů.
Odpovědět
A provozuje to amorální póvl, kterému není stydno takto krást (byť je to alespoň částečně legální).
Až tu pojedou OZE bez jakýchkoli dotací, včetně nuceného přednostního výkupu, což je v podstatě také forma dotace, tak se můžeme bavit. Do té doby jste jen producent lživých žvástů.
PH
Pavel Hanzl
20.1.2020 18:05 Reaguje na Jan ŠimůnekNebavíme se vůbec o žádných dotacích, tržní cena fve elektřiny je dnes v USA asi 62 halířů za 1 kWh, v Německu 1.54 kč.
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/66852/elektrarny-na-vitr-a-slunce-pry-uz-vyrabi-elektrinu-levneji-nez-elektrarny-na-uhli.html?fbclid=IwAR1oiyFJZ2Lfi0gUHul5k4yi8n2VL3IWG9Z4Az0Quhbkbv-B3YvEwglC1g0
Odpovědět
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/66852/elektrarny-na-vitr-a-slunce-pry-uz-vyrabi-elektrinu-levneji-nez-elektrarny-na-uhli.html?fbclid=IwAR1oiyFJZ2Lfi0gUHul5k4yi8n2VL3IWG9Z4Az0Quhbkbv-B3YvEwglC1g0
SH
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2020 13:19 Reaguje na Pavel HanzlProblém je, že žádný FW panel vám nevyrobí elektřinu v noci (a za oblačného počasí jí vyrobí podstatně méně, než na co je projektován) a žádný větrník vám nevyrobí elektřinu za bezvětří.
Jak se tak nyní dívám z okna: Silná oblačnost + námraza (FV panely vyrobí exkrement) a bezvětří (větrné elektrárny vyrobí druhý). Ekologové si to, s prominutím, mohou leda namazat na chleba.
Zato Dukovany (taky na dohled) spolehlivě jedou.
A skladování elektrické energie v době, kdy slunce svítí a fouká vítr, je technologicky naprosto nevyřešený problém, s výjimkou přečerpávacích elektráren, kterých bychom ovšem potřebovali tak stonásobek než co máme (a není kde je postavit). "Zázračné baterie" a podobné věci jsou naprosto stejná fikce jako druhdy perpetuum mobile.
Odpovědět
Jak se tak nyní dívám z okna: Silná oblačnost + námraza (FV panely vyrobí exkrement) a bezvětří (větrné elektrárny vyrobí druhý). Ekologové si to, s prominutím, mohou leda namazat na chleba.
Zato Dukovany (taky na dohled) spolehlivě jedou.
A skladování elektrické energie v době, kdy slunce svítí a fouká vítr, je technologicky naprosto nevyřešený problém, s výjimkou přečerpávacích elektráren, kterých bychom ovšem potřebovali tak stonásobek než co máme (a není kde je postavit). "Zázračné baterie" a podobné věci jsou naprosto stejná fikce jako druhdy perpetuum mobile.
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 09:45 Reaguje na Jan ŠimůnekOdpovídal jsem na tohle už několikrát, přečtěte si moje příspěvky jen k tomuto článku.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
19.1.2020 10:18 Reaguje na Pavel HanzlPovídal jste jen nesmysly. vyjma přečerpávacích elektráren žádná v praxi použitelná technologie se srovnatelnou kapacitou (přičemž ani ty přečerpávačky ji zdaleka nemají dostatečnou, asi tak o dvas řády) tu prostě nic do praxe nasaditelného není.
"Odvážný projekt", případně "fungující prototyp" zvládne vyrobit kdejaký perpeťák. Doporučuji Součkovu knihu "Blázniví vynálezci" a v ní kapitolu o výrobcích perpetua mobile, většina vámi a dalšími zelenými aktivisty presentovaných projektů je přibližně na stejné úrovni.
Odpovědět
"Odvážný projekt", případně "fungující prototyp" zvládne vyrobit kdejaký perpeťák. Doporučuji Součkovu knihu "Blázniví vynálezci" a v ní kapitolu o výrobcích perpetua mobile, většina vámi a dalšími zelenými aktivisty presentovaných projektů je přibližně na stejné úrovni.
PH
Pavel Hanzl
20.1.2020 18:07 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud moje příspěvky považujete za nesmysly, tak nechápu, proč se mě na něco ptáte. Najděte si to sám.
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
29.1.2020 16:00 Reaguje na Pavel HanzlZjevně nechápete, že jaderka vyrábí nominální výkon po 85% času, zatímco větrníky produkují ekvivalent 15% nepřetržitého výkonu a solárníky na tom nejsou o moc líp.
A že solárníky nepotřebují přenosovou soustavu, tak o tom slyším prvně. Co kdybyste to příště nejdříve probral se svým ošetřujícím lékařem ?
Odpovědět
A že solárníky nepotřebují přenosovou soustavu, tak o tom slyším prvně. Co kdybyste to příště nejdříve probral se svým ošetřujícím lékařem ?
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 17:00„Pokud budou finanční zdroje z modernizačního fondu využity správně".
Už dnes je jasné, že nebudou. Velká část našich i EU dotací v jakémkoliv oboru se využívají nesprávně, někdy se přímo rozkrádají.
Cesta je přitom poměrně dobře známá i vyzkoušená a třeba Rakousko tudy jde. Dost zásadní změnou daňového systému. U nás by to znamenalo zrušení "parazitních" daní i daní z příjmu (z práce) a naopak nasadit vysoké zdanění špinavých energií, případně další ekologické daně (jednorázové plasty atd.). Samozřejmě v rámci spotřební daně.
Fve nedotovat, ale nevybírat DPH ani cla za panely, baterie, měniče atd. samozřejmě nulovou daň na čistou elektřinu.
Jenže tohle je u nás absolutně nereálné.
Odpovědět
Už dnes je jasné, že nebudou. Velká část našich i EU dotací v jakémkoliv oboru se využívají nesprávně, někdy se přímo rozkrádají.
Cesta je přitom poměrně dobře známá i vyzkoušená a třeba Rakousko tudy jde. Dost zásadní změnou daňového systému. U nás by to znamenalo zrušení "parazitních" daní i daní z příjmu (z práce) a naopak nasadit vysoké zdanění špinavých energií, případně další ekologické daně (jednorázové plasty atd.). Samozřejmě v rámci spotřební daně.
Fve nedotovat, ale nevybírat DPH ani cla za panely, baterie, měniče atd. samozřejmě nulovou daň na čistou elektřinu.
Jenže tohle je u nás absolutně nereálné.
ig
15.1.2020 17:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Daně porostou ve všech oblastech a bude se zdaňovat i to, co ještě nikoho ani nenapadlo :-) Taková je realita.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 17:19 Reaguje naTo se jmenuje babišistán, ale s ekologií nebo klimatem to nemá nic společného.
Odpovědět
ig
15.1.2020 19:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Lidi si to tak přejí, Babiš jen plní to, čím ho voliči pověřili.
Odpovědět
Anyr
15.1.2020 19:53 Reaguje naA proto je demokracie nesmysl a bude překonána. Muhahaha!
Jen nevím čím. :D
Odpovědět
Jen nevím čím. :D
PH
PH
jj
jan janeček
16.1.2020 10:22 Reaguje na Pavel Hanzlale ti ani neví proč se bouří!- vkastně ví protože jim to nekdo nakukal na základě polopravd nepravd a i lží-
Odpovědět
ig
16.1.2020 14:49 Reaguje na jan janeček
Na tom nezáleží, stejně to lidi Babišovi hodí i na další období :-(
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:35 Reaguje na jan janečekVí to velmi přesně, stačí se podívat na jejich web nebo jít na demonstraci.
Odpovědět
jj
jan janeček
16.1.2020 10:26 Reaguje na Pavel Hanzlano rakousko to dělá dobře, jádro u nás nechce, ale když jim zrovna energie chybí, bez mrknutí oka tu naši atomovou energií,se svojí vlastní protiatomovou hrdostí, z vesela přijmou
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 17:10Fve ja daleko spolehlivější, než JE natož uhlí. Přesně víte předem, kdy slunce vyjde a kdy zajde se stoprocentní jistotou, s případnými mraky se počítá. Nemůže se pokazit bagr, nemůže vykolejit vlak s uhlím, nemůže vysadit turbína a hlavně nemůžou stávkovat zaměstnanci. Není ohrožena blackoutem. Tím, že je decenralizovaná na stovkách nebo tisících objektech, jakákoliv porucha nemůže být fatální.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
15.1.2020 17:33 Reaguje na Pavel HanzlNechci vám brát iluze, ale nejsem přesvědčen o tom, že současné alternativní zdroje by byly schopny elektrárny nahradit. Jako doplněk určitě, ale postavit na tom celoplošné zásobování el. energií se mi jeví v našich podmínkách dosti odvážné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 18:06 Reaguje na pavel peregrinOdvážné to určitě je, ale Němci do toho jdou. Navíc ruší jádro, což já osobně skutečně nechápu. Ale OZE doplněné stávajícími JE a případně mikrozdroji JE (v odkazu) je zcela reálné.
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Odpovědět
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
pp
pavel peregrin
15.1.2020 18:48 Reaguje na Pavel HanzlNěmci, jestli se nepletu, budou používat zemní plyn.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.1.2020 20:03 Reaguje na pavel peregrinJdou do OZE a paroplyn bude jen záloha.
Odpovědět
sv
15.1.2020 20:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Němci jsou do leda do krachu. Cíle tzv. energiewende, tedy omezení emisí co2, snížení ceny elektřiny a decentralizace výroby jsou dál než kdy před tím. S oze parodiemi na elektrárny se výroba centralizovala na severu Německa, cena elektřiny pro spotřebitle se od začátku energiewende zdvojnásobila, a emise co2 v lepším případě stagnovaly.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:40 Reaguje naNěmčouři jen loni snížili emise co2 o 7%, mají už 48% elektřiny z OZE.
Tímho tempem budou v roce 30 skutečně na minimu, zatímco my neuděláme VŮBEC NIC (možná budeme pořád mudrovat nad dostavbou Temelína) a budeme platit těžké prachy za ropu, uhlí a ještě emisní povolenky a uhlíkovou daň.
Odpovědět
Tímho tempem budou v roce 30 skutečně na minimu, zatímco my neuděláme VŮBEC NIC (možná budeme pořád mudrovat nad dostavbou Temelína) a budeme platit těžké prachy za ropu, uhlí a ještě emisní povolenky a uhlíkovou daň.
sv
16.1.2020 20:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Němci snížili leda prd. Naopak v minulých letech v rámci tzv. energiewende postavili několik nových uhelných elektráren a otevřeli nový povrchový důl, včetně likvidace starého kostela (jako za bolševika). ANo, tímto tempem budou na minimu … svého HDP. Cena elektřiny, která už tak v Německu vystřelila do nebes se ještě zvýší a oxidu uhličitého budou vypouštět kolik vypouštěli. V Německu mnohokrát zaznělo, že cílů omezování co2 tímto způsobem nedosáhnou ani v roce 2030 ani v roce 2050. Zatímco v ČR podíl uhlí na výrobě elektřiny klesl pod 50 % tak v Německu stoupl nad 50 %, dříve tomu bylo naopak. I USA snížila díky přechodu na břidlicový plyn svoje emise víc něž Německo, nemluvě o jaderné Francii, která nechala co do emisí Německo daleko za sebou.
Odpovědět
ig
15.1.2020 20:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Záloha čeho? Vždyť _většinu_ času je produkce OZE hluboko pod nominálem: https://www.energy-charts.de/power_de.htm?source=solar-wind&year=2019&month=7
Odpovědět
ig
15.1.2020 21:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Reálně je to spíš tedy tak, že OZE občas ušetří práci klasice. Ne že by to bylo v principu špatně, buďme rádi za každou tunu uhlí kterou nespálíme, ale nedá se tvrdit, že OZE až na drobnosti stačí :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:41 Reaguje naMáte asi stré informace, vývoj dnes jede velmi rychle.
Odpovědět
ig
16.1.2020 18:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Mám úplně čerstvé informace, však se podívejte na ten graf. Nebo myslíte, že jsem ho nakreslil v Illustratoru nebo že ho zfalšovali rovnou ti Němci, aby to vypadalo blbě? Vždyť to dokazuje, že _nemáte_pravdu_, technologie jsou tam kde jsou, žádný zázračný vývoj se nekoná, jsme rádi za pár procent za desetiletí. A v noci furt nesvítí slunce a když nefouká tak se větrníky furt netočej a terawatthodiny furt nikdo ve stodole neskladuje :D Máte to tu černé na bílém, tak co pořád bájíte?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2020 10:18 Reaguje na Pavel HanzlNěmci šli radostně i za Hitlerem. Je to stádní národ, který půjde za jakoukoli "velkou myšlenkou", bez uvažování o tom, jestli je to nesmysl nebo dokonce zločin.
Navíc bezuhlíkaté jaderné elektrárny nahrazují zemním plynem, tedy výrazně zvyšují svou produkci CO2. A působí jako Putinova pátá kolona, protože ten plyn je z Ruska.
Odpovědět
Navíc bezuhlíkaté jaderné elektrárny nahrazují zemním plynem, tedy výrazně zvyšují svou produkci CO2. A působí jako Putinova pátá kolona, protože ten plyn je z Ruska.
LB
Lukas B.
16.1.2020 13:44 Reaguje na Jan ŠimůnekNěmci jsou takový důkladný národ. když už dělají chyby, tak ukázněně a žádné malé chyby. zlatí lemplové proti nim! (frantíci, taliáni, my....)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.1.2020 18:07 Reaguje na Lukas B.Byla by to sranda, kdyby to tak nebylo. Nicméně proces s Eichmannem názorně ukázal, že to sranda není.
Odpovědět
jj
jan janeček
15.1.2020 21:10hlouposti nikdy nevyvolávají zájem, i když je na základě demagogie vyhlásí kdokoliv
Odpovědět
JK
Jan Křížek
15.1.2020 21:57Dekarbonizace?
Jak prostoduché... Zakažte elektroauta dokud je čas...
Jednak za nárůst CO2 je zodpovědná právě elektřina a za suchou půdu je zodpovědná právě elektřina. Budujete katastrofu a ještě se plácáte po ramenou.
Lituji naše děti, jak jim krátkozraká rozhodnutí znepříjemní život.
A teď, proč:
Vezměte průhlednou plastovou kouli od nějaké bonboniéry a vložte do ní několik železných kuliček. Kouli poté několikrát omotejte izolovaným vodičem a konce vodiče připojte na 12V baterii. Pohnuly se kuličky?
Elektromagnetické pole elektrických rozvodných sítí je tak siné, že posunuje osu geomagnetického pole. Každé geomagnetické pole má vrstevnice, které se vlivem elektromagnetického pole elektrických rozvodných sítí velmi mění. Tyto vrstevnice mají svůj význam pro ekosystém koloběhu vody v přírodě. Oblačnost se vytváří právě v takové vrstevnici, protože molekuly vody jsou diamagnetické, jsou magnetickým polem Země odpuzovány právě do těchto vrstevnic a v těchto vrstevnicích je vlivem vodní pára udržována nad planetou v rovnovážném stavu, přestože je těžší. On je ten proces trochu složitější, ale nás teď zajímá ta část nad Českem. Ta správná vrstevnice se posune a jsme slušně řečeno v pytli. Protože déšť, voda, která reguluje obsah CO2 v ovzduší přestane kropit...
Vítejte v realitě a přestaňte podporovat hlouposti.
Odpovědět
Jak prostoduché... Zakažte elektroauta dokud je čas...
Jednak za nárůst CO2 je zodpovědná právě elektřina a za suchou půdu je zodpovědná právě elektřina. Budujete katastrofu a ještě se plácáte po ramenou.
Lituji naše děti, jak jim krátkozraká rozhodnutí znepříjemní život.
A teď, proč:
Vezměte průhlednou plastovou kouli od nějaké bonboniéry a vložte do ní několik železných kuliček. Kouli poté několikrát omotejte izolovaným vodičem a konce vodiče připojte na 12V baterii. Pohnuly se kuličky?
Elektromagnetické pole elektrických rozvodných sítí je tak siné, že posunuje osu geomagnetického pole. Každé geomagnetické pole má vrstevnice, které se vlivem elektromagnetického pole elektrických rozvodných sítí velmi mění. Tyto vrstevnice mají svůj význam pro ekosystém koloběhu vody v přírodě. Oblačnost se vytváří právě v takové vrstevnici, protože molekuly vody jsou diamagnetické, jsou magnetickým polem Země odpuzovány právě do těchto vrstevnic a v těchto vrstevnicích je vlivem vodní pára udržována nad planetou v rovnovážném stavu, přestože je těžší. On je ten proces trochu složitější, ale nás teď zajímá ta část nad Českem. Ta správná vrstevnice se posune a jsme slušně řečeno v pytli. Protože déšť, voda, která reguluje obsah CO2 v ovzduší přestane kropit...
Vítejte v realitě a přestaňte podporovat hlouposti.
PH
Pavel Hanzl
16.1.2020 17:44 Reaguje na Jan KřížekJá slyšel, že Rakušáci staví větřáky proto, aby mohli hnát špačky na naše vinice.
Ale bez čuriny, vodní pára je lehčí než vzduch, jinak by koloběh vody vůbec neexistoval.
Odpovědět
Ale bez čuriny, vodní pára je lehčí než vzduch, jinak by koloběh vody vůbec neexistoval.
JK
Jan Křížek
16.1.2020 18:27 Reaguje na Pavel HanzlU Země je lehčí a je to vodní pára, ale trojný bod je 3°C a dnes je 0°C. O 1000 m výše je cca -6°C. To už pára nebude... Ale babička by tomu mohla uvěřit...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.1.2020 20:33 Reaguje na Jan KřížekVzduch nasysený vodou je lehčí než vzduch suchý. Na tlaku a teplotě nezáleží. To je vahou molekul.
Odpovědět
JK
Jan Křížek
18.1.2020 13:07 Reaguje na Pavel HanzlProtože je voda diamagnetická a je odpuzována každým magnetem, takže je vlastně na kterékoliv planetě přesně zvážit nereálné. Jinak jsou krystalky ledu 760 krát těžší než atmosférický vzduch. To co jsem výše popsal, je vlastně Meissner-Ochsenfeldův jev za velmi příznivých teplot.
Odpovědět
ig
18.1.2020 13:19 Reaguje na Jan Křížek
Promiňte, ale jen na sebe bez ladu a skladu vršíte fyzikální termíny. Meissnerův-Ochsenfeldův jev se týká jen supravodičů, trojný bod vody je 0.0075 °C (dá se změřit přesněji, ale nedá se posunout o tři stupně) atd.
Odpovědět
JK
Jan Křížek
19.1.2020 01:14 Reaguje naMoje chyba. Místo nuly jsem dal trojku a nezkontroloval jsem si to...
Skutečně myslím přírodní supravodič. Tvoří ho vrstvy geomagnetického pole. Nejznámější popsané vrstvy jsou radiační Van Allenovi pásy.
Počátek je koncentrovaným zdrojem stejného náboje, což způsobuje na pólech Rayleiho nestabilitu a způsobuje přírodní elektrosprej. Oproti tomu v řezu rovinou rovníku je jev opačný a náboj směřuje k Zemi.
Odpovědět
Skutečně myslím přírodní supravodič. Tvoří ho vrstvy geomagnetického pole. Nejznámější popsané vrstvy jsou radiační Van Allenovi pásy.
Počátek je koncentrovaným zdrojem stejného náboje, což způsobuje na pólech Rayleiho nestabilitu a způsobuje přírodní elektrosprej. Oproti tomu v řezu rovinou rovníku je jev opačný a náboj směřuje k Zemi.
JK
Jan Křížek
19.1.2020 10:36 Reaguje naMoje chyba. Místo nuly jsem dal trojku a nezkontroloval jsem si to...
Skutečně myslím přírodní supravodič. Tvoří ho vrstvy geomagnetického pole. Nejznámější popsané vrstvy jsou radiační Van Allenovi pásy.
Počátek je koncentrovaným zdrojem stejného náboje, což způsobuje na pólech Rayleiho nestabilitu a způsobuje přírodní elektrosprej. Oproti tomu v řezu rovinou rovníku je jev opačný a náboj směřuje k Zemi.
Odpovědět
Skutečně myslím přírodní supravodič. Tvoří ho vrstvy geomagnetického pole. Nejznámější popsané vrstvy jsou radiační Van Allenovi pásy.
Počátek je koncentrovaným zdrojem stejného náboje, což způsobuje na pólech Rayleiho nestabilitu a způsobuje přírodní elektrosprej. Oproti tomu v řezu rovinou rovníku je jev opačný a náboj směřuje k Zemi.
SH
Stanislav Hrouzek
29.1.2020 12:36Jen další peníze, které budou prakticky bez většího efektu rozházeny.
To, co je potřeba dotovat, je u neefektivních technologií vývoj. Nikoli jejich nasazení, které nás bude stát obrovské peníze a benefity pro životní prostředí budou minimální...
Odpovědět
To, co je potřeba dotovat, je u neefektivních technologií vývoj. Nikoli jejich nasazení, které nás bude stát obrovské peníze a benefity pro životní prostředí budou minimální...
