https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ucim-o-klimatu-web-pro-ucitele-kteri-uz-se-nechteji-trapit-s-pripravou-vyuky-o-zmene-klimatu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Učím o klimatu: web pro učitele, kteří už se nechtějí trápit s přípravou výuky o změně klimatu

13.11.2022 06:39 | PRAHA (Ekolist.cz)
Ilustrační snímek.
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Tomáš Lengál vyučuje společenské vědy a angličtinu na Gymnáziu Frýdlant. Jako učitel si při přípravě lekcí k tématu změny klimatu musel hledat informace na odborných webech. Právě pro učitele jako Tomáš Lengál je určen web Učím o klimatu.
 
„Učím o klimatu je pro mě užitečnou stránkou, která mi pomáhá složitou oblast změny klimatu uchopit ze vzdělávací perspektivy,“ popisuje Tomáš Lengál, co ho na portálu zaujalo. „Výhoda pro mě je, že můžu využít připravené a otestované aktivity, které připravili pedagogicky a vědecky zkušení lidé.“

Na webu Učíme o klimatu pracovalo sedm organizací a připravili více než třicet lekcí do výuky, metodickou podporu, publikace a další materiály. Příprava portálu trvala více než rok.

„Naším cílem bylo vytvořit jedno centrální místo pro učitele, lektory i studenty, kteří se chtějí věnovat ve výuce tématu změny klimatu,“ líčí Veronika Endrštová, koordinátorka a metodička globálního vzdělávání ve společnosti Člověk v tísni, která vede proces tvorby portálu.

Učitelé a studenti najdou na portálu většinu aktuálních a ověřených materiálů z tematických seminářů a kurzů, mohou na webové stránce vyhledávat materiály podle různých kritérií, jako jsou například věk žáků, vyučovací předmět, téma nebo časový rozsah aktivity.

„Učitelé tu najdou lekce, které pomohou přiblížit žákům základní jevy spojené se změnami klimatu, jakými jsou například skleníkový efekt nebo vliv emisí CO2 na atmosféru,“ popisuje současný obsah portálu pro učitele jeho administrátor Jakub Opršal ze Střediska ekologické výchovy SEVER.

„Jsou zde ale i lekce zaměřené na to, jak příčiny a dopady změny klimatu prakticky řešit v konkrétních místech, kde žáci žijí, a také společenskovědní témata jako jsou klimatická spravedlnost, greenwashing nebo možnosti zmírňování změny klimatu,“ dodává Opršal.

Na portálu zatím převažují vypracované lekce do hodin, postupně budou přibývat i popisy rozsáhlejších projektů, infografiky nebo filmy. V sekci Jak učit návštěvníci portálu najdou metodické minimum, tipy na ověřené zdroje a ucelené metodické publikace.

V sekci O nás získají učitelé nabídku dlouhodobých programů, do kterých se mohou zapojit s celou třídou, či školou.

Anotace vybraných lekcí portálu Učím o klimatu:

Chladné město
Je horký letní den, teploty stoupají a město se začíná nepříjemně přehřívat. Jde tomu zabránit? A jak? V této minilekci mají žáci za úkol ochladit město. Inspirují se přírodními jevy a zákony, aby navrhli účinná adaptační opatření pro obydlenou i volnou krajinu. Klimatická konference
Z žáků se v této hře stanou zástupci různých zemí. Ti mají jeden jediný cíl – najít řešení klimatické změny. Každý stát má však jiná východiska, zájmy i prognózy budoucího vývoje. Jak si povedou? Času na jednání a realizaci opatření mnoho nezbývá… Klimaskeptické argumentační fauly
Jaké argumentační postupy používají klimaskeptici? V této lekci se zaměříme na spor, jestli za klimatickou změnu mohou lidé. Žáci se naučí rozlišovat mezi fakty a názory. Právě názory totiž umožňují skutečnost zkreslovat a manipulovat okolím.

Organizace, které se podílely na tvorbě portálu Učím o klimatu: Člověk v tísni, o. p. s. – Vzdělávací program Varianty, TEREZA, vzdělávací centrum, z. ú., Lipka – školské zařízení pro environmentální vzdělávání, Středisko ekologické výchovy SEVER Horní Maršov, o. p. s., Chaloupky o.p.s. a lesní mateřská škola, Učitelé za klima, z. s., Fakta o klimatu.


reklama

 
Další informace |
Tvorba vzdělávacího portálu Učím o klimatu byla financována z programu DEAR Evropské komise v rámci evropského projektu 1Planet4All a z prostředků Státního fondu životního prostředí.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (163)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

13.11.2022 07:10
Na odkazované výukové materiály jsem se podíval a vypadá to na normální vymývání mozků. Nedovedu si představit odborný předmět, kde by se vyučovalo stejným způsobem. Už jen volba témat a nadhozených sugestivních otázek ukazuje, o jaký nesmysl se jedná.
Vlastně z webu jsem se oklikou dozvěděl, odkud pochází námět na esej, kterou měla dcera vypracovat. A stejně jako za komunismu jsem jí musel poradit jaké nesmysly se po ní chtějí a že je tam má napsat, i když se jí spolužíci budou smát.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2022 07:34 Reaguje na Richard Vacek
1*
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 07:42 Reaguje na Richard Vacek
Změna klimatu je mentálním produktem, který potřebují nějak zmarketingovat a o pravdu nejde. Pravda je toho, kdo jí říká, a tak jde hlavně o floskuli a není nic lepšího což objevili už v Kremlu, že budou žáky na škole učit skládat samopal. Stejný marketing a stejná manipulace ALE KOHO ZAJÍMAJÍ TY DĚTI ? ZE ŠKOLSTVÍ SE STÁVÁ PRŮMYSL, kde štěstí děti nikoho nezajímá
Odpovědět
ZW

Zdenek Wenzel

14.11.2022 07:37 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Z čeho jsi čerpal ? "z PRAVDY ", tak to musí být pravda.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 07:33
Změna klimatu, stejném jako slovo Bůh ať to označuje cokoliv je sloveso, to se žije, tvoří. Neučí. Jak se chtějí učit o trávě, která roste a Jabku na stromě. To už je.
Lidi ztratili spojení s přírodou a duchovností, proto si nerozumí nejsou schopni spolu žít, mají psychické problémy a jsou agresivní
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2022 07:44 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Když už chce učit děti, tak je vyhnat od počítačů, chytrých telefonů, na statek, mezi to zvířectvo domácí, aby ti " parchanti " konečně poznaly, jak to vypadá a existuje živé. K tomu se však zřejmě neodhodlá, protože to sám nezažil.
A k tomu zapřáhnout " do prací na statku, venkově, aby pochopily dětičky, že nic neroste v regálech márketů !
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 08:23 Reaguje na smějící se bestie
Děti sedí u počítače a telefonů, protože jste je to naučili.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2022 08:35 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Já ne !
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 08:42 Reaguje na smějící se bestie
Podívejte se na sudbury.cz a detijsoutakylidi.cz
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 08:51 Reaguje na Jaroslav Řezáč
k tématu bych zmínil, že na jejich pořednašce jsem byl a zásadní co jsem si odnesl, NEZATĚŽOVAT DĚTI TRAUMATY RODIČŮ ( a to výuka enviromentálního žalu nejspíš je) A MÍT VSTŘÍCNÉ VZTAHY V RODINĚ a začíná to už od narození určitý respekt k jeho "dítěte" bytosti
Odpovědět
AN

Aleš Nebáznivý

13.11.2022 10:22 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Děkuji moc za odkazy. Vypadáto zajímavě.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.11.2022 08:31 Reaguje na smějící se bestie
Ono, když je něco neomezené, tak to ztrácí výchovný efekt a tím, že jim odebírate počítače a telefony za pětku ve škole to opravdu nevyřešíte
Odpovědět
ig

13.11.2022 11:43 Reaguje na smějící se bestie
Já jsem děti na statek nehnal, počítače jim nebral, ba dokonce ještě kupoval a ony se přesto všechno naučily :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:15 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Vy jste evidentně vzděláním nepolíben, protože o Bohu, trávě i jablku na stromě se právě učit musí, protože je to o pochopení světa, ve kterém žijeme. To, co je, má přece svoji příčinu a tu je nutno pochopit, pokud člověk chce vytvořit něco nového.
A pokud nechce, je pro něho přímo nutné, aby pochopil proč to tak je.
Třeba jen proto, aby si dokázal zvolit do vedení státu rozumné lidi a ne fašouny, loupeživé estébáky a propité konfidenty.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.11.2022 14:16 Reaguje na Pavel Hanzl
O Bohu se tedy rozhodně učit nemusí, bo náš školní systém je striktně sekulární ... díky Bohu:-))).
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

13.11.2022 08:15
Tak to bude zase šťavnatá diskuze. :D Místní chytré hlavy to těm ,,zkorumpovaným,, učitelům jistě vysvětlí. :D :D Místní šašci. :D
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 10:54 Reaguje na Petr Eliáš
Já si ty materiály podrobně prostudoval a řekl bych nástedující.

1. Materiály jsou strašně obsáhlé, obsahují spoustu nevýznamných informací a žák ani učitel není schopen rozpoznat hierarchii od toho nejdůležitějšího k tomu méně důležitému až nepodstatnému. Navíc tam spousta těch nejdůležitějších informací úplně chybí. Autoři zřejmě vycházeli z představy, čím více, tím lépe, tak to ale ve škole fungovat nemůže.

2. Materiály jsou velmi poplatné "aktivistickému" přístupu k řešení klimatu. Tady jde ale o bezprecedentně komplexní problém, rozsahem, složitostí i finanční náročností, který je na hraně řešitelnosti. V materiálech je zamlčeno, že pro řešení klimatu bude třeba zásadné překopat globální infrastrukturu a to přinese obrovské množství dalších problémů i chybných rozhodnutí. Naivní prezentace problému v materiálech dává velmi nepravdivý obraz o složitosti řešení, což lze považovat za formu greenwashingu. Je to i nebezpečné, protože může vést k nepodloženému uspokojení.

3. Nemám nic proti tomu, když budou žáci vedeni ke skromnosti a ochraně přírody a dávat najevo nespokojenost se současným vývojem. To ale k účinné ochraně klimatu určitě nestačí! Je třeba i získat kritický nadhled nad problémem a ne pouze pasivně přijímat, že v materiálu představená parciální řešení jsou dobrá a dostačující. Je třeba se naučit i v těchto parciálních řešeních hledat chyby a nedostatky, aby vznikaly ještě lepší a účinnější řešení.

Uvidíme, co ty materiály v budoucnosti přinesou, a bylo by dobré je za 5 let nezávisle vyhodnotit. Podle mne jsou pro praktické využití nepoužitelné. Rád bych se mýlil, protože ochranu globálního klimatu považuji za zcela zásadní úkol lidstva.
Odpovědět
ig

13.11.2022 11:50 Reaguje na Petr Eliáš
Ti, to tohle protlačují, jsou stejní šašci jako ti, kteří nás učili marxismus-leninismus, vědecký komunismus, teorii mezinárodního dělnického a osvobozeneckého hnutí, politickou ekonomii socialismu, dialektický materialismus atd. Byla to celá složitá, propracovaná věda, kolem toho obrovská agenda, množství studijních materiálů, celá síť vzdělávacích středisek, dal se na tom udělat doktorát, uživily se na tom desetitisíce ideologů a učitelů od základky po vysoké školy - a pak to najednou lidem sepnulo a přes noc to všechno zmizelo, pes po tom neštěk a obávaný pan profesor byl u nás doma v devadesátém pátém mýt okna.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2022 12:05 Reaguje na
1*
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 13:54 Reaguje na
Klimatické změny se ale nezbavíme tak snadno, jako marxismu.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 14:07 Reaguje na JH
Naopak, zda se ze merxismus v novem kabate na "vyspelem" Zapade zacina opet vitezit.
Klimaticka zmena se ale konecne ted zacina otevrene prevlekat do kabatu, ve kterem byla ve skutecnosti odjakziva - militantni, bolsevickymi metodami prosazovane ideologie https://www.forum24.cz/greta-thunberg-a-klimaticti-aktiviste-se-stali-vaznou-hrozbou-pro-klima/

Bude to zajimave sledovat dalsi dusledky tohoto "prerodu" nedavne svetove celebrity. Mozna ale proste Greta ted najednou ze dne na den zmizi z hledacku veskerych medii, jako by nikdy nebyla
existovala ...
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 15:31 Reaguje na Miloš Zahradník
Klimatická změna je vědecky prokázaný jev, se kterým se musíme nějak vypořádat. Můžeme se přizpůsobit změnám nebo se snažit o omezení skleníkových plynů nebo oboje, ale nejde tvrdit, že se nás to netýká, protože nemáme rádi Gretu. To je zhruba stejně racionální jako to, co dělají klimatičtí extremisté.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

13.11.2022 17:47 Reaguje na JH
Vědecky prokázaných jevů je celá řada. A nedělá se kvůli tomu kolem nich náboženství.
To, že se klima mění, není snad ani ten nejzásadnější problém, před kterým lidstvo stojí. Nabízím to, co pokládám za závažnější: populační exploze, hrozící nedostatek energií, hrozící nedostatek některých surovin. A tyto problémy se neřeší, namísto toho se vynakládají vzácné prostředky s cílem zabráněnit globálnímu oteplení.
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 17:57 Reaguje na Richard Vacek
Nevím, kolem čeho se dělá nebo nedělá náboženství, ale změny klimatu můžou být dost zásadní problém.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 18:14 Reaguje na JH
Co to dle Vas znamena "vedecky projkazane"? Ze o tom mluvi politici a ideologove? Klimaticky system je slozity system o kterem jeste (pres bubnovou palbu) alarmistu neni mnoho dulezitych veci znamo. Neni napr. znamo jaka je celkova bilance ucinnosti ruznych typu oblaku (ktere jednak "filtruji" slunecni zareni ale i naopak radiacni zareni Zeme)
Prokladat radu dat pravitkem nebo krivitkem -
to je uroven rekneme 9. tridy ZDS - to neni zadna veda. Meteorologicke modely jsou triumfem vypocetni sily pocitacu a huste site mereni. Ale i kdyby se casem dale zdokonalily
a predpovidaly spolehlive lokalni pocasi rekneme na tyden a globalni pocasi na nekolik tydnu (pricemz delka predpovedi se zvetsuje
s logaritmem vypocetni sily, mnozstvi namerenych dat a tedy i penez, ktere do toho vlozite) - tak z toho neplyne jeste nic pro vyvoj klimatu. Rada cinitelu ktere jsou pro vyvoj klimatu podstatne (a nejde jen o ty, ktere nelze predvidat jako jevy na Slunci, sopky atd.) totiz do tech rovnic predpovidajici pocasi vubec nevstupuje! Tyka se to vetsiny deju na oceanech, bilance nejen CO_2 ale obecne i zelene na Zemi atd. A to nemluvime o ryze matematickych duvodech vzniku chaotickeho chopvani i v systemech, jejichz chopvani umime presne popsat a jejiochz fyzice presne rozumime. Koneckoncu "teorie chaosu" v matematice a fyzuce byla podnicena "hrackovym" Lorencovym modelem konvekce v atmosfere na zacatku 70. let minuleho stoleti
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 18:40 Reaguje na Miloš Zahradník
Když o něčem mluví politici, tak to samozřejmě nemusí být vědecky podložené. Ale o změnách klimatu mluví také klimatologové a ti to podložené mají. Zkuste se nějakého zeptat, třeba vám to vysvětlí.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 18:50 Reaguje na JH
Ja par ceskych klimatologu znam, nektere jsem kdysi mel i na cviceni z matematicke analyzy ci algebry :) Ze zahranicnich klimatologu na mne zapusobil prof Lindzen ze Stanfordu, ktery se v seniorskem veku profiluje jako "popirac"
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 19:04 Reaguje na Miloš Zahradník
Když je znáte, tak se jich zeptejte, jak je to s klimatickou změnou. Těžko vám někdo z nich řekne něco jiného, než že klimatická změna probíhá a může za to člověk.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 19:29 Reaguje na JH
Ja jsem se jich ptal a to mnohokrat (mibali jsme takovou sirsi diskusni stranku o pocasi, objevovali se tam i meteorologove/klimatologove vcetne tehdejsiho jejich pana namestka -pripadal mi korektni, dnes v novinach se mi bohuzel jevi vic jako limaalarmista.) . Jeden z meteorologu/klimatologu co se tam tvaril nejautoritativneji - rikejme mu pan A - se kolem roku 2004-5 mimochodem pri jedne prilezitosti vyjadril, ze maji mladeho talentovaneho, velmi nadejneho kolegu - rikejme mu pan B. Pana B ja opravdu povazuji za rozumneho ale on uz je jen klimatologem/meteorologem
"na volne noze". Publikuje obcas zajimave, dost ostre klimaskepticke clanky...

Kdyz to reknu hodne ostre tak vetu "a může za to člověk" sotva muze vypustit z ust clovek, ktereho lze oznacit za vedce. Muze tu vetu vypustit kdyz doufa v priznive prijeti zadosti o grant apod. a na zcela obecne urovni je jasne, ze 10 miliard prislusniku Homo Sapiens ma zcela nezanedbatelny vliv na klimat. Zda to je hlavne prostrednictvim dklenikovych plynu je nejspis - bereme li to opravdu z vedeckeho hlediska - stale nejasne
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 19:39 Reaguje na Miloš Zahradník
Tak nějak jsem nepochopil, co jste se od těch klimatologů vlastně dozvěděl. Navíc si protiřečíte - myslíte, že za změnu může člověk nebo ne? A jestli nadějný pan B píše klimaskeptické články do Kozích rozhledů, tak asi tak nadějný nebyl.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 20:41 Reaguje na JH
Nevim co nazyvate Kozimi rozhledy. Ze za probihajici zmenu klimatu muze clovek zni velmi plausibilne - v teto obecnosti prislusneho vyroku - ale cim presne ji pusobi (ja bych rekl VSIM, co dela resp. cim presne to asi hned tak nezjistime :) neni jasne. A co s tim chcete delat? Jet do Afriky rozdavat preservativy? Dobrovolne se uskrovnit,
zrusit kriticke mysleni a podvolit se prevalcovani cizi civilizaci, ktera "boj proti klimaticke zmene" akorat rozsiri a zobecni na "boj proti nevericim psum"?
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 06:30 Reaguje na Miloš Zahradník
K tomu jenom tolik: nevěřit ničemu není kritické myšlení.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:34 Reaguje na Miloš Zahradník
No tak když fandíte stokrát provařenému Lindzenovi, tak je to pak jasné. :D
Odpovědět
ZW

Zdenek Wenzel

14.11.2022 07:41 Reaguje na Miloš Zahradník
A terazky mi povedztě, Kefalín, čo vy si predstavujetě pod takým slovom absurdný?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:43 Reaguje na Miloš Zahradník
Víte co je škoda? Že tyhle své rozsáhlé znalosti někde nepublikujete. Nebo nejezdíte po konferencích a nepřednášíte? Jistě by pro vás vyvracení těch ,,alarmistických nesmyslů,, měla být hračka ne? :-)
Odpovědět
ig

13.11.2022 20:04 Reaguje na JH
Klimatické změny ne, ale na ní navázaných parazitních ideologií, které už teď dělají víc škody než klimatická změna sama, ovšem ano :-)
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 20:35 Reaguje na
A aby náhodou nějaká ideologie nepřežila, tak raději zpochybníme problémy klimatu.
Odpovědět
ig

14.11.2022 09:58 Reaguje na JH
Bez váhání. Můžu začít: lidstvo nemůže udělat vůbec nic se změnami klimatu, i kdyby se na hlavu postavilo. A pokračovat: nepochybuji o tom, že se z mnoha důvodů musíme vyvázat z potřeby spalovat fosilní paliva. Ale klimatické inženýrství mezi nimi není.
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 12:09 Reaguje na
Řešení klimatických změn je taková trochu snaha zachránit, co se dá. Já si myslím, že lidstvo s tím může něco dělat, kydž je hlavní příčinou, ale nevím, jestli to bude stačit. Ideologii bych v tom za každou cenu nehledal. Ono by se dalo najít plno opačných ideologií, že se žádné klima nemění a je potřeba co nejvíc topit pod kotlem. Potom se ideologové zakopou na svých pozicích, občas se vyběhnou pohádat a nevyřeší se vůbec nic. A na změny nějak reagovat musíme, přinejmenším se nějak přizpůsobit.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 14:58 Reaguje na
Myslím, že nemáte úplnou pravdu. M-L nebyl vědecky podložen a realita i ideologie stály na vodě. Byla to jen otázka času, kdy se to zhroutí.

V případě ochrany klimatu je třeba rozlišovat mezi objektivním velmi vážným problémem, před kterým lidstvo stojí, a tím velmi drahým kabaretem, který byl z jeho řešení učiněn. O to je to smutnější a ještě mnohonásobně složitější. Ti, co ten kabaret již hrají, se této výnosné činnosti jen tak lehce nevzdají. Navíc, tady nás již čas drasticky tlačí.
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 15:39 Reaguje na Jiří Svoboda
I v rámci toho kabaretu jsou vidět kroky, které dávají smysl, nedá se všechno úplně zavrhnout.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 15:44 Reaguje na JH
Zkuste tedy vyjmenovat ty správné, ať můžeme podiskutovat.
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 16:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Tak smysluplné jsou určitě kroky vedoucí k adaptaci, např. v zemědělství snaha udržet v půdě vodu, omezit erozi atd. Na delší debatu by byla snaha omezit produkci skleníkových plynů, ale v principu to taky celkem dává smysl.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 19:39 Reaguje na JH
Jo, ale adaptace na klimatický rozvrat je něco jiného než ochrana klimatu.

Jistě, deklarovaná snaha o zlepšení půdy je chvályhodná, ale jaké jsou dosavadní výsledky této snahy? Právě na toto téma je tu snad nejvíce pláče, kritiky i názorových střetů.

A snaha omezit globální! produkci skleníkových plynů? Zase mluvíte jen o deklarované snaze, ale jaké jsou její reálné výsledky a kolik to již stálo veřejných peněz?
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 20:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Zlepšování půdy zvýšením vstupů organické hmoty je jedna z možností, jak v půdě uložit víc uhlíku a tím omezit obsah CO2 v atmosféře. Je otázka, do jaké míry to může fungovat. Ale i kdyby ne, organická hmota má řadu funkcí, které celkem určitě pomůžou zemědělské produkci zvládat změny klimatu. Pokud jde o snižování produkce plynů, patří sem třeba omezování produkce oxidů dusíku. Jejich snižování je spojeno se snahou o lepší využití dusíkatých hnojiv, jejichž výroba produkuje taky CO2. Myslím, že tyhle snahy smysl dávají.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:44 Reaguje na JH
Ano. Ale tímto zjištěním o organice v půdě jste objevil Ameriku:-)
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 12:22 Reaguje na Jarka O.
Jestli máte něco lepšího, tak se podělte.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:11 Reaguje na JH
Určitě některé nápady nejsou špatné, ale to jsou nové poznatky? Už se tu o různých možnostech změn psalo. Máme hit – biouhel a jeho zaorávání do země, to nebude levné asi ani ekologické. A co takhle obnovení živočišné výroby, která organiku, co je do půdy potřeba, předzpracuje a také může snížit výrobu a spotřebu umělých hnojiv? Proč nikdo z klimatiků nebo z vaší strany nepodpořil JE, to by mělo velký efekt.
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 17:55 Reaguje na Jarka O.
Biouhlí je dost diskutované téma, různě se s tím experimentuje. Asi by jeho použití mělo smysl, pokud by se vyrábělo z odpadu, třeba z kalu nebo digestátu. Vliv na rostliny a úrodnost půdy je ale zatím dost nevyzkoušený. Pokud jde o živočišnou výrobu, to je dobrý nápad, ale stavy zvířat v současné situaci těžko někdo zvýší. Nevím, čemu říkáte moje strana, klimatiků se zeptejte.
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.11.2022 15:24 Reaguje na JH
Klimatici ani top9 JE nepodporují. Nevím,v které jiné straně jste byl.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

14.11.2022 11:54 Reaguje na JH
To jsou taková obecná doporučení, ale jak chcete motivovat jejich realizaci?

A pokud se to povede, jak moc a jak rychle se tím přiblížíme klimatickým cílům?
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 12:25 Reaguje na Jiří Svoboda
Tak třeba v případě oxidů dusíku hraje roli i ekonomika - nikdo nehnojí pole aby sklidil skleníkový plyn a cena hnojiv roste. Kdy se to povede a jestli vůbec, to asi neví nikdo.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 15:56 Reaguje na JH
Ale CO2 je to, oč tu hlavně běží!
Odpovědět
JH

JH

15.11.2022 16:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Ke skleníkovým plynům patří také oxid dusný a metan, nejde jen o CO2.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:31 Reaguje na
Tááák určitě. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:49 Reaguje na Petr Eliáš
Hm, typické matení pojmů od místního klimatologa. Zkorumpovanost nemá se zmanipulovaností učitelů co do činění, ale to on ví.
Učitelé odkývají cokoliv, co se po nich oficiálně vyžaduje. Nebo musí školu opustit. Název Výuka o změně klimatu je ze stejného soudku. Proč se radši neučí náročnější fyzika – 3 roky místo 2 let?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 15:40 Reaguje na Jarka O.
Starej se o sebe Jarine. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:08 Reaguje na Petr Eliáš
To je odpověd vás hodná soudruhu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 17:48 Reaguje na Jarka O.
To víš, že jo. :D
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

13.11.2022 08:58
Něco podobného tu již bylo. Říká Vám něco VUML?
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

13.11.2022 09:09
https://ziva.avcr.cz/files/ziva/zakuklena-doba-ledova.pdf Malý rozdiel, alebo ako by mala - mohla prebiehať naozajstná výuka o klimatickej zmene. Odporúčam test aj pre miestnych alarmistov, nebudem ich menovať všetkých :-)
Odpovědět
va

vaber

13.11.2022 09:29
otepluje se na planetě,oproti době která je prokazatelně známá?
prokazatelně známá doba ,je počasí, v několika minulých století, ostatní jsou dohady,
odpověď je jasná ,otepluje,
je to změna klimatu nebo změna počasí, počasí se mění ze dne na den ,klima jsou nejméně stovky roků,spíše tisíce,
změna klimatu bezpochyby je,vždyť se prokazatelně otepluje,
jsou jen dohady zda li je to blížící se katastrofa nebo blížící se doba hojnosti a zdali v tom hraje nějakou roli člověk,
učit děti, aby se chovaly k životnímu prostředí tak aby se nezničilo ,je potřebné i když někdo mele o vymývání mozků,
a že člověk dokáže přírodu ničit je snad taky zřejmé , klima ,příroda a životní prostředí spolu souvisí
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

13.11.2022 09:36
Tak to je dobře, že se mladí učí o klimatu. Alespoň nedopadnou jako místní komická banda popíračů, která to má těžké:

Pauza v oteplování jim nevyšla, předpověď elitního popírače nedouka Kalendy o ochlazování nevyšla, popírání skleníkového efektu jim nevyšlo, blábolení o umlčování těch ,,pravých,, vědců také neslavilo úspěch. Marťanovo a Rackovo mlžení a bagatelizování také nic. No a teď tohle:

Padaly teplotní rekordy. I o sedm stupňů

https://ct24.ceskatelevize.cz/pocasi/3543281-padaly-teplotni-rekordy-i-o-sedm-stupnu?fbclid=IwAR10mnn4MPiHEEG-c2O-4MRM6OTfd_qOymN8ojQVBV0iIvzKRuZbzAQMsGQ

Nechtěl bych patřit do místní tupé sekty popíračů. :-)
Odpovědět
ig

13.11.2022 12:03 Reaguje na Petr Eliáš
Také patříte k té skupině lidí, která nic, ale vůbec nic nepochopila? To co já popírač chci je jenom to, aby se dělaly věci rozumné a reálné a neplýtvalo se silami na nesmysly.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

13.11.2022 12:06 Reaguje na
1**
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 15:06 Reaguje na
To jste popírač čeho? Klimatického problému nebo způsobu jeho řešení?
Odpovědět
ig

13.11.2022 20:10 Reaguje na Jiří Svoboda
Řešení bezpochyby. A taky všech keců uváděných bez důkazu (důkaz úporným tvrzením mým kritériím pro důkaz nevyhoví :-)) :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 16:03 Reaguje na
Myslím, že věda žádné důkazy předložit nemůže. Může předložit plausibilní vyvratitelné teorie, které jsou vědou akceptovány dokud nejsou vyvráceny. Musíte holt na to z druhé strany. Říct, co je tam špatně, a doložit to.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 15:01 Reaguje na Petr Eliáš
A když z mladých vychováte zástupy kriticky nemyslících sluníčkářů, globální klimatický rozvrat se tím vyřeší??????????????
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:15 Reaguje na Jiří Svoboda
Kriticky nemyslící sluníčkáři. Zábavné.. :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

14.11.2022 12:09 Reaguje na Petr Eliáš
Prosím, nezlehčujte to!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.11.2022 22:40 Reaguje na Petr Eliáš
A kde vůbec pan Kalenda je? Loni tvrdil, že se to už láme a dle jeho cha cha "Integrálu TSI" se mělo už letos začít ochlazovat!
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejspíš pracuje na vyřešení nějaké další gigantické záhady. Klima má už vyřešené. Myslím, že pracuje na astronomii - popírání teorie velkého třesku, černých děr, nebo něčeho jiného. :-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.11.2022 09:58 Reaguje na Petr Eliáš
Kalendovi ty troubo nesaháš ani po kotníky.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 10:13 Reaguje na pavel peregrin
Teď jsi mi to teda nandal bolševiku. :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:21 Reaguje na pavel peregrin
To nikdo. Jeho logika je zcela neprůstřelná. Dnešní oteplování je způsobeno akumulací energie v pevninských vrsvách hornin z období Malé doby ledové. Připadá mi to takové logicky putinovské.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

14.11.2022 12:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Zajímavé, že Kalenda vyškolil i doktoranda a tyto bláboly stačily na obhajobu. Kolem Kalendy se asi vytvořil nějaký samostaný think-tank.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:17 Reaguje na Petr Eliáš
V tom je fakt dobrej, já si myslím, že když mákne, dostane se i k placatosti země.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 10:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, je to borec. :D Nejlepší je, jak mu našli závažnou chybu ve výpočtu i zde na diskuzi, představte si, kdyby ty jeho chujoviny prošly recenzí. :D Bohužel, hodně místních hlupáků těm jeho pošahaným blábolům věří. Ale ani mě to nepřekvapuje. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:40 Reaguje na Petr Eliáš
Vždyt tu porát tvrdíte, že meteorologie a klimatologie. podnebí a počasí, nemají nic společného, tak proč tu dáváte zavádějící odkaz o počasí? Popíráte sám sebe.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 11:46 Reaguje na Jarka O.
Trochu si to pleteš..ale to nevadí, to je tu běžné. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:05 Reaguje na Petr Eliáš
S váma je soudruhu čím dál větší legrace.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 17:48 Reaguje na Jarka O.
Jasně Jarine, s tebou taky. :D
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 13:27
Davna vzpominka z detstvi, kdy nam soudruzka ucitelka na hodine dejepisu, pracovni vychovy - tam by to bylo snad jaktakz adekvatni - nebo snad obcanske vychovy (socialistickeho tvoriveho cloveka, myslim tedy ze slo o dejepis ale na tom uz tolik nezalezi) dala za domaci ukol
vyrobit do pristi hodiny kopie husitskych zbrani. Mohli jsme si teda vybrat, jakych presne zbrani. Byl jsem z toho jako zak 7. tridy nestastny, rodice mi nepomohli a nikdo autoritativni v okoli mi neporadil "Vyser se na soudruzku ucitelku a jeji debilni navrhy (asi to ale mela v osnovach)"
Tohle jsem vzdy rad uvadel jako priklad debility vzdelavaciho systemu v dobe socialismu. Tohle ale, co Ekolist publikuje zrejme jako navodnou informaci a ne jako parodii ci postranni vysmech - to je jeste horsi!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 15:04 Reaguje na Miloš Zahradník
Zkuste být konkrétřní, v čem je to špatné. Jinak věci nepomůžete!
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 18:32 Reaguje na Jiří Svoboda
Spatne je tam uplne vsechno - a to tak, ze to nestoji za komentar. Klimaticky system je slozita vec, k jehoz porozumeni (samozrejme pritom jen castecnemu) jsou potreba hluboke znalosti fyziky a matematiky. Delat propagandu jaderne energii/nebo naopak jejimu zakazu na materske skole ci na ZDS je naprosto kontraproduktivni. Dokaze z zaku vychovat akorat poslusne opice ktere vubec netusi, co to znamena pokouset se pochopit nejaky slozity jen a jsou nauceny jen prizpusobit se vzdy stadnimu souhlasu. Ale to se tyja nejen urovni skolky ci ZDS, vetsina "humanitne vzdelane" populace ma tak mizerne chapani prirodovednych procesu, ze jim muzete namluvit naprosto cokoliv - aniz by byli schopni si to jakkoliv zkonfrontovat se zbytkem jejich "poznani" . Jaky smysl ma s takovymito nedovzdelanci "resit" otazku klimaticke zmeny? Kdyby JENOM ASPON ti "humanitne vzdelani" meli presne a nezkreslene informace o tom, jak radikalne - a malo pochopitelne - se menilo klima vlastne
i docela nedavno, v poslednich desititisiciletich. Strasi se zatopenim pristavu Amsterodam atd. a skoro nikdo netusi, ze uz za pritomnosti druhu Homo Sapiens byla na vetsine dnesniho Severniho more jeste sous a reka Ryn pod svym soutokem s Temzi padala vodopady do morskeho zalivu u dnesni Bretane. Nebo ze Mediteran v prubehu poslednich nekolika milionu let vyschnul do hloubky nekolika set metru :)
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 18:44 Reaguje na Miloš Zahradník
Oprava posledni vety: nekolikrat vyschnul

Spektakularni projevy zmen klimatu minulych dob - a co jich bylo - se kdyz ne v mediich a ve skolnim vyucovani taji, tak vicemene zamlcuji ve prospech tupe "klimaticke propagandy" Pricemz napr. to dosavadni zvyseni hladiny oceanu - odecteme li navic zmenu zpusobenou roztaznosti vody (ano, v poslednich desetiletich je trochu tepleji, to nikdo nepopira) je naprosto smesne male ve srovnani s tim, jake ohromne byly zmeny hladiny oceanu v minulosti. Ze to bylo na jine casove skale? Kdovi jestli - napriklad konec posledni ledove doby cca pred 19 - 15 000 lety byl velmi bourlivy s prudkymi kratkodobymi zmenami celkoveho "trendu"
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 18:53 Reaguje na Miloš Zahradník
Kdo vám tají klimatické změny v minulosti? Při troše snahy se o konci doby ledové, vysychání Středozemního moře atd. určitě dozvíte, bývají o tom i dokumenty v televizi.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 19:17 Reaguje na JH
Zkuste to obratit: Při troše snahy se o oteplovani klimatu na prelomu 20 a 21 stoleti určitě dozvíte, bývají o tom i dokumenty v televizi :)

Neshodneme se samozrejme v tom, ktera klimaticka udalost je pro porozumeni chovani klimatu dulezitejsi: zda to soucasne "globalni otepleni" nebo ty spektakularni zmeny treba v souvislosti s koncem/nebo naopak zacatkem ledovych dob. Skeptici netvrdi, ze klima se nemeni, tvrdi ze porozumeni zmenam klimatu
(a prijeti pripadnych ucinnych protipopatreni)
nemuze byt zalozeno na primitivni propagande,
predpokladajici - a podporujici - u recipientu te propagandy co nejmizernejsi prirodovedne vzdelani
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 19:28 Reaguje na Miloš Zahradník
Trochu mícháte hrušky a jabka. Klimatologové asi vědí o dřívějších změnách, která z nich je důležitější pro pochopení je irelevantní otázka - důležité jsou všechny. Porozumění změnám klimatu je celkem určitě výsledkem vědeckého poznání, propaganda to může jedině využívat, ale určitě to není naopak - že by si klimatologové dělali představu o probíhajících změnách na základě "propagandy předpokládající mizerné vzdělání" je hloupost.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 19:42 Reaguje na JH
Bohuzel to neni hloupost, nybrz prevladajici realita. Ano, otepluje se - za poslednich 30 let udajne skoro o 1.5 stupne v prumeru -
ale objasneni - ktere by opravdu zaslouzilo nazev vedecke - chybi. resp, ja ho za tech 30 let opravdu nikde nevidel. Autoritativnich tvrzeni - vetsinou od lidi sice vysoce postavenych ale prirodovedne ocividnych negramotu - jsem za tu dobu samozrejme videl miliony.

Nikde jsem nevidel seriozni pokus vysvetlit patricne vzdelane (a ona to je opravdu hlavne matematika a fyzika) verejnosti jak funguji soudobe klimaticke modely. (Neplest s numerickymi modely pocasi.)
Problem je napriklad uz v tom (v protikladu k tomu, kdyz treba zkousite ucinnost nejakeho leku)
ze nemate k dispozici vic Zemekouli
- ktere by byly jinak stejne akorat jedna bez lidske civilizace

Jasne, muzete ty ruzne Zemekoule namodelovat na pocitaci. Rika se tomu "klimaticky model". Problem je v tom ze ja jsem nikdy nikde nevidel seriozni pokus vysvetlit, jak takove modely vypadaji a jak se vyporadaji s pripadnou seriozni kritikou. Ona to totiz neni zadna malicnost a neni ostudou rici, ze nehrackovy model klimatu nejsou vedci v soucasnosti jeste schopni vytvorit. Propagandu a hysterii - to urcite ano
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 19:53 Reaguje na Miloš Zahradník
K tem ruznym Zemekoulim. Zasadni problem je v tom, ze mnozi vedci nechapou, co to je statistika. Ta byva uzitecne v medicine, pri zkoumani ucinnosti reklamy vyrobku atd. ale v klimatologii je predstava
ze to ma byt veda zalozena na statistice hluboky omyl. Kteri nejvic prosazuji ti, kteri podstate statistiky moc nerozumi a mysli si, ze ruzne
metody predikce napr. casovych rad ktere jsou uzitecne v pripade kdy zname mnoho prikladu trajektorii v situacich podobneho charakteru
mohou byt pouzitelne v klimatologii. Nemohou - protoze mame jen jednu trajektorii globalnich teplot rekneme v poslednich 50 -100 letech a neni s cim to porovnat. Potom
ovsem snaha odhadnout vyvoj klimatu
nejakou "extrapolaci" grafu poslednich 50 ci 100 let je tou
nejhrubsi chybou, kterou muzete udelat. Jasne - muzete prikladat pravitko nebo krivitko k nejakemu grafu a muze to byt leckdy i uzitecne
ale to neni jeste veda. Nikdo nikomu nezakazuje prikladat pravitko ke grafu, da se extrapolaci teplot poslednich 5 zim na Ukrajine odhadnout, zae ani letos tam puda poradne nezamrzne ale tento uzitecny, pro planovace vojenskych operaci, fakt by se nemel tvarit ze to je nejake vysoka veda a ze vime, jak zaridit aby v dalsich letech uz ta puda v zime zas zamrzala, jak bylo zvykem jeste tmer po cele 20 stoleti
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 19:59 Reaguje na Miloš Zahradník
No počkejte, vy jste nikde neviděl... Ale díval jste se?

Vy snad popíráte, že lidé produkují CO2 a to je skleníkový plyn?

Kde vidíte seriózní věcnou kritiku oponentů. Já se s ní při vší snaze nesetkal, a tu, co jsem potkal, bylo velmi lehké jasnými argumenty odpálkovat.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 20:23 Reaguje na Jiří Svoboda
O klimatu se toho napsalo stohy a jeste vice o nesmyslech, ktere s vedou zvana klimatologie nemaji nic spolecneho. Cili argumentovat
"vy jste nikde nevidel" nema smysl. Ja nepopiram, ze lide
a zvirata atd. produkuji CO_2, metan atd. Me by jako prirodozpytce tedy spis napr. zajimalo, jake pravidelnosti a nepravidelnosti byly v historii pri ukladani zasob uhli nebo tvorbe tech ohromnych spoust vapencu. (Byla Greta nekdy na vylete napr. v Alpach ci ve Stredozemi?

Nevim co minite "seriozni kritikou oponentu", V te zaplave nesmyslu, co se na nas vali v poslednich 30 letech o klimatu dle meho nazoru nema cenu se nejak rozebirat

Mimochodem, i kdyby se ten CO_2 ukazal jako hlavni vinik - vyloucit to pri dosavadnim stupni naseho poznani nelze - co s tim udelate? Posledni rok
dostatecne jasne ukazuje, ze proklamace jsou jedna vec a realita vyvoje sveta jina
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:29 Reaguje na Miloš Zahradník
Tak argumentem ,,jsem neviděl,, se tu oháníte vy. :D Ale 30 let je dlouhá doba - svědčí to o tom, že lžete, mlžíte a nebo že jste neschopný si to dohledat. ;)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:21 Reaguje na Miloš Zahradník
Možná byste se kromě toho přitroublého plácání trochu zajímat. :D 30 let je dlouhá doma, chybu bude na vaší straně. :D
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:22 Reaguje na Petr Eliáš
Oprava:

Možná byste se měl kromě toho přitroublého plácání trochu zajímat. :D 30 let je dlouhá doba, chyba bude na vaší straně. :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:27 Reaguje na Miloš Zahradník
"Nikde jsem nevidel seriozni pokus vysvetlit patricne vzdelane (a ona to je opravdu hlavne matematika a fyzika) verejnosti jak funguji soudobe klimaticke modely."
"Proč se proboha chlubíte tak zcela fundamentální neznalostí? Vše je popsáno nejen v grýndýlu, ale ve stovkách více, či méně populárních vědeckých pracích, které jsou oponované a velmi přísně posuzované.
Že o nich nevíte, je jen váš problém.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.11.2022 19:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Poslete prosim odkaz na nejakou takovou "representativni" publikaci, at se bavime o necem konkretnim. Neco co by obstalo pri prisnejsim posuzovani, ne nejake stokrat opakovane popularni zvasty
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 16:09 Reaguje na Miloš Zahradník
Koukněte se do wikipedie

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD

a začněte s přísnějším posuzováním.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

16.11.2022 09:49 Reaguje na Jiří Svoboda
Odkaz mi bohuzel prekryva reklama ale asi myslite clanek o GO na wikipedii. Ten lze chapat jako pomerne obsahly uvod pro laiky seznamujici je se slozitosti problemu. To je tak vsechno, soupis faktoru, ktere - kdyby jim poradner veda uz rozumela - nutno vlozit do prislusnych "pohybovych rovnic" (ktere v nejblizsich 100 letech sotva budou vedci scopni sestavit...) ktere pak nudou budouci superpocitace propocitavat...
Tolik dulezitych efektu jejichz roli soucasna veda poradne postihnout neumi, napriklad dynamika zmeny plochy morskeho ledu v Arktide (viz treba i tu neschopnost predkovat mezirocni zmeny v poslednich letech)

Rekneme ze v tom clanku je pomerne obsahly uzitecny soupis ruznych namerenych fakt a grafu ilustrujicich komplexni povahu cele otazky. O tom, zda soucasna klimaticka veda dokaze tyhle jevy verohodne kvantifikovat (nad ramec
prikladani toho pravitka k namerenym grafum) je tam uvedeno co? NIC nad uroven rady pomerne ale primocarych pozorovani (co udela napr. volnejsi hladina arktickeho more s mnozstvim zimniho snehu na Sibiri? Nevykompenzuje se zvysene albedo na mori jeho snizenim na sousi? podobnych otazek jsou spousty a na zadnou neni presna odpoved a ted mate vsechny ty efekty sloucit v jedne strasne slozite silne nelinearni rovnici... To neni invektiva to je proste strizlive konstatovani
ze nehrackove modely klimatu jsou ocividne nad sily soucasne vedy...

Čím větší je globální oteplování, tím větší je riziko překročení tzv. bodů zvratu, tedy prahových hodnot, za nimiž již nelze zabránit určitým dopadům ani při snížení teploty.[175] Příkladem je problém ledového příkrovu v západní Antarktidě a Grónsku, kde zvýšení teploty o 1,5 °C až 2 °C může vést k jeho kolapsu; časový rozsah tání je nejistý a závisí na budoucím oteplení.[176][177] Některé rozsáhlé změny by mohly nastat v krátkém časovém období, například zhroucení atlantické meridionální převratné cirkulace (AMOC),[178] což by vyvolalo velké klimatické změny v severním Atlantiku, Evropě a Severní Americe.[179]
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.11.2022 10:27 Reaguje na Miloš Zahradník
Zase další bláboly o tom, jak vlastně tomu věda nerozumí? :D Opravdu, publikujte to, přednášejte, popírači vám urvou ruce... ;)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.11.2022 10:42 Reaguje na Miloš Zahradník
Hele, teď mě napadá, že vy jste četl ten škvár od S.E.Kooninga ,,Unsettled,,? Tam také blábolí o tom, jak jsou klimatologové vlastně hloupí ignoranti a že klimatologie ještě skoro ničemu nerozumí. :D
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

16.11.2022 11:17 Reaguje na Petr Eliáš
Vy toho ocividne moc o fyzice a chovani slozitych nelinearnich rovnic nevite. Kde nic nevim - zbyvaji jen "silne vyroky", vykriky a invektivy na adresu tech, kteri maji aspon nejake tuseni toho, o jak slozite a nedostatecne prozkoumane prirodni jevy ve skutecnosti jde
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

18.11.2022 11:54 Reaguje na Miloš Zahradník
No přesně tak. Vyvstává otázka, proč ten který toho ví o fyzice a klimatologii evidentně hodně (vy) nikde nepublikuje a nechává si své vědomosti jen pro sebe. A nebo někde o klimatu publikujete? Nerad vám to říkám, ale zatím jste tu moc faktů neuvedl, jen výkřiky o tom, jak tomu vlastně nikdo moc nerozumí. ;-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 19:51 Reaguje na Miloš Zahradník
S těmi vašimi prvními 12 řádky se ztotožňuji. Ten zbytek je už z mého pohledu pofidérní. Jsme totiž v diametrálně odlišné situaci, kdy intenzivně pumpujeme do atmosféry skleníkové plyny a to je zjevně hlavní příčina současné klimatické změny. Argumentovat minulostí tedy není relevantní.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 20:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Pumpujeme do atmosfery sklenikove plyny, odlesnujeme (svet) a pripadne zalesnujeme (Evropu) Je nas skoro 10 miliard. Co z toho je hlavni pricina klimaticke zmeny nevime, dokonce ani asi jeste nevime zda ta zmena neni zpusobena efekty o kterych zatim ani nemame tuseni (coz ilustruje ten fak, jak malo - krome spekulaci - napr. rozumime zmenam klimatu v minulosti. Nikdo nepopira sklenikovy efekt jako jev, ktery lze presne zkoumat ve zkumavce a za ktery jiste opravnene byla udelena pred vice, nez 100 lety Nobelova cena. Zeme ale neni zkumavka v laboratori, na klimat pusobi spousty kladnych i zapornych vazeb a jiz od meteorologa Lorenze v 70 let vime, ze chaoticke chovani systemu - dokonce i tak "primitivniho" jako byl jeho hrackovy model konvekce muze vykazovat "chaoticke" zmeny ktere nematematicke mysleni oznaci jako nepochopitelne a neoduvodnene. Cili nejspis opravdu nevime, zda mame jako lidsto
na tom soucasnem oteplovani opravdu nejvetsi zasluhu - i kdyz takova hypoteza jisteze zni plausibilne. Opakuji: Naprosto ale chybi vedecko popularni literatura (obvykla jinych v oborech ktere si vydobyly zaslouzenou prestiz) ktera by dostatecne vzdelanemu ctenari vysvetlila, na cem jsou zalozeny odhady typu "produkce sklenikovych plynu je zodpovedna za cca X procent otepleni v poslednich 20 letech" Zpusobem ktery by neurazel inteligenci tech laiku, zvyklych na netrivialni pozadavky pri sudiu "exaktnich" ved. A uprimne,
prvotridnich fyziku a matematiku byva mezi meteorology a zvlaste klimatology podstatne mene,
nez v jinych oborech fyziky
Odpovědět
JH

JH

13.11.2022 20:36 Reaguje na Miloš Zahradník
Zajděte za nějaký klimatologem a nechte si ty modely podrobně vysvětlit.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

13.11.2022 22:26 Reaguje na JH
Vas komentar vyjadruje pouhou viru - ocividne nepouceneho - laika, ze "vedci" takove dokonale klimaticke modely sestrojili. Jelikoz ja ty lidi pomerne dost znam a dovedu si - na rozdil od Vas asi - predstavit jak by to byla slozita zalezitost (u tech -mnohem jednodussich - meteorologickych modelu muzete kazdy den kontrolovat, jak jsou dobre zatimco u klimatickych modelu muzete akorat tak jednou za 10 let konstatovat "panecek/panenka vystoupil/a coz nezlobte se jeste neni veda) tak jsem na rozdil od Vas skeptik. Skepsi je mozno vyvratit presvedcivymi argumenty svedcicimi o znalosti podstate veci, ne odkazy typu
"vedci dokazali, ze"

Nebo tedy napiste neco, co bude dokumentovat ze o fyzice atmosfery neco
opravdu vite, ze napr, chapete proc na rovniku je stale stejne a na polu
kolisa odchylka prumernych hodnot vuci rovniku od 20 stupnu (v dobe klimatickeho
optima) k 60 stupnum (uvnigtr ledovych dob) ze vam je jasne ktere typy mraku (vodni para je 10 krat silnejsi sklenikovy plyn nez CO_2 a metan dojkromady) Zemekouli v prumeru ochlazuji, ktere otepluji, ze je Vam znama presnejsi statiskika techto mraku
nad celou zemekouli ve vysce 1 -10 kilometru, ze mate v malicku vypocet
"klimatickeho efektu| zemskeho rostlinstva, rozumite procesum na dne oceanu (ukladani uhliku do tamnich usazenin) a spoustu dalsich veci, Pocinaje kvantifikaci (aktualnich i budoucich) jevu na Slunci
A k tomu vsem se pokuste nastudovat i neco z magtematicke teorie chaosu o atraktorech atd. abyste pochopil ze to, co jsem vyjmenoval jeste zsdaleka nestaci

Lek urceny pro miliardy paciantu ma samozrejme smysl testovat pomoci statistiky. Jak chcete testovat "lek pro Zemekouli" kdyz pacient je jen jeden - nase unikatni planeta - a modely toho pacienta, ktere existuji jsou s prominutim jeste mnohem hrackovejsi, nez kdybyste udelal matematicky model cloveka a na nem testoval ucinnost vakciny, co ja vim treba zrovna vuci Covidu :)
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 06:27 Reaguje na Miloš Zahradník
Já nevím nic o teorii chaosu, ale vím, že když vědec něco tvrdí, musí to mít podložené a musí to obhájit. A když se tolik vědců shodne v názoru na klimatické změny, tak to má určitě váhu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.11.2022 08:35 Reaguje na JH
Když Louis Pasteur vystoupil na Sorbonně s teorií naviditelných částic(bakterií a virů, viry samozřejmě ještě nebyly známy), dočkal se pouze výsměchu- od většiny vědců.
Tehdy se také shodla převážná část vědců, že Pasteur tvrdí nesmysly. Takže vědci se shodli, ale hromadně se mýlili. Tolik pouze k vašemu vývodu.
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 09:08 Reaguje na pavel peregrin
Já myslím, že převládající názor vědy na klimatické změny je celkem dobře podložený argumenty. Pasteur tenkrát předběhl dobu a přišel s něčím úplně novým. Má dnes někdo něco lepšího ke změnám klimatu? Spíš asi ne. Tolik k vašemu vývodu
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.11.2022 10:02 Reaguje na JH
Převládající názor vědy- co to je? Právě že tehdy to byl také převládající názor vědy o miasmatech a podobných nesmyslech- a bral se smrtelně vážně.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

14.11.2022 10:19 Reaguje na JH
Svojho času bol prevládajúci názor o Zemi okolo ktorej obiehajú planéty a Slnko podopretý veľmi prepracovanou teóriou o dráhach planét v tzv. epicykloch https://sk.wikipedia.org/wiki/Epicyklus
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 12:17 Reaguje na JH
Převládající názor nemusí být správný, zcela obecně máte jistě pravdu. Ale v případě klimatických změn je tento převládající názor podpořen řadou argumentů opřených o reálná data z různých vědních oborů. Tolik toho Pasteurovi oponenti určitě neměli, proto je dnes máme za blbce. V tom je ten rozdíl. Dnes je převládající názor, že Země je kulatá. Těžko bude někdo tvrdit opak, když víme, jak vypadá z vesmíru. Někdy prostě převládající názor odpovídá skutečnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:44 Reaguje na pavel peregrin
Mýlili se proto, že sami ten výzkum neprováděli. Jako dnes ropáci a klimaskeptici.
Až se tím začali skutečně zabývat, potvrdili to.
Váš argument je jak dycky nesmyslný a zcela naopak.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:24 Reaguje na Miloš Zahradník
No ale vy jste také nic nevyvrátil. :D Jako zbytek místní sekty popíračů. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:37 Reaguje na Petr Eliáš
Vy byste asi děti učil, ze Kristuspán chodil po vodě, kdyby vám za to zaplatili.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 15:41 Reaguje na Jarka O.
To víš, že jo. :D
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:07 Reaguje na Petr Eliáš
Jste soudruh přecitlivělý nebo hulvát. Tykejte si doma soudruhu.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 17:47 Reaguje na Jarka O.
To víš, že jo. :D
Odpovědět
va

vaber

14.11.2022 08:54 Reaguje na Miloš Zahradník
dobré argumenty,
ale tady už diskutovalo tolik odborníků na modelování klimatu a jejich víra v dokonalost modelu byla vždy neotřesitelná i když model neuměl modelovat,vysvětlit minulost,
to je první krok který musí dobrý model umět ,jinak není důvod věřit, že dokáže předpovědět budoucnost,
změna klimatu určitě probíhá,to cítíme všichni,
je to změna bezvýznamná ,velká nebo katastrofická a má v tom prsty aktivita člověka?
každý má svůj názor, žádný odborník, který by znal přesnou odpověď na světě není
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 11:19 Reaguje na vaber
Víra vědce v nějakou neotřesitelnost je nesmyslná, nejde pak o vědce. Ten pochybuje vždy.
Klimatické modely minulost samozřejmě vysvětlují, přímo z ní vychází.
Každý má sice názor, ale vědecká obec se shodla na určitém systém, jehož pravdivost spočítala na asi 98%. Je to vtěleno v green dealu.
Prostě to samé, že se astronomé shodli na tom, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce, normálka.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.11.2022 19:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle je prave presne ten typ odpovedi, ktery rika ze je to ztrata casu se do diskusi, kde oponent "argumentuje" podobnym zpusobem se vubec zapojovat
Odpovědět
va

vaber

15.11.2022 08:58 Reaguje na Pavel Hanzl
diskusí o modelech klimatu tady v Ekolistu už bylo hodně a stačí si vzpomenout na některé názory těch, co o sobě říkali že modelování znají,
dobrý vědec samozřejmě pochybuje a dává si všemožné otázky i to je cesta ke správnému závěru ,
ale Hanzl tady vždy ukazuje jak ví vše a přesně, od politiky až po speciální vědy , nikdy nepochybuje,má svůj černobílý svět,je to takové nebo makové,jiné nikdy
98% spočítaná pravdivost ,to je silný argument hodný Hanzla,
já ale souhlasím s tím ,že klima se mění a já myslím ,že k horšímu, rostou maximální teploty,mizí sladká voda v oceánech ,rozšiřují se pouště a to není pro život dobré
a člověk si musí položit otázku ,nejsem příčina já?
a dělat vše ,aby příčina nebyl
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:42 Reaguje na Miloš Zahradník
Vy předpokládáte, že klimatologové jsou hlupáci. Nejsou.
Korelace grafu stoupající teploty a koncentace CO2 je evidentní.
Je to ale ta hlavní příčina?
Z ledovcových vývrtů víme, jak tyhle veličiny korelovaly milión let pozpátku a je to jasně vidět. Příčiny dřívějších změn klimatu jsou taky známé.
V dnešní době žádný z vnějších vlivů nepůsobí, těch 50 miliard tun ročních emisí CO2 ale má tu razanci samo o sobě.
Nejsou ty emise přirozeného původu? Třeba uvolňování z oceánů atd. atd.?
Taky se zkoumalo, ale z rozboru radioaktivního izotopu uhlíku se dokázalo, že ten nárůst je zůsoben uhlíkem fosilním, ne oběhovým.
Atd atd atd. prostě vliv CO2 na klimatickou změnu je dokázán asi tak, jako kulatost Země a její obíhání kolem Slunce.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

14.11.2022 19:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Ze paleni fosilnich uhlovodiku nejspis vyrazne prispiva k zvyseni obsahu CO_2
v atmosfere nikdo nezpochybnuje, urcit to mnozstvi emitovaneho CO_2 je pouha aritmetika. Diskuse muze nastat nad tim, jak do teto aritmetiky zasahnou ruzne positivni a negativni zpetne vazby v klimatickem systemu ovzdusi a oceanu
Tohle je ale absolutne trivialni problem ve srovnani s tim, pokusit se urcit/zaspekulovat jak silny muze ten narust koncentrace mit vliv na klimatickou zmenu
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

13.11.2022 21:09 Reaguje na Jiří Svoboda
Mal by ste možno pravdu, ak by tie plyny už neboli kedysi dávno súčasťou atmosféry. Človek ich tam iba vracia a to iba úplne zanedbateľnú časť toho čo bolo kedysi súčasťou atmosféry. Vy absolútne ignorujete minulosť a predovšetkým veľmi intenzívne zmeny klímy v štvrtohorách. Stále idete to svoje, pritom záznamy z minulosti jasne ukazujú, že najskôr sa zvyšovala teplota a až potom stúpala hladina CO2. Okrem toho boli aj obdobia keď CO2 stúpalo a teplota klesala. POsledné takéto miniobdobie bolo cca od roku 1950 do roku 1980.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:52 Reaguje na Vladimir Mertan
Vy máte možná trochu problém s časem, složení atmosféry před milióny let bylo skutečně jiné a člověk by v něm nepřežil.
Ale ve čtrvrtohorách se skutečně začalo vždy oteplovat a pak začaly permafrosty emitovat CO2. Dnes je to naopak a je to další důkaz, že to není způsobeno přirozeným způsobem.
A miniochlazení v 50. letech bylo skutečně na hranici měření a bylo způsobeno kouřem z uhelných elektráren celého světa, což vytvořilo velmi slabou "nukleární zimu".
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak by nejjednodušší a levné ochlazovací opatření bylo zrušit jejich odsiřování.
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 12:29 Reaguje na Jarka O.
Nemělo to odsiřování nějaký důvod? Třeba kyselé deště?
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:02 Reaguje na JH
Ano, bylo to v 90.letech důležité. Po odsíření vzrostl výskyt hub, tím se zvýsila spotřeba náterů a chemie proti dřevokazným houbám, všechno má 2 stránky a na tohle nikdo nepomyslel. Také se nemluvilo o oteplování, pocítalo se se stavbami JE, rozhodování byla domácí a prospěšná. Nové nápady jsou až strašidelné. Zrušení odsíření si myslím k tem ostatním zapadá – a není to nic, co bych mohla myslet vážně, ale pokud se do půdy má zaorávat biouhlí kvůli uhlíku, tak se rovnou může zaorávat struska, popílky, spaliny, kaly … a zrušit odsiřování.
Odpovědět
JH

JH

14.11.2022 17:43 Reaguje na Jarka O.
Nevím, jak emise síry ovlivňují dřevokazné houby, ale můžou mít řadu negativních dopadů jako třeba okyselování půdy, poškození lesních porostů atd. Já nevím, jestli máte představu, co to je biouhlí, ale struska a popílek je něco dost jiného. Na rozdíl od těchto materiálů biouhlí může být celkem prospěšné, přinejmenším půdě přímo neškodí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.11.2022 15:08 Reaguje na JH
Jsou to různorodé materiály, některé strusky mohou být půdě užitečné. Popílek je uhlík (+ spousta jiného). Biouhel je fajn, ale zahrabání ve velkém do pudy na skladování uhlíku si moc neumím představit, jak se to provede. Nezvýší to albedo povrchů? ;)
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

14.11.2022 21:11 Reaguje na Jarka O.
To ma nenapadlo, zlúčeniny síry potlačili rast drevokazných húb a tým pádom klesli prírodné zdroje CO2.
Inak je pravda, že v minulosti sa v severných čechách darilo miestnej odrode "Koporečka" Tá sa teraz bez intenzívnych postrekov proti hubovým chorobám prakticky nedá pestovať. V minulosti chránili tie hrušky pred hubovými chorobami práve emisie síry.
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.11.2022 15:12 Reaguje na Vladimir Mertan
Nemusí to být jen sírou, ale kyselou půdou … každá houba má ráda jiné pH. Postřiky jsou i dnes (v bio režimu) CuSO4 nebo jiné sloučeniny s mědí nebo se sírou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 16:22 Reaguje na Jarka O.
Úplná blbost. Špínu skutečně neodstraníte ještě větší špínou.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 17:04 Reaguje na Pavel Hanzl
však vím

Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 11:07 Reaguje na Vladimir Mertan
Z historie je třeba brát jen ty relevantní údaje!

Kdy máte v globálně zmapované historii situaci, kdy v atmosféře velmi rychle "nepřirozeně" přibývá CO2? To by bylo relevantní pro dnešní situaci. Jinak srovnáváte řepy s jablky. Vám to zjevně nevadí a jste v tom zacyklen.

"pritom záznamy z minulosti jasne ukazujú, že najskôr sa zvyšovala teplota a až potom stúpala hladina CO2." Toto není současný případ. Proto argumentovat takovými historickými událostmi je nesmyslné. Mám avšak vážné pochybnosti, že jste schopen toto pochopit. Ale nevylučuji, že překvapíte!
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

15.11.2022 18:00 Reaguje na Jiří Svoboda
Zacyklený ste vy. Ak v minulosti predchádzalo oteplenie zvýšeniu koncetrácie CO2 prečo si myslíme že dnes sa bude nekontrolovane otepľovať a čo viac, že vieme podľa koncetrácie CO2 vypočítať budúcu teplotu!!!! Použijem jednoduchý príklad. Keď je teplo, oblečieme si tričko s krátkym rukávom alebo plavky. Bolo by ale značne naivné si myslieť, že keď si oblečieme plavky tak sa automaticky oteplí. DObre, tak súčasný prípad je taký že sme si obliekli plavky a oteplilo sa. Ale je to naozaj tými plavkami?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.11.2022 10:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Že vás neustále baví hádat se s Mertanem. On ví prd, moc tomu nerozumí a jen pořád dokola do zblbnutí opakuje to své. ;)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

13.11.2022 17:05
Tak je správné a tak to musí být! Kdo tomu nevěří, tak mu to natlučeme
do hlavy i kdyby nechtěl a podle toho bude hodnocen. Kdo nejde s námi,
jde proti nám a kdo vybočí z řady bude potrestán. Tak nějak si to dnes
zase představují vůdci podporováni "svazáky", kteří lokajsky přizvukují.
Ono o planetu tu vůbec nejde, jde o lidstvo, které se buď přizpůsobí a
nebo ho část vyhyne. Je to zcela přírodní proces, kdy se planeta chce
zbavit škůdce a on se zoufale snaží zachránit, ale neřeší prapříčinu,
kterou je spotřeba nárůstem populace. Bez této brzdy se nic nezmění
a pouze se spotřeba přesune jinam , když někde jinde poklesne.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

14.11.2022 08:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Zase třepeš chujoviny? :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:55 Reaguje na Břetislav Machaček
Nárůst lidské populace samo o sobě žádné oteplování nezpůsobuje. Daleko více živočichů vymírá, takže ta rovnováha tam nějaké je.

Problém je pálení fosilního uhlíku, fakt to není až tak složité.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

13.11.2022 18:02
Webovka Tomáše Lengála se mi líbí , je vidět že si s tím pohrál a vytvořil ucelený balík ténat, navíc spojený metodou "mysli sám".

To, že autor je zastánce klimaalarmismu a jako učební pomůcku uvádí profláklý levicový Guardian je vadou na kráse, ale to nic nemění na tom, že racionálně a kriticky myslící jedinec - žák - si už svoji cestu k pravdě může najít.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.11.2022 20:08 Reaguje na Miroslav Vinkler
"racionálně a kriticky myslící jedinec - žák" Jak jste k tomu došel, kde jste hledal?

Nechci žáky rozhodně nějak podceňovat, ale kde by se mohli tomuto naučit?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.11.2022 08:40 Reaguje na Jiří Svoboda
Souhlasím. Racionálně a kriticky těžko může uvažovat žák obecné školy, s výjimkou malého génia. Aby mohl někdo něco posoudit, musí mít s danou věcí praktickou zkušenost.
On se velice často zaměňuje pojem "posuzovat" za "žvanit".
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 11:15 Reaguje na pavel peregrin
Je i otázkou, zda se lze kritickému myšlení nějak naučit. Ano, když se o to bude škola snažit, zda se to pak nezvrhne jen v to žvanění.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 11:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je to složitý jak žebř, ale mladí s tím pracovat umí.
Důležité je, že jsou tam fakta a ne alarmismus jakéhokoliv typu.
Právě za 60 let klimatologie je možno už hodnotit, jaké modely měly pravdu a co se ve skutečnoati stalo. Předpokládám, že je to tam zhodnoceno také.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
"ale mladí s tím pracovat umí." Z čeho na to usuzujete? Že např. v rámci školních akcí sázejí stromy?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.11.2022 14:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
Teď je otázka zda je to i dík těm textům, nebo spíše jim navzdory.

My jsme si za totáče tu cestu k pravdě taky našli ... i když teda bylo lepší o tom být zticha.-)
Odpovědět
LB

Lukas B.

14.11.2022 08:09
medvědi. vyzdvihněte přednosti ledního.

já bych od školy očekával, že naučí všechny aspoň trochu vzdělavatelné děti triviu. součástí trivia je i schopnost (aspoň někdy) odlišit věci podstatné a nepodstatné. v tom školství obecně selhává, a zárodek vzdělání je zhusta dosahován ne díky, ale navzdory škole.

celá ta oficiální linie boje proti klimatické změně nápadně připomíná námořníky snažící se pohánět loď foukáním do plachet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 10:57 Reaguje na Lukas B.
A právě vzdělání je od toho, aby lidem už v útlém věku vysvětlilo, ža takové názory jsou úplně blbé.
A to argumenty a fakty.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

15.11.2022 11:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale vy jste evidentně zářný příklad toho, že nejste schopen přijmout elementární argumenty a fakta. Projevem je zcela bezbřehá a nekritická adorace grýndýlu a jeho schopnosti zmírnit globální klimatický rozvrat.
Odpovědět
JO

Jarka O.

14.11.2022 11:27 Reaguje na Lukas B.
1+. Prosím lední medvěd má největší přednost pro klima tím, že absorbuje méně slunečního záření než baribal a brtník. Výsledek zoologicko klimatologické lekce bude, že je nutné vybít baribaly a brtníky, a vůbec všechna černá zvířata, neb mají vysoké albedo a tím ohřívají planetu. Tak si představuji to učení o klimatu. Ono něco podobného ve školství v neblahé celkem nedávné historii Evropy bylo (o lidech). A tu zdejsí klimaodborník tvrdil, že černá kůra stromu v zimě ohřívá okolí :-)
Vážněji – opravdu se na základce přestává ve fyzice učit Ohmův zákon, Newton, protože je to „těžké“? Měly by se neutrálně učit základy chemie, fyziky a jestliže je ve škole tolik času, tak místo tolerance, antimobingu, LGBTXY, klimatu, mohou přibrat brannou výchovu, spektroskopii, geologii, pedologii. Mám od známých, že učitelé, kteří řeknou slovo na obhajobu JE, jsou některými žáky nenáviděni.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.11.2022 16:20 Reaguje na Jarka O.
Asi jste nebyla v normální škole asoň 30 let.
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.11.2022 15:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Před 2 000 jsem krátce ucila v normální ZŠ. Musíte se naučit rozlišovat. Školy se měnily posledních 15 let a co je dnes normální, bylo tehdy nesmyslné. Asi nemáte děti školou povinné ...
Odpovědět
JO

Jarka O.

16.11.2022 11:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale jednu věc jsem napsala špatně, a to je vysoké albedo, u cerných předmětů je nízké. Sorry.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.11.2022 14:36
Tak jsem na to koukal, a ne, že by to bylo všechny úplné blbosti nebo manipulace, ale ... myslím, že třeba nebožtík Seton a woodcraft by nadělali víc užitku. Ale uznávám, že mám možná trochu málo progresivní názory na školní výuku.

A taky je fakt, že některá ta témata jsou zpracována jak agitky z dob našeho mládí.

Ale nakonec to stejně skončí u toho konkrétního učitele a jeho přístupu k žákům/studentům a výuce.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

15.11.2022 12:22
Zakladni bidu vsech tehle "diskusi o klimatu" je videt uz i podivame li se strucne na historii klimatologie a ohledneme li se zpet rekneme o 70 let. Tehda Einsteinova teorie byla uz skoro pulstoleti stara, kvantova teorie slavila triumfy uz 25 let, byly sestrojeny atomova puma i atomova elektrarna atd. Obory fyziky jako teoreticka a jaderna byly plne tech nejskvelejsich mozku. Meteorologie uz byla zavedena veda, OK, uz mela lecjaka zajimava pozorovani, merici aparaty a adekvatni pojmy k popisu meteo situaci - ale klimatologie? Tam se v zasade pocitaly denni, mesicni a rocni prumery/uhrny teplot, srazek atd. ve velke rade stanic a to bylo tak vsechno. Mam takove podezreni ze i pojmovy aparat klimatologie byl vlastne stvoren k popisu klimatu "jaky je" - a ne k popisu toho, jak se klimat meni. (Predstavte si, ze popisujete napr. let rakety metodou prumernych rychlosti te rakety za kazdych 30 let ehm opravuji vterin :) Zmena klimatu - krome obcasneho straseni ledovymi dobami - nebyla zadnym tematem az do roku cca 1980. On totiz klimat (u pocasi je to trochu jednodussi, tam jde "jen" o supermohutnou vypocetni silu a obrovsky soubor aktualnich mereni plus rovnice proudeni, plus - neprilis dobre jeste prozkoumane - procesy tvorby srazek v oblacich) je v zasade daleko slozitejsi system nez to, co zkoumaji napr. astronomove. Ale v kontrastu s timto astronomie jiz za dob Newtona (ale i drive) pritahovala nejchytrejsi mozky coz se - pri veskere ucte k majitelum stanic mericich pocasi (coz byla sice leckdy i vedlejsi zaliba napr. tech astronomu) - o klimatologii rici neda takze na rozdil od Newtonovych zakonu atd. tam nikdy zadny zasadni objev ucinen nebyl. neda. To je ale prirozene - opravdu velky vedec asi pozna, ktery problem muze byt pripadne v jeho silach pochopit a kde jde o prilis slozite zalezitosti, soucasnou vedou neuchopitelne. Takze - jeste pred 50 lety byla klimatologie (na rozdil od meteorologie ktera uz napr. ve ww2 hrala velmi dulezitou roli a o meteo udaje napr. z Arktidy se vedly bojove operace) naprostou popelkou mezi vedami. Kde se pocitaly prumery a srovnavalo prumerne pocasi v Budejovicich proti Liberci, v Klementinu proti Potsdamu ci Breslau, nebo tedy exoticteji Ojmjakonu vuci Verchojansku atd. No a "najednou" se nekteri tihle, drive skromni vypoctari prumeru teplot octli v centru svetove pozornosti, jsou vetsimi celebritami nez byli drive strujci atomovych bomb. Koho by tohle neomamilo? Kdyz z vaseho oboru ktery byl naprostou popelkou se stane tema nejvyssi svetove dulezitosti? Akorat ti Newtonove, Maxwellove, Einsteinove, Bohrove a Feynmanove v klimatologii nejspis stale chybi. To neni invektiva vuci tomu predmetu ani tem lidem (krome tech, kteri s tou novodobou slavou jejich predmetu ztratili veskerou soudnost). Lidske poznani proste jeste nejspis neni na tak vysoke urovni aby mohlo uspesne prikrocit k tak komplexnimu ukolu jakym by bylo napr. sestaveni nehrackovych klimatickych modelu :)
------------------------------------------------------------------------
Princip "neplytvat zdroji" atd. je jiste chvalyhodny ale to je moralni prikazani, ne veda...
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

16.11.2022 10:21 Reaguje na Miloš Zahradník
Takže, opět nic konkrétního. Jen hromada fabulací. ;) Polepšete se...
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

16.11.2022 11:41 Reaguje na Petr Eliáš
Snazim se uvadet konkretni fakta (je jich celkem dost v celem tomto vlaknu) ktera by trochu prispela ke zpochybneni te zakladni fabulace kterou je spolecnost ohledne "klimaticke zmeny" masirovana: Ze totiz jakoby jiz v soucasnosti existovaly nehrackove klimaticke modely, ktere by opravdu byly schopny netrivialnich dlouhobejsich predikci vyvoje zemskeho klimatu
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

18.11.2022 11:44 Reaguje na Miloš Zahradník
Fakta? Hmm. A kde k těm ,,faktům,, máte zdroje? ;)
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist