https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/veganstvi-jako-eticka-volba-ne-v-australii
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Veganství jako etická volba? Ne v Austrálii

17.12.2018 01:15 | PRAHA (Ekolist.cz)
Snaha minimalizovat utrpení zvířat a zlepšit vlastní nemasitou stravou zdraví své i planety. To jsou jedny ze základních motivů, které vegetariány a vegany vedou ke konzumaci rostlin, raději než masa zatíženého proklamovanou lidskou krutostí. / Ilustrační foto
Snaha minimalizovat utrpení zvířat a zlepšit vlastní nemasitou stravou zdraví své i planety. To jsou jedny ze základních motivů, které vegetariány a vegany vedou ke konzumaci rostlin, raději než masa zatíženého proklamovanou lidskou krutostí. / Ilustrační foto
Snaha minimalizovat utrpení zvířat a zlepšit vlastní nemasitou stravou zdraví své i planety. To jsou jedny ze základních motivů, které vegetariány a vegany vedou ke konzumaci rostlin raději než masa zatíženého proklamovanou lidskou krutostí. Text uveřejněný v The Conversation jim tuto iniciativu nikterak neupírá, jen poukazuje na to, že v případě celého kontinentu Austrálie se podobná snaha dá jen stěží nazývat etickou, hospodárnou nebo ekologickou.
 

Obecná zjednodušující tvrzení často pobývají svou platnost, když je aplikujeme na konkrétním příkladu z praxe. A tím je v tomto případě celá Austrálie. Země s 25 miliony obyvateli, která se rozlohou blíží Evropě. Pokud tu chcete minimalizovat utrpení zvířat a propagovat udržitelné zemědělství, je prý asi tím nejhorším krokem přechod k vegetariánství. V krátkosti: živit zdejší obyvatele nemasitou stravou by si vyžádalo velký zábor nedostatkové zemědělské půdy a vedlo by k výrazným škodám na životním prostředím. A na každý kilogram využitelných (rostlinných) proteinů by bylo potřeba zabít pětadvacetkrát více zvířat, než kolik procesně vyžaduje zpracování masa. Zdejší rostlinná produkce je tedy zatraceně krvavá. Jak je to možné?

Austrálie nemá kulturní krajinu jako Evropa

Australané mají vlastně jen velmi málo využitelné zemědělsky obdělávatelné půdy. Více strávníků preferujících nemasitou stravu by znamenalo tuto plochu násilně zvětšovat. Za cenu intenzifikace, hnojení, aplikace pesticidů a herbicidů. Území rozlohou srovnatelné s celou Viktorií a Tasmánií současně by se muselo změnit na pole, aby stačilo k uživení národa vegetariánů. Něco takového není udržitelné v ekonomickém, ani environmentálním měřítku. Proč je tedy maso lepší? Ano, i u protinožců pořád platí ta známá úměra, že na vznik kilogramu masa potřebujete 2-10 kilogramů vegetace, kterou zdejší skot spase. Jenže na rozdíl třeba od Brazílie se australský skot nepase na loukách po vyklučených pralesích.

V Austrálii se hovězí dobytek chová volně, v rangelands, pustinách pokrývajících na 70 % rozlohy státu, kde vypásá planě rostoucí a přirozeně se obnovující rostliny. Sympatických 98 % krav se tu drží v ohradách a na volno, nikdo je nemusí ničím přikrmovat. Nic to nestojí. Jistě, že jejich rozvolněná stáda mají vliv na okolní faunu a flóru. Ten je ale nesrovnatelný s ničivým vlivem konvenčního zemědělství. Pole, existující nebo nově zakládaná, by si brala území rangelands a dělala z nich kulturní poušť bez života. Pro regionální biodiverzitu je to špatná zpráva. Není to jako v Evropě, kde už dávno existuje kulturní krajina, zbavená původní fauny a flóry. Tady by se rozvojem zemědělství na ploše divočiny musela přítomná zvířata a rostliny nejprve vyhubit a odstranit.

Krvavé obilí, nebo maso?

Krávy, které se neškodně pasou v divočině, nepotřebují půdu pohnojenou. Není kvůli nim zapotřebí hubit hlodavce jedem, klást pasti a nástrahy na škůdce. Na to, abyste získali 100 kilogramů čistého živočišného proteinu, musíte zabít 2,2 krávy. To jsou v zásadě jediná „úmrtí“. Na metrák rostlinných proteinů (z rýže, ovsa nebo obilí) připadá nejméně 55 otrávených a zabitých zvířat každý rok. Asi by nemělo cenu diskutovat o tom, jestli má větší cenu život 2,2 krav, nebo 55 hlodavců, klokanů, vombatů a ptáků. Vedlejším výstupem rostlinné produkce jsou prostě v Austrálii mrtví, kterých je nesrovnatelně více, než kolik vychází z produkce živočišné.

Výzvou etického strávníka je vybrat si takovou dietu, která povede k menším (ideálně samozřejmě žádným) úmrtím jiných živočichů a k minimálním škodám na životním prostředí. Z tohoto hlediska je v Austrálii mnohem etičtější přístup „všežravých“ jedlíků, kteří do svých jídelníčků rovnoměrně začleňují i červené maso skotu chovaného na rangelands, potažmo doplňují bílkoviny z udržitelně loveného klokaního masa z přírody.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
tisknout poslat
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (21)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

SS

Stanislav Synek

17.12.2018 10:10
Pěkný a zajímavý článek. Jen v titulku "Austrálie nemá kulturní krajinu, jako Evropa" máte chybu, čárka tam být nemá (navíc to vypadá, že říkáte "stejně jako Evropa, ani Austrálie nemá..."). Což asi říct nechcete...
Odpovědět
Martin  Mach Ondřej

Martin Mach Ondřej

17.12.2018 14:44 Reaguje na Stanislav Synek
Jajx. Díky.
Odpovědět
na

17.12.2018 14:01
Díky za nastínění pohledu z trochu jinýho úhlu aneb jak se říká nic není černobílý. Vegani mají v něčem pravdu, ale jaksi na ní nemají patent. A to říkám jako, dřív zarytej, teď už trochu vlažnější vegan, nicméně stále se tak stravující.
Odpovědět
MP

Marek Petr

17.12.2018 15:37
Etičtější je volit jiné metody odhánění hlodavců. To ale člověka, kterému nezáleží ani na kravách, ani na hlodavcích, nenapadne.
Odpovědět
ig

17.12.2018 17:08 Reaguje na Marek Petr
Mně na hlodavcích moc nezáleží (na kravách ano, alespoň na některých jejich částech), ale stejně by mě zajímalo, jak se dají jinak odhánět. Apelováním na jejich solidaritu s lidmi?
Odpovědět
MP

Marek Petr

17.12.2018 20:24 Reaguje na
Kde není motivace, nejsou nápady.
Odpovědět
ig

17.12.2018 20:45 Reaguje na Marek Petr
No, bez ohledu na můj vztah k hlodavcům - buď nějakou metodu znáte, nebo jen tak machrujete :-) Co z toho platí?
Odpovědět
MP

Marek Petr

18.12.2018 23:47 Reaguje na
Jedna možnost je vyhánět hlodavce vysokofrekvenčními zvuky. Motivovaná společnost by i vyhradila prostředky na výzkum a vývoj jiných možností, abych je nemusel vymýšlet já v komentářích na ekolistu. Bohužel společnost motivovaná není. Primárně je třeba ji motivovat, metody odhánění hlodavců jsou sekundární.
Odpovědět
ig

19.12.2018 11:33 Reaguje na Marek Petr
Děkuji za odpověď, teď už je mi vše jasné :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

17.12.2018 16:12
Pane Dohnale, ode mne máte za článek zase 1*.

Je si ale třeba uvědomit globalitu světa. Kvalitní hovězí může Austrálie vyvážet a veganský futr dovážet. Pak je veganství etické i v Austrálii.
Odpovědět
lu

18.12.2018 09:49 Reaguje na Jiří Svoboda
ale samozřejmě! pokud bude levnější na nedeformovaném a nesubvencovaném trhu dovážet fazole a proso a vyvážet stejky, potom, dle axiomu eko=eko je australské veganství zcela v pořádku.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.12.2018 10:46 Reaguje na
Myslím, že ty náklady i uhlíková stopa na velkodopravu jsou docela malé ve srovnání s "násilným zemědělstvím". Řekl bych, že pěstování/chování se má na světě dělat hlavně tam, jde jsou pro danou činnost nejvhodnější podmínky a holt ta velkodoprava je už jen nutné, relativně malé, zlo. Samozřejmě i ta doprava se musí spravedlivě promítnout i s externalitami do ceny, aby to ovlivnilo volbu spotřebitele.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.12.2018 16:22
@Jiří Svoboda
Ale sníst to hovězí na místě a redukovat o ně dovoz potravin bude zcela jistě ekologičtější :-)

Druhou věcí je, že veganství poškozuje mozek, mj. snižuje IQ.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

17.12.2018 21:55 Reaguje na Jan Šimůnek
Proto jsou vegetariáni v průměru chytřejší a mají vyšší IQ.

https://www.lifehack.org/357486/science-says-vegetarians-are-more-intelligent-and-empathetic
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.12.2018 10:17 Reaguje na Martin Jasan
Pozor na jednu věc:
V anglicky mluvících zemích znamená pojem "vegetarián" něco jiného než u nás: V podstatě se v angličtině za vegetariánství označuje jakákoli restrikce potravin živočišného původu (tedy i ve stylu: "Ten řízek/biftek/hamburger si dám jen jednou týdně"). Pro řadu těchto restrikcí ani neexistují výstižná pojmenování, ale jen opisy typu "nejí červené maso", "jí jen rybí maso". Jediné speciální pojmenování v této oblasti, co v češtině máme, je "lakto-ovo vegetarián" (jí jen vejce a mléčné výrobky).
U nás (a hlavně v jazyce běžné populace), v důsledku aktivit veganských extrémistů (viz třeba "Vegetariánské kuchařky" Červený a Červená (které jsou ve skutečnosti veganské), splývá vegetariánství s veganismem (a musí se na to dávat pozor třeba při dotazníkových šetřeních).
Čili nemůžete mechanicky převádět údaje z anglicky psané literatury na naše poměry, pokud nezohledníte, jak měli vegetariánství definováno (a pak se vám může snadno stát, že jejich stravování bylo blízké tomu, čemu se u nás říká "racionální strava").

Pro zjednodušení ponechávám stranou šílenosti typu fruktariánství, paleodieta, raw food, makrobiotika, mazdazdan a mnoho dalších.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

18.12.2018 10:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Ne.
Vegeterián = nejí maso.
Vegan = nejí živočišné produkty (samozřejmě vč. masa).

V ČR i jinde je to chápáno stejně.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.12.2018 10:49 Reaguje na Martin Jasan
A mohu být třeba vegetarián na částečný většinový úvazek? Třeba 5 dní v týdnu. Matematicky se 5/7 zaokrouhluje na 1.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.12.2018 11:44
@Martin Jasan 18.12.2018 10:37
Vzhledem k tomu, že mám pro tuhletu problematiku odborné vzdělání (včetně docentury a včetně stáží ve Velké Británii), dovolím si považovat svůj názor za správnější.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

18.12.2018 16:38 Reaguje na Jan Šimůnek
A vidím, že ani vaše vzdělání vám nepomohlo.
Můžete se dovzdělat zde.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Veganstv%C3%AD
https://cs.wikipedia.org/wiki/Veganstv%C3%AD

Zdroj:
International Vegetarian Union (IVU)
Česká veganská společnost
Odpovědět
ig

19.12.2018 14:09 Reaguje na Martin Jasan
Schválně jsem si to přečetl (opravdu), ale musím říct, že jde o ideologický článek (hemží se vysvětleními typu "vegani se jim vyhýbají na základě myšlenky utrpení zvířat") a tudíž jej nepovažuji za moc relevantní. Osobně mám raději tvrdá data a dávám jim přednost dokonce i v případě, že vyvracejí můj dosavadní názor, ale to tenhle článek není. Na wikipedii by imho neměly být publikovány názory, jen fakta a nedodržení tohoto kritéria článek diskvalifikuje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.12.2018 12:00
@Martin Jasan 18.12.2018 16:38
Je mi velice líto, ale Wikipedie (už proto, že tam může napsat kdokoli cokoli) je v porovnání s impaktovanými časopisy a mezinárodně uznávanými metodickými postupy zjišťování výživové spotřeby poněkud nižší kalibr (1 - 2 řády).
Pokud jde o "živá" témata, je Wikipedie dost nespolehlivá
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 


Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist