https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/vodohospodari-nemohou-zvysovat-hladinu-novych-mlynu-brani-jim-i-verdikt-soudu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vodohospodáři nemohou zvyšovat hladinu Nových Mlýnů, brání jim i verdikt soudu

29.10.2024 18:30 (ČTK)
Foto | Huhulenik / Wikimeda Commons
Státní podnik Povodí Moravy zatím stále nemůže zvyšovat hladinu Novomlýnských nádrží. Krajský soud v Brně na základě žaloby Dětí Země zrušil rozhodnutí ministerstva životního prostředí z října 2022 o povolení zásahu do biotopů. Bez tohoto rozhodnutí nemohou vodohospodáři od ministerstva zemědělství získat povolení změnit manipulaci s vodou. Rozhodnutí soud zveřejnil na úřední desce. Proti rozhodnutí lze podat kasační stížnost. Povodí Moravy bude dopady rozsudku vyhodnocovat.

 
Zamýšlené zvýšení hladiny o 35 centimetrů je reakcí na sucho a na poptávku zemědělců, kdy by objem zadržené vody díky vyšší hladině vzrostl bezmála o devět milionů metrů krychlových. Povodí Moravy už dříve uvedlo, že vzhledem k tomu, že nádrže jsou zkolaudované právě na hladinu vyšší o 35 centimetrů, než byla v minulých letech, není potřeba ani žádných velkých úprav. Ekologičtí aktivisté ale kritizují negativní vliv záměru na ptačí oblast.

"Soud ze žaloby uznal tři body ze čtyř, neboť jsme neuspěli jen s námitkou systémové podjatosti pracovníků odboru životního prostředí na krajském úřadě v Brně, který podle nás podléhá vlivu rezortu zemědělství zvýšit vodní hladinu na Vodním díle Nové Mlýny o 35 centimetrů, ačkoliv ta by měla být buď zachována na kótě 170 metrů nad mořem, nebo snížena o půl metru. Anebo by se mohla třetí nádrž vypustit a mít zde lužní lesy," uvedl předseda Dětí Země Miroslav Patrik.

Podle soudu ministerstvo životního prostředí, ale ani krajský úřad v Brně například přesvědčivě nedoložily veřejný zájem na nutnosti zvýšit objem vody v nádrži na závlahy pro zemědělce a na řízené zaplavování lužních lesů na soutoku Dyje a Moravy.

"Povolený škodlivý zásah do biotopů cenných druhů živočichů byl podkladem pro rozhodnutí o změně manipulace s vodou v nádrži, které krajský úřad v Brně vydal již v červenci 2023. Avšak na základě odvolání spolku Voda z Tetčic a Dětí Země stále probíhá odvolací fáze, takže tímto rozsudkem bude muset ministerstvo zemědělství toto rozhodnutí zrušit," uvedl Patrik.

Povodí Moravy bude dopady rozsudku vyhodnocovat. "Rozsudek Krajského soudu v Brně jsme obdrželi 25. října, jedná se tedy o velmi aktuální záležitost. V současné době musíme velmi podrobně prostudovat text rozsudku, zejména jeho odůvodnění, vyhodnotit dopad tohoto rozsudku a rozhodnout o dalším postupu. Jednou z variant samozřejmě je doplnění odůvodnění převažujícího veřejného zájmu na realizaci tohoto záměru. Rozsudek soudu samozřejmě respektujeme, máme ovšem za to, že se v daném případě jedná o veřejný zájem, jehož význam se zvyšuje v souvislosti s narůstajícími dopady změny klimatu," napsala ČTK Jana Kučerová, která je pověřena vedením útvaru vnějších vztahů a marketingu státního podniku.

Soustava tří vodních nádrží vznikla postupně v 70. a 80. letech minulého století a jejím účelem bylo zachycení povodňových průtoků. Zároveň tehdejší plánovači chtěli akumulovat vodu pro intenzivní zemědělskou výrobu, kterou měl rozvádět rozsáhlý systém zavlažovacích kanálů. Z tohoto plánu se uskutečnil jen zlomek. Nádrže vznikly na místech rozsáhlých lužních lesů. Původně se plánovalo, že hladina bude ve výšce o 35 centimetrů výše, než je dnes. Ekologové však uhájili současnou výšku hladiny a o zvýšení se začalo hovořit až kvůli extrémnímu suchu, které jižní Moravu a prakticky celé Česko zasáhlo v letech 2015 až 2019.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

HH

Honza Honza

29.10.2024 18:40
A proto také není možné stavět přehrady k ochraně proti povodním - není reálně možné, aby vždy nepostihly nějakou cennou ekologickou oblast.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.10.2024 07:02 Reaguje na Honza Honza
ono když je přehrada více do dálky než do hloubky, problémy se objeví. VD Nové Mlýny neodpovídá typickým údolním přehradám. Je spíš v terénní proláklině.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.10.2024 19:40
Je důležité zdůraznit, že děti země dělají vše pro likvidaci obory soutok, aby ani ta neměla dostatek vody na zaplavování. Proto jsem pro zákaz ekologistických struktur jako jsou děti země, duha, ČSOP. Pro jistotu jsem samozřejmě proti vyhlášení obory soutok národním parkem. Jedině tak můžeme soutok ochránit.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.10.2024 06:54 Reaguje na Michal Ukropec
vaše tvrzení je příliš "laciné" než aby bylo pravdivé. O tom, co vy píšete není v článku ani písmeno.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.10.2024 07:06 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To být nemusí, pravé důvody se často takticky zamlčí. Zn. Zatloukat,...
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

30.10.2024 07:09 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Ale má pravdu. Článek není o soutoku.
Nicméně Soutok schne, trpí nedostatkem vody a mění se složení vegetace. Tvrdý luh je nahrazován běžným suchým listnatým lesem s habrem, babykou, lípou... Je o tom množství odborných článků, ale hledat vám je nebudu. Vy byste je stejně nečetl.
Bez dostatku vody v VDNM dojde k tomu, že nejen zmizely lužní lesy ty zatopené, ale zmizí i ty co zatím pod nádrží přežívají. A jak ekologické.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.10.2024 07:12 Reaguje na Slavomil Vinkler
1* Jak nám říkal pplk.P.: jasne, stručne a spisovne.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.10.2024 07:54 Reaguje na Slavomil Vinkler
ono to je vlastně jedno, problém vysychání na " Soutoku" by bylo s VDNM či bez ní. VDNM jen prodlužuje život v " Soutoku" ale o svoje díly se přihlásili i zemědělci a tady nastává problematika.
VDNM jak jsem zmínil, rozhodně nepatří k tomu nejvydařejnějšímu...
VDNM je spíš zhmotněným přáním než smyslem, tedy zmínka o velké ploše a malé hloubce se jí stává problémem každou chvíli, včetně krátkého povodí v kontextu nedostatku vodních srážek.

nedostatkem vodním netrpí jen zemědělci ale i koryta řek ale je otázka, jestli se tím víc nezničí a jestli by to vůbec něco v kontextu řešilo.

Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.10.2024 08:04 Reaguje na Jaroslav Řezáč
vždy bude platit, pokud se bude více spotřebovávat než doteče, tak to zvýšení hladiny VDNM nevyřeší.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

30.10.2024 08:06 Reaguje na Jaroslav Řezáč
tedy se zase vracíme k tomu, že pokud chtějí mít zemědělci vodu, musí si jí ulovit na "svých" polích ne v " přehradě" která nemá co nabídnout.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

30.10.2024 13:35 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To by zase jiní nesměli vyžadovat boiopaliva, ale veškerý organický odpad prohnat přes krávu a zaorávat a co nejde zaorat jako štěpka, tak termicky rozložit na uhel a zaorat taky.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.10.2024 20:44 Reaguje na Slavomil Vinkler
Přesně.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.10.2024 20:42 Reaguje na Slavomil Vinkler
Přesně.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.10.2024 20:41 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Ministerstvo důkladně nedorazilo....... stačí umět číst.
Odpovědět
PE

Petr Elias

30.10.2024 08:33 Reaguje na Michal Ukropec
Sice plácáš, ale proč to nepoužít, že? :)
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

29.10.2024 19:40
Je důležité zdůraznit, že děti země dělají vše pro likvidaci obory soutok, aby ani ta neměla dostatek vody na zaplavování. Proto jsem pro zákaz ekologistických struktur jako jsou děti země, duha, ČSOP. Pro jistotu jsem samozřejmě proti vyhlášení obory soutok národním parkem. Jedině tak můžeme soutok ochránit.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

30.10.2024 08:52
Situaci tam neznám, nikdy jsem tam nebyl. Ale, když tak koukám na tu ilustrační fotografii, tak mě napadá, zda za vším nejsou jen zájmy vlastníků pozemků a možná i nějakých rekreačních objektů poblíž vodní ploch, kteří boj těch spolků sponzorují. Zvýšení hladiny o 35 cm, může v plochém území způsobit zatopení části okolních pozemků jiných vlastníků. A jestli vodohospodáři budou chtít výšku v průběhu roku operativně měnit, třeba provozem elektrárny, nebo čerpáním vody pro závlahy, vznikne široký bahnitý pás kolem vodní hladiny. Tedy, nic pro rekreaci. A tak si myslím, že péče o vodní ptactvo, může být pouze výmluvou, k prosazení udržování konstantní výše hladiny v nádrži. Navíc, vodní ptactvo snad umí dokonce i plavat? A technicky lze ptáčkům vytvořit i hnízdiště a umělé ostrůvky, které plavou na hladině.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

30.10.2024 21:29 Reaguje na Tonda Selektoda
Navíc, mnohé druhy ptáků přímo potřebují ten bahnitý pás.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

30.10.2024 09:12
Ekologistické potížisty už příroda dávno nezajímá. Je zajímá potížismus
a rochní se blahem, když najdou nějakou byť administrativní chybu, kterou
dosáhnou svého. Tito lidé už ani nechodí přesvědčit občany v dotčených
oblastech, protože jim nejde ani o občany trpící desítky let blokovanými obchvaty a blokací staveb hrází a přehrad. Jde jim pouze o ten potížismus
a stát je v tom ještě finančně podporuje. Peníze všech jsou vynakládány
na podporu škodičů a navíc nás to stojí miliardy na škodách, které tím
vznikají. Pokud nějaká strana slíbí odstřižení podobných neziskovek od
dotací, tak získá můj hlas u voleb, protože ke škůdcům a potížistům ty
peníze nesmí putovat. Ať si najdou jiné zdroje , včetně trestného
vydírání, jako jeden z místních spolků, který je předmětem trestního
řízení. Ti vydírali nejen soukromé investory, ale i město a žádali
příspěvek na činnost oplátkou za stažení námitek proti stavbě. Jedině
vyschnutím dotací na činnost se ukáže o co jim skutečně jde, protože
za správnou věc se dá bojovat i bez dotací a bez vydírání !
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

30.10.2024 20:46 Reaguje na Břetislav Machaček
Taky přesně.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

30.10.2024 21:31 Reaguje na Břetislav Machaček
protože jim nejde ani o občany trpící desítky let blokovanými obchvaty a blokací staveb hrází a přehrad. Jde jim pouze o ten potížismus a stát je v tom ještě finančně podporuje. ........

Tady jde o to, že soudy/soudci mají na všechno dost času a i naprosté blbosti (sám jsem jako úředník zažil) řeší roky a roky. I soudci by měli mít za svoji práci odpovědnost.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

31.10.2024 17:37 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Ono to je o nastavení našeho soudnictví, kde se soudy zabývají věcmi, které mohou řešit státní úředníci. Při nesouhlasu s jejich rozhodnutím by měla být možnost odvolat se k soudu, ale s rizikem, že v případě prohry zaplatí ten, co se odvolal, veškeré náklady soudu a přizvaných osob.
No a u odvolání k vyšším soudům totéž a ty by měly mít
konečné slovo a nevracet případy zpět a ukončit je. Tak
se u nás soudí, odvolává, vrací zpět a tak dokola. Trest
se míjí účinkem a nakonec je ještě obviněný odškodněn
kvůli průtahům řízení a nedej bože i za ušlý zisk a jiné
škody. Soudci jsou de fakta neodvolatelní a kárné řízení
je zahájeno pouze u nejkřiklavějších případů. Stejný čin
je posuzován různě podle osoby soudce a precedens je
iluzí. Soudní moc se stala vrcholným orgánem ve státě
(Ústavní soud), která kope hlavně za sebe a své platy.
Ale už dost, ať se nemusím soudit se soudci a platit
armádu advokátů, která po plyšáku narostla do obludných
rozměrů.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

30.10.2024 21:25
Anebo by se mohla třetí nádrž vypustit a mít zde lužní lesy," uvedl předseda Dětí Země Miroslav Patrik. .............

Názorný příklad vadného (blbého) myšlení. Ta nádrž tam už roky je. Krajina se tomu víceméně přizpůsobila. Pokud Děti země chtějí něco vylepšit, měly by v nádržích budovat ostrovy.

Podle soudu ministerstvo životního prostředí, ale ani krajský úřad v Brně například přesvědčivě nedoložily veřejný zájem na nutnosti zvýšit objem vody v nádrži na závlahy pro zemědělce a na řízené zaplavování lužních lesů na soutoku Dyje a Moravy. .............

Soudci by neměli kecat do problémů, kterým nerozumějí. Takové otázky by měli řešit odborníci a ne někdo, kdo o věci nemá ani ánung, a na všechno musí mít hafo "odborných" posudků.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist