Petr Blažek: Technické ani ekonomické perpetuum mobile neexistuje
27.1.2024
Vezměme si příklad z Francie, kde vsadily na atomovou energii a stát si nad tím udržel dohled. Na snímku jaderná elektrárna Cruas-Meysse poblíž Montelimar
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Nedávno se mi dostal do ruky časopis České komory autorizovaných inženýrů (ČKAIT), kde profesor František Hrdlička komentoval nedávnou konferenci World Engineers Convention 2023, která se uskutečnila v Praze. Z této konference pan profesor vybral a uveřejnil dvě tabulky, které ukazují nová kritéria posuzování udržitelnosti způsobu získávání energie.
První tabulka vyjadřuje tzv. EROI kritérium, které vyjadřuje kolikanásobek energie za dobu životnosti zdroje získám ve srovnání s energií, kterou jsem na pořízení zdroje vynaložil.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | WEC2023.com / Jean Eudes Montcomble / Zprávy a informace ČKAIT
Druhá tabulka vyjadřuje materiálovou náročnost zdroje energie na získání 1 TWh elektrické energie.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | WEC2023.com / Jean Eudes Montcomble / Zprávy a informace ČKAIT
Škoda jen, že tam neprezentovali také srovnání v dopravě. Myslím, že elektromobilita by vyšla podobně tragicky jako fotovoltaika. Na základě těchto kritérií je vidět, že snažíme nahradit těžbu fosilních paliv těžbou nerostů s obrovskou energetickou náročností. Není náhodou, že tyto rádoby zelené zdroje se nevyrábějí v Evropě, ale většinou v Číně, kde se na to staví další a další uhelné elektrárny. Je vysoce pravděpodobné, že neustálý růst emisí má na svědomí právě tento nesmyslný spěch, jak musíme všechno staré okamžitě zbourat a během 10 let vyrobit nové zařízení. (Například výměna fungujících uhelných elektráren za plynové, prakticky se stejnými emisemi).
Ačkoliv prakticky denně jsme zavalováni vědeckými zprávami o škodlivosti fosilních paliv a jejich důsledků na změnu klimatu, tak se pravděpodobně nikdo z našich volitelných zástupců (teď myslím hlavně v Bruselu) neobtěžoval si zadat studii (různých státních vědeckých pracovišť a vysokých škol je k dispozici dost), která by posoudila nové zdroje právě z hlediska ekologie a návratnosti.
Místo toho v Bruselu schvalují další a další nařízení na základě momentálních pocitů. Snaží se absolutně popřít technický rozvoj za posledních několik set let. Bohužel, takové rozhodování se podobá plácání do vody včetně onoho efektu, jak se pak šíří vlna do prostoru. Tak se mnohdy stane, že jednotlivé vlny, místo aby se navzájem posilovaly, tak běží proti sobě.
Například je velmi oblíbené používat spojení „nahradíme uhlí spalováním biomasy.“ Většina těchto politiků má vědomosti jak ona známá ekoložka z televizní obrazovky, to znamená žádné. Vůbec nevědí, co to biomasa je a neznají pojmy jako je výhřevnost, aby si mohli porovnat, kolik by té biomasy potřebovali.
Na jednu stranu vymýšlí, jak postavit fabriky (samozřejmě za dotace), které by jímaly CO2 ze vzduchu a ukládaly ho pod zem. Na druhou stranu (zase za dotace) podporují pálení všeho, co hoří. V lese, kde dříve zůstávalo klestí po těžbě (a uhlík se přirozeně ukládal do země), dnes jezdí drtičky, které za obrovské spotřeby nafty všechno rozdrtí a naloží na kamiony, které to odvezou do spaloven. V zemědělství se podobným způsobem sváží sláma do spaloven i stovky km daleko. Další likvidací přirozeného ukládání uhlíku do půdy jsou zemědělské bioplynky, pro jejichž provoz se většinou pěstuje (z hlediska eroze pro půdu to nejhorší) kukuřice, ale zároveň se přes bioplynové bazény prožene veškerý organický odpad ze širokého okolí, který se dříve zaorával. A následně jsou zemědělci osočováni, jak se špatně starají o půdu, která zadržuje málo vody a ještě způsobuje eroze.
Tématem dnešní doby je zdražování. Veřejnost, vláda, firmy – všichni se obviňují, kdo za co může. Dnes a denně čteme, jak ta nebo ona zavedená firma končí. Důvod většinou není v tom, že by byly zastaralé, ale v tom, že máme dražší energii než jinde ve světě. Naše společnost stojí jako obrácená pyramida na energii. A čím je výrobek složitější, tím má pyramida více pater, kde se cena energie promítá do ceny výrobku. Evropský parlament přistoupil k tématu ekologie způsobem umělého zdražení energie s tím, že dojde k omezení její spotřeby. Nezajímají ho technické a ekonomické limity. Jestliže ale chceme přežít, zvláště za nových klimatických podmínek, tak potřebujeme mít k dispozici právě dostatek levné energie. Mrháme prostředky a ztrácíme čas na málo ekologicky i ekonomicky efektivních zařízení, jako je fotovoltaika, a uměle si likvidujeme průmysl a zemědělství. Úspory jsou dobrá věc, ostatně ty mohou běžet souběžně, ale výstavba nových tvrdých zdrojů energie (JE) jsou podstatně ekonomicky i ekologicky (jak naznačují tabulky) důležitější. V dnešní době už neobstojí ani argument, že se u JE těžko a pomalu řídí jejich výkon a tudíž se nehodí jako souběžný zdroj s OZE. U každé takové elektrárny může stát elektrolyzér, kde se mohou přebytky elektřiny zužitkovat v reálném čase a tím regulovat rozvodnou síť. Naopak by to prospělo distribuci vodíku po Evropě tím, že by zdroje vodíku byly rozptýleny po území.
V Evropském parlamentu vymyslí nějaký zázračný lék na klimatickou změnu a aby ho prosadili, tak k němu přibalí nějakou dotaci. Je to podobné, jako když oslíkovi nabídnete mrkvičku, aby šel dál, nesl břímě a neprotestoval. Bohužel, většina národních vlád, vědoma si svých krátkých volebních období, na tu dotační mrkvičku skočí. Je mnohem jednodušší prodat takovou jednoduchou politickou výhru voličům, než jít do konfrontace. A to nemluvím o tom, jak se některým politikům dotace hodí jako osobní příjem.
Před třiceti lety jsme si brali západní země jako vzor. Dnes vidíme, že ani tam nejsou neomylní a není důvod vše automaticky schvalovat a papouškovat. To, co předvedlo sousední Německo za posledních 20 let, by se mělo vyučovat jako odstrašující příklad, jak ideologie zvítězila nad rozumem. Jedna z nejbohatších zemí světa s nejlevnější energií se rozhodla předčasně uzavřít všechny jaderné elektrárny, nahradit je OZE a plynem z Ruska. Čímž dala Putinovi pocit, že Evropa je na něm závislá a že si může dělat co chce. Kvůli tomu, ačkoliv má Německo velice dobré lokality na OZE a vydalo na ně stovky miliard eur, má jeden z nejšpinavějších a nejdražších mixů elektřiny. V současné době zjišťuje, když mu docházejí peníze na dotace, že ani technické ani ekonomické perpetuum mobile se nekoná. Bohužel, jako jeho subdodavatel jsme se v mnohém svezli s nimi.
Proti tomu můžeme dát příklad Francii, kde vsadily na atomovou energii a stát si nad tím udržel dohled. Jistě není náhodou, že velké loděnice se udržely v Evropě právě ve Francii, zemi, kde si můžete nasmlouvat energii na několik let dopředu a tím si zajistit ekonomickou návratnost takto velkých projektů, jakým stavba velkých lodí je.
Je potřeba, aby národní vlády byly sebevědomější při jednání s unií. Je potřeba znovu se vracet, revidovat a po zkušenostech měnit smlouvy a závazky tak, aby byly reálné. Tyto smlouvy nejsou vytesány do kamene, ale jsou pouze na papíře. Jenom hlupák se nepoučí z chyb a jde slepě dál, jak má nalajnováno. Řeči o jednotném trhu neobstojí, když vidíme snahu bohatších sousedů si dodotovat ceny energií vlastnímu hospodářství. Je potřeba převzít otěže nad národní energetikou, nevymlouvat se na nějakou burzu, která funguje pouze tak, jak se hodí energetickým společnostem. Když mají zisky, tak si rozdělí dividendy, ale například na rozvoj OZE nebo sítí potřebují dotace. Energetický průmysl, podobně jako například důlní, nebo zemědělství patří do kategorie základních potřeb a služeb společnosti. Rozumná vláda musí udržet kontrolu nad jejich fungováním a samozřejmě cenou. Není možné dopustit, aby se dané výrobky nebo služby rozprodaly do zahraničí a následně se zpětně kupovaly předražené.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Jak můžeme zlepšit životní podmínky medvědů chovaných v zajetí?
Mám strašně špatný pocit, že se posledních 20 let vlastně propáslo, říká Yvonna Gaillyová
Jeskyně už se z povodní vzpamatovaly. Zavřeny zůstávají jeskyně Na Pomezí a část Punkevních jeskyní
Další články autora |
Petr Blažek: Proč je orba důležitá
Petr Blažek: Spalovací motor – hrdina povodní
Petr Blažek: Jako sedlák si myslím, že se Evropa řítí hlavou proti zdiOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (367)
RV
Richard Vacek
27.1.2024 06:59Náš politický systém totiž nezabrání hlupákovi stát se politikem a stoupat až tak vysoko, kde jeho rozhodnutí mají katastrofální důsledky.
Odpovědět
pk
pepa knotek
27.1.2024 07:58 Reaguje na Richard VacekProblém není jen v systému, který je politiky vhodně upravován tak aby stávající elitu udržel u moci co nejdéle, ale hlavně ve zhlouplém obyvatelstvu, které tento morální odpad do politických funkcí volí. Výsledky myšlenkového pochodu voličů u voleb zažíváme doslova v přímém přenosu.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
27.1.2024 08:11 Reaguje na pepa knotekKomu se to nelíbí, nechť jde do politiky ale než dojedete na ty pozice, bude na výš vyset zájmové skupiny a vděční pomocníci co potkáváme na cestě na horu, je zajímavé, že při cestě dolu už toho politika neznají.
Odpovědět
FO
František Orság
27.1.2024 10:13 Reaguje na pepa knotekZ mého pohledu je problém v možnosti koho volit. Z mého pohledu dost lidí, pokud volí "rozumem", tak volí toho, kde bude více pozitiv než negativ, nikoliv samá pozitiva. Bohužel jako obvykle se pohybujeme od extrému do extrému, ale nikde rozumný kompromis. Právě v oblasti ekologie to je velmi markantní, kde na jedná straně máte ekoteroristy a na druhé straně odpírače čehokoliv eko i chování se rozumně.
Oceňuji autora, který přímo uvedl, že jedním z problémů je, přelidněná planeta.
Odpovědět
Oceňuji autora, který přímo uvedl, že jedním z problémů je, přelidněná planeta.
sv
sv
27.1.2024 10:11 Reaguje na Richard VacekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 14:36 Reaguje na Richard VacekDemokracie je vláda lidu a ne nějaký systém na bránění hlupákům.
Pokud lidé si zvolí do vedení země gaunera, který zemi vykrade, zkorumpuje a zadluží, tak mají smůlu. Pokud si ho ale zvolí znovu, není to smůla, ale až fatální blbost, soryy jako.
Odpovědět
Pokud lidé si zvolí do vedení země gaunera, který zemi vykrade, zkorumpuje a zadluží, tak mají smůlu. Pokud si ho ale zvolí znovu, není to smůla, ale až fatální blbost, soryy jako.
sv
sv
31.1.2024 22:09 Reaguje na Richard VacekTak znova. Máš na mysli zlodějského hlupáka bureše.
Odpovědět
RP
MU
Michal Ukropec
27.1.2024 12:57 Reaguje na Radim PolášekProblém je jinde. Tento článek napsal sedlák, a nikoliv třeba já, jako autorizovaný stavitel a člen ČKAIT. Tímto panu Blažkovi děkuji.
Odpovědět
RP
RP
JŘ
Jaroslav Řezáč
27.1.2024 08:15Ti co chtějí umlátit sodovkáč vším, co je napadne asi nechápou, že perpetum mobile neexistuje a tak sní nevidí trapnosti vlastního snažení jenž servíruje ostatním Potěmkinovu vesnici natřenou na zeleno.
Odpovědět
HH
Honza Honza
27.1.2024 08:45kdyby takových článků bylo více, kdyby se o nich mluvilo a veřejně se rozebíraly, jaký mají smysl všechna opatření !!!
Takových nelogizmů je více: lidé se nutí k nákupu elektroaut, přitom lodní, letecká, městská doprava najede miliony kilometrů.
Výroba dřeva je zcela ekologická, energeticky nenáročná, dřevo drží energii i přes zimu, přitom se dotují chemické baterie.
Peníze se mají dávat na 1. místě do přírody, do JE, do vývoje baterií a úložišť energií a pak teprve, když něco zbyde do rozšíření FV.
Místo drcení větví, spalování slámy se mají tyto organické zbytky dávat do půdy, aby se zlepšovala.
Má se zachycovat voda- budovat močály, jezera, přečerp. nádrže, potřebujeme především vodu a až na 2. místě elektroauta.
A elektrolyzér u JE? Když nevynalezneme účinné úložiště energie, tak celá podpora FV nemá smysl. Bude mít smysl mít doma pár panelů pro pohon elektroauta a svícení, ne celou elektrárnu na 10MW (s baterií na pár hodin provozu) pouze když svítí slunce a pouze v létě.
Odpovědět
Takových nelogizmů je více: lidé se nutí k nákupu elektroaut, přitom lodní, letecká, městská doprava najede miliony kilometrů.
Výroba dřeva je zcela ekologická, energeticky nenáročná, dřevo drží energii i přes zimu, přitom se dotují chemické baterie.
Peníze se mají dávat na 1. místě do přírody, do JE, do vývoje baterií a úložišť energií a pak teprve, když něco zbyde do rozšíření FV.
Místo drcení větví, spalování slámy se mají tyto organické zbytky dávat do půdy, aby se zlepšovala.
Má se zachycovat voda- budovat močály, jezera, přečerp. nádrže, potřebujeme především vodu a až na 2. místě elektroauta.
A elektrolyzér u JE? Když nevynalezneme účinné úložiště energie, tak celá podpora FV nemá smysl. Bude mít smysl mít doma pár panelů pro pohon elektroauta a svícení, ne celou elektrárnu na 10MW (s baterií na pár hodin provozu) pouze když svítí slunce a pouze v létě.
Miroslav Vinkler
27.1.2024 08:53Lépe náprstek rozumu přirozeného , než-li džber umělého.
Petr Blažek to vystřihl naprosto dokonale . Celou dobu působení na Ekolistu netvrdím nic jiného. Celý ten tyjátr kolem OZE nás vede do globálního chudobince a životní prostředí na tom bude ještě hůře.
Vůbec nezpochybňujeme nutnost dekarbonizace, ale cesta kterou zvolil Brusel je předem odsouzena k neúspěchu.
Nerespektuje fyzikální ani společenské zákony , a je poplatna pouze a jenom zvrhlé zelené ideologii. Takto ovšem svět nefunguje a nikdy nefungoval.
Tady je krátký výběr :
Německo se topí v nezvládnuté energetické přeměně
https://faei.cz/nemecko-se-topi-v-nezvladnute-energeticke-premene/
nebo
EU to dokázala, po 12 letech teroru mají nová auta pořád stejné emise CO2, reálně budou snadno vyšší
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/eu-to-dokazala-po-12-letech-teroru-maji-nova-auta-porad-stejne-emise-co2-realne-snadno-i-vyssi/?
a tak bych mohl pokračovat dál a dál.
Co můžeme jako obyčejní lidé proti tomu udělat ? Dát najevo, že tyto politické elity nechceme a nahradíme je jinými.
Krok první - v červnu jsou eurovolby , nikdo nám nebrání zvednout se a preferovat euroskeptické strany. Stejně naštvaní jsou voliči napříč EU - v Holandsku, Itálii, Francii , Švédsku i Německu....
Gryndýl musí projít zásadní revizí a ve vedení EU se musí objevit lidé,kteří mají na krku hlavu a ne hlávku zelí.
Odpovědět
Petr Blažek to vystřihl naprosto dokonale . Celou dobu působení na Ekolistu netvrdím nic jiného. Celý ten tyjátr kolem OZE nás vede do globálního chudobince a životní prostředí na tom bude ještě hůře.
Vůbec nezpochybňujeme nutnost dekarbonizace, ale cesta kterou zvolil Brusel je předem odsouzena k neúspěchu.
Nerespektuje fyzikální ani společenské zákony , a je poplatna pouze a jenom zvrhlé zelené ideologii. Takto ovšem svět nefunguje a nikdy nefungoval.
Tady je krátký výběr :
Německo se topí v nezvládnuté energetické přeměně
https://faei.cz/nemecko-se-topi-v-nezvladnute-energeticke-premene/
nebo
EU to dokázala, po 12 letech teroru mají nová auta pořád stejné emise CO2, reálně budou snadno vyšší
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/eu-to-dokazala-po-12-letech-teroru-maji-nova-auta-porad-stejne-emise-co2-realne-snadno-i-vyssi/?
a tak bych mohl pokračovat dál a dál.
Co můžeme jako obyčejní lidé proti tomu udělat ? Dát najevo, že tyto politické elity nechceme a nahradíme je jinými.
Krok první - v červnu jsou eurovolby , nikdo nám nebrání zvednout se a preferovat euroskeptické strany. Stejně naštvaní jsou voliči napříč EU - v Holandsku, Itálii, Francii , Švédsku i Německu....
Gryndýl musí projít zásadní revizí a ve vedení EU se musí objevit lidé,kteří mají na krku hlavu a ne hlávku zelí.
va
vaber
27.1.2024 10:01 Reaguje na Miroslav Vinklerano auta jsou krásným příkladem, že perpetum mobile neudělá ani EU,
aby klesly emise musí klesnout spotřeba a ta nijak podstatně neklesla i proto ,že se vyrábějí těžší auta , to EU nevadí a motory už větší účinnosti dosáhnou jen těžko,
ale na druhé straně,včera jsem viděl reportáž BBC o suchu v Amazonii, doslova jsem měl husí kůži,
spálená vegetace pralesa od veder a sucha,voda v řece měla 40°C a po řece plavaly mrtvoly delfínů kteří takovou teplotu nepřežili,
hned vedle hořel prales, vedle pralesa pole ,to kdysi byl prales, ale žádné malé políčko ,velký lán který obhospodařoval evidentně někdo hodně bohatý a ne ti chudáci co ten prales vypálili, prostě vypalování pro nějakou společnost,
smutné, co dokáže člověk ničit pro peníze, pokud chceme přežít musí se to změnit ,ale lidé se nedokáží změnit
Odpovědět
aby klesly emise musí klesnout spotřeba a ta nijak podstatně neklesla i proto ,že se vyrábějí těžší auta , to EU nevadí a motory už větší účinnosti dosáhnou jen těžko,
ale na druhé straně,včera jsem viděl reportáž BBC o suchu v Amazonii, doslova jsem měl husí kůži,
spálená vegetace pralesa od veder a sucha,voda v řece měla 40°C a po řece plavaly mrtvoly delfínů kteří takovou teplotu nepřežili,
hned vedle hořel prales, vedle pralesa pole ,to kdysi byl prales, ale žádné malé políčko ,velký lán který obhospodařoval evidentně někdo hodně bohatý a ne ti chudáci co ten prales vypálili, prostě vypalování pro nějakou společnost,
smutné, co dokáže člověk ničit pro peníze, pokud chceme přežít musí se to změnit ,ale lidé se nedokáží změnit
MU
Michal Ukropec
27.1.2024 13:02 Reaguje na Miroslav VinklerGreen deal i s vlkem jsou řešením. Za vše mohou myslivci a přemnožená zvěř. Tak nás to učí ČSOP, ČSO a Duha.
Odpovědět
Karel Zvářal
27.1.2024 08:56Po takovém (dobrém) článku opět ubudou Ekolistu čtenáři/trollové, jmenovat nětreba.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2024 10:27Pane Blažku, v podstatě s vámi souhlasím, jenže zapomínáte na jednu nejpodstatnější věc- rozhodné podniky a výroby v naší zemi již nejsou v našich rukou, ale patří cizímu kapitálu, nadnárodním korporacím. Česká republika není a nikdy nebyla svébytným, suverenním státem, který si o svém osudu může rozhodovat sám. Nebylo tomu za 1.republiky, ani za socialismu a tím spíše tomu tak není ani dnes. A ani do budoucna nebude. Tudíž o nějakém projevu sebevědomého jednání-zatím!- s unií nemůže být ani řeči. A je úplně jedno, koho z politické reprezentace si lidé příště zvolí.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 10:33 Reaguje na pavel peregrinDalší takový, který netuší o čem točí. TOmu se říká globalizace a mezinárodní kapitál, peregrinku, a ten působí stejně zde jako v USA, Německu, Japonsku, Číně. A další překvapivá informace pro tebe. Nikdy nikdo není úplně nezávislý. OVšem ve srovnání s komunistickým svinstvem a otroctvím, které tady vládlo před rokem 89 jsme nekonečně svobodní a nezávislí.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2024 11:01 Reaguje na svJe vidět sv, že si potřebuješ ještě mnoho věcí objasnit. Tvoje hodnocení je na úrovni sotva studenta střední školy.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2024 11:07 Reaguje na pavel peregrinKonečně, ta tvoje poslední věta, to je tedy perla.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 11:39 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
31.1.2024 22:10 Reaguje na pavel peregrinTak znova, bonzáčku. Ano, hodil jsem perlu svini.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 11:38 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
27.1.2024 12:18 Reaguje na svHochu, opakovaný vtip přestává být vtipem, to za prvé. A za druhé- mě neunavuje diskutovat s někým, jehož názory jsou sice slabé, ale je přístupný rozumné diskuzi, ale opravdu mě unavuje diskutovat s člověkem , jehož jediným názorem je slepá ideologie.
Tudíž končím tuto neplodnou diskuzi a napříště prosím reaguj na toho, kdo bude ochoten tvoje adolescentní výplody poslouchat.
Odpovědět
Tudíž končím tuto neplodnou diskuzi a napříště prosím reaguj na toho, kdo bude ochoten tvoje adolescentní výplody poslouchat.
sv
sv
27.1.2024 14:53 Reaguje na pavel peregrinOpakovaný fakt stále zůstává faktem, peregrinku z pomocné školy. Chápu, sám se sebou si moc nepokecáš tak svými nepodloženými ideologickými bláboly otravuješ na internetu.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2024 16:25 Reaguje na svPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
27.1.2024 17:13 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
27.1.2024 19:29 Reaguje na svPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
27.1.2024 22:13 Reaguje na pavel peregrinTo víš, žádný pedagog, ani já, není rád, když je žák, tedy jak to říct slušně .. no v diagnosťáku bys nejspíš dostal nálepku "těžce mentálně postižený s vícevadami", když navíc ještě dostáváš hysterické záchvaty z pár jasných faktů. Pro info, já tvou komunikaci nevyžaduji, ale ty si zjevně ne a nedáš říct a pořád máš nutkání se zesměšňovat.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 10:28Já bych autorovi pouze doporučil, že i psaní názorových článků, by mělo vycházet z dobré znalosti situace respektive alespoň ze základní rešerše. Jinak totiž bude vypadat přesně jako ti, které kritizuje. Tedy jako hlupák. Jinými slovy, pokud kritizuje dotace, politické ideologie ústící v nesmyslné regulace a zákazy a předposr.nost před totalitáři, konkrétně před genocidním rusáckem, tak si rozhodně Francii jako příklad dobré praxe, která se všemu tomu dokázala vyhnou, vybrat nelze.
Ano, lze říct, že energetiku má docela v pořádku ale ani ve Francii se nevyhnuli zavírání JE na základě tlaku zelených (viz Superfénix). A co se týče těch regulací a dotací, tak Francie patří k tomu nejhoršímu, co lze v EU nalézt. Např. totálně zregulovaný pracovní trh, který způsobuje vysokou nezaměstnanost. Totálně zregulované a prodotované zemědělství, přičemž jakákoli snaha o reformu společné zemědělské politiky nebo deregulace GMO je sabotována právě Francií. Taky lze připomenou Macronovu předposr.nost ze začátku rusácké agrese na Ukrajině. Což ostatně odráží tradiční francouzskou podlézavost rusácké totalitě respektive sssr.
Odpovědět
Ano, lze říct, že energetiku má docela v pořádku ale ani ve Francii se nevyhnuli zavírání JE na základě tlaku zelených (viz Superfénix). A co se týče těch regulací a dotací, tak Francie patří k tomu nejhoršímu, co lze v EU nalézt. Např. totálně zregulovaný pracovní trh, který způsobuje vysokou nezaměstnanost. Totálně zregulované a prodotované zemědělství, přičemž jakákoli snaha o reformu společné zemědělské politiky nebo deregulace GMO je sabotována právě Francií. Taky lze připomenou Macronovu předposr.nost ze začátku rusácké agrese na Ukrajině. Což ostatně odráží tradiční francouzskou podlézavost rusácké totalitě respektive sssr.
FK
Filip Kondapaneni
27.1.2024 10:41 Reaguje na svNo hlavně Francie stejně jako Švédsko, země Beneluxu a Německo směřují k sociálnímu rozvratu kvůli velmi špatné imigrační politice. Začnou je pálit jiné věci než emise
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 11:48 Reaguje na Filip KondapaneniZnovu jak v případě autora článku. Je důležité nezaměňovat dojmy (respektive náckovské fantasmagorie) dané s útržkovitých mediálních zpráv s realitou. Žádný sociální rozvrat daný změnou etnického složení obyvatelstva Francii nehrozí (narozdíl třeba od rusácka). To, že si černouši ve Francii dávají přes hubu s policajty není nic nového ani divného. To, že ve střední po většinu času totalitně Evropě, nemáme tradici pouličních bitek, opravdu neznamená, že to jinde není a nebylo běžné. PO celé 19. a 20. století a po celé západní Evropě i USA, k podobným střetům běžné docházelo.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2024 19:35 Reaguje na svDej pozor, aby se ti čirou náhodou neodtrhl Texas a Kalifornie, ale to by bylo přece úplně normální, že.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 22:15 Reaguje na pavel peregrinProč bych si měl dávat pozor na tvoje vlhké fantasmagorie? To by sis spíš ty měl dát pozor na statného ošetřovatele, který tě má na starosti, jakmile se ti ta tvoje vlhká fantasmagorie projeví na spoďárech.
Odpovědět
Šimon Špidla
27.1.2024 10:43Podle studie z roku 2000 se článek vyrobený v Číně s účinností 19,9 energeticky vrátí v Evropě za rok.
https://m.tzb-info.cz/fotovoltaika/22652-za-jak-dlouho-fotovoltaicky-panel-vyrobi-tolik-energie-kolik-se-vynalozilo-na-jeho-vyrobu
Těžko říct, jak vznikly údaje v uvedené tabulce. Stejně tak autorův dojem, že si evropské instituce nedělají studie udržitelnosti zdrojů ee se nezakládá na pravdě.
Evropské instituce jsou samozřejmě omylné, jako které koliv jiné lidské instituce. Ale tato konkrétní kritika se zakládá na mylných dojmech.
Odpovědět
https://m.tzb-info.cz/fotovoltaika/22652-za-jak-dlouho-fotovoltaicky-panel-vyrobi-tolik-energie-kolik-se-vynalozilo-na-jeho-vyrobu
Těžko říct, jak vznikly údaje v uvedené tabulce. Stejně tak autorův dojem, že si evropské instituce nedělají studie udržitelnosti zdrojů ee se nezakládá na pravdě.
Evropské instituce jsou samozřejmě omylné, jako které koliv jiné lidské instituce. Ale tato konkrétní kritika se zakládá na mylných dojmech.
RV
Richard Vacek
27.1.2024 11:57 Reaguje na Šimon ŠpidlaERoEI totiž nezahrnuje jen energii na výrobu článku, ale i energií vyjádřené vše okolo - včetně třeba i nákladů na toho hlídače fotovoltaické elektrárny:
http://euanmearns.com/eroei-for-beginners/
Odpovědět
http://euanmearns.com/eroei-for-beginners/
Šimon Špidla
27.1.2024 13:04 Reaguje na Richard VacekNevím, jak se EROI počítá (docela by mě zajímalo jestli se započítává třeba i likvidace zdroje atp.), ale pokud jde zrovna o ostrahu, bude to u FVE zanedbatelný údaj ve srovnání třeba s JE.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 13:09 Reaguje na Šimon ŠpidlaVe srovnání s JE těžko, protože JE na malém území vyrobí obrovské množství elektřiny, do kterého se ty náklady snáz rozpustí než do mnohem menších zdrojů rozesetých po obrovském území.
Odpovědět
Šimon Špidla
27.1.2024 13:25 Reaguje na Emil NovákNa druhou stranu těžba máte ostarhu těžby a dopravy paliva a obrovský bezpečností aparát včetně tajných služeb a stíhaček v pohotovosti.
Velká část instalací fve ostrahu nemá žádnou.
Odpovědět
Velká část instalací fve ostrahu nemá žádnou.
EN
Emil Novák
27.1.2024 13:42 Reaguje na Šimon ŠpidlaNemáte žádný "obrovský bezpečností aparát", stíhačky ani tajné služby nejsou v pohotovosti speciálně kvůli jaderným elektrárnám, ty střeží bezpečnost ČR obecně a střežily by ji i bez jaderných elektráren. Těžba uranu ani doprava paliva nepotřebuje žádnou speciální ostrahu, není to nijak zvlášť odlišné třeba od těžby křemíku, hliníku nebo továren na jejich zpracování nebo přepravu panelů, střídačů apod.
Jak jste přišel na to, že "Velká část instalací fve ostrahu nemá žádnou"?
Odpovědět
Jak jste přišel na to, že "Velká část instalací fve ostrahu nemá žádnou"?
RV
Richard Vacek
27.1.2024 16:38 Reaguje na Šimon ŠpidlaV odkaze to máte vše vysvětleno. Pro začátečníky. FV potřebuje hliníkové konstrukce, měď, .... a i to tam máte vyčíslené. ERoEI je velmi zajímavý přístup, který nám říká proč potřebujeme zdroje s vysokým ERoEI (snad nad hodnotou 7), aby mohla existovat vyspělá společnost kde jsou i učitelé, lékaři, vědci. Pokud takové zdroje nemáme, nebo nechceme používat, společnost směřuje ke společnosti sběračů velbloudího trusu, kteří horko těžko zajistí své základní potřeby.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 12:08 Reaguje na Šimon ŠpidlaMáte pravdu v tom, že údaje k fotovoltaice jsou v článku hodně zastaralé, dnes už určitě ERoEI 2 není, na druhou stranu údaj o návratnosti rok v Evropě je hodně optimistický, už jen proto že elektrárnu samozřejmě netvoří jen fotovoltaické panely.
Odpovědět
Ivo Patta
27.1.2024 10:49Je to všechno hezké, kritika přiléhavá. Bohužel problém je jako vždy někde jinde. Nespasí nás jednooboroví specialisté, zde sociologové a ekonomové. První z nich ničí celé státy a naši civilizaci, ti druzí naše rodiny. Podrobnosti v kapitole Hrobníci národů a hrobníci rodin v knize Ekonomům to myslí černobíle.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
27.1.2024 11:34Vynikající článek pro některé obyčejného sedláka, ale pro mne moudrého
člověka se střízlivým pohledem na tyto problémy. Dodal pro některé EKO
aktivisty vědecké poznatky a vzal jim vítr z plachet, kdy požadují tvrdá
data, které jim nyní naservíroval. Bude zajímavé, jak se k tomu postaví,
ale zatím ti největší křiklouni mlčí. Děkuji za střízlivý pohled na
technické a energetické možnosti o kterých tu někteří neustále píšeme
a vyvracíme nadšeným a naivním aktivistům ty jejich bláboly. Tento
článek si zaslouží prezentaci i v jiných médiích, aby si ho přečetlo
co nejvíce budoucích voličů voleb do EU.
Odpovědět
člověka se střízlivým pohledem na tyto problémy. Dodal pro některé EKO
aktivisty vědecké poznatky a vzal jim vítr z plachet, kdy požadují tvrdá
data, které jim nyní naservíroval. Bude zajímavé, jak se k tomu postaví,
ale zatím ti největší křiklouni mlčí. Děkuji za střízlivý pohled na
technické a energetické možnosti o kterých tu někteří neustále píšeme
a vyvracíme nadšeným a naivním aktivistům ty jejich bláboly. Tento
článek si zaslouží prezentaci i v jiných médiích, aby si ho přečetlo
co nejvíce budoucích voličů voleb do EU.
Šimon Špidla
27.1.2024 11:48 Reaguje na Břetislav MachačekTa data moc tvrdá nejsou. Vypadají na první pohled jako nesmysl. Například energeticky se fve vrátí nejpozději po roce provozu, spíš dříve. A podobně na tom budou i další údaje uvedené v tabulce. Ale jak vidno, zde v diskusi to nikoho nezajímá.
Tento článek by si zasloužil hlavně redakci a ne šíření.
Odpovědět
Tento článek by si zasloužil hlavně redakci a ne šíření.
sv
sv
27.1.2024 11:49 Reaguje na Šimon ŠpidlaA to o té "roční" návratnost sis vycucal z kterýho prstu?
Odpovědět
Šimon Špidla
27.1.2024 12:27 Reaguje na svDával jsem jeden odkaz v diskusi výše. Můžete zkusit google. Také je dobré cizím lidem vykat. Dokonce i na internetu.
Odpovědět
sv
sv
27.1.2024 14:55 Reaguje na Šimon ŠpidlaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
sv
31.1.2024 22:12 Reaguje na Šimon ŠpidlaTak znova bonzáčku. Z kterého prstu sis tu fantasmagorii o roční návratnosti vycucal.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
27.1.2024 13:58 Reaguje na Šimon ŠpidlaTakže časopis Autorizovaných inženýrů je podle vás plátek
a internet, kam může kdokoliv cokoliv napsat bez autorizace
je odbornost sama? Víte já jsem ze staré školy a nevěřím
ani google a ani tetě wiki. Já si raději vyhledám tištěný
zdroj, který nelze přepisovat kýmkoliv a kdykoliv kdejakým
oslem. Tolik nesmyslů, co čtu na internetu tvářících se
jako pravda, mne pouze utvrzuje v tom, že se tomu nedá
věřit. Zkuste ty údaje vyvrátit z podobně spolehlivého
zdroje a neohánějte se googlem a wiki. To opravdu není
spolehlivý zdroj informací a pokud si myslíte, tak vás
lituji.
Odpovědět
a internet, kam může kdokoliv cokoliv napsat bez autorizace
je odbornost sama? Víte já jsem ze staré školy a nevěřím
ani google a ani tetě wiki. Já si raději vyhledám tištěný
zdroj, který nelze přepisovat kýmkoliv a kdykoliv kdejakým
oslem. Tolik nesmyslů, co čtu na internetu tvářících se
jako pravda, mne pouze utvrzuje v tom, že se tomu nedá
věřit. Zkuste ty údaje vyvrátit z podobně spolehlivého
zdroje a neohánějte se googlem a wiki. To opravdu není
spolehlivý zdroj informací a pokud si myslíte, tak vás
lituji.
KP
Karel Ploranský
28.1.2024 19:35 Reaguje na Šimon ŠpidlaBuďte tak laskav, pane Špidlo, a nekrmte nás něčím, o čem nejspíš sám dobře víte, že to jsou lži. A pokud to nevíte, tak toho o fotovoltaice víte jen tolik, kolik se o ní píše v reklamách.
Já mám fotovoltaiku na střeše. Už třetí rok.
Přestože jsem díky dotaci zaplatil jen polovinu ceny, tak když se mi investice vrátí za 10 let, budu si gratulovat. A stát se to může jen díky značnému nárůstu ceny elektřiny. Což není zrovna pozitivní okolnost. A není to validní argument pro fotovoltaiku, protože cena elektřiny je vyšroubovaná uměle a bez objektivních důvodů.
A pozor: Stačí, aby mi v 6. roce provozu odešel střídač, který má jen pětiletou záruku, a návratnost se prodlouží o dva roky.
S baterkami to není o nic lepší...
Odpovědět
Já mám fotovoltaiku na střeše. Už třetí rok.
Přestože jsem díky dotaci zaplatil jen polovinu ceny, tak když se mi investice vrátí za 10 let, budu si gratulovat. A stát se to může jen díky značnému nárůstu ceny elektřiny. Což není zrovna pozitivní okolnost. A není to validní argument pro fotovoltaiku, protože cena elektřiny je vyšroubovaná uměle a bez objektivních důvodů.
A pozor: Stačí, aby mi v 6. roce provozu odešel střídač, který má jen pětiletou záruku, a návratnost se prodlouží o dva roky.
S baterkami to není o nic lepší...
DA
DAG
29.1.2024 08:16 Reaguje na Karel PloranskýNo nevím jakou máte elektrárnu. Jestli ji máte tři roky, tak jste ji kupoval za relativně dobrou cenu a jestli jste nedokázal využít marastu minulých dvou let, kdy byla cena elektřiny brutální, tak to se o svou investici moc nezajímáte.
Jinak ano ti co si elektrárnu kupují teď, tak budou řešit návratnost okolo 10 let a modlit se, aby jim vydržel střídač.
Odpovědět
Jinak ano ti co si elektrárnu kupují teď, tak budou řešit návratnost okolo 10 let a modlit se, aby jim vydržel střídač.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 14:43Nevím, proč někdo objevuje zase Ameriku, ten poměr energií se přece počítá dávno, jen výsledky jsou cha cha dost odlišné!!
"Haselhuhn již v roce 2015 uvádí, že panely ze sériové produkce vroce 2009 měly EPBT (Energy Pay Back Time) dobu energetické návratnosti v jižní Evropě mezi 0,6 až 1,9 roku, vyprodukovaly při plánované životnosti 20 až 75 násobek energie. Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
Odpovědět
"Haselhuhn již v roce 2015 uvádí, že panely ze sériové produkce vroce 2009 měly EPBT (Energy Pay Back Time) dobu energetické návratnosti v jižní Evropě mezi 0,6 až 1,9 roku, vyprodukovaly při plánované životnosti 20 až 75 násobek energie. Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 15:03 Reaguje na Pavel HanzlPokud by ten panel vyrobil 100x energie, tak by bylo potřeba na jeho výrobu (včeteně recyklace) potřeba asi 180 kWh, což mi připadá odhadem celkem reálné, při obrovských sériích, ve kterých se panely vyrábí.
Ovšem dvojnásobek je komické číslo, to by jen energie na jeho výrobu (8.2 MWh) stála 32.800,-kč, přitom stojí v maloob. cenách asi 3.500 kč celý panel i s dopravou. Kde soudruzi z ČKAI udělali asi chybu?
Odpovědět
Ovšem dvojnásobek je komické číslo, to by jen energie na jeho výrobu (8.2 MWh) stála 32.800,-kč, přitom stojí v maloob. cenách asi 3.500 kč celý panel i s dopravou. Kde soudruzi z ČKAI udělali asi chybu?
EN
Emil Novák
27.1.2024 16:08 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, znovu vám opakuji, ten váš 100násobek je nesmysl (podobný jako ten dvojnásobek, jen z opačné strany). Přestaňte se tu ohánět nějakým Haselhuhnem, když nejste přes opakované výzvy schopen doložit odkaz na tu jeho studii, a když novější studie uvádějí značně odlišné výsledky. Technologie zdaleka není jen ten panel a plnou recyklaci nikdo nedělá, takže v tom logicky ani nemůže být zahrnutá.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
27.1.2024 16:17 Reaguje na Emil Novák Průměrná doba návratnosti solárních panelů je 7–10 let , ale může se lišit v závislosti na vašich solárních nákladech, sazbě elektřiny a dostupných pobídkách.
www.solar.com ze dne 28. 8. 2023
Nebo zde :
Průměrná doba návratnosti solárních panelů se pohybuje mezi šesti a 10 lety .
https://www.thisoldhouse.com/solar-alternative-energy/reviews/solar-panel-payback-period
nebo zde :
19. 12. 2023 — Haenggi z ADT Solar uvedl, že průměrná doba návratnosti v USA je šest až 12 let , přičemž většina domácností se přiklání blíže k druhému datu.
Ale u Hanzlů je to jinak .
Odpovědět
www.solar.com ze dne 28. 8. 2023
Nebo zde :
Průměrná doba návratnosti solárních panelů se pohybuje mezi šesti a 10 lety .
https://www.thisoldhouse.com/solar-alternative-energy/reviews/solar-panel-payback-period
nebo zde :
19. 12. 2023 — Haenggi z ADT Solar uvedl, že průměrná doba návratnosti v USA je šest až 12 let , přičemž většina domácností se přiklání blíže k druhému datu.
Ale u Hanzlů je to jinak .
EN
Emil Novák
27.1.2024 17:22 Reaguje na Miroslav VinklerTo ale píšete o finanční návratnosti, energetická návratnost je trochu něco jiného.
Odpovědět
PB
Petr Blažek
27.1.2024 17:49 Reaguje na Miroslav VinklerEkonomická návratnost je dost iluzorní, Naprosto jiná byla před 10 lety bez emisních povolenek, jiná před 5 lety s nějakou výší emisních povolenek a jiná je dnes. Ale samozřejmě cena energie je umělý produkt s kterým si hrají politici a jim blízcí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:40 Reaguje na Petr BlažekEnergetická návratnost je o energii (měří se v kWh) a ne o její ceně, ta se měří v eurech a často úplně nekoresponduje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:38 Reaguje na Miroslav VinklerTo je o finacích, ne o energii. Té v tom bude asi jenom zlomek, takže i energetická návratnost bude daleko rychlejší.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
28.1.2024 19:48 Reaguje na Miroslav VinklerOopravdu rád bych věděl, jak to dělají ti, kterým se investice vrátí po 6 letech. Jaká kouzla jim pomáhají.
Já jsem si dal dokonce tu práci, že abych dosáhl lepší účinnost fotovoltaiky na mém domě, v průběhu roku měním sklon panelů. Bohužel jen u těch, které jsou na terase. Střecha má holt sklon pevně daný.
Ale i tak - líp to už nejde.
Přesto po tříleté zkušenosti to vidím tak, že budu šťastný, když dosáhnu návratnost těch 12 let.
Jestli on někdo do těch údajů "omylem" nezahrnuje solární elektrárny, na které praží slunce třebas v jižním Španělsku, v Řecku, na Maltě...
Tak bych prosil o pravdivé údaje nasbírané TADY, v Čechách a na Moravě.
Odpovědět
Já jsem si dal dokonce tu práci, že abych dosáhl lepší účinnost fotovoltaiky na mém domě, v průběhu roku měním sklon panelů. Bohužel jen u těch, které jsou na terase. Střecha má holt sklon pevně daný.
Ale i tak - líp to už nejde.
Přesto po tříleté zkušenosti to vidím tak, že budu šťastný, když dosáhnu návratnost těch 12 let.
Jestli on někdo do těch údajů "omylem" nezahrnuje solární elektrárny, na které praží slunce třebas v jižním Španělsku, v Řecku, na Maltě...
Tak bych prosil o pravdivé údaje nasbírané TADY, v Čechách a na Moravě.
PB
Petr Blažek
27.1.2024 17:56 Reaguje na Emil NovákJá jsem ty data nevymyslel a schválně jsem zvolil i to foto tabulek aby nebylo pochyb o zdroji. Ona tam velký význam i ta druhá tabulka o materiálové náročnosti, kdy ty fve značně převyšují ostatní zdroje a od toho možná vyplyne první tabulka..
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 18:01 Reaguje na Petr BlažekHodně záleží na tom, z jakého roku ta data pochází. Nepochybuji že kdysi pravdivá byla, ale ERoEI 2 u fotovoltaické elektrárny je dnes už nepochybně hodně zastaralé a neplatné. Přeci jen se za posledních 10-15 energetická náročnost výrazně snížila, což je vidět i na ceně.
Odpovědět
PB
Petr Blažek
27.1.2024 18:11 Reaguje na Emil NovákKonference proběhla loni v září a já předpokládám, že tam neprezentovali 20 let stará data a že i p. profesor Hrdlička vybral do časopisu relevantní výstupy. Samozřejmě vůbec netuším jak k těm datům došli a těžko je mohu rozporovat. Pouze můžu vzít v úvahu váhu slova jejich profese to jest technických a stavebních inženýrů s praxí - jinak by nebyli autorizovaní.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:46 Reaguje na Petr BlažekTo je divné, zcela evidentně to nesedí už od prvního pohledu. Megawatty na výrobu jednoho panelu je zcela evidentní nesmysl a ta cena už vůbec nesedí.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
28.1.2024 10:09 Reaguje na Pavel HanzlDo materiálové a energetické náročnosti
výrobku musíte započíst paliva potřebná na vytěžení hlušiny při těžbě vzácných kovů, na dopravu, na hutní zpracování atd. To nelze počítat od dodání kila čistého kovu, či jiného materiálu továrně
na výrobu solárních panelů. Ty mohou být
sice finančně nízké kvůli levné energii
v daných zemích, ale tu se jedná o tu
energetickou náročnost. Je to třeba jako u recyklace plastu, kdy panenský plast
je energeticky méně náročný, než je recyklace a doprava plastu sběrového.
Aby se to vůbec vyplácelo, tak jsou tu
nutné dotace kompenzující náklady na
recyklaci. U solárních panelů je ale
nutno připočíst ještě energetickou
náročnost jejich budoucí recyklace a
příprava stavby na jejich montáž. Pak
už mohou být ta čísla ještě horší!
Ono to je u střech i o výměně krytiny
a zpevnění konstrukcí. U venkovních
instalací na volných plochách o energii
na výrobu ocelových konstrukcí, cementu
na betonové ukotvení, na výrobu kabeláže,
výkopy, dopravu a údržbu půdy pod soláry
před plevelem. Celkový součet energie
potřebné k provozu FVE tak nekončí montáží, ale pokračuje údržbou a taky
následnou likvidací. To vše lze spočítat,
ale zastáncům FVE se to nehodí do krámu, protože by lidé došli k názoru, že ta
úspora energie není až tak slavná. Je to
hlavně príma kšeft, když se horem-dolem
do toho sypou dotace a jiná zvýhodnění!
Oprostit to od dotací a jiných výhod,
tak tento obor skomírá a nepořídíte si
je ani vy, pokud nejste Onasis a nevíte
co se zbytečnými penězi.
Odpovědět
výrobku musíte započíst paliva potřebná na vytěžení hlušiny při těžbě vzácných kovů, na dopravu, na hutní zpracování atd. To nelze počítat od dodání kila čistého kovu, či jiného materiálu továrně
na výrobu solárních panelů. Ty mohou být
sice finančně nízké kvůli levné energii
v daných zemích, ale tu se jedná o tu
energetickou náročnost. Je to třeba jako u recyklace plastu, kdy panenský plast
je energeticky méně náročný, než je recyklace a doprava plastu sběrového.
Aby se to vůbec vyplácelo, tak jsou tu
nutné dotace kompenzující náklady na
recyklaci. U solárních panelů je ale
nutno připočíst ještě energetickou
náročnost jejich budoucí recyklace a
příprava stavby na jejich montáž. Pak
už mohou být ta čísla ještě horší!
Ono to je u střech i o výměně krytiny
a zpevnění konstrukcí. U venkovních
instalací na volných plochách o energii
na výrobu ocelových konstrukcí, cementu
na betonové ukotvení, na výrobu kabeláže,
výkopy, dopravu a údržbu půdy pod soláry
před plevelem. Celkový součet energie
potřebné k provozu FVE tak nekončí montáží, ale pokračuje údržbou a taky
následnou likvidací. To vše lze spočítat,
ale zastáncům FVE se to nehodí do krámu, protože by lidé došli k názoru, že ta
úspora energie není až tak slavná. Je to
hlavně príma kšeft, když se horem-dolem
do toho sypou dotace a jiná zvýhodnění!
Oprostit to od dotací a jiných výhod,
tak tento obor skomírá a nepořídíte si
je ani vy, pokud nejste Onasis a nevíte
co se zbytečnými penězi.
KP
Karel Ploranský
28.1.2024 19:50 Reaguje na Břetislav MachačekVy fakt chcete, aby tohle pochopil (a uznal) pan Hanzl?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
29.1.2024 17:38 Reaguje na Karel PloranskýSice odpovídám p.Hanzlovi, ale
chci, aby lidé čtoucí jeho OZE
zdravice pochopili, že to není
až tak růžové, jak on popisuje. Člověk, který ho nezná mu může
možná i uvěřit a takové varuji
před jeho bláboly obsáhlým
výčtem negativ o kterých on
a jemu podobní takticky mlčí!
Odpovědět
chci, aby lidé čtoucí jeho OZE
zdravice pochopili, že to není
až tak růžové, jak on popisuje. Člověk, který ho nezná mu může
možná i uvěřit a takové varuji
před jeho bláboly obsáhlým
výčtem negativ o kterých on
a jemu podobní takticky mlčí!
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:18 Reaguje na Petr BlažekNa to bych úplně nesázel. Stavební inženýr navíc nemá odbornost posuzovat energetickou náročnost výroby fotovoltaických elektráren. Spíš bych hledal nějaké aktuální zdroje, např. tady je materiál od hospodářského výboru OSN:
https://unece.org/sites/default/files/2021-12/5%20LCEA%20of%20PV%20Systems%2C%202Dec.pdf
tady od Fraunhoferova institutu:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/conference-paper/38th-eupvsec-2021/Salibi_4CO45.pdf
Odpovědět
https://unece.org/sites/default/files/2021-12/5%20LCEA%20of%20PV%20Systems%2C%202Dec.pdf
tady od Fraunhoferova institutu:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/conference-paper/38th-eupvsec-2021/Salibi_4CO45.pdf
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:11 Reaguje na Petr BlažekTa je ještě komičtější. Na fve potřebujete 5x tolik betonu, než na uhlák, jaderku, nebo plynovou elektrárnu. Přitom tam není betonového VŮBNEC NIC.
Na střeše nic a na poli se používají zemní vruty, čili zase nic. S ocelí to je dost podobné, konstrukce se dělají hliníkové. Samozřejmě tam je sklo a křemík, ovšem celý panel má max.40 kilo.
Odpovědět
Na střeše nic a na poli se používají zemní vruty, čili zase nic. S ocelí to je dost podobné, konstrukce se dělají hliníkové. Samozřejmě tam je sklo a křemík, ovšem celý panel má max.40 kilo.
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:13 Reaguje na Pavel HanzlNa ploché střeše se běžně používá betonový balast, Hanzle, takže si opět vymýšlíte.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
28.1.2024 10:26 Reaguje na Pavel HanzlA co těžké betonové patky ocelových konstrukcí FVE
někde na polích? Víte jak by bez toho ukotvené ty
lehké panely létaly ve větru po okolí? Zemní vruty? Konstrukce z hliníku? Koukněte se na většinu těch
FVE a ten zemní ocelový vrut a hliníková konstrukce na svoji výrobu nepotřebovaly žádnou energii? Stačí větší vítr a s panely vám uletí i střecha, protože mezi krytinou a panely vždy vzniká vzduchová kapsa bránící klouzání větru po střeše. Kamarádův soused panely montuje a už měli reklamaci, kdy vítr vytrhl panely i s krytinou upevněné certifikovanými šrouby
a úchyty. Odpověď dodavatele byla, že jsou úchyty
konstruovány na běžný provoz a nikoliv na extrém!
Víte kolik byl ten extrém? 100 km/h a v nárazech
120 podle měření meteorologického stanoviště pár
kilometrů vedle (potřebovali údaj pro pojišťovnu). Takto tu fouká několikrát za rok!
Odpovědět
někde na polích? Víte jak by bez toho ukotvené ty
lehké panely létaly ve větru po okolí? Zemní vruty? Konstrukce z hliníku? Koukněte se na většinu těch
FVE a ten zemní ocelový vrut a hliníková konstrukce na svoji výrobu nepotřebovaly žádnou energii? Stačí větší vítr a s panely vám uletí i střecha, protože mezi krytinou a panely vždy vzniká vzduchová kapsa bránící klouzání větru po střeše. Kamarádův soused panely montuje a už měli reklamaci, kdy vítr vytrhl panely i s krytinou upevněné certifikovanými šrouby
a úchyty. Odpověď dodavatele byla, že jsou úchyty
konstruovány na běžný provoz a nikoliv na extrém!
Víte kolik byl ten extrém? 100 km/h a v nárazech
120 podle měření meteorologického stanoviště pár
kilometrů vedle (potřebovali údaj pro pojišťovnu). Takto tu fouká několikrát za rok!
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:43 Reaguje na Emil NovákVy jste mistr světa v gůglování, tak najděte nějaký solidní zdroj, kde ten EPBT bude nějak lidsky vysvětlen. Disbalanci zbytkových kapacit radši ne.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:11 Reaguje na Pavel HanzlK čemu to bude? "Solidní zdroj" jsem vám našel hned několikrát. Pokaždé jste ho úspěšně ignoroval a dál si melete svou o jakémsi "Haselhuhnovi", který něco údajně tvrdí ale vy vůbec netušíte kde jste k tomu přišel. Klidně vám to zopakuji, ale dopadne to úplně stejně a příště zase vytáhnete svého "Haselhuhna", protože vás nezajímají fakta ale máte své dojmy, které potřebujete něčím podpořit.
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/conference-paper/38th-eupvsec-2021/Salibi_4CO45.pdf
Odpovědět
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/conference-paper/38th-eupvsec-2021/Salibi_4CO45.pdf
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:30 Reaguje na Emil NovákNo dobře, tohoto jsem se bál. Myslím si, že nejsem úplně blbý, ale tohle nedávám.
PBT= (CEDmat +CEDmanuf +CEDtrans +CEDinst +CEDEOL )�� Eagen ηG � - CEDO.
Je toho 6 stran v angličtině. Já jsem vám vlastními slovy napsal definici kachňála jednou větou, ještě jsem přeložil tu vaši, kde se jednalo o DŮSLEDEK té křivky (je to i v názvu článku). Fakt to nedáte? Já vám věřím!!
Odpovědět
PBT= (CEDmat +CEDmanuf +CEDtrans +CEDinst +CEDEOL )�� Eagen ηG � - CEDO.
Je toho 6 stran v angličtině. Já jsem vám vlastními slovy napsal definici kachňála jednou větou, ještě jsem přeložil tu vaši, kde se jednalo o DŮSLEDEK té křivky (je to i v názvu článku). Fakt to nedáte? Já vám věřím!!
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:39 Reaguje na Pavel HanzlTak to si myslíte špatně. A jestli nechápete tohle, tady to máte shrnuté v češtině, pořád nic? https://tzb-info.cz/fotovoltaika/22652-za-jak-dlouho-fotovoltaicky-panel-vyrobi-tolik-energie-kolik-se-vynalozilo-na-jeho-vyrobu
Vlastními slovy jste těch definic napsal hned několik a všechny byly úplně špatně, "kachňále". Nešlo o žádný "DŮSLEDEK té křivky", opět si vymýšlíte.
Odpovědět
Vlastními slovy jste těch definic napsal hned několik a všechny byly úplně špatně, "kachňále". Nešlo o žádný "DŮSLEDEK té křivky", opět si vymýšlíte.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 20:01 Reaguje na Emil NovákKonečně něco rozumnýho!! Dnešní panely mají 22% účinnosti, ale ten třicetinásobek se asi může odhadem brát.
Tady máte kachňála taky lidsky podaného:
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/pomuze-obri-precerpavaci-elektrarna-kalifornii-boji-kachni-krivkou
Odpovědět
Tady máte kachňála taky lidsky podaného:
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/pomuze-obri-precerpavaci-elektrarna-kalifornii-boji-kachni-krivkou
EN
Emil Novák
27.1.2024 20:07 Reaguje na Pavel Hanzl1) Každopádně to není stonásobek, kterým se tu neustále oháníte vy.
2) Tak si to pořádně přečtěte hlavně vy, abyste to konečně pochopil.
Odpovědět
2) Tak si to pořádně přečtěte hlavně vy, abyste to konečně pochopil.
JS
Jaroslav Studnička
27.1.2024 20:37 Reaguje na Pavel HanzlNo vidíte kachňále, v článku se dozvíte, že s tím přišel provozovatel el. soustavy CAISO (na ně jsem vám několikrát dával odkaz), že se jedná o zbytkové zatížení el. soustavy.
Vše, co vám bylo donekonečna vysvětlováno a vy jste nepochopil.
Odpovědět
Vše, co vám bylo donekonečna vysvětlováno a vy jste nepochopil.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 14:51Ten výpočet mi připadá přímo komický. Pokud normální panel 550 Wp vyrobí u nás za rok asi 550 kWh a má životnost minimálně 30 let, tak by se muselo na výrobu cha cha JEDNOHO!! panelu spotřebovat osm tisíc kilowathodin, tj 8.2 Megawatthodiny!! To si z nás dělá autor čurinu, že?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
27.1.2024 18:27 Reaguje na Pavel HanzlZjistěte si, co to je ERoEI. Uvidíte, že energie na výrobu panelu je jen jednou z mnoha položek.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:34 Reaguje na Richard VacekJistě, takže panel, který stojí na krámě 3.500 kč, tam budemít v sobě energie asi jen zlomek.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
27.1.2024 18:50 Reaguje na Pavel HanzlZjistěte si, co to je ERoEI. Pak tady plácáte nesmysly o energii potřebné k výrobě panelu. Aby panel energii dával, musíte postavit továrnu, platit mzdy zaměstnancům, dopravit panel do Evropy, nakoupit spoustu mědi, oceli, betonu, nainstalovat fv panely, střídače, provádět údržbu, ...
No a to vše je v ERoEI. Proto fotovoltaika vypadá tak špatně oproti jaderným elektrárnám.
Odpovědět
No a to vše je v ERoEI. Proto fotovoltaika vypadá tak špatně oproti jaderným elektrárnám.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:59 Reaguje na Richard VacekJo. jo, na jaderku nic takovýho nepotřebujete, ale pro panely musíte asi postavit extra dálnici, že?
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:03 Reaguje na Pavel HanzlPotřebujete, ale v přepočtu na vyrobenou elektřinu za celou životnost výrazně méně. Důvodem je mnohem vyšší energetická hustota zdroje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:15 Reaguje na Emil NovákHustota je hezká věc, vy s ní šermujete vždy jak tureckou šavlí, ale dnes se cení spíš diverzifikace. Je to logické, spotřeba je diverzifikovaná totálně a slunko svítí úplně všude a ještě zadarmo.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:25 Reaguje na Pavel Hanzl1) Takže k původnímu tématu už žádné argumenty nemáte, tak odvádíte řeč jinam. Typické.
2) Co si představujete pod takovou "diverzifikovanou spotřebou", Hanzle? Vy vůbec netušíte co to slovo znamená, že?
3) Slunko nesvítí úplně všude, třeba tady zrovna teď nesvítí vůbec.
3) Slunko samo o sobě žádnou elektřinu nevyrábí, k tomu potřebujete ještě něco, co tu elektřinu vyrobí, jmenuje se to elektrárna a ta zadarmo rozhodně není, takže od vás dost průhledná demagogie.
Odpovědět
2) Co si představujete pod takovou "diverzifikovanou spotřebou", Hanzle? Vy vůbec netušíte co to slovo znamená, že?
3) Slunko nesvítí úplně všude, třeba tady zrovna teď nesvítí vůbec.
3) Slunko samo o sobě žádnou elektřinu nevyrábí, k tomu potřebujete ještě něco, co tu elektřinu vyrobí, jmenuje se to elektrárna a ta zadarmo rozhodně není, takže od vás dost průhledná demagogie.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:41 Reaguje na Emil Novákad 1) hustotu máte v příspěvku vy, já na ni odpovídám a nic nikam neodvádím.
ad 2) Já si myslím, že to jsou ty milióny spotřebičů rozmístěných po celé zemi a ke každému musí být drát s napětím.
ad 3) Slunko svítí všude, (jen u vás ve sklepě asi ne), ale ne vždycky. Zkuste počkat do rána, tuty se to zlepší.
ad 4) Jo. A ta elektrárna se jmenuje fve, je to střecha plná panelů, jedna krabice na stěně a tři baterky. Jenom nevím, jak jste přišel na to, že je to zadarmo? Já za to zaplatil statisíce, asi jsem vůl.
Odpovědět
ad 2) Já si myslím, že to jsou ty milióny spotřebičů rozmístěných po celé zemi a ke každému musí být drát s napětím.
ad 3) Slunko svítí všude, (jen u vás ve sklepě asi ne), ale ne vždycky. Zkuste počkat do rána, tuty se to zlepší.
ad 4) Jo. A ta elektrárna se jmenuje fve, je to střecha plná panelů, jedna krabice na stěně a tři baterky. Jenom nevím, jak jste přišel na to, že je to zadarmo? Já za to zaplatil statisíce, asi jsem vůl.
EN
Emil Novák
27.1.2024 20:05 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Ne, neodpovídáte, melete tu něco o "diverzifikované spotřebě" apod.
Ad 2) Tak to myslíte špatně, opět si totiž pletete diverzifikaci a decentralizaci.
Ad 3) Já potřebuju elektřinu teď a ne až ráno, víte? A takhle to mají v podstatě všichni. Takže další vaše demagogie.
Ad 4) To nepochybně jste, už jen proto že vy sám jste tu psal "slunko svítí úplně všude a ještě zadarmo", což je vám houby platné, když k výrobě elektřiny stejně potřebujete "zaplatit statisíce".
Odpovědět
Ad 2) Tak to myslíte špatně, opět si totiž pletete diverzifikaci a decentralizaci.
Ad 3) Já potřebuju elektřinu teď a ne až ráno, víte? A takhle to mají v podstatě všichni. Takže další vaše demagogie.
Ad 4) To nepochybně jste, už jen proto že vy sám jste tu psal "slunko svítí úplně všude a ještě zadarmo", což je vám houby platné, když k výrobě elektřiny stejně potřebujete "zaplatit statisíce".
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 08:32 Reaguje na Emil Novák"Diverzifikace (z lat. diversus, rozmanitý a facere, činit) znamená rozrůzňování, strategii podnikání, která se snaží snižovat rizika tím, že se nespoléhá na jediný produkt, nýbrž rozděluje své aktivity do různých oblastí, svá aktiva do různých firem, měn a podobně – rozložení například investic, (investičních či výrobních) aktivit apod." wiki
Takže to jsou různé zdroje (uhlí, plyn, ropa, jádro, vítr, voda, slunce, georemál atd.) někdy tomu říkají energetický mix a decentralizace s tím jde ruku v ruce.
Odpovědět
Takže to jsou různé zdroje (uhlí, plyn, ropa, jádro, vítr, voda, slunce, georemál atd.) někdy tomu říkají energetický mix a decentralizace s tím jde ruku v ruce.
EN
Emil Novák
28.1.2024 08:49 Reaguje na Pavel HanzlOceňuji posun v tom, že jste si konečně zjistil pravý význam slova, které tak často používáte, nicméně diverzifikace a decentralizace ruku v ruce vůbec nejdou. Můžete mít krásně diverzifikovaný mix složený jen z centrálních zdrojů, např. pár velkých jaderných elektráren, o něco víc uhelných elektráren, k tomu plynové elektrárny, několik velkých vodních elektráren. Na druhou stranu můžete mít úžasně decentralizovanou soustavu která nebude diverzifikovaná vůbec. Tak doufám (i když nejspíš marně), že si ten rozdíl do příště zapamatujete a nebudete ta slova zaměňovat.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
27.1.2024 19:16 Reaguje na Emil NovákUfff, doufám že Hanzlovi nebudeme muset vysvětlovat, co je ERoEI stejně jako kachní křivku :-).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:22 Reaguje na Jaroslav StudničkaTu kachní křivku jste zdupali fest, to není ani možný. Pořád to nechápete? Já vám přece přeložil do lidštiny i ty vaše definice!!! Jenže Novák moje odkazy zásadně číst nebude, ach jó.....
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:33 Reaguje na Pavel HanzlJediný kdo tu "zdupal kachní křivku" jste byl vy sám, Hanzle. Všechny vaše pokusy o její definici byly úplně špatně, nic jste do "lidštiny" nepřeložil, jen jste opět předvedl že energetika je pro vás španělská vesnice, pletete si i základní pojmy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:43 Reaguje na Emil NovákTak konečně napište vlastními slovy, co to je. Páčím to z vás už možná dva roky a furt nic. Vždy skončíte na těch disbalancích....které v křivce vůbec nejsou......
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 20:10 Reaguje na Pavel HanzlOpět lžete, Hanzle. Popsal jsem už stohy abych vám vysvětlil co je kachní křivka, všechno bylo naprosto marné. Nepsal jsem nic o "disbalancích", to jste si taky vymyslel.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 09:34 Reaguje na Emil NovákTo chápání textu....
"Tak konečně napište vlastními slovy, co to je." "Popsal jsem už stohy abych vám vysvětlil co je kachní křivka.."
Nikdo se neptal na nějaké cha cha "stohy", já chci vaši definici, když odmítáte tu mou. Na to nejsou potřeba žádné stohy, ale JEDINÁ věta.
Odpovědět
"Tak konečně napište vlastními slovy, co to je." "Popsal jsem už stohy abych vám vysvětlil co je kachní křivka.."
Nikdo se neptal na nějaké cha cha "stohy", já chci vaši definici, když odmítáte tu mou. Na to nejsou potřeba žádné stohy, ale JEDINÁ věta.
EN
Emil Novák
28.1.2024 09:39 Reaguje na Pavel HanzlTo chápání textu, s tím máte obrovské potíže, to víme. To co požadujete jsem udělal už snad stokrát, není můj problém že to nechápete, ignorujete a proto předstíráte že se to nestalo.
Třeba tady tu jedinou větu máte, cituji sám sebe: "Je to graf výroby disponibilních zdrojů event. graf tzv. zbytkového zatížení (residual load)"
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rust-kapacity-solarnich-elektraren-v-eu-by-v-pristich-letech-mel-zpomalit
Omluva bude, nebo to budete dál nekonečně okecávat, zamlouvat, předstírat že se to nestalo, nebo budete zpochybňovat že to je jedna věta, budete zpochybňovat že to je definice, nebo co vymyslíte tentokrát?
Odpovědět
Třeba tady tu jedinou větu máte, cituji sám sebe: "Je to graf výroby disponibilních zdrojů event. graf tzv. zbytkového zatížení (residual load)"
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rust-kapacity-solarnich-elektraren-v-eu-by-v-pristich-letech-mel-zpomalit
Omluva bude, nebo to budete dál nekonečně okecávat, zamlouvat, předstírat že se to nestalo, nebo budete zpochybňovat že to je jedna věta, budete zpochybňovat že to je definice, nebo co vymyslíte tentokrát?
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:50 Reaguje na Emil NovákV tom odkazu žádný kachňál ani "zbytkové zatížení" není. Asi jste se jen spletl.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 20:55 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, spletl jste se vy, ta citace tam skutečně je, napsal jsem ji "18.12.2023 09:34". Takže co ta omluva, bude, nebo se budete dál vykrucovat?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
27.1.2024 20:40 Reaguje na Pavel Hanzl:-))), to jste se zase zasnil, že?
Vždyť vy nejste schopen pochopit co je zbytkové zatížení, k jaké veličině patří jednotky MW.
Do toho perlička, kde se v grafu nachází osa x a kde osa y.
Odpovědět
Vždyť vy nejste schopen pochopit co je zbytkové zatížení, k jaké veličině patří jednotky MW.
Do toho perlička, kde se v grafu nachází osa x a kde osa y.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 09:36 Reaguje na Jaroslav StudničkaV kachňálovi žádné zbytkové zatížení nefiguruje a osa je jedna časová a druhá výkonová. Ani tohle ne?
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 09:40 Reaguje na Pavel HanzlSamozřejmě že figuruje, ta "výkonová osa" je právě osa toho zbytkového zatížení. "Ani tohle ne?"
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:43 Reaguje na Emil NovákNe. To je spotřeba, tj prodaná lektřina, to zbytkové zatížení je to, co se neprodalo, bo kachňál.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:48 Reaguje na Pavel HanzlDíky za potvrzení, že vůbec nechápete pojem "zbytkové zatížení", přes předchozí snahu vám ho vysvětlit, "kachňále". Není to "to, co se neprodalo", je to zatížení po odečtení intermitentních zdrojů, které musí být pokryto zdroji disponibilními.
A co ta omluva, že jste mě křivě obvinil z toho, že jsem žádnou vlastní definici kachní křivky nepsal. Bude?
Odpovědět
A co ta omluva, že jste mě křivě obvinil z toho, že jsem žádnou vlastní definici kachní křivky nepsal. Bude?
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:45 Reaguje na Emil NovákMuhehehhe dobrý, ještě tu disbalanci jste bějak vynechal. A co jste pregoga napsal? Zatížení je energie v MWh, křivka je čára na monitoru nebo na papíře.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 21:01 Reaguje na Pavel Hanzl1) O žádné "disbalanci" jsem nic nepsal, tu jste si vymyslel vy sám.
2) Zatížení není "energie v MWh", jednotkou zatížení je MW. I tohle máte špatně.
3) Co ta omluva, bude, nebo se budete dál vykrucovat?
Odpovědět
2) Zatížení není "energie v MWh", jednotkou zatížení je MW. I tohle máte špatně.
3) Co ta omluva, bude, nebo se budete dál vykrucovat?
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 21:40 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, v čem je jednotka zatížení jsem vám psal mnohokrát.
Ani toto si nejste schopen zapamatovat.
Odpovědět
Ani toto si nejste schopen zapamatovat.
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 10:40 Reaguje na Pavel HanzlTak jste právě dokázal, že stále tak jednoduchou záležitost, jako je kachní křivka, nechápete.
To vám tedy gratuluji, jste jedinečný.
Dokonce si již nepamatujete, o čem byla nedávno vedena diskuze.
Vy jste zaměnil osu x a osu y.
Kachní křivka je právě ta křivka zbytkového zatížení el. soustavy.
Odpovědět
To vám tedy gratuluji, jste jedinečný.
Dokonce si již nepamatujete, o čem byla nedávno vedena diskuze.
Vy jste zaměnil osu x a osu y.
Kachní křivka je právě ta křivka zbytkového zatížení el. soustavy.
ig
27.1.2024 18:47
Docela chápu, že na výstavbu OZE potřebují dotace. OZE jsou za trest, neživotaschopný koncept který je nutné neustále oživovat a postrkovat dotacemi. Aby energetické společnosti mohly dělat to kvůli čemu vůbec vzniky, totiž přinášet svým majitelům zisk, bez dotací na OZE se neobejdou :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:57 Reaguje naProč si nepořídíte na střechu fve? Osobní zkušenost je k nezaplacení a to byste psal asi zcela naopak.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:01 Reaguje na Pavel HanzlTřeba proto že se to zdaleka ne každému nevyplatí?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:19 Reaguje na Emil NovákTo je fakt, pokud bydlí v suterénu, nebo má střechu pod stromy, na sever atd. ale to není důvod na to pluvat. Když vidíte ty neskutečné kvadratní kilometry střech a zpevněných ploch, tak problém s místem skutečně nemáme.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:31 Reaguje na Pavel HanzlAni nebydlím v suterénu, ani nemám střechu pod stromy, ani na sever, a stejně se mi nevyplatí. Čím to bude? Tím že opět vydáváte své ničím nepodložené dojmy za fakta.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:45 Reaguje na Emil NovákTak si to spočítejte, není to fakt EPBT.
Proč se to všem ale vyplatí? Kolik desítek (set?) tisíc instalací dnes už u nás jede? To jsou všichni úplně blbí?
Odpovědět
Proč se to všem ale vyplatí? Kolik desítek (set?) tisíc instalací dnes už u nás jede? To jsou všichni úplně blbí?
JS
EN
Emil Novák
27.1.2024 20:50 Reaguje na Pavel HanzlPrávě že já jsem si to spočítal a že "se to všem ale vyplatí" je další vaše lež, Hanzle.
Všichni nejsou úplně blbí, jen ti co si myslí že když se to vyplatí někomu, automaticky se to musí vyplatit všem.
Odpovědět
Všichni nejsou úplně blbí, jen ti co si myslí že když se to vyplatí někomu, automaticky se to musí vyplatit všem.
va
vaber
28.1.2024 09:33 Reaguje na Pavel Hanzlvšem se to vyplatí? někdo je přesvědčil ,že se jim to vyplatí a lidé při rozhodování reagují na dotaci co dostanou a ne na to co zaplatí,
nikdo si doma ,pro konkrétní dům, kalkulaci udělat neumí,protože neví mnoho věcí,kolik mu to vyrobí ,kolik prodá do sítě a za jakou cenu,kolik spotřebuja sám a kolik má přesnou roční spotřebu, vykoupí mu vše ,nezmění se cena a možná ještě mnoho jiných neznámých,
jaké jsou dnes výkupní smlouvy pro FVE elektřinu ,kolik různých cen za kWh mají různí lidé a společnosti?
nikde jsem neviděl solidní kalkulaci za jakých podmínek se solární elektrárna vyplatí finančně,
zdali někdy vyrobí více energie než se do výroby a výstavby vložilo je taky nejasné ,když není známo ani kolik energie se spotřebuje na jeden panel,
Odpovědět
nikdo si doma ,pro konkrétní dům, kalkulaci udělat neumí,protože neví mnoho věcí,kolik mu to vyrobí ,kolik prodá do sítě a za jakou cenu,kolik spotřebuja sám a kolik má přesnou roční spotřebu, vykoupí mu vše ,nezmění se cena a možná ještě mnoho jiných neznámých,
jaké jsou dnes výkupní smlouvy pro FVE elektřinu ,kolik různých cen za kWh mají různí lidé a společnosti?
nikde jsem neviděl solidní kalkulaci za jakých podmínek se solární elektrárna vyplatí finančně,
zdali někdy vyrobí více energie než se do výroby a výstavby vložilo je taky nejasné ,když není známo ani kolik energie se spotřebuje na jeden panel,
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:14 Reaguje na vaberTen výpočet rentability přece není vůbec složitý. Vím z ročního výpisu kolik spotřebuji elektřiny a kolik za ni zaplatím. Vím z nabídek, kolik mě bude celá sranda stát a kolik asi dá elektřiny (tohle přesné není). Pokud je spot kolem 2 kč a EON dává výkup 1.40, tak vím, za kolik udám přetoky a když vezmu současnou cenu el. pro domácnost, máte jasný finanční rámec.
Do budoucna se dá předpokládat, že cena el. se rozhodně dramaticky zlevňovat nebude, spíš naopak.
Z toho mi vyšla návratnost asi 8 let, s rezervou 10, životnost drahých komponentů je min 20 let. Pokud bych dostal dotaci (což jsem nedostal) tak jsem na 4 až 5 letech. čus.
Odpovědět
Do budoucna se dá předpokládat, že cena el. se rozhodně dramaticky zlevňovat nebude, spíš naopak.
Z toho mi vyšla návratnost asi 8 let, s rezervou 10, životnost drahých komponentů je min 20 let. Pokud bych dostal dotaci (což jsem nedostal) tak jsem na 4 až 5 letech. čus.
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:38 Reaguje na Pavel HanzlJako vždycky je váš výpočet stejně jednoduchý jako úplně špatný.
1) Nestačí vědět z ročního výpisu kolik spotřebujete elektřiny, potřebujete vědět kolik spotřebujete elektřiny v době kdy dostatečně svítí slunce. V případě systému s baterií potřebujete vědět kolik z toho dokážete uchovat a spotřebovat později.
2) Nestačí vědět kolik je výkup teď, potřeboval byste vědět kolik bude po celou dobu návratnosti té investice, což samozřejmě nevíte, ale dá se předpokládat, že s rostoucím podílem bude jen klesat, protože ve stejnou dobu jako vy budou chtít elektřinu vykoupit i všichni ostatní.
3) Do budoucna se dá předpokládat, že "cena el. se rozhodně dramaticky zlevňovat nebude", bohužel pro vás s jednou podstatnou výjimkou - právě v době kdy vy máte ty přebytky. Např. v Austrálii se už dostali do stavu, že v některých měsících má elektřina z fotovoltaiky zápornou hodnotu. Tj. za dodávku do sítě nic nedostáváte ale naopak platíte. Při současném růstu je jen otázkou času, kdy to přijde i sem.
4) Životnost drahých komponentů rozhodně minimálně 20 let není, např. u střídače je to úplná utopie.
Odpovědět
1) Nestačí vědět z ročního výpisu kolik spotřebujete elektřiny, potřebujete vědět kolik spotřebujete elektřiny v době kdy dostatečně svítí slunce. V případě systému s baterií potřebujete vědět kolik z toho dokážete uchovat a spotřebovat později.
2) Nestačí vědět kolik je výkup teď, potřeboval byste vědět kolik bude po celou dobu návratnosti té investice, což samozřejmě nevíte, ale dá se předpokládat, že s rostoucím podílem bude jen klesat, protože ve stejnou dobu jako vy budou chtít elektřinu vykoupit i všichni ostatní.
3) Do budoucna se dá předpokládat, že "cena el. se rozhodně dramaticky zlevňovat nebude", bohužel pro vás s jednou podstatnou výjimkou - právě v době kdy vy máte ty přebytky. Např. v Austrálii se už dostali do stavu, že v některých měsících má elektřina z fotovoltaiky zápornou hodnotu. Tj. za dodávku do sítě nic nedostáváte ale naopak platíte. Při současném růstu je jen otázkou času, kdy to přijde i sem.
4) Životnost drahých komponentů rozhodně minimálně 20 let není, např. u střídače je to úplná utopie.
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 12:05 Reaguje na Emil NovákDoplním.
Mám výkup přebytků elektřiny dle spotových cen a již se mi v létě několikrát stalo, že mi byla suma odečtena za odebrání elektřiny místo toho, abych dostal zaplaceno.
Mám výkon 2,87 kWp a i přes baterií 9,3 kWh nejsem schopen v létě elektrickou energii spotřebovat a akumulovat, aniž bych regeneroval přebytky.
Cílem domácí FVE má být maximalizace pokrytí vlastní spotřeby.
Odpovědět
Mám výkup přebytků elektřiny dle spotových cen a již se mi v létě několikrát stalo, že mi byla suma odečtena za odebrání elektřiny místo toho, abych dostal zaplaceno.
Mám výkon 2,87 kWp a i přes baterií 9,3 kWh nejsem schopen v létě elektrickou energii spotřebovat a akumulovat, aniž bych regeneroval přebytky.
Cílem domácí FVE má být maximalizace pokrytí vlastní spotřeby.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:37 Reaguje na Jaroslav StudničkaEON nabízí fixní cenu 1.40 za kwh pro letošní rok.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 21:44 Reaguje na Pavel HanzlA kolik to bylo loni a kolik to bude příští rok?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:41 Reaguje na Emil NovákVaše schopnost vyzdůvodňovat, proč to nejde, je obdivuhodná. Austrálie u nás bude asi za 100 let, což nám asi už vadit nbude. Ale EON vykupuje za fixní 1.40, takže poho, pokud potřebujete vše spočítat dopředu na halíř, tak jse fakt v pohodě, protože neuděláte NIKDY NIC.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 21:21 Reaguje na Pavel Hanzl1) Já jsem nepsal že to nejde ale že to máte špatně a proč to máte špatně. Že si to opět představujete jako Hurvínek válku. Ani tohle jste nepochopil. Přesně takovým naivům jako jste vy se prodá úplně cokoliv.
2) Austrálie u nás nebude za 100 let, současným tempem instalací to bude dřív než se nadějete, zvlášť když se to k nám hrne i od sousedů hlavně z Německa. Pak si za ty své přebytky nekoupíte ani suché z nosu.
3) Za kolik vykupuje letos je irelevantní vzhledem k celkové době návratnosti - "přes stromy nevidíte les", jak jste tvrdil.
4) Já nic nepotřebuju spočítat na halíř, jen vám dokazuji že není pravda že výpočet "rentability přece není vůbec složitý", jak jste tvrdil vy.
5) Udělám to o čem jsem přesvědčený že ekonomicky vychází, a to pro mě nákup fotovoltaiky zkrátka není. Ale chápu že ve vašem světě zidealizovaném světě je všechno jednodušší, tedy do té doby než přijde srážka s tím skutečným, který nefunguje tak jak vy si představujete.
Odpovědět
2) Austrálie u nás nebude za 100 let, současným tempem instalací to bude dřív než se nadějete, zvlášť když se to k nám hrne i od sousedů hlavně z Německa. Pak si za ty své přebytky nekoupíte ani suché z nosu.
3) Za kolik vykupuje letos je irelevantní vzhledem k celkové době návratnosti - "přes stromy nevidíte les", jak jste tvrdil.
4) Já nic nepotřebuju spočítat na halíř, jen vám dokazuji že není pravda že výpočet "rentability přece není vůbec složitý", jak jste tvrdil vy.
5) Udělám to o čem jsem přesvědčený že ekonomicky vychází, a to pro mě nákup fotovoltaiky zkrátka není. Ale chápu že ve vašem světě zidealizovaném světě je všechno jednodušší, tedy do té doby než přijde srážka s tím skutečným, který nefunguje tak jak vy si představujete.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:20 Reaguje na vaberA k tomu je důležité finacování: měl jsem na kontě peníze z fondu oprav, které inflace žrala jak tygr. Potom je investice do fve výhodná velmi. Od září mi systém dal el. za asi 20 tisíc. A to jsou nejhorší měsíce, pokud by dal za rok 70 - 80 tisíc, jsem v laláču i bez dotace.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:42 Reaguje na Pavel HanzlDalší nesmysl - nelze to porovnávat s tím že vám peníze někde leží na účtu, musíte návratnost porovnávat s ostatními možnostmi, jak je investovat. Tj. aspoň je dát na nějaký spořicí účet, nebo za ně např. nakoupit akcie, nebo s jiným druhem investování.
Nebo v případě že je nemáte, což je dost častý případ, porovnávat návratnost s tím že byste si peníze vůbec nepůjčil a ušetřil za splátky úroků.
Odpovědět
Nebo v případě že je nemáte, což je dost častý případ, porovnávat návratnost s tím že byste si peníze vůbec nepůjčil a ušetřil za splátky úroků.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:34 Reaguje na Emil NovákPři inflaci 15% nejde investovat nebo uložit na účet. Fve vám okamžitě dává peníze, tj. to, co nezaplatíte za proud ze sítě.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 20:53 Reaguje na Pavel HanzlSamozřejmě že jde investovat nebo uložit na účet kdykoliv, i při inflaci 15 %. Investicemi šlo i takovou inflaci porazit. Vy jste to stejně nedokázal. Jestli jste si fotovoltaiku pořídil až loni, tak jste stejně ty své peníze tou 15% inflací z roku 2022 znehodnotil, loňská už byla podstatně nižší a letos se zase vrací do normálu. Spočítat si to musíte za celou dobu návratnosti té fotovoltaiky a ne si jako obvykle vybírat jen extrémy, které se vám zrovna hodí na podporu svých dojmů.
Odpovědět
PH
EN
ig
28.1.2024 10:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Nepořídím, protože máme u nás doma takový hloupý zvyk, že jsme přes den v práci a vaříme, pereme, svítíme až když už je Slunce vypnuté. Jasně, je v tom i ideologie, odmítám se totiž zapojit do dotačního byznysu, takže použitelná baterie by mě vyšla nepřijatelně draho :-)
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
28.1.2024 20:12 Reaguje na Pavel HanzlVětšinou mne spíš pobavíte, ale teď jste mne naštval.
Já totiž tu osobní zkušenost s fotovoltaikou MÁM.
Po dvou a půl letech vím, že návratnost je jen tak tak a jen za předpokladu, že se nic nepo.... těsně po záruce.
A i na tenhle nepříliš přesvědčivý výsledek děkuji jen a pouze dotaci.
Kdybych musel FVE zaplatit kompletně jen ze své vlastní kapsy...
Takže pan ig to píše zcela správně - a vy se probuďte, vy snílku!.
Odpovědět
Já totiž tu osobní zkušenost s fotovoltaikou MÁM.
Po dvou a půl letech vím, že návratnost je jen tak tak a jen za předpokladu, že se nic nepo.... těsně po záruce.
A i na tenhle nepříliš přesvědčivý výsledek děkuji jen a pouze dotaci.
Kdybych musel FVE zaplatit kompletně jen ze své vlastní kapsy...
Takže pan ig to píše zcela správně - a vy se probuďte, vy snílku!.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:23 Reaguje naFVE je dnes nejlevnější zdroj elektřiny, samozřejmě se tam žádné dotace neobjeví.
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:29 Reaguje na Pavel HanzlDalší demagogie. Za kolik si právě teď mohu koupit MWh z FVE? Proč stát jen loni rozdal na fotovoltaiku 24 miliard dotací, když se tam "samozřejmě žádné dotace neobjeví"?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-stat-loni-rozdal-24-miliard-na-desitky-tisic-fotovoltaik-243192
Odpovědět
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-stat-loni-rozdal-24-miliard-na-desitky-tisic-fotovoltaik-243192
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:53 Reaguje na Emil NovákAby i hlupy ropáci pochopili, že se jim to vyrentuje. Kouzelné je, že vy končíte s tím, že zajde slunko. Šlus, konec světa, petrolejka, mráz, zataví se i myšlenkové pochody. čus.
Odpovědět
JO
Jarka O.
28.1.2024 09:52 Reaguje na Pavel HanzlV zemích bez JE to tak skutečně funguje, žádný vývoj, vaření na ohni, dým, nemoci, hlupy nutelo.
Odpovědět
JO
Jarka O.
28.1.2024 10:02 Reaguje na Jarka O.Dodám, masivní odlesňování, pravý důvod změn počasí a půdy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:27 Reaguje na Jarka O.Jo jo Rakousko, Německo, Polsko atd. mrzne a svítí se tam petrolejkami, voni sou hlava...
Odpovědět
ig
28.1.2024 15:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Rakousko má jadernou elektrárnu, ta ten deficit řeší. Tedy přesněji řečeno průměrně o něco málo víc než půlku jaderné elektrárny, ale rakouští zemědělci jsou skromní, jim to stačí.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
28.1.2024 20:15 Reaguje naRakousko má jaderné elektrárny, i když se s tím jaksi nechlubí. Dvě z nich má u nás.
Bez Temelína a Dukovan by totiž v Rakousku na ty petrolejky občas došlo.
Odpovědět
Bez Temelína a Dukovan by totiž v Rakousku na ty petrolejky občas došlo.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:29 Reaguje naFakt? A má ji na Paroubkově Marsu nebo v Taraligapatam?
Odpovědět
JO
Jarka O.
30.1.2024 08:45 Reaguje na Pavel HanzlBulharsko, SR, čr, chtěli by i rumunský plyn.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 10:07 Reaguje na Pavel HanzlMyšlenkové pochody se evidentně zatavily tak akorát vám, Hanzle. Já vám jen dokazuji, že vaše tvrzení "FVE je dnes nejlevnější zdroj elektřiny" je minimálně zavádějící, spíše nepravdivé. Elektřina totiž nejsou brambory, aby ji stačilo sklidit jednou ročně a nezáleželo na tom kdy se to stane. Potřebujete ji vyrábět přesně ve chvíli kdy je spotřebovávána, a to právě fotovoltaická elektrárna neumožňuje, protože vyrábí jen když svítí slunce, což vyspělé civilizaci samozřejmě nestačí. Potřebuje elektřinu pořád, a dokonce čím méně svítí slunce, tím víc. Největší spotřeba obvykle nastává právě ve chvíli, kdy je zima a tma. Aby se výroba FVE aspoň trochu přizpůsobila spotřebě, neobejde se to bez drahých baterií, které z toho "nejlevnějšího zdroje" dělají ten nejdražší, vy "myšlenkový pochode".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:44 Reaguje na Emil NovákTen váš pochod je fakt dost labilní.
každou věc je nutno využívat tak, aby přinesla největší efekt. Nebudu jezdit třítunou pro rohlíky a písek nevozím favoritem.
Maximální využití velmi předvídatelné fve a méně předvídatelně VE je především organizační záležitost a to vám pochod už nedává.
Odpovědět
každou věc je nutno využívat tak, aby přinesla největší efekt. Nebudu jezdit třítunou pro rohlíky a písek nevozím favoritem.
Maximální využití velmi předvídatelné fve a méně předvídatelně VE je především organizační záležitost a to vám pochod už nedává.
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:18 Reaguje na Pavel HanzlElektřina je pořád jenom jedna, "pochode", není to jednou písek a jednou rohlíky. Další vaše naprosto demagogické srovnání.
Není možné objektivně srovnávat cenu elektřiny z občasného a stabilního zdroje, protože má naprosto nesrovnatelnou hodnotu nahodilá a řiditelná výroba. Tohle ale vy nejste schopný pochopit.
Odpovědět
Není možné objektivně srovnávat cenu elektřiny z občasného a stabilního zdroje, protože má naprosto nesrovnatelnou hodnotu nahodilá a řiditelná výroba. Tohle ale vy nejste schopný pochopit.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:28 Reaguje na Emil NovákJá chápu pojem energetická burza, což vy asi ne.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:44 Reaguje na Pavel HanzlZa kolik si tedy mohu na energetické burze koupit roční baseload z fotovoltaické elektrárny, když ten pojem chápete a já ne?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:28 Reaguje na Emil NovákZa kolik si ho nasmlouváte. Na burze ho koupíte za 70 - 80 eur, záleží na období, ale asi nikdo neřekne, že je z fve.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 20:38 Reaguje na Pavel HanzlRoční baseload záleží na období? Vy zase vůbec netušíte o čem je řeč, co?
Že je z FVE neřekne nikdo určitě, protože není a být nemůže. FVE totiž na rozdíl od disponibilních zdrojů žádný baseload neposkytují.
No ale aspoň jsme si ujasnili, kdo z nás dvou tu nechápe pojem energetická burza.
Odpovědět
Že je z FVE neřekne nikdo určitě, protože není a být nemůže. FVE totiž na rozdíl od disponibilních zdrojů žádný baseload neposkytují.
No ale aspoň jsme si ujasnili, kdo z nás dvou tu nechápe pojem energetická burza.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 18:55Já mám takový pocit, že energetická náročnost nějakého výrobku je silně iluzorní pojem. Co do něho počítat? Tavba skla se asi dá určit, ale je v tom i postavení pece? A haly? A těžba a doprava dalších chemikálií? A co platy dělníků a jejich benzín do aut, energie na výrobu meďoura pro sekretářku? A doprava panelu do Evropy, doprava na střechu?
Já bych se držel ceny, tam by vycházel spíš ten stonásobek.
Odpovědět
Já bych se držel ceny, tam by vycházel spíš ten stonásobek.
JS
Jaroslav Studnička
27.1.2024 19:21 Reaguje na Pavel HanzlExpert Hanzl vs odborníci a účastníci WEC, tak to je souboj těžkých vah :-)))
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 19:27 Reaguje na Pavel HanzlJak konkrétně jste z ceny vydedukoval stonásobek, Hanzle? Zase jen vaše dojmy, že...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2024 19:49 Reaguje na Emil NovákTo je fakt odhad. 8 megawathodin na výrobu jednoho panelu mi připadá lehóčko přehnané, těch 180 kWh je spíš realita. Když se podíváte na ty megasérie....
Odpovědět
EN
Emil Novák
27.1.2024 20:11 Reaguje na Pavel HanzlAha, takže jste si to vymyslel jako všechno ostatní, protože vám něco připadalo a něco jiného vám připadalo lepší.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:48 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě, píšu to přece. Já jsem schopen si udělat hrubý odhad, takže jsem stále v reálu. Vy musíte mít na vše excelovou tabulku s přesnými hodnotami a přes stromy nevidíte les. Takže hnidopišíte spíš, než abyste se orientoval.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:21 Reaguje na Pavel HanzlNejste schopen si udělat žádný hrubý odhad, jste schopný jenom chrlit své ničím nepodložené výmysly a urážet ty co si dovolí vaše dojmy vyvracet pomocí faktů. Tento váš příspěvek je toho typickou ukázkou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:41 Reaguje na Emil NovákZ čeho dělá uhelná elektrárna elektřinu, když ne z uhlí? Prosím přesně, to je vaše parketa i s odkazy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:49 Reaguje na Pavel HanzlCo to zase melete? Kdo kde psal že uhelná elektrárna nedělá elektřinu z uhlí?
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
28.1.2024 21:25 Reaguje na Pavel HanzlA z toho jste vydedukoval že "uhelná elektrárna nedělá elektřinu z uhlí"?
Odpovědět
TK
Tomas K
27.1.2024 20:52Bylo by dobré, kdyby tyhle záležitosti nehodnotili sedláci na základě zcestných a ideologicky zkreslených grafů, a raději se věnovali zemědělské výrobě.
Odpovědět
pk
pepa knotek
28.1.2024 09:29 Reaguje na Tomas KSedláci, farmáři, zemědělci, které jsem poznal a není jich málo, jsou většinou inteligentní lidé co musí zvládat vícero oborů aby zvládali všechno co jim legislativa slavného eurosojuzu předepisuje, vlastní nemalý majetek, produkují suroviny pro výrobu potravin bez nichž by zbytek populace pošel hladem, přitom se musí vypořádat s výkyvy počasí a hlavně "klacky pod nohy" od politiků, kteří nerozumí ničemu. To, že politici národ neuživí snad vidí už každý, kdo nemá místo mozku z ledu kostku.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:54 Reaguje na pepa knotekNe kostku ledu, ale koblihu. Vůbec nemám nic proti sedlákům, ovšem do energetiky a politiky bych se pouštěl spíš opatrně. Pokud někdo nezná ani pojem perpetuum mobile, tak by s tím neměl tolik šermovat.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 10:58 Reaguje na Pavel HanzlTak si z toho vezměte příklad a raději se do energetiky nepouštějte vůbec, jelikož jste energetický analfabet.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:04 Reaguje na Jaroslav StudničkaNaschvál. kde je v tom článku zcela zásadní chyba, když jste ten energetický expert?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 11:15 Reaguje na Pavel HanzlStačí se podívat na vaše příspěvky týkající se kachní křivky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:29 Reaguje na Jaroslav StudničkaZnovu: kde je v článku zásadní chyba?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 12:08 Reaguje na Pavel HanzlZnovu: Tak si z toho vezměte příklad a raději se do energetiky nepouštějte vůbec, jelikož jste energetický analfabet.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:20 Reaguje na Jaroslav Studničkanovu: kde je v článku zásadní chyba? Ptám se naposled. Odpověď prostě není, soryy jako. A já na vás s kachňálem....
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 20:35 Reaguje na Pavel HanzlVy na mě s kachňálem a vždy ze sebe uděláte hlupáka, to je váš boj :-)))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:50 Reaguje na Tomas KNo, právě. Všechny tyhle články mají jednu chybu. Autor předpokádá, že všichi inženýři, energetici, politici atd. jsou úplně blbí a nejsou schopni vypočítat ani rentabilitu štěpkové elektrárny.
Odpovědět
MM
Milan Milan
27.1.2024 20:59Naprostý souhlas. Z nějakého důvodu evropští politici ženou evropu do hospodářské, ekonomické, kulturní i morální sebevraždy. Lhaní a polopravdy se stalo zřejmě normou pro zdůvodňování regulací, špiclování....Evropané tvoří cca 6% světové populace, celosvětově produkují cca 3% démonizovaného CO2, jenž je ve složení atm v množství cca 0,037%.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
28.1.2024 05:20Bylo by vhodné aby se tady i pro méně vzdělané osoby jednoduchými slovy popsaly obecné vztahy, podle kterých běží svět okolo. Ve škole se to třeba nebralo a takové ERoEI je jednou z velmi zajímavých veličin, podobně jako zákon zachování energie.
Když ERoEI správně stanovíme, říká nám třeba, že tudy cesta nevede a ušetří se spousta peněz tím, že se tou cestou nevydáme až na trpký slepý konec.
Odpovědět
Když ERoEI správně stanovíme, říká nám třeba, že tudy cesta nevede a ušetří se spousta peněz tím, že se tou cestou nevydáme až na trpký slepý konec.
SV
Slavomil Vinkler
28.1.2024 09:16Základní problém je jinde. Platí, že energie je zcela zdarma a platí se jen za to, aby byla ve vhodný čas, ve vhodné formě na vhodném místě.
Tedy:
Máte-li max. příkon třeba 30 kW Musí dodavatel vybudovat přívod na 30 kW, rozvodnou síť elektrárnu a zdroj paliva na vašich 30 kW.
Když si pořídíte 60 kW FVE, tak přebytek neuložíte. Po dodavateli chcete po malou část roku pořád těch 30 kW. no a on tím pádem vůbec nic neušetří, neboť musí mít přívod, síť elektrárnu a důl. Potřebuje tedy paušál (stejný jako za odběr), aby vám jistil těch 30 kW. A vaše investice 60 kW FVE je navíc. Nebo se musíte zcela odstřihnout.
Odpovědět
Tedy:
Máte-li max. příkon třeba 30 kW Musí dodavatel vybudovat přívod na 30 kW, rozvodnou síť elektrárnu a zdroj paliva na vašich 30 kW.
Když si pořídíte 60 kW FVE, tak přebytek neuložíte. Po dodavateli chcete po malou část roku pořád těch 30 kW. no a on tím pádem vůbec nic neušetří, neboť musí mít přívod, síť elektrárnu a důl. Potřebuje tedy paušál (stejný jako za odběr), aby vám jistil těch 30 kW. A vaše investice 60 kW FVE je navíc. Nebo se musíte zcela odstřihnout.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:18 Reaguje na Slavomil VinklerOno to není úplně 30 kW, bo fve i v zimě (nejhorší je prosinec) dává minimálně 15%, v průměru 30% za letošní hodně zamračený prosinec i se sněhem. Faktem ale je, že pár dní (kvůli sněhu) to nedalo skoro nic. Ale to kouzlo je ve spotřebě paliva tu vám sníží třeba o 80% ročně.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 10:31 Reaguje na Pavel Hanzl"Pár dní (kvůli sněhu) to nedalo skoro nic", a právě proto to je "úplně 30 kW", protože asi nebudete "pár dní" čekat potmě, že...
Roky tu diskutujete o energetice a stále jste za tu dobu nepochopil ani tu nejzákladnější věc, že výkon a výroba jsou dvě různé věci, takže nějaké měsíční průměry jsou v diskusi o výkonu úplně k ničemu.
Řeč je tu o dimenzování rozvodné sítě, tak proč zase odvádíte řeč někam na snížení spotřeby paliva?
Odpovědět
Roky tu diskutujete o energetice a stále jste za tu dobu nepochopil ani tu nejzákladnější věc, že výkon a výroba jsou dvě různé věci, takže nějaké měsíční průměry jsou v diskusi o výkonu úplně k ničemu.
Řeč je tu o dimenzování rozvodné sítě, tak proč zase odvádíte řeč někam na snížení spotřeby paliva?
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 10:58 Reaguje na Emil NovákRozvodná síť je dávno hotová a problém je spotřeba paliva. Je samozřejmě potřeba udržovat a modernizovat, kdy dojde k jejímu útlumu, se neví.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:27 Reaguje na Pavel HanzlRozvodná síť, která je hotová, absolutně není připravená na to aby na každé druhé střeše byla fotovoltaická elektrárna chrlící do ní elektřinu kdykoliv pořádně zasvítí. Proč si myslíte, že distributoři odhadují náklady na posílení sítě "pro zelené energie" na sto miliard korun? Jen tak pro srandu? https://archiv.hn.cz/c1-67212320-site-pro-zelene-energie-budou-v-cesku-stat-sto-miliard-korun-spocitali-distributori
Právě proto k žádnému útlumu nedojde, přes pokles spotřeby zatížení soustavy naopak stoupá: https://oenergetice.cz/elektrina/investice-do-elektrickych-distribucnich-siti-v-cr-rostou-stoupa-jejich-zatizeni
Opět je realita naprosto opačná než jakou jste si ji vy vysnil.
Odvádět řeč k nějaké spotřebě paliva je typický whatabotismus. Držte se tématu.
Odpovědět
Právě proto k žádnému útlumu nedojde, přes pokles spotřeby zatížení soustavy naopak stoupá: https://oenergetice.cz/elektrina/investice-do-elektrickych-distribucnich-siti-v-cr-rostou-stoupa-jejich-zatizeni
Opět je realita naprosto opačná než jakou jste si ji vy vysnil.
Odvádět řeč k nějaké spotřebě paliva je typický whatabotismus. Držte se tématu.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:18 Reaguje na Emil NovákTak ať elektřinu z fve nevykupují. Pokud to dělají, asi s tím problém nemají.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 20:31 Reaguje na Pavel HanzlAle oni to nedělají, Hanzle. Distributoři elektřinu z FVE nevykupují, oni jí jen distribuují. To jste pořád ještě nepochopil? Jejich úkolem je zajistit její distribuci od výrobců k zákazníkům, tak dělají svou práci. Nemají na výběr.
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
28.1.2024 21:56 Reaguje na Pavel HanzlDistributor vám nenabídl smlouvu na výkup, Hanzle. To jste to zase celé popletl.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
28.1.2024 16:28 Reaguje na Pavel HanzlVy nečtete a rozmrazujete.
Vůbec nejde o spotřebu paliv (jak píšu, jsou zcela zdarma) jde o vybudování a udržování kapacit těžba, doprava, spalování, výroba ee, rozvod ee. Platíte peníze stejné, buď za to, jestli to jede a nebo mají jen pohotovost.
Odpovědět
Vůbec nejde o spotřebu paliv (jak píšu, jsou zcela zdarma) jde o vybudování a udržování kapacit těžba, doprava, spalování, výroba ee, rozvod ee. Platíte peníze stejné, buď za to, jestli to jede a nebo mají jen pohotovost.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:17 Reaguje na Slavomil VinklerPaliva jsou zdarma, děkuji, dál nečtu.
Odpovědět
JO
Jarka O.
28.1.2024 09:48Ano, OZE jsou mrhání prostředky a místem, které vytvoří problémy v krajině. Aktivisté rádi zaměňují doplňkové zdroje. JE a jiné stabilní zdroje fungující 24/7/365 jsou základní zdroje E. Doplňkové jsou FVE a VE, z důvodů nevypocitatelnosti a fungování ?/?/?, vhodné jako hobby.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 09:54V článku je kromě stálé kritiky úplně všeho (samozřejmě bez uvedení jak to dělat lépe), jedna dost silná demagogie:
"..nová kritéria posuzování udržitelnosti způsobu získávání energie."
Kategorie EROI je asi to skoro samé, jako dávno používané EPBT, ovšem výsledky má řádově jiné (damozřejmě horší).
Další kategorie "materiálová náročnost zdroje energie" je zcela nesmyslná, protože například uvádí, že fve potřebuje 5x tolik betonu, než uhlí. Nevím, kde na to přišli.
Ovšem to nejhorší je absence toho nejdůležitějšího. PALIVA.
V materiálové náročnosti jim schází asi MILIÓN tun hnědého uhlí (velmi přibližně), potřebného na výrobu 1TWh elektřiny, taky tam nemají odpovídající objem emisí i spotřeby kyslíku a vody. O tom přece ty OZE primárně jsou.
A tohle je jen produkt selského rozumu, kterým autor argumentuje.
Odpovědět
"..nová kritéria posuzování udržitelnosti způsobu získávání energie."
Kategorie EROI je asi to skoro samé, jako dávno používané EPBT, ovšem výsledky má řádově jiné (damozřejmě horší).
Další kategorie "materiálová náročnost zdroje energie" je zcela nesmyslná, protože například uvádí, že fve potřebuje 5x tolik betonu, než uhlí. Nevím, kde na to přišli.
Ovšem to nejhorší je absence toho nejdůležitějšího. PALIVA.
V materiálové náročnosti jim schází asi MILIÓN tun hnědého uhlí (velmi přibližně), potřebného na výrobu 1TWh elektřiny, taky tam nemají odpovídající objem emisí i spotřeby kyslíku a vody. O tom přece ty OZE primárně jsou.
A tohle je jen produkt selského rozumu, kterým autor argumentuje.
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 10:44 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, není nic jednoduššího než uvést zdroj (odkaz) na nějakou jinou studii, kde můžeme výsledky porovnat.
Vaše dojmologie je stejně tak k smíchu jako vaše "kapitační platba".
Odpovědět
Vaše dojmologie je stejně tak k smíchu jako vaše "kapitační platba".
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:01 Reaguje na Jaroslav StudničkaZkuste napsat, co je špatně. Velmi hrubý odhad mám v tuně uhlí na 1 vyrobenou MWh, ale i kdyby to bylo nějak jinak, gigantické objemy ze země vytěženého a dopravovaného fosilního paliva neokecáte. Stejně jak všechny externality, které nám ničí klima a tím ekosystém. Zvláštní je, že to je to nejdůležitější, ale v článku o tom není jediné slovo.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 13:12 Reaguje na Pavel HanzlEvidentně nechápete, co materiálová náročnost zdroje energie na získání 1 TWh elektrické energie znamená.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak mi napište, z čeho ten uhlák elektřinu vyrábí.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 20:37 Reaguje na Pavel HanzlPalivo se do tohoto výpočtu nezahrnuje hlupáku.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 21:40 Reaguje na Jaroslav StudničkaTo jsem si všiml. Tak z čeho tu elektřinu dělá? A proč to tam není?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 22:17 Reaguje na Pavel HanzlProtože se jedná o "materiálovou náročnost zdroje energie".
Řeší daný zdroj z pohledu materiálové náročnosti vztaženou na jednotku vyrobené elektřiny.
Tedy jaké všechny materiály potřebujete na výrobu, montáž apod. abyste daný zdroj získal a ten zdroj byl o takovém výkonu, aby dokázal vyrobit danou jednotku el. energie.
Závislost paliva tak logicky započítat nemůžete.
Odpovědět
Řeší daný zdroj z pohledu materiálové náročnosti vztaženou na jednotku vyrobené elektřiny.
Tedy jaké všechny materiály potřebujete na výrobu, montáž apod. abyste daný zdroj získal a ten zdroj byl o takovém výkonu, aby dokázal vyrobit danou jednotku el. energie.
Závislost paliva tak logicky započítat nemůžete.
SV
Slavomil Vinkler
29.1.2024 07:58 Reaguje na Jaroslav StudničkaMyslím že může. Na výrobu všeho jede hlavně uhlí. Navíc když potřebujete k FV i uhelku, jaderku či plynovku, (sice na chvíli ale potřebujete) tak on ten Hanzl má částečně pravdu, že počty v článku jsou vytržené ze souvislosti. Ve skutečnosti k FV potřebujete tím pádem betonu strašně.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 09:19 Reaguje na Slavomil VinklerTak jak to Hanzl popisuje i jinde, tak to uhlí myslí jako palivo nikoliv pro výrobu zdroje, ale jako palivo pro výrobu té 1 TWh el. energie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:03 Reaguje na Jaroslav StudničkaVy jste to samé co Novák, bez studie a tabulek nevíte vůbec nic a nejste schopen si udělat vlastní názor.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 11:17 Reaguje na Pavel HanzlOpakuji: "není nic jednoduššího než uvést zdroj (odkaz) na nějakou jinou studii, kde můžeme výsledky porovnat."
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 11:17 Reaguje na Pavel HanzlEnergetika není o dojmech Hanzle. Energetika je o faktech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:33 Reaguje na Jaroslav StudničkaZkuste mi uvést fakt, že fve potřebuje na 1 TWh vároby 4 tisíce tun betonu.
Zkuste doložit, že uhlák nepotřebuje žádné uhlí, bo v materiálu ho uvedené nemá.
Odpovědět
Zkuste doložit, že uhlák nepotřebuje žádné uhlí, bo v materiálu ho uvedené nemá.
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 13:11 Reaguje na Pavel HanzlProč bych měl dokládat takovou hloupost, že uhlák nepotřebuje uhlí?
Evidentně nechápete, co materiálová náročnost zdroje energie na získání 1 TWh elektrické energie znamená.
Odpovědět
Evidentně nechápete, co materiálová náročnost zdroje energie na získání 1 TWh elektrické energie znamená.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:13 Reaguje na Jaroslav StudničkaUhlí není materiál? To je božská prána, nebo dech mrtvé milenky?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
28.1.2024 20:36 Reaguje na Pavel HanzlPalivo se do tohoto výpočtu nezahrnuje hlupáku.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 21:29 Reaguje na Jaroslav StudničkaTo jsem si všiml. Ale proč? U fve je vypsáno všechno, i to, co nepotřebuje (beton). Fakt nemáte pocit, že je to celé pitomost? Já vím, nemáte...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 11:38 Reaguje na Pavel HanzlOdhaduji, že to počítal Studnička nebo Novák, našli si v tabulkách pojem "panel", který je betonový a váží půl tuny a vynásobením zjistili, že fve potřebuje 4 tisíc tun betonu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 11:51 Reaguje na Pavel HanzlTypická ukázka "kvality" těch vašich "odhadů", díky.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
28.1.2024 16:35 Reaguje na Pavel HanzlZapomeňte na příliš velké konkrétno. Uvědomte si, že když nelze elektrickou energii skladovat, že musíte vybudovat a udržovat v pohotovosti zdroje, které pojedou třeba i malou část roku. Náklady jsou skoro stejné jak na celý rok trvalého provozu, tak i na jen 10 x á týden.
Myslíte, že hasiči stojí jinak ve službě na zbrojnici a jinak při zásahu?
Odpovědět
Myslíte, že hasiči stojí jinak ve službě na zbrojnici a jinak při zásahu?
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:11 Reaguje na Slavomil VinklerFakt dobrý. Ten údaj je o tom, kolik spotřebuje fve na výrobu elektřiny a ne o tom, co se děje, když nevyrábí. To jste kopírovbal od Nováka, ne? Ten taky nikdy nepochopí o co vlastně jde.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 21:22 Reaguje na Pavel HanzlPřestaňte si mě brát do svých nevymáchaných úst, Hanzle, jediný kdo "nikdy nepochopí o co vlastně jde" jste vy sám, důkazů jste i v této diskusi nasekal víc než dost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 21:39 Reaguje na Emil NovákDobře. Tak jste pochopil, na co fv elektrárna potřebuje tisíce tun betonu. Tož povídejte.
Odpovědět
EN
Emil Novák
28.1.2024 22:01 Reaguje na Pavel HanzlJá jsem nepsal, že "fv elektrárna potřebuje tisíce tun betonu", tak mi to přestaňte mi vkládat do úst! Pouze jsem vyvracel další vaši lež "Přitom tam není betonového VŮBNEC NIC", psal jsem "Na ploché střeše se běžně používá betonový balast", na což jste vůbec nereagoval a dál si melete svou jinde. Chováte se jako typický internetový troll.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 09:42 Reaguje na Emil NovákFakt dobrý! Na ploché střeše se NĚKDY používá balast, což není cíleně odlívaný beton, navíc je toho minimum, bo nosnost střechy. Pokud se při stavbě s fve už počítá (což je dnes skoro pravidlem), tak tam nic takového není. Každopádně to není nutná část fve, autor možná myslel patky pro polní instalace, ty se vyrábí cíleně pro tento účel. Ovšem 4 tisíce tun je zcela komické číslo (4x větší, než u uhláku).
To množství železa taky nesedí, na konstrukce se používá hliník, možná jen nerezové šrouby.
Odpovědět
To množství železa taky nesedí, na konstrukce se používá hliník, možná jen nerezové šrouby.
EN
Emil Novák
29.1.2024 09:49 Reaguje na Pavel HanzlPřesně, je to fakt dobrý, protože to jednoduše vyvrací další vaši lež: "Přitom tam není betonového VŮBNEC NIC". I pozemní instalace jsou velmi různorodé a ani tam se nedá šmahem prohlásit, že tam "není betonového VŮBNEC NIC", samozřejmě že se beton používá často i tam.
O tom kolik toho betonu průměrně na TWh je, jsem vůbec nic nepsal, protože nemám ve zvyku jako vy chrlit svoje ničím nepodložené dojmy. Jestli máte lepší, novější data, sem s nimi, jinak mlčte, protože vaše dojmy jsou naprosto bezcenné.
Odpovědět
O tom kolik toho betonu průměrně na TWh je, jsem vůbec nic nepsal, protože nemám ve zvyku jako vy chrlit svoje ničím nepodložené dojmy. Jestli máte lepší, novější data, sem s nimi, jinak mlčte, protože vaše dojmy jsou naprosto bezcenné.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:35 Reaguje na Emil NovákInstalace jsou natolik různorodé, že nikdo nemůže říci vůbec nic. Takže celá ta tabulka je nesmyslná celá.
Faktem ale je, že fve bývá často montovýna na betonových budovách (panelácích, nebo orůmyslových budovách) a když by se do toho taky počítaly, tak to vyjde tuty. Na technice jsme tomu říkali "Pišvejcova konstanta vycházivosti".
Odpovědět
Faktem ale je, že fve bývá často montovýna na betonových budovách (panelácích, nebo orůmyslových budovách) a když by se do toho taky počítaly, tak to vyjde tuty. Na technice jsme tomu říkali "Pišvejcova konstanta vycházivosti".
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:48 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, vy nemůžete říct vůbec nic, protože vy o tom nevíte vůbec nic a jak promluvíte, už lžete. Viz např. vaše tvrzení "Přitom tam není betonového VŮBNEC NIC".
Spočítat se to samozřejmě dá a dělá se to, ale ne tím vaším způsobem.
Odpovědět
Spočítat se to samozřejmě dá a dělá se to, ale ne tím vaším způsobem.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:15 Reaguje na Emil NovákCo je na fve betonového? Dám vám návod. Ten panel to není a balast na nožičkách taky ne.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:23 Reaguje na Pavel HanzlBalast samozřejmě betonový je, používá se úplně běžně, tak přestaňte lhát, laskavě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:58 Reaguje na Emil NovákAha. Tak když ho udělám ze šrotových kolejnic, z kamení, nebo z něčeho jiného těžkého, tak ta fve fungovat nebude?
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:38 Reaguje na Pavel HanzlFungovat bude, problém je že se to dělá právě z toho betonového balastu a ne z kamení ani kolejnic.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
28.1.2024 19:52Pane Blažku, podle mne jsou obě tabulky na první pohled ujeté a argumentovat, že jsou správné, tím, že je uvádí nějaký profesor, je taktéž ujeté.
Vy jste měl pojmout o správnosti tabulek podezření a pořádně to prověřit z dalších zdrojů. Solidnost klíčovách informací je třeba stavět na první místo!
Odpovědět
Vy jste měl pojmout o správnosti tabulek podezření a pořádně to prověřit z dalších zdrojů. Solidnost klíčovách informací je třeba stavět na první místo!
PH
Pavel Hanzl
28.1.2024 20:23 Reaguje na Jiří SvobodaOn je ujetý i celý článek, to je jen ropácká klasika, kde maximum znalostí je "selský rozum" a všichni ostaní jsou blbí.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
29.1.2024 08:56 Reaguje na Pavel HanzlAno, ujetý je celý článek. Porovnávat vytrženě, když k FV potřebujete postavit i tu uhelku či plynovku na záskok je plácání hrušek s jabkama.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 09:34 Reaguje na Slavomil Vinkler"... neobtěžoval si zadat studii (různých státních vědeckých pracovišť a vysokých škol je k dispozici dost), která by posoudila nové zdroje právě z hlediska ekologie a návratnosti.
Místo toho v Bruselu schvalují další a další nařízení na základě momentálních pocitů. Snaží se absolutně popřít technický rozvoj za posledních několik set let."
Takové studie se přece vypracovávaní ke každé větší instalaci, nic se nedělá podle nějakých "momentálních pocitů", vše se dlouze argumentuje a schvaluje. A ten technický rozvoj se právě využívá naplno v OZE a hlavně v akumulacích a řízení celého systému.
Takže tři věty a tři nesmysly.
Je tam ovšem něco asi pravdivého (nedokážu posoudit), např. energetické zpracování zemědělských odpadů a plodin. Ovšem názor, že si inženýři nedokážou spočítat rentabilitu štěpkové elektrárny, je zase nesmysl.
Odpovědět
Místo toho v Bruselu schvalují další a další nařízení na základě momentálních pocitů. Snaží se absolutně popřít technický rozvoj za posledních několik set let."
Takové studie se přece vypracovávaní ke každé větší instalaci, nic se nedělá podle nějakých "momentálních pocitů", vše se dlouze argumentuje a schvaluje. A ten technický rozvoj se právě využívá naplno v OZE a hlavně v akumulacích a řízení celého systému.
Takže tři věty a tři nesmysly.
Je tam ovšem něco asi pravdivého (nedokážu posoudit), např. energetické zpracování zemědělských odpadů a plodin. Ovšem názor, že si inženýři nedokážou spočítat rentabilitu štěpkové elektrárny, je zase nesmysl.
PB
Petr Blažek
29.1.2024 18:00 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž si projedete internet tak se bohužel EROI pohybuje ode zdi ke zdi. Ale jestliže porovnáváte pevný zdroj 24/365 s OZE tak se tam samozřejmě můžou vyskytnout dopočty např. na posílení sítí, akumulace energie atd. atd,
Jelikož tento graf prezentují profesoři na konferenci tak doufám, že nějakou relevanci má.
Odpovědět
Jelikož tento graf prezentují profesoři na konferenci tak doufám, že nějakou relevanci má.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 09:59"Matriálová náročnost zdroje na výrobu 1TWh elektřiny" je celkem dost komický parametr. Pokud máte tak silný zdroj, který to vyrobí v řádu pár let, tak se ten materiál po výrobě 1TWh vypaří? Na druhou TWh potřebujete postavit vše znovu? Kromě toho betonu pro fve jsou tam i jiné perly:
Měďi pro uhlák potřebujete 1 tunu, pro plyňák nic, pro jádro 3, pro vodní 1. Takže generátory turbín mají vinutí z čeho? Z čeho se dělají veškeré rozvody a jiné technologie po celé elektrárně?
Odpovědět
Měďi pro uhlák potřebujete 1 tunu, pro plyňák nic, pro jádro 3, pro vodní 1. Takže generátory turbín mají vinutí z čeho? Z čeho se dělají veškeré rozvody a jiné technologie po celé elektrárně?
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 10:06 Reaguje na Pavel HanzlKomický jste Hanzle zejména vy, pokud nechápete, co je tímto srovnáním myšleno :-).
A jak vám bylo již několikrát doporučeno. Uveďte zdroj (odkaz) na jiné srovnání.
Vaše dojmologie má nulovou vypovídající hodnotu.
Odpovědět
A jak vám bylo již několikrát doporučeno. Uveďte zdroj (odkaz) na jiné srovnání.
Vaše dojmologie má nulovou vypovídající hodnotu.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:23 Reaguje na Jaroslav StudničkaDiskuse je o názorech a ne o argumentování proti článku jiným článek. To, že vy si názor vytvořit nedokážete, za to fakt nemožu.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 13:39 Reaguje na Pavel HanzlAha, tak teď se vám to nehodí, tak že argumentace není třeba a stačí blábolit :-). Ještě nedávno jste mi vyčítal, že neargumentuji.
Tak tedy dobře, argumenty nedodáte, protože žádné nemáte. Máte svůj názor a já tvrdím, že píšete nesmysly.
Odpovědět
Tak tedy dobře, argumenty nedodáte, protože žádné nemáte. Máte svůj názor a já tvrdím, že píšete nesmysly.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:13 Reaguje na Jaroslav StudničkaTak zkuste nějaký názor, který není ojetý z nějakého článku i s chlupama.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 15:28 Reaguje na Pavel HanzlMůj názor je, že absolutně netušíte, co je materiálová náročnost zdroje energie, stejně tak jako další základy energetiky.
Desítkami příspěvků tu pouze předvádíte svoji hloupost a trolling.
Odpovědět
Desítkami příspěvků tu pouze předvádíte svoji hloupost a trolling.
EN
Emil Novák
29.1.2024 10:09 Reaguje na Pavel Hanzl1) Že se "materiál po výrobě 1TWh vypaří" je jen váš hloupý předpoklad. Nic takového z toho nevyplývá.
2) Že ty hodnoty jsou třeba zaokrouhlené na celé tuny, takže to není "nic", ale po rozpočítání na vyrobené TWh to není ani 0,5 tuny na TWh, to vás třeba nenapadlo?
Odpovědět
2) Že ty hodnoty jsou třeba zaokrouhlené na celé tuny, takže to není "nic", ale po rozpočítání na vyrobené TWh to není ani 0,5 tuny na TWh, to vás třeba nenapadlo?
JS
Jiří Svoboda
29.1.2024 10:26 Reaguje na Emil NovákJá si ty FVE zhruba zkontroloval a docela to sedí až na potřebu 80 kg železa/oceli na instalaci 1 panelu. Ten snad nemusí být přimontován na I20 traverze.
Samozřejmě tam (asi úmyslně) chybí spotřeba paliva pro fosilní a jaderné zdroje včetně potřeby vytěžit a uložit hlušinu. Pak by asi obrázek vypadal úplně jinak. JE by pak mohla mnohem jasněji excelovat.
Odpovědět
Samozřejmě tam (asi úmyslně) chybí spotřeba paliva pro fosilní a jaderné zdroje včetně potřeby vytěžit a uložit hlušinu. Pak by asi obrázek vypadal úplně jinak. JE by pak mohla mnohem jasněji excelovat.
EN
Emil Novák
29.1.2024 10:34 Reaguje na Jiří SvobodaFVE se instalují nejrůznějšími způsoby a každý je úplně jiný. Takže to co vám vyšlo pro nějaký konkrétní, vůbec nemusí odpovídat tomu co vychází pro způsoby jiné.
Při těžbě uranu se hlušina příliš netěží, těží se často metodou in-situ, navíc zapomínáte na to, že samotného uranu je potřeba na objem cca milionkrát méně k získání stejného množství energie jako z fosilních paliv. Takže by JE sice excelovat mohla, ale v tom jak málo toho materiálu potřebuje.
Odpovědět
Při těžbě uranu se hlušina příliš netěží, těží se často metodou in-situ, navíc zapomínáte na to, že samotného uranu je potřeba na objem cca milionkrát méně k získání stejného množství energie jako z fosilních paliv. Takže by JE sice excelovat mohla, ale v tom jak málo toho materiálu potřebuje.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:28 Reaguje na Jiří SvobodaMateeriálově by jaderka asi vycházela velmi dobře, ovšem cenově to už taková špica nebude. Hlavně ten výpočet je z principu dost nesmyslný, má příliš neznámých a nejistých parametrů.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 13:36 Reaguje na Pavel Hanzl"ovšem cenově to už taková špica nebude", to máte podložené argumenty nebo zase vaše dojmologie?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:48 Reaguje na Jaroslav StudničkaTím, že jedna z posledních jaderek má garantovaný výkup někde na 110 eurech.
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:51 Reaguje na Pavel HanzlDalší lež, soláry v Německu nemají garantovaný výkup 40 - 50 €/MWh. Nehledě na to, že opět demagogicky srovnáváte disponibilní zdroj s občasným, jako by byly zaměnitelné, což absolutně nejsou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:11 Reaguje na Emil NovákTy dotace mají na minimálních výkupních cenách, tohle bylo před válkou. Dnes to bude asi o málo víc, žádná dis... zdroje v tom nejedou, jde čistě o cenu na svorkách.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:26 Reaguje na Pavel Hanzl"Malinko víc" je průměrně o polovinu víc než tvrdíte, a ještě to není garantovaná výkupní cena ale plovoucí tržní prémie. A hlavně - opět demagogicky srovnáváte disponibilní zdroj s občasným, jako by byly zaměnitelné, což absolutně nejsou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:53 Reaguje na Emil NovákDispo.. zdroje přece není nutno dotovat vůbec...
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:39 Reaguje na Pavel HanzlA proto se uhelné a plynové elektrárny běžně dotují kapacitními platbami, protože je "přece není nutno dotovat vůbec", co?
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:49 Reaguje na Pavel HanzlJaký nízkoemisní disponibilní zdroj bude podle vás cenově větší "špica" a na základě čeho jste k tomu došel? Zase nic, co?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:55 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě nic. Fakt nesledujete stálé diskuse na téma, jestli se jaderka vůbec vyrentuje? U nás je převládající názor, že jde o energetickou bezpečnost státu a tak je cena až na druhém místě.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:43 Reaguje na Pavel Hanzl1) Takže to není "špica", ale nic levnějšího neznáte. Takže jako vždycky.
2) Podstatná jsou fakta a ne nějaký "převládající názor", btw. z čeho jste zase vydedukoval ten "převládající názor"? Zase nemáte nic než ničím nepodložené dojmy, co?
Odpovědět
2) Podstatná jsou fakta a ne nějaký "převládající názor", btw. z čeho jste zase vydedukoval ten "převládající názor"? Zase nemáte nic než ničím nepodložené dojmy, co?
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:21 Reaguje na Emil Novákad 1) Máte zdroj (nebo více zdrojů) které vyrobí 1TWh třeba za 10 let. A máte v něm zabudovaný ten materiál, co píšete.
10 let uběhne za chvilku a co včil? Vyhodíte ho, nebo pojedete dalších 10 let se stejným betonem, mědí, železem atd?
A zrazu plesk!! Vyrobí vám to další terrawathodinu s výměnou jenom nějakých komponent, které ani neuvádíte.
Není to pak celé pitomost?
A co když to vyrobí ten proud za 5 let, nebo za 3 roky?
ad 2) Že by teda uhlák potřeboval 3 tuny mědi a plynovka žádnou? Když mají parogenerátory na stejném principu Carnotova okruhu? Proč?
Odpovědět
10 let uběhne za chvilku a co včil? Vyhodíte ho, nebo pojedete dalších 10 let se stejným betonem, mědí, železem atd?
A zrazu plesk!! Vyrobí vám to další terrawathodinu s výměnou jenom nějakých komponent, které ani neuvádíte.
Není to pak celé pitomost?
A co když to vyrobí ten proud za 5 let, nebo za 3 roky?
ad 2) Že by teda uhlák potřeboval 3 tuny mědi a plynovka žádnou? Když mají parogenerátory na stejném principu Carnotova okruhu? Proč?
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 13:43 Reaguje na Pavel HanzlJá tedy nechám vysvětlení na Emilovi Novákovi, když je to příspěvek na něho.
Za sebe ale napíšu, že váš příspěvek je pěkný blábol, to jsem se dlouho takto nezasmál :-)))
Odpovědět
Za sebe ale napíšu, že váš příspěvek je pěkný blábol, to jsem se dlouho takto nezasmál :-)))
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:53 Reaguje na Pavel HanzlAno, je to celé pitomost, co jste napsal. Počítá se to samozřejmě za celou životnost toho zdroje, a ne "třeba za 10 let". Takže logicky, čím má zdroj delší životnost, tím méně betonu na vyrobenou TWh je potřeba.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:07 Reaguje na Emil NovákFakt dobrý. Takže fve má krátkou životnost a tak jí vyjde nejvíc betonu, i když žádný na nic nepotřebuje. Voni sou hlava (ne vy, ale ti profesoři)....
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:27 Reaguje na Pavel HanzlVy jste hlava, Hanzle. Tvrzení že "žádný na nic nepotřebuje" je lživé, tak ho přestaňte opakovat, trolle.
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:44 Reaguje na Pavel HanzlAle o tom tady už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho!
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:30 Reaguje na Emil NovákVy stále jen mlžíte.
NA CO POTŘEBUJE FVE BETON?
Nožičky si může zatížit čímkoliv jiným, takže zrovna beton ke své funkci nepotřebuje. Jakákoliv elektrárna ho potřebuje megatuny, větřák aspoň do základů. V tabulce je to naopak. Se železem je to to samé, plyňák nepotřebuje měď. Dost komická tabulka.
Odpovědět
NA CO POTŘEBUJE FVE BETON?
Nožičky si může zatížit čímkoliv jiným, takže zrovna beton ke své funkci nepotřebuje. Jakákoliv elektrárna ho potřebuje megatuny, větřák aspoň do základů. V tabulce je to naopak. Se železem je to to samé, plyňák nepotřebuje měď. Dost komická tabulka.
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:37 Reaguje na Pavel Hanzl"Nožičky si může zatížit čímkoliv jiným" ale zatěžuje je právě tím betonem, Hanzle. Proto není pravda, jak tvrdíte, "Přitom tam není betonového VŮBNEC NIC". Je tam betonového dost, a nejen v těch střešních instalacích, beton se samozřejmě používá i v pozemních instalacích. Ne všude ale používá. Nepochybuji že dnes již méně než uvádí tabulka, která bude zřejmě používat nějaká stará data, ale zkrátka se používá. Tak přestaňte lhát.
Komické je tu jedině vaše nepochopení té tabulky, nepíše se tam že "plyňák nepotřebuje měď", ale že je té mědi v poměru k vyrobené elektřině tak málo, že se schová v zaokrouhlení.
Odpovědět
Komické je tu jedině vaše nepochopení té tabulky, nepíše se tam že "plyňák nepotřebuje měď", ale že je té mědi v poměru k vyrobené elektřině tak málo, že se schová v zaokrouhlení.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:48 Reaguje na Emil NovákZvláštní je, že u stejných generátorů se už neschová.
Vy si pořád myslíte, že ten fv panel je betonový, že? Jinak vám to nemůže vyjít. Stejně, jako že kachňál je zbytkové zatížení, přitom je to jen graf (čára na papíře nebo na monitoru).
Odpovědět
Vy si pořád myslíte, že ten fv panel je betonový, že? Jinak vám to nemůže vyjít. Stejně, jako že kachňál je zbytkové zatížení, přitom je to jen graf (čára na papíře nebo na monitoru).
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:54 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jiné generátory zkrátka na vyrobenou TWh spotřebují té mědi víc. To vás nenapadlo?
2) Ne, já si nemyslím "že ten fv panel je betonový", nic takového jsem ani nenaznačoval, tak mi to nepodsouvejte! Co konkrétně mi nemůže vyjít, kachňále?
Odpovědět
2) Ne, já si nemyslím "že ten fv panel je betonový", nic takového jsem ani nenaznačoval, tak mi to nepodsouvejte! Co konkrétně mi nemůže vyjít, kachňále?
JS
Jaroslav Studnička
30.1.2024 09:49 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, opět narážíme na vaše nechápání základů energetiky.
Jednotlivé zdroje mají různou účinnost, různý koeficient využití. Proto v porovnání na jednotku vyrobené el. energie je materiálová náročnost tak rozdílná. Byť se to zdá na první pohled nelogické.
Odpovědět
Jednotlivé zdroje mají různou účinnost, různý koeficient využití. Proto v porovnání na jednotku vyrobené el. energie je materiálová náročnost tak rozdílná. Byť se to zdá na první pohled nelogické.
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 14:04 Reaguje na Pavel HanzlJe to tak jak píše Emil Novák, jenom je to pro možnosti srovnání vztaženo na 1 TWh.
Je to stejný princip jako výpočet uhlíkové intenzity jednotlivých zdrojů, kde FVE vychází několikanásobně hůře než JE.
Odpovědět
Je to stejný princip jako výpočet uhlíkové intenzity jednotlivých zdrojů, kde FVE vychází několikanásobně hůře než JE.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:50 Reaguje na Jaroslav StudničkaTo je taky hezký parametr. Počítá s tím, že energie je pouze uhelná. Pokud budete nabíjet elkáru z uhláku, taky vám to vyjde hůř, než normální dýzl. Právě na tom jedou ty hlavní demagogie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:45 Reaguje na Pavel HanzlHlavní "demagogie" tu jedete vy, Hanzle. Nepočítá "že energie je pouze uhelná", už si zase vymýšlíte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:36 Reaguje na Emil NovákPokud čtu tabulky s uhlíkovou stopou jakéhokoliv výrobku, počítají každou energii jako uhlíkovou, jinak tam nic dát nemůžou.
Elkára je energeticky náročnější než dýzl řádově o 20 -30%, což se bere jako uhlík. Pokud jezdí na uhelnou elektřinu, je to nesmysl a tím ropáci stále šermují.
Pokud jezdí napůl na bezuhlík, vyjde to stejně, jak dýzl.
Odpovědět
Elkára je energeticky náročnější než dýzl řádově o 20 -30%, což se bere jako uhlík. Pokud jezdí na uhelnou elektřinu, je to nesmysl a tím ropáci stále šermují.
Pokud jezdí napůl na bezuhlík, vyjde to stejně, jak dýzl.
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl1) Nepočítají, už si zase vymýšlíte.
2) Pokud si teď koupíte nové elektroauto a začnete ho nabíjet, kde se vezme ta dodatečná elektřina pro něj, kterou dosud nebylo potřeba vyrábět? Zkuste se zamyslet. Všechny čisté zdroje už teď jedou víceméně naplno, co jim síly stačí. Který zdroj tedy přidá na výrobě? Přijdete na to?
Odpovědět
2) Pokud si teď koupíte nové elektroauto a začnete ho nabíjet, kde se vezme ta dodatečná elektřina pro něj, kterou dosud nebylo potřeba vyrábět? Zkuste se zamyslet. Všechny čisté zdroje už teď jedou víceméně naplno, co jim síly stačí. Který zdroj tedy přidá na výrobě? Přijdete na to?
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:53 Reaguje na Emil NovákFVE. Ta se buduje stále a průběžně v megawattech ročně, pro nabíjení aut je velmi výhodná.
Hloupí Američané někde zastřešují fv panely parkoviště pro zaměstnance fabrik. Ráno se napojím, odpoledne odjíždím s plnou. Něco podobného dělají nejen Španěláci u obchodňáků.
Odpovědět
Hloupí Američané někde zastřešují fv panely parkoviště pro zaměstnance fabrik. Ráno se napojím, odpoledne odjíždím s plnou. Něco podobného dělají nejen Španěláci u obchodňáků.
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:56 Reaguje na Pavel HanzlZnovu. Když teď začnu nabíjet nové elektroauto, která elektrárna je schopná zvýšit výkon a tuto novou poptávku uspokojit? FVE to není, zvlášť ne teď když je tu mlha že by se dala krájet.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 19:17 Reaguje na Pavel HanzlOrganizaci IPCC považovat za demagogickou?
Dobře Hanzle :-)))
Odpovědět
Dobře Hanzle :-)))
EN
Emil Novák
29.1.2024 19:27 Reaguje na Jaroslav StudničkaIPCC jsou určitě taky ropáci. :-)))
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 20:46 Reaguje na Emil NovákNo, nakonec ten největší ropák bude sám Hanzl :-)))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:38 Reaguje na Jaroslav StudničkaNepovažuji, proč bych měl? IPCC počítá nějak s tím, že elkáry budou jezdit na uhelnou šalinu? Fakt?
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:45 Reaguje na Pavel HanzlTvrdil jste, že "FVE vychází několikanásobně hůře než JE" proto, že "Počítá s tím, že energie je pouze uhelná." Právě na tom prý jedou ty hlavní demagogie.
IPCC vychází FVE taky několikanásobně hůře než JE, vaší "logikou" tedy taky proto, že "Počítá s tím, že energie je pouze uhelná". Logicky tedy i IPCC "jede ty hlavní demagogie", podle vás. Jednoduché jak facka, krásně jste se zamotal do svých vlastních lží.
Odpovědět
IPCC vychází FVE taky několikanásobně hůře než JE, vaší "logikou" tedy taky proto, že "Počítá s tím, že energie je pouze uhelná". Logicky tedy i IPCC "jede ty hlavní demagogie", podle vás. Jednoduché jak facka, krásně jste se zamotal do svých vlastních lží.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 09:10 Reaguje na Emil NovákNěkterá energie (výroba železa a cementu) je čistě uhelná, ovšem elektřina v Evropě je už dnes převážně nízkouhlíková. My s polovinou uhlí jsme skoro nejhorší. Ta demagogie se pozná podle toho, že NIKDE nepočítají ty miliardy barelů ropy spálené v dýzlech za provozu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 09:16 Reaguje na Pavel HanzlCo to zase melete?
1) FVE se v Evropě prakticky nevyrábí, tak je z pohledu výroby FVE úplně jedno, že je v Evropě dnes převážně nízkouhlíková.
2) Proč do toho zase motáte nás s polovinou uhlí (kterou ani už dávno nemáme)? To s uhlíkovou stopou FVE ani JE vůbec nijak nesouvisí.
3) Jaké "miliardy barelů ropy spálené v dýzlech za provozu"? Za provozu čeho? Jak to souvisí s uhlíkovou stopou FVE nebo JE? Ani v jednom se žádném miliardy barelů ropy nepálí, vy lháři!
Odpovědět
1) FVE se v Evropě prakticky nevyrábí, tak je z pohledu výroby FVE úplně jedno, že je v Evropě dnes převážně nízkouhlíková.
2) Proč do toho zase motáte nás s polovinou uhlí (kterou ani už dávno nemáme)? To s uhlíkovou stopou FVE ani JE vůbec nijak nesouvisí.
3) Jaké "miliardy barelů ropy spálené v dýzlech za provozu"? Za provozu čeho? Jak to souvisí s uhlíkovou stopou FVE nebo JE? Ani v jednom se žádném miliardy barelů ropy nepálí, vy lháři!
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 21:37 Reaguje na Emil NovákJe přece potřeba ty 4 tisíce tun betonu pro fve.
Odpovědět
EN
JS
Jaroslav Studnička
30.1.2024 10:30 Reaguje na Pavel HanzlTvrdil jste výše, že hodnocení uhlíkové intenzity je demagogie.
Organizace IPCC také hodnocení uhlíkové intenzity vydává a dle tohoto hodnocení pracuje s jednotlivými zdroji energie.
Odpovědět
Organizace IPCC také hodnocení uhlíkové intenzity vydává a dle tohoto hodnocení pracuje s jednotlivými zdroji energie.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 10:05Petr Blažek: Technické ani ekonomické perpetuum mobile neexistuje.
Tohle ví přece úplně každý, tak proč autor objevuje zase Ameriku? Jestli tím myslí OZE, nebo celý green deal, tak je to hluboký omyl. Vše je napájeno neomezenou energií Slunce (včetně větru, vody, biomasy, fve i všemožných solárů), snad kromě marginální energie geotermální. A především prací lidí, kteří jsou taky živeni sluncem - potraviny jsou zase jen sluneční energie.
Odpovědět
Tohle ví přece úplně každý, tak proč autor objevuje zase Ameriku? Jestli tím myslí OZE, nebo celý green deal, tak je to hluboký omyl. Vše je napájeno neomezenou energií Slunce (včetně větru, vody, biomasy, fve i všemožných solárů), snad kromě marginální energie geotermální. A především prací lidí, kteří jsou taky živeni sluncem - potraviny jsou zase jen sluneční energie.
SV
Slavomil Vinkler
29.1.2024 12:49Neustále se tady mluví buď jedno (např. FVE či VTE) nebo JE či plynovka. Ale tak to není!!!
K FVE musíte postavit VTE+ k tomu rozvody+ k tomu baterie + k tomu výrobu vodíku a k tomu všemu předchozímu aspoň tu plynovku. A to vše by nahradila jedna JE.
Odpovědět
K FVE musíte postavit VTE+ k tomu rozvody+ k tomu baterie + k tomu výrobu vodíku a k tomu všemu předchozímu aspoň tu plynovku. A to vše by nahradila jedna JE.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:10 Reaguje na Slavomil VinklerNenahradila. První blok jsme schopni postavit do možná 15. let, další až do roku 50. Když to dobře půjde. A co do té doby? Budeme čumět z okna, jak pere slunko a fučí vítr a bečet, že chceme jádro?
A kupoovat zadraho ze zahraničí, když už můžeme mít terrawatty z OZE, které se velmi rychle odepisují a následně produkují velmi levný proud? Akumulace, vodíkové elektrolyzéry, úpravy sítě atd. atd. musíme dělat tak, jako tak. A ekonomika jádra se stále řeší a nevychází většinou nic moc. Možná s tím pohnou SMR, ale jen možná. A centralizovaná výroba el. je taky dost nevýhodná a nebezpečná.
Odpovědět
A kupoovat zadraho ze zahraničí, když už můžeme mít terrawatty z OZE, které se velmi rychle odepisují a následně produkují velmi levný proud? Akumulace, vodíkové elektrolyzéry, úpravy sítě atd. atd. musíme dělat tak, jako tak. A ekonomika jádra se stále řeší a nevychází většinou nic moc. Možná s tím pohnou SMR, ale jen možná. A centralizovaná výroba el. je taky dost nevýhodná a nebezpečná.
SV
Slavomil Vinkler
29.1.2024 13:34 Reaguje na Pavel HanzlPořád sice řešíte když svítí (teď mi to dává 4 kW ) ale neřešíte když nesvítí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:42 Reaguje na Slavomil VinklerBo baterie. To je naprosto magické až mysteriózní, přímo kabalistické médium, které Studnička s Novákem taky nejsou schopni pochopit.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 13:45 Reaguje na Pavel HanzlNo, teď jste nám to nandal experte :-))).
Z vlastní zkušenosti (provoz druhé zimy) mohu říct, že mě baterka přes tyto období nijak nepomůže.
Odpovědět
Z vlastní zkušenosti (provoz druhé zimy) mohu říct, že mě baterka přes tyto období nijak nepomůže.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:50 Reaguje na Jaroslav StudničkaJe dobré se podívat, jestli je připojena nějakým drotem do střídače.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 14:07 Reaguje na Pavel HanzlPři denní spotřebě 40 - 60 kWh během zimního období baterie spí svým zimním spánkem.
Podobně hloupými příspěvky ze sebe děláte hlupáka sám.
Odpovědět
Podobně hloupými příspěvky ze sebe děláte hlupáka sám.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:47 Reaguje na Jaroslav StudničkaJá mám denní spotřebu 30 - 40 kWh a za prosinec mi dala fve asi 20% a to bylo hódně hnusně. Leden udělal už 404 a síť 790, i když pár dní ležel na panelech sníh a bylo dost hnusně většinu měsíce.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 14:55 Reaguje na Pavel HanzlTak že jste právě vyvrátil své předchozí nesmyslné tvrzení.
Baterie v tomto období nic neřeší.
Odpovědět
Baterie v tomto období nic neřeší.
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 14:56 Reaguje na Jaroslav Studnička*Respektive jste potvrdil, že vaše předchozí tvrzení bylo nesmyslné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:45 Reaguje na Jaroslav StudničkaVy a Novák musíte být jeden jedinec, tak nesmyslný způsob uvažování nemůžou mít dva lidi.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:47 Reaguje na Pavel HanzlVy jste přesně jak ten řidič co jede po dálnici a nadává že potkal už třetího co jede v protisměru...
Odpovědět
PH
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 19:18 Reaguje na Pavel HanzlOmyl Hanzle, to je pouze rozdíl osob, které znají a neznají minimálně základy energetiky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:03 Reaguje na Jaroslav StudničkaŘeší okamžité výkyvy, což dělá celkově dost. Bez baterie se systém vypne, i když svítí a není spotřeba.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.1.2024 15:09 Reaguje na Pavel HanzlDiskuzní vlákno je na téma "Pořád sice řešíte když svítí (teď mi to dává 4 kW ) ale neřešíte když nesvítí."
Řeč je tedy o akumulaci, tak se držte tématu nebo mlčte.
Odpovědět
Řeč je tedy o akumulaci, tak se držte tématu nebo mlčte.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:24 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž nesvítí, tak na to mám baterii. Ta mi pokryje minimálně půl roku úplně (odhadem, mám to od září), zbytek roku sbírá přetoky, když svítí málo, ale nejede žádný silný spotřebič. I v prosinci se běžně nabíjí o 10 - 20%.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
30.1.2024 10:39 Reaguje na Pavel HanzlTak že jste vyvrátil své předchozí tvrzení a zároveň potvrdil tvrzení mé.
Příště to stačí napsat v jednom příspěvku a nepsat k tomu spoustu blábolů kolem.
Odpovědět
Příště to stačí napsat v jednom příspěvku a nepsat k tomu spoustu blábolů kolem.
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:45 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, to vy nejste schopen pochopit, že žádné baterie vám zimou nepokryjí, a i na léto je to extrémně drahé řešení, mnohem dražší než ty jaderky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:55 Reaguje na Emil NovákFakt? Pokud by baterie Solax klekla okamžitě po vypršení záruky (což mám 11 let), tak vychází její kWh za 3 kč při každodenním nabíjením. A předpokládaná životnosti při 70% kapacity je asi 30 let.
Tak za kačku? "Kdo to dnes má," říkával Jyrka Plyskéř...
Odpovědět
Tak za kačku? "Kdo to dnes má," říkával Jyrka Plyskéř...
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:59 Reaguje na Pavel Hanzl"Předpokládaná životnost" je jen vaše zbožné přání a 3 Kč za kWh je už samo o sobě dražší než jaderná elektrárna. A to máte akumulaci na jak dlouho, na dvě hodiny výroby? Tak jak tím chcete řešit klidně dva měsíce?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:35 Reaguje na Emil NovákTy iluzorní 3 kačky jsou doma na pojistkách. Když jaderka udělá to samé, mám doma 6, dnes spíš 8 k. Ta akumulace se počítá v kWh. Doma mám 17 kWh, což je na řádově 12 hod plného provozu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:42 Reaguje na Pavel Hanzl1) Jaderka neudělá to samé, co máte vy doma je úplně irelevantní.
2) Kdybyste si dokázal levněji vyrábět doma elektřinu po celý rok, nic by vám nebránilo se od DS odstřihnout. Problém je jediný, opět je to jen v rovině vašich vlhkých snů a s realitou to vůbec nic společného nemá.
3) Ptal jsem se na kolik hodin výroby máte tu akumulaci, když pořádně svítí, ne na kolik hodin provozu.
Odpovědět
2) Kdybyste si dokázal levněji vyrábět doma elektřinu po celý rok, nic by vám nebránilo se od DS odstřihnout. Problém je jediný, opět je to jen v rovině vašich vlhkých snů a s realitou to vůbec nic společného nemá.
3) Ptal jsem se na kolik hodin výroby máte tu akumulaci, když pořádně svítí, ne na kolik hodin provozu.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:52 Reaguje na Emil NovákJaderka dodává silovku, pokud vím.
Mohl bych mít ostrov, kdybych dal víc panelů i baterií a měl rezervní benzíňák s pár litry benzínu. Ale levnější by to prostě nebylo, možná jen když bych tím nabíjel elekáru s častým provozem..
Odpovědět
Mohl bych mít ostrov, kdybych dal víc panelů i baterií a měl rezervní benzíňák s pár litry benzínu. Ale levnější by to prostě nebylo, možná jen když bych tím nabíjel elekáru s častým provozem..
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:12 Reaguje na Pavel HanzlVýborně, takže tuhle tezi jste si vyvrátil sám.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:43 Reaguje na Emil NovákAkumulaci nemám na výrobu žádnou, to mi vyrábí panely a baterku mám na pokrytí spotřeby.
Pokud v tom není disbalance zbytkového zatížení, nechápte nic. A s tím taky ne.
Odpovědět
Pokud v tom není disbalance zbytkového zatížení, nechápte nic. A s tím taky ne.
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:54 Reaguje na Pavel HanzlTenhle příspěvek je třeba chápat v kontextu toho co psal Hanzl dříve: "Lékař mi doporučil číst, psát formulovat věty, hovořit atd. atd. prostě tréning na koblihu."
Žádný jiný smysl bohužel nemá.
Odpovědět
Žádný jiný smysl bohužel nemá.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:17 Reaguje na Emil NovákJestli se ptáte, jak rychle se baterie nabijí (vznikne cha cha stoprocentní zbytkové zatížení) tak to odhaduji na 3 hodiny, když by nebyl žádný odběr - spotřeba. Včera dala 30 kWh ze 40 celkové spotřeby domu, ale to bylo celý den jasno.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:22 Reaguje na Pavel HanzlNe, neptám. Vím že jen "formulujete věty", aniž by dávaly jakýkoliv smysl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 09:16 Reaguje na Emil Novák"Ptal jsem se na kolik hodin výroby máte tu akumulaci, když pořádně svítí, ne na kolik hodin provozu."
Tomu fakt nerozumím. Jakou výrobu máte na mysli? Nic nevyrábím.
Odpovědět
Tomu fakt nerozumím. Jakou výrobu máte na mysli? Nic nevyrábím.
EN
Emil Novák
30.1.2024 09:18 Reaguje na Pavel HanzlVy nevyrábíte elektřinu tou fotovoltaikou, co máte od září? Není trochu brzo na to být takhle pod parou?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 21:33 Reaguje na Emil NovákTu výrobu tvoří panely (fakt nejsou betonové) a ne baterie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 21:35 Reaguje na Pavel HanzlTakže vyrábíte nebo nevyrábíte elektřinu?
Odpovědět
PH
EN
Emil Novák
1.2.2024 17:05 Reaguje na Pavel HanzlTouhle "logikou" ani žádnou elektřinu nespotřebováváte, spotřebovávají ji přece spotřebiče...
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
29.1.2024 13:36 Reaguje na Pavel HanzlViděl jste hořet baterie nebo barák s FV?? Já v televizi snad mi nechytnou. Hasiči to totiž nehasí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 13:44 Reaguje na Slavomil VinklerLi-Fe baterie firmy Solax nemůžou chytit ani teoreticky (jako třeba sklad kolejnic) a fve je pořád elktrický rozvod. Požárů kvůli elektřině bylo vždy něurékom, s fve se to asi vůbec nezmění.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:08 Reaguje na Pavel HanzlJak je možné, že tady baterie Li-Fe chytly prakticky, když nemůžou chytit ani teoreticky?
https://reneweconomy.com.au/fire-erupts-in-tesla-megapack-battery-module-at-bouldercombe-storage-facility/
Odpovědět
https://reneweconomy.com.au/fire-erupts-in-tesla-megapack-battery-module-at-bouldercombe-storage-facility/
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:32 Reaguje na Emil Novák"Příčina požáru není známa, ale incident již znovu rozhořel energetické války mezi koalicí proti obnovitelným zdrojům a federální labouristickou vládou, protože konzervativci se nadále chopili jakékoli příležitosti pokusit se démonizovat jakoukoli technologii, která ohrožuje uhlí".
Takže nejspíš ropáci, normálka. Vhodně umístěný barel nafty zapálí i sklad kolejnic.
Odpovědět
Takže nejspíš ropáci, normálka. Vhodně umístěný barel nafty zapálí i sklad kolejnic.
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:46 Reaguje na Pavel HanzlPříčina požáru není důležitá, vy jste tvrdil že nemůže chytit ani teoreticky, ale ona chytla prakticky. Ale samozřejmě nejjednodušší všechno házet na "ropáky", co?
BTW: ti "ropáci", jsou s vámi právě teď v místnosti?
Odpovědět
BTW: ti "ropáci", jsou s vámi právě teď v místnosti?
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:56 Reaguje na Emil NovákChytit nemůže, byla asi zapálena. Dům taky chytit nemůže, musí být zapálen.
Ten trajekt s auty, co chytil na moři, taky nechytl od elektroauta (jak všichni mohutně hulákali), ale vznikl na palubě s dýzly.
Lehké auto-baterie chytit asi můžou, domovní železnáci nikoliv.
Odpovědět
Ten trajekt s auty, co chytil na moři, taky nechytl od elektroauta (jak všichni mohutně hulákali), ale vznikl na palubě s dýzly.
Lehké auto-baterie chytit asi můžou, domovní železnáci nikoliv.
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:20 Reaguje na Pavel Hanzl1) Zjevně může chytit když chytla. Vaše konspirační teorie jsou už čiré zoufalství. Dům samozřejmě může taky chytit, třeba od špatné elektroinstalace.
2) Proč sem motáte nějaký trajekt? Kdo psal něco o trajektu?
3) Vaši další ničím nepodloženou teorii opět dost kazí fakt, že v Austrálii to ty Li-Fe baterie nevěděly, že nemůžou chytit, a tak chytly.
Odpovědět
2) Proč sem motáte nějaký trajekt? Kdo psal něco o trajektu?
3) Vaši další ničím nepodloženou teorii opět dost kazí fakt, že v Austrálii to ty Li-Fe baterie nevěděly, že nemůžou chytit, a tak chytly.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:07 Reaguje na Emil NovákObávám se, že nechytly, ale byly spáleny. Ale to už píchám hnidy. Z velkou pravděpodobností příčina požádu nebyly baterie, ale sabotáž. Stejně příčinou požádu v domě není ten dům, ale zkrat v el. vedení.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:14 Reaguje na Pavel HanzlSvé konspirační teorie si vyprávějte svému ošetřujícímu lékaři, fakta jsou taková, že ta baterie co "nemůže chytit" chytla.
Že je příčinou požáru v domě dům jsem taky nepsal, psal jsem že může chytit, což nepochybně může, navzdory vašemu tvrzení "Dům taky chytit nemůže". Stejně tak zjevně může chytit i ta baterie, taky třeba od špatné elektroinstalace.
Odpovědět
Že je příčinou požáru v domě dům jsem taky nepsal, psal jsem že může chytit, což nepochybně může, navzdory vašemu tvrzení "Dům taky chytit nemůže". Stejně tak zjevně může chytit i ta baterie, taky třeba od špatné elektroinstalace.
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 21:32 Reaguje na Emil NovákA taky může chytnout sklad kolejnic, když do něho naperete bombu s napalmem. Tím končím, vždycky to je bizár, ale tady už nic.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 21:36 Reaguje na Pavel HanzlVtipné že o "bizáru" tu mluví někdo kdo u požáru bateriového úložiště argumentuje "bombou s napalmem".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.2.2024 16:23 Reaguje na Emil NovákMuhehehehhe co jste to zase vymudroval? Já psal o skladu kolejnic, vy bombo s napalmem.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.2.2024 17:07 Reaguje na Pavel Hanzl"když do něho naperete bombu s napalmem" jste vůbec nepsal vy, to byl asi nějaký jiný Hanzl, co?
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 13:43 Reaguje na Pavel HanzlNa to jste přišel jak, Hanzle, že "První blok jsme schopni postavit do možná 15. let, další až do roku 50. Když to dobře půjde." Zase jen vaše obvyklé ničím nepodložené dojmy, že?
A čím jiným nízkoemisním chcete odpovídající zajištěný výkon, opakuji zajištěný výkon, postavit dříve, a jak víte že to bude dříve? Další nepodložené dojmy, že?
Nemusíme dělat žádné vodíkové elektrolyzéry, OZE se rychle neodepisují a řeší spotřebu jen v době kdy už potřeba řešit není. Řešení zbyku roku žádné nemáte, resp. je podstatně větší sci-fi, s mnohem většími nejistotami a cenou než postavit ty jaderky. Bez centralizované výroby se stejně neobejdete, takže není nevýhodná ani nebezpečná, je hlavně nutná.
Odpovědět
A čím jiným nízkoemisním chcete odpovídající zajištěný výkon, opakuji zajištěný výkon, postavit dříve, a jak víte že to bude dříve? Další nepodložené dojmy, že?
Nemusíme dělat žádné vodíkové elektrolyzéry, OZE se rychle neodepisují a řeší spotřebu jen v době kdy už potřeba řešit není. Řešení zbyku roku žádné nemáte, resp. je podstatně větší sci-fi, s mnohem většími nejistotami a cenou než postavit ty jaderky. Bez centralizované výroby se stejně neobejdete, takže není nevýhodná ani nebezpečná, je hlavně nutná.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:03 Reaguje na Emil NovákVy se v tom fakt motáte, jak kača v čepici.
Dložte, že první blok v Dukovanech postavíme cha cha dřív, než za 15 let!!
Odpovídající výkon, než postavíme první blok, budou zajišťovat postupně odstavované uhláky tak, jak budou nabíhat výkony v OZE, zbytek dovezeme. Normálka, energetici fakt nejsou blbí.
Elektrolyzéry na přetoky z fve jsou velmi racionální zařízení, možností jiných akumulací moc nemáme. Navíc se dá předpokládat slušný boom ve vodíkových pohonech všemožných rumplováků.
Odpovědět
Dložte, že první blok v Dukovanech postavíme cha cha dřív, než za 15 let!!
Odpovídající výkon, než postavíme první blok, budou zajišťovat postupně odstavované uhláky tak, jak budou nabíhat výkony v OZE, zbytek dovezeme. Normálka, energetici fakt nejsou blbí.
Elektrolyzéry na přetoky z fve jsou velmi racionální zařízení, možností jiných akumulací moc nemáme. Navíc se dá předpokládat slušný boom ve vodíkových pohonech všemožných rumplováků.
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:13 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, vy doložte svoje tvrzení a nechtějte po mě abych já vám dokládat opak. Vy tvrdíte, vy máte povinnost dokazovat. Jde z vaší strany o typický argumentační faul Důkazní břemeno.
"energetici fakt nejsou blbí", o vás se to ale bohužel říct nedá, protože myslet si že výkon uhelné elektrárny zajistí občasné zdroje může opravdu jen naprostý diletant.
Kolik už takových elektrolyzérů na přetoky z FVE stojí a za jakou cenu ten elektrolyzér vyrábí, když víte že jsou "velmi racionální zařízení"? Opět víte kulové. Já vím o jednom, který vyrábí kilo vodíku za 15 €. Kdybyste z toho chtěl vyrobit zpátky elektřinu, jste přibližně na euru za kilowatthodinu, no nekupte to...
Odpovědět
"energetici fakt nejsou blbí", o vás se to ale bohužel říct nedá, protože myslet si že výkon uhelné elektrárny zajistí občasné zdroje může opravdu jen naprostý diletant.
Kolik už takových elektrolyzérů na přetoky z FVE stojí a za jakou cenu ten elektrolyzér vyrábí, když víte že jsou "velmi racionální zařízení"? Opět víte kulové. Já vím o jednom, který vyrábí kilo vodíku za 15 €. Kdybyste z toho chtěl vyrobit zpátky elektřinu, jste přibližně na euru za kilowatthodinu, no nekupte to...
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:21 Reaguje na Emil NovákEnergetici nejsou blbí (jak tvrdím) a já energetik nejsem, tak být blbý můžu? Nebo ani to ne? Pokud Němčouři i Rakušáci mají z OZE snad přes polovinu elektřiny, tak je jasně vidět, že ty "občasné" zdroje to dávají celkem pravidelně.
Já se obávám se, že ten celý systém regulací, zálohování, akumulací a decentralizovaných zdrojů je pro vás ještě daleko nepochopitelnější kabala, než baterie, natož kachňál.
Odpovědět
Já se obávám se, že ten celý systém regulací, zálohování, akumulací a decentralizovaných zdrojů je pro vás ještě daleko nepochopitelnější kabala, než baterie, natož kachňál.
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:28 Reaguje na Pavel HanzlNěmčouři ani Rakušáci nemají přes polovinu z občasných zdrojů, Hanzle!, Např. v Rakousku dělají drtivou většinu elektřiny vodní elektrárny, které se za občasný zdroj rozhodně považovat nedají. A Německo si dělá baterii ze všech okolních zemí, když svítí nebo fouká, tlačí elektřinu ke všem sousedům, a když nefouká ani nesvítí, zase je vysává. Můžou to takhle dělat všichni? Samozřejmě že nemůžou. Váš argument je jako obvykle pěkně hloupý, "kachňále".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:39 Reaguje na Emil NovákVoda je jasná OZE a proti elektrickému systému Evropy je i kabala dětský slabikář, já vím...
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 14:48 Reaguje na Pavel HanzlVoda není občasný zdroj a "elektrický systém Evropy" může tímhle způsobem fungovat do chvíle, dokud nebudou chtít všichni exportovat když svítí a všichni importovat když nesvítí, ale to je na vás moc složité, já vím...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 15:00 Reaguje na Emil NovákA někomu fučí a někomu nefučí, někomu teče voda a někomu neteče, někomu bublá vodík a někdo fedruje, život není procházka kremelskou zahradou...
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 15:22 Reaguje na Pavel HanzlI tuhle další vaši teorii dost kazí praxe, která ukazuje, že když "nefučí" v Německu, nefučí obvykle dost ani nikde v okolí, odkud by se elektřina dala dovézt.
Vodík zatím bublá leda tak ve vaší hlavě.
Odpovědět
Vodík zatím bublá leda tak ve vaší hlavě.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 16:36 Reaguje na Emil NovákNěmčouři mají vypínač na vítr? To jsem fakt netušil. Evropa má víc, jak 10 tisíc km větrného pobřeží a aby nefučelo zároveň všude, se snad ani stát nemůže.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
29.1.2024 18:00 Reaguje na Pavel HanzlMáte můj obdiv! Tolik
příspěvků je opravdu
obdivuhodné! Sice je
to blbost za blbostí,
ale výdrž vám nelze
upřít. Vzpomněl jsem
si při tom čtení na
tajemníka KV KSČ,
který pořád mluvil
o ničem a nikdo ho
už neposlouchal.
Máte do zatím dobré,
že vám lidé oponují!
Odpovědět
příspěvků je opravdu
obdivuhodné! Sice je
to blbost za blbostí,
ale výdrž vám nelze
upřít. Vzpomněl jsem
si při tom čtení na
tajemníka KV KSČ,
který pořád mluvil
o ničem a nikdo ho
už neposlouchal.
Máte do zatím dobré,
že vám lidé oponují!
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 07:41 Reaguje na Břetislav MachačekKdyž Pat a Mat tak nádherně nahrávají!!
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.1.2024 18:51 Reaguje na Pavel HanzlDalší věc co se stát "nemůže", ač se běžně děje. Jako s těmi "nehořlavými" bateriemi. A že fouká někde ve Středozemním moři je na severu Německa úplně k ničemu, když tam elektřinu není v potřebném množství jak dopravit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 07:45 Reaguje na Emil NovákStředozemí není typicky větrné pobřeží a do těch km ho nepočítám, stačí od Estonska po Gibraltar. Ani Švédsko a Norsko.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 07:50 Reaguje na Pavel HanzlZ Gibraltaru samozřejmě do Německa elektřinu v žádném podstatném množství nedostanete a Balt se Severním mořem mají vysokou korelaci rychlosti větru. Když se tam usadí tlaková níže nebo výše, tak najednou nefouká ani v Německu ani v Dánsku ani ve Švédsku ani v Norsku. A celý region má najednou obrovský deficit. S tím vůbec nic neuděláte.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:02 Reaguje na Emil NovákJá samozřejmě ne, ale Němčouři to zvládají asi dobře, o žádných blackoutech jsem nikdy neslyšel.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:08 Reaguje na Pavel HanzlZvládají to výborně - roztopí uhelné a plynové elektrárny, nejen v Německu ale i např. v ČR. Jen bych rád připomněl, že se jich chtějí oni i my zbavit, a že nám přece "klimatická krize drtí palce".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 13:49 Reaguje na Emil NovákNo, vidíte, že to zvládají a sodovkáč jde stále dolů. Jak se budou napojovat další akumulátory a náhradní zdroje, jak bude více OZE a možná i nějaké jaderky (spíš v Polsku, než u nás), tak se ta situace bude stále zlepšovat. Ani tohle ne?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 13:46 Reaguje na Emil NovákJá ne, ale já taky nemosím. A němčouři to zvládaní, tak čemu se čemu?
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 13:54 Reaguje na Pavel HanzlŽe to nezvládají taky nikdo nepsal, akorát ty emise mají asi 4× vyšší než jaké mohli mít, kdyby místo jaderných elektráren radši odstavovali ty uhelné, ale kdo by řešil detaily, hlavně že jsou "zelení", co?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 21:29 Reaguje na Emil NovákA 100x nižší by měli, kdyby nevylezli z jeskyní a chýší. Jenom dnes mají výrazně nižší emise, než my i s jádrem.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 21:39 Reaguje na Pavel HanzlVýrazně nižší emise nemají, opět si vymýšlíte. Výrazně nižší emise (zhruba 4×) by měli, kdyby se chovali racionálně a odstavovali místo jádra uhlí. Takhle mají jedny z nejvyšších v Evropě, navzdory investicím ve stovkách miliard Eur.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.2.2024 16:19 Reaguje na Emil NovákNa každé mapě emisí jsou na tom o něco lépe. My se pasujeme spíš s Polskem. Ale bude se to asi brzo měnit, do pár let budou na tom líp, pokud udrží tempo výstavby OZE a rozjedou se už první velké vodíkáče. Zato my budeme pořád mudrovat a zdůvodňovat, proč to nejde.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.2.2024 17:13 Reaguje na Pavel Hanzl"O něco lépe" není "výrazně nižší emise". Např. podle ElectricityMaps za loňský rok mají Němci 424 g/kg, ČR 501 g/kg a Polsko 841 g/kg, takže jste opět lhal, když jste tvrdil "My se pasujeme spíš s Polskem".
Že by na tom měli být "do pár let líp", tomu nic nenasvědčuje. Současné emise jsou totiž ovlivněné recesí v Německu, výrazně jim klesla spotřeba a ještě svoje emise offsetují do sousedních zemí, když se stali dovozci. Ono by stačilo přestat vyvážet mj. do Německa elektřinu z uhelných elektráren a byli bychom na tom minimálně stejně jako Němci, kteří naopak začali dovážet.
"Mudrujete" tu pořád hlavně vy sám.
Odpovědět
Že by na tom měli být "do pár let líp", tomu nic nenasvědčuje. Současné emise jsou totiž ovlivněné recesí v Německu, výrazně jim klesla spotřeba a ještě svoje emise offsetují do sousedních zemí, když se stali dovozci. Ono by stačilo přestat vyvážet mj. do Německa elektřinu z uhelných elektráren a byli bychom na tom minimálně stejně jako Němci, kteří naopak začali dovážet.
"Mudrujete" tu pořád hlavně vy sám.
ji
29.1.2024 13:43
Bylo by vhodné uvést, z jakých dat reálně autoři grafu čerpají a co přesně jejich údaje znamenají a co berou a neberou v úvahu. Jsou totiž v rozporu například s touto studií: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/conference-paper/38th-eupvsec-2021/Salibi_4CO45.pdf
(ENERGY PAYBACK TIME OF PHOTOVOLTAIC ELECTRICITY GENERATED BY PASSIVATED
EMITTER AND REAR CELL (PERC) SOLAR MODULES: A NOVEL METHODOLOGY PROPOSAL z roku 2021)
Energy Payback Time je v Evropě přibližně do jednoho roku.
Odpovědět
(ENERGY PAYBACK TIME OF PHOTOVOLTAIC ELECTRICITY GENERATED BY PASSIVATED
EMITTER AND REAR CELL (PERC) SOLAR MODULES: A NOVEL METHODOLOGY PROPOSAL z roku 2021)
Energy Payback Time je v Evropě přibližně do jednoho roku.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2024 14:16 Reaguje naNo, právě. Ten parametr EROI má být asi to samé, je to 2x a EPBT, je minimálně 30x. Považuji to celé za nesmyslné. Jediný parametr ke srovnání je asi jen cena - náklady a odpis.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
29.1.2024 16:43 Reaguje na Pavel HanzlPřesně! Cena po zavedení globální uhlíkové daně a odbourání všech dotací. A pak ani nemusejí takové potroublé tabulky vznikat.
Odpovědět
PH
JO
Jarka O.
30.1.2024 08:40 Reaguje naTa studie se zakládá na hypotetických nereálných faktorech, které jsou ve skutecnosti horší, a je jen o návrhu metodiky. Kupodivu nepočítá návratnost stejně pro stabilní a nestabilní zdroje E, protože by to vyšlo špatně. Kolik otročících rodin na výrobu solárů je nutno, aby ten "pitomcův koeficient" vyšel tak, jak si podporovatelé západního ničení krajiny OZE přejí? Info, že v Evropě"je návratnost do 1 roku, je klasická dezinformace, která není ani v tom článku plném hausnumer. Kdo nikdy neviděl hausnumera, tak mu tu "studii" doporučuji. Jedna pravda tam je. O stabilní energetice se nemluví, záměr je ji mít jako doplněk k nestabilní energetice, a tím se návratnost stabilních zdrojů logicky sníží. Jenže to jen ukazuje zvrácenost protlačování nestabilních zdrojů. Hrozná manipulace, která by možná tak mohla sloužit pro srovnání pole solárů v JAR a Brazílii, ale asi ani to ne. Nejde o roky v návratnosti, ale o nějaké poměry návratnosti vůči sobe. A tento nový druh spekulativní nestabilní energetiky zakládá na nerovnost v přístupu k energiím.
Odpovědět
pk
pepa knotek
29.1.2024 16:42Evropa řeší občasné zdroje elektřiny, stabilitu sítí za biliony aby to od jara do podzimu nepadalo a k tomu staví elektrárny pro období podzim-jaro. Na východ od nás se uvádějí do provozu jaderné bloky 4. generace, reaktory s uzavřeným palivovým cyklem schopné po úpravě zpracovat uložené vyhořelé palivo z reaktorů starších typů - energie budou mít na stovky let, bez FVE odpadu na polích, střechách a větráků hyzdících krajinu. Celej gryndýl je neskutečná komedie, na kterou evropani dojedou. Ve vznikajícím západoevropském chalifátu se nikdo podobnými nesmysly zabývat nebude.
Odpovědět
Karel Zvářal
29.1.2024 19:24 Reaguje na pepa knotekMalujete na zeď, zvládneme to. I muži se naučí nosit burku, čímž se dostaneme na úroveň Burkina Faso. Budeme chodit po ulicích v ilegalitě a nějaké tabulky se k nám ani nedostanou. P.S. Jinak jsem pro jádro všemi dvaceti, jen by potřebovalo stejně zuřivou propagandu, jaké se dostává občasným zdrojům.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 08:01 Reaguje na Karel ZvářalTakže OZE má "zuřivou propagandu", jo? Nevšiml jsem si, spíš naopak. Ale dobře, v OZE se u nás budují ročně desítky (spíš stovky) megawatt nových zdrojů. Myslíte si, že mít jádro stejnou propagandu, bude to ještě lepší a rychlejší? Určitě?
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.1.2024 08:19 Reaguje na Pavel HanzlTak to je hezká ukázka vaší selektivní slepoty, když jste si nevšiml. Např. doporučuji přečíst tento článek, který popisuje, kolik peněz se lije různým zeleným protijaderným neziskovkám jen v USA. Vychází to na 2,3 miliardy dolarů ročně: https://robertbryce.substack.com/p/the-anti-nuclear-industry-is-a-23b
V Evropě je to podobné, tady např. článek o tom, jak z Německa pochází financování různých neziskových protijaderných organizací v okolních zemích, které mají za úkol jadernou energetiku diskreditovat:
https://www.revueconflits.com/comment-lallemagne-finance-laffaiblissement-du-nucleaire-francais/
Odpovědět
V Evropě je to podobné, tady např. článek o tom, jak z Německa pochází financování různých neziskových protijaderných organizací v okolních zemích, které mají za úkol jadernou energetiku diskreditovat:
https://www.revueconflits.com/comment-lallemagne-finance-laffaiblissement-du-nucleaire-francais/
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 09:12 Reaguje na Emil NovákNevím, kdo co komu lije, ale mě by spíš zajímaly ty skutečné argumenty, které Němce přiměly si zablokovat jadernou energetiku. Nikde jsem nečetl názor německé strany, jen kritiku od nás. Nevíte to náhodou?
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 09:23 Reaguje na Pavel HanzlJestli nevíte kdo co komu lije, tak doporučuji si přečíst ty odkazované články. Pak se to dozvíte. Ale pohodlnější je před tím prostě strčit hlavu do písku, co?
"Skutečné argumenty" žádné nebyly, jen lži typu jaderné elektrárny jsou nebezpečné, ač to jsou jedny z nejbezpečnějších zdrojů vůbec, zvlášť ty německé, nebo že produkují nebezpečný odpad, ač ten odpad nikdy nikomu neublížil a je s ním bezpečně nakládáno, nebo že energetický přechod nevyjde dráž než kopeček zmrzliny měsíčně, ač Němci platí desítky miliard Eur ročně navíc, atd. Vždyť to znáte, sám jste to tu šířil.
Odpovědět
"Skutečné argumenty" žádné nebyly, jen lži typu jaderné elektrárny jsou nebezpečné, ač to jsou jedny z nejbezpečnějších zdrojů vůbec, zvlášť ty německé, nebo že produkují nebezpečný odpad, ač ten odpad nikdy nikomu neublížil a je s ním bezpečně nakládáno, nebo že energetický přechod nevyjde dráž než kopeček zmrzliny měsíčně, ač Němci platí desítky miliard Eur ročně navíc, atd. Vždyť to znáte, sám jste to tu šířil.
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 13:44 Reaguje na Emil NovákNo, právě že nevím. Tohle jsou ty naše parakomentáře. Jediný, jakoby vážný argument, sdělil Vladimir Veliký, že v Královci nemusí instalovat jaderné hlavice na Iskandery, bo má na dostřel asi 50 jaderných elektráren celé Evropy. To je argument vážný, ale nejsem si jist, že je jediný.
Odpovědět
EN
Emil Novák
31.1.2024 13:50 Reaguje na Pavel HanzlTak si to přečtěte, když nevíte, vy "parakomentáři".
To s těmi 50 jadernými elektrárnami není argument vážný ale především úplně hloupý, Rusko nepotřebuje s krajně nejistým výsledkem střílet na jaderné elektrárny, když mnohem většího efektu může dosáhnout použitím vlastních jaderných zbraní. Že zrovna vy baštíte tuhle ruskou propagandu je celkem zajímavý paradox.
Odpovědět
To s těmi 50 jadernými elektrárnami není argument vážný ale především úplně hloupý, Rusko nepotřebuje s krajně nejistým výsledkem střílet na jaderné elektrárny, když mnohem většího efektu může dosáhnout použitím vlastních jaderných zbraní. Že zrovna vy baštíte tuhle ruskou propagandu je celkem zajímavý paradox.
PH
Pavel Hanzl
1.2.2024 16:16 Reaguje na Emil NovákJste zase zcela mimo, já si žádné jaderky neodstavil, to vymudrovali Němčouři. A taky nemám v Královci Iskandery, to naplácal taky někdo úplně jiný. Dvakrát špatně, jak dycky.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.2.2024 17:15 Reaguje na Pavel Hanzl"Zcela mimo" jste neustále jen vy sám. Opět tu předvádíte neschopnost chápat psaný text, nic o tom že jste je odstavil vy nebo že máte Iskandery jsem nepsal, pouze to že baštíte ruskou propagandu i s navijákem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2024 07:56 Reaguje na pepa knotekNa východ od nás zuří příšerně krutá a zcela nesmyslná válka, pálí se bilióny kubíků plynu do luftu a válka je živena kšeftem s ropou.
Ještě víc na východ se otvírá jedna uhelná elektrárna týdně, na druhé straně se staví nejvíc ve a fve kapacit na světě. Jádro staví taky, ale vytáhnout jeden parametr a šermovat s ním jak tureckou šavlí, se říká demagogie.
Odpovědět
Ještě víc na východ se otvírá jedna uhelná elektrárna týdně, na druhé straně se staví nejvíc ve a fve kapacit na světě. Jádro staví taky, ale vytáhnout jeden parametr a šermovat s ním jak tureckou šavlí, se říká demagogie.
SV
Slavomil Vinkler
30.1.2024 08:16 Reaguje na pepa knotekBohužel, není to neskutečná komedie. Je to neskutečný zdroj zisků pro vyvolené.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2024 09:14 Reaguje na Slavomil VinklerJá vím, těžba fosilních paliv (především ropy) je zcela nejziskoivější byznys světa s nejmenšími náklady a riziky.
Odpovědět
