https://ekolist.cz/cz/ekolist/mesicni-souhrn/sdruzeni-mistnich-samosprav-cr-sedm-duvodu-proc-u-nas-nedava-smysl-zavadet-povinne-zalohovani-pet-lahvi-a-napojovych
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Sdružení místních samospráv ČR: Sedm důvodů, proč u nás nedává smysl zavádět povinné zálohování PET lahví a nápojových plechovek

22.7.2024
Ilustrační snímek.
Ilustrační snímek.
Foto | Steve / Flickr
Přestože se k novele zákona o obalech sešlo více jak 700 povětšinou zásadních připomínek, odeslalo Ministerstvo životního prostředí tento návrh v polovině června do legislativní rady vlády.
 

Ministerstvo předpokládá, že vláda novelu projedná do konce léta. Sdružení místních samospráv ČR opakovaně upozorňuje, že Česká republika už má fungující systém tříděný odpadů a zavádění nového paralelního systému nedává smysl. SMS ČR proto sepsalo sedm hlavních důvodů, proč by Česká republika neměla povinné zálohování zavádět.

„Dlouhodobě upozorňujeme na řadu nedostatků, které systém povinného zálohování má. V konečném důsledku půjde o poškození zavedeného a fungujícího systému třídění odpadů prostřednictvím barevných kontejnerů i nepříjemnou komplikaci pro běžné občany, kteří dnes patří, a to zcela dobrovolně, ve třídění odpadů v evropském srovnání k samotné špičce,“ říká Eliška Olšáková, předsedkyně SMS ČR

1) Češi třídí svědomitě i bez povinného zálohování

Zálohování by primárně mělo pomoci tam, kde dochází k nedostatečnému sběru a třídění. To však není případ České republiky, která dosahuje sběru PET lahví na úrovni okolo 80 % . Situace u nás je tak výrazně jiná než například na Slovensku, kde bylo před zavedením zálohování vytříděno pouze cca 62 % PET lahví. V případě nápojových plechovek sice nedosahujeme tak skvělých výsledků, nicméně i na tuto komoditu je systém vytvořen a je potřeba o ní jen lépe informovat občany, což se také obce snaží.

2) Vzniknou dva paralelní systémy

Zavedení povinného zálohového systému povede k tomu, že v ČR budou existovat zcela zbytečně dva paralelní systémy pro nakládání se stejným typem odpadů, což může vést ke zvýšení operativních nákladů, ačkoliv obce již vyvinuly a stále vyvíjejí úsilí ve vytváření efektivních obecních systémů odpadového hospodářství. Ministerstvo sice tvrdí, že se tento krok ekonomicky obcí ani občanů nedotkne, není to však perpetuum mobile a finance potřebné k vybudování z nebe nespadnou.

3) 7krát dražší sběr PET lahví

Investiční a provozní náklady zálohového systému jsou ve srovnání s přínosy vysoké, a to obzvlášť v situaci, kdy se týkají pouze malé části komunálního odpadu (cca 1,5 %). Sběr PET lahví přes zálohový systém je podstatně dražší než stávající systém. Jedná se o téměř 56 miliard korun investičních nákladů a 1,3 miliardy korun ročně pak představují provozní náklady. Prostředky by bylo vhodnější investovat do zvýšení kapacit zpracovatelských zařízení pro zajištění vyšší míry recyklace. Srovnání nákladu na 1 PET lahev při současném systému – 0,2 Kč v ČR a 1,3 Kč na Slovensku ukazuje, že sběr PET lahví přes zálohový systém je cca 7krát dražší, než stávající systém separace v obcích a městech.

4) Záplava igelitových pytlů a vysoká spotřeba

Nový zálohový systém by vyžadoval výrobu milionů igelitových pytlů pro manipulaci s obaly, což přinese další negativní vliv na životní prostředí. Odhaduje se, že jen domácnosti budou potřebovat až cca 40 mil. kusů pytlů ročně! Další igelitové pytle budou potřebné pro manipulaci na místě zpětného odběru, přičemž lze předpokládat spotřebu kolem 2 milionů kusů ročně. Všechny tyto obaly bude nezbytné vyrobit pouze pro účely zálohového systému. A stejné je to i se spotřebou energie. Bude třeba, aby automaty na sběr zálohovaných obalů byly neustále zapojené do elektrické sítě, což v případě odběru energie 24/7 po celý rok bude představovat odběr elektřiny, který by za stejnou dobu potřebovalo více než 6 000 domácností.

5) Úbytek zákazníků venkovských prodejen

Malé obchody zřejmě pocítí odliv zákazníků, kteří využijí spíše obchodní řetězce, které budou zálohované obaly vykupovat. Zároveň se bude většina prodejen s povinností výkupu zálohovaných obalů potýkat s nedostatkem skladovacích prostor a také nutností umístění automatu a možných stavebních úprav.

6) Nepohodlí pro občany

Zálohový systém počítá s pouhými cca 11 tisíci místy zpětného odběru, což oproti současným cca 180 tisícům kontejnerových sběrných míst (hnízd) prodlouží docházkovou vzdálenost z dnešních cca 90 metrů až na několik kilometrů.

7) Neekonomické zmaření investic

Mnohé obce, které investovaly do výstavby a zlepšení systémů odpadového hospodářství, pocítí ztrátu investic v důsledku zavedení zálohového systému, který by mohl způsobit i pokles třídění u zbývajícího odpadu (nejen plastového). Např. města Brno a Ostrava vybudovala třídící linky a avizují, že při zavedení zálohového systému přijdou ročně o cca 25 až 30 milionů korun. Je nutné si uvědomit, že obce poměrně často vlastní nebo spoluvlastní svozové společnosti, jejichž součástí jsou také třídící linky. Pokud ne, mají se svozovými společnostmi dohodnut podíl na zisku z prodeje druhotných surovin, který následně započítávají do nákladů na OH obce, z nichž se stanovuje poplatek za odpady pro občany.

„Věříme, že v době, kdy česká vláda avizuje zvýšenou potřebu úspor ve státním rozpočtu a občané se vyrovnávají s dopady předchozí inflační vlny, nebude novela zákona o obalech v podobě zavádějící systém povinného zálohování přijata s miliardovými náklady. Jako zástupci 2 500 obcí podporujeme naopak posílení stávajícího a velmi dobře fungujícího systému třídění pomocí barevných kontejnerů, na který jsou občané zvyklí,“ dodává Eliška Olšáková.


reklama

 
Další informace |
Sdružení místních samospráv ČR je nevládní apolitickou organizací s celostátní působností, která sdružuje a hájí zájmy obcí a měst v ČR.
Sdružení místních samospráv ČR

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (40)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

SV

Slavomil Vinkler

22.7.2024 14:10
No ba, je to tak. Patří se třídit petky, (a to již je) , kovy a kovové obaly (zejména hliníkové), čistý papír a ostatní do spaloven.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

22.7.2024 15:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
1*
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.7.2024 15:11
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/shell-recyklace-plasty-pyrolyza.A240718_142223_eko-zahranicni_ven
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

22.7.2024 15:17 Reaguje na Jarka O.
takže vyrábíme plast, který se nedá zrecyklovat a ještě ho ani nechceme třídit ..
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.7.2024 22:55 Reaguje na Michal Uhrovič
Já třídím. A kdyby mi někdo řekl, dávej do žlutého kontejneru jen Petky a žádné jiné plasty, tak to budu dělat. Vy ne?
Odpovědět
Pe

Petr

22.7.2024 16:50
Já bych uvedl jen jeden jediný důvod, proč zálohování naopak smysl dává:
Odnaučit lidi kupovat petky.
A čím víc bude zálohový systém komplikovaný, drahý a uživatelsky nepřívětivý, tím rychleji se lidé odnaučí petky kupovat a spotřebovávat. To jediné nám nějak pomůže. Jedině řešení plastového odpadu totiž je: nevyrábět ho. A jediný důvod proč ho nevyrábět je, že to lidi nebudou kupovat. Cokoliv jiného nic neřeší a nevyřeší, jen přehazuje odpad z hromady na hromadu.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.7.2024 18:55 Reaguje na Petr
Já nemám vůbec nic proti pivu ve skle.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.7.2024 07:36 Reaguje na Petr
Tak je otázka, jestli komplikovaný, drahý a uživatelsky nepřívětivý systém je vytvořen nadměrnými schopnostmi nebo naopak nadměrnými neschopnostmi načalstva. Zatím v historii skoro vždy to spadlo do sféry nadměrné neschopnosti a načalstvo bylo promptně vyměněno za schopnější. Ta načalstva, která se i přes takové výtvory přece jen dlouhodobě udržela, vesměs sáhla po nastolení totality a udržení režimu silou a represemi.
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

25.7.2024 08:27 Reaguje na Radim Polášek
1*

naprosto souhlasím!
Odpovědět

Viktor Šedivý

24.7.2024 18:06 Reaguje na Petr
Jen pro informaci - sklo je přibližně stejně energeticky a surovinově náročné.
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

25.7.2024 08:27 Reaguje na Viktor Šedivý
1* ano, máte pravdu
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

22.7.2024 17:55
Zálohování vratných obalů smysl má.Tok peněz je předvídatelný.
Zálohování nevratných obalů .... překročila se tu nějaká mez.
Sběr u nás funguje dobře.Postihne to především ty,co se chovají ohleduplně ke svému prostředí.Vše zaplatí spořádaný občan.
Odpovědět
Pe

Petr

22.7.2024 19:05 Reaguje na Emil Bernardy
"Sběr u nás funguje dobře."
A výsledek? Žádný. Plastu je všude stále víc, skládky odpadu "vesele" rostou do nebe. Tak jak můžeme říct, že sběr funguje dobře? Možná pro ty, kdo na tom vydělávají. Jinak je to jen průšvih.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

22.7.2024 20:22 Reaguje na Petr
taková vlastní zkušenost. My před 30 lety když jsme venku měli hlad nebo žítzeň, šli jsme domů, tam si namazali chleba s máslem a ovocnou šťávu. Dneska když ty adolescenti se chtějí napít, tak si koupí capučíno, energeťák, pivo, chipsy, víno a ne vše skjončí v dopadu, protože dnešní mládež má rádo pod sebou podestýlku.
Před 30 lety jsme se nechodili ven píjet alkoholem a kapesný jsme měli tak třicet KČ nad jízdenku do školy.
Poněkud lidově řečeno, dnbešní mládež je předražená, zhýčkaná, chtěl jsem napsat slaboduchá, ale to je na každým co jak vidí.
Odpovědět
Pe

Petr

22.7.2024 20:32 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Jsou to naše děti, tak jsme je vychovali, takhle jsme je to naučili. Kdo je tedy ve skutečnosti ten slaboduchý?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

22.7.2024 21:05 Reaguje na Petr
možná Vás překvapím, ale slaboduché je chtít vydělávat pořád více a více peněz.
Naše spotřewbitelské chování je odrazem nás samotných a k tomu pořád se brečí, že mamají peníze...chleba s máslem na ty smrady samou roztažností neví coby.

Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 05:34 Reaguje na Jaroslav Řezáč
....chtít více a více peněz je totéž.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.7.2024 07:54 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Tak vydělávat pořád víc a víc peněz přestanete až tehdy, když už budete mít DOST peněz.
A kdo má dneska DOST peněz? Dneska v době zeleného okrádání a ožebračování skoro nikdo.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 05:33 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Před 30ti roky se psalo 1994...
Odpovědět
RP

Radim Polášek

24.7.2024 07:51 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Prosím vás, chleba s máslem namazaný doma na svačinu do školy začínal být výjimkou mezi mladými už za našich dob o dvacet let dříve. Už tehdy se do přírody nosilo kupované občerstvení a obaly se občas nechávaly tam. Už tehdy se v přírodě po takových akcích povalovaly plasty nebo prázdné skleněné flašky, často i zálohované.
Je ale fakt, že takové šílené množství obalů z potravin jako dnes tehdy nebývalo, tehdy toho byla tak čtvrtina. A část z těch obalů byl třeba obyčejný papír , ne plasty. Který sice jako obal byl mnohem horší, ale v přírodě s ním byl jen minimální problém.
Odpovědět
rl

rýpal lesní

2.9.2024 22:43 Reaguje na Radim Polášek
Asi už jsem pamětník, ale já si pamatuji stav (a dodržuji jej do dnešních let), že bylo naprosto nepřijatelné, aby tremp či skaut nebo turista někde odhodil či zanechal odpad (tenkrát jen papír nebo plechovkové železo), protože si takový odpad pěkně v tlumoku odnesl zpátky k nejbližší popelnici. A pokud se stalo, že na cestě vařil, ohniště po sobě zamaskoval tak, že nebylo poznat, že tam bylo, popel zakopal a prolil, sklo se nikde nenechalo, protože kdo by se s tím vůbec vláčel, na to byla čutora. Jen paďouři z Prahy se zásobili pivem, láhve, kašlali na přírodu, ale na to byla používána speciální mast (způsob jak jim život znepříjemnit) /nebudu návodný/. Nechat něco v lese, v horách, ve skalách, bylo chucpe. A popsaný způsob dodávání živin fungoval nejen v roce 1960, ale i ještě před 1990.
Co je v přírodě k vidění nyní, opravdový tramp nechápe a nikdy nepochopí.
<rl>
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 05:32 Reaguje na Petr
Promiňte,ale nevím,kde se pohybujete Vy.
To co kolem čtu je nadávání na mladé a okolní svět,který jsme MY ovlivňovali a tvořili.
Já si nakládání s odpadem pamatuji od dětství,je mně 70.
Svět je mnohem lepší.
A svobodnější,holt svoboda projevu je úplně pro všechny.
Odpovědět
rl

rýpal lesní

2.9.2024 22:47 Reaguje na Emil Bernardy
Pro dříve narozeného : Petr měl zejména na mysli to, že se časem objem odpadu ve všech kategoriích zněkolikanásobil, a že skládkové kapacity jsou na hraně využití. Prostě, odpadu je moc. Může být, že pokud v oboru nepracujete, nemusíte si to uvědomit, nebo pozorovat, ale žel, je to tak. Odpadem zahrnnujeme tuto planetu. (Obecně, globálně i v ČR). <rl>
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.7.2024 08:13 Reaguje na Petr
Komunální odpad se má pálit, ne skládkovat.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 09:39 Reaguje na Slavomil Vinkler
Samozřejmě..... ale lid si přeje nemožné a jde za těmi,co jim to slibují.
Odpovědět
Pe

Petr

23.7.2024 16:41 Reaguje na Slavomil Vinkler
A výsledkem spalování je opět skládkování, jen v menším objemu.
Spáleniny jsou už dál neřešitelné a víceméně toxické.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 17:42 Reaguje na Petr
a teplo.....
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.7.2024 18:13 Reaguje na Emil Bernardy
1*. Petr si vymýšlí...
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

25.7.2024 08:32 Reaguje na Jarka O.
1*

Pan Petr si nevymýšlí, jenom o tom příliš mnoho neví...

:-)
Odpovědět
Pe

Petr

26.7.2024 18:07 Reaguje na Emil Bernardy
Tak to raději teplo ze spalování dřeva, než komunálního odpadu. Popel ze dřeva je hnojivo. Co ten popel z komunálnoho odpadu? Co s ním? Je v tom kdeco, použít se to na nic nedá, a samo se to bude rozkládat špatně a velmi dlouho.
Jednou vytvořený odpad prostě nemá žádné přijatelné řešení. Pořád je to odpad a neví se co s ním. Jediné řešení je odpad prostě nevytvářet.
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

25.7.2024 08:36 Reaguje na Petr
A kde jste přišel na to, že "Spáleniny jsou už dál neřešitelné a víceméně toxické"?

To se hluboce mýlíte! Není jenom energetické využití, ale i třeba chemická recyklace, např. pyrolýza a to nemá se spalováním nic společného!
Odpovědět
Pe

Petr

26.7.2024 17:58 Reaguje na Jiří Kvítek
Reagoval jsem na názor, že komunální odpad se má spalovat a ne skládkovat. Jenže výsledkem spalování komunálního odpadu je zase jen odpad, který se skládkuje. Jiné využití a použití ta spálenina v podstatě nemá, protože nelze zaručit její zdravotní nezávadnost. Troufám si tvrdit, že ve většině případů bude prostě toxická, protože komunální odpad nikdy není bez nežádoucích příměsí. Je v tom prostě všechno.
No a moc nevím co na komunálním odpadu chcete jakkoliv recyklovat, natož chemicky. To jste asi myslel úplně jiný druh odpadu. Hezky vytříděný a připravený.
Odpovědět
JO

Jarka O.

28.7.2024 16:21 Reaguje na Petr
Je ho objemem třetina původního odpadu a spalování využívají všechna západní velkoměsta místo skládkování. Kromě ušetřeného místa, spalování využívají na dálkové vytápění. Dělají to špatně? Popel obsahuje hliník nebo fosfáty.
Odpovědět

vladimír šmídl

29.7.2024 22:12 Reaguje na Petr
Zřejmě třídění odpadů bude muset být odbornější (viděl jsem na ZDF linku, kde s nasazeným respirátorem ručně dotřiďovali) , aby například PVC mělo vlastní spalovnu (vadí chlór a sloučeniny kadmia,použité jako stabilizátor.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

23.7.2024 09:42 Reaguje na Petr
A sběr odpadu a jeho další využití není totéž.
Možná není úplně OK další využití ,dnes,tak zaklekneme na ty co odpad sbírají.. ?
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

25.7.2024 08:31 Reaguje na Petr
Pane Petře, nezlobte se, ale napsat:
"A výsledek? Žádný"
může jenom ten, který o tom příliš mnoho neví.

Ve sběru plastu patříme k nejlepším v Evropě a zdaleka nejde jenom o PET (těch je max. 30% hmotnostních).
Odpovědět
Pe

Petr

26.7.2024 18:02 Reaguje na Jiří Kvítek
Množství odpadu roste, skládky rostou. To má být to jak patříme k nejlepším? To je ten výsledek? To je průšvih a nic jiného. Být nejlepší ve sběru plastu prostě nestačí.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

28.7.2024 08:09 Reaguje na Petr
Pokud chcete naši společnost vést "zpátky na stromy" tak produkce odpadu může klesnout. Pokud chcete, aby společnost rostla, tak se musíte smířit se skutečností, že množství odpadu poroste. Je to nedělitelný fakt. Všechny sny o růstu společnosti a snižovaní množství odpadů jsou scifi. Stále máme poloviční produkci odpadu na hlavu o proti Německu, které je nám dáváno za vzor.
Nejsme jenom dobří ve sběru plastu, ale i skutečnost, že měrná produkce odpadu na hlavu nedosahuje hodnot západní Evropy je také pozitivní skutečností.
Odpovědět
JO

Jarka O.

28.7.2024 16:13
Nechápu, jak bude moct v parlamentu projít sypání dotací cizím a bohatým firmám ze strany MŽP a maření investic? Poslance nezajímá, že dotace by mohly jít rodinám nebo obcím? Možná se firmám recyklace (odkaz výše) nebude vyplácet bez věčných dotací. Obce a firmy, které odpadové služby provozují, by vlastně měly požádat o zelený certifikát ESG, stejně jako koncerny. A jako u NP Křivoklátsko je ten odpadový zákon nelegitimní bez vypořádaní námitek. Takhle obcházet místní komunity by si západní nápojáři doma nedovolili.
Dotaz k MŽP je, ve kterém státě se lahve zálohují povinně? V SRN, Rakousku, Francii, Dánsku, Anglii .... není.
Odpovědět
rl

rýpal lesní

2.9.2024 22:57
Domnívám se, že důvodem, proč se ozvaly samosprávy (Sdružení samospráv) je prozaický, a spočívá ve faktu, že pokud se vyloučí z komunálního odpadu plast a klesnou příjmy obcí za třídící bonusy, přijdou obce a města o příjem z odpadu resp. o částku podílu ze surovin získaných, a to jim pochybí v rozpočtu příslušné samosprávy. Čímž starosta zdraží odpady, což je politikum.
Obecně vzato, v čase, kdy se takto nastavoval systém, bylo na to poukázáno a upozorněno a také smeteno se stolu. Nyní ejhle, problém povstal. Za vším hledejte peníze.
Systém by měl být takový, aby s minimálními náklady a povinnostmi zachytil a recykloval co největší podíl surovin, a tyto nekončily ve spalovně, ale znovu byly zpracovány. Pokud je v systému i stav, že se vytříděné odpady míchají ke spálení, je to právě ten problém.
<rl>
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist